GUASABARAeditores: Estados Unidos particulariza en caso de Víctor Díaz Rúa para criticar corrupción

domingo, 5 de marzo de 2017

Estados Unidos particulariza en caso de Víctor Díaz Rúa para criticar corrupción

7DIAS.COM.DOCORRUPCIÓN04 MAR 2017, 08:00 AM ARTÍCULO

SANTO DOMINGO (R.Dominicana).- El expediente por presunta corrupción contra el exministro de Obras Públicas Víctor Díaz Rúa, cuyo archivo fue dispuesto por los tribunales del país, es señalado por el Departamento de Estados de los Estados Unidos como ejemplo de la falta de voluntad para combatir el mal en la República Dominicana.

En un informe sobre la situación política, democracia, derechos humanos, seguridad, corrupción y transparencia en la República Dominicana en el último año (2016), el Departamento de Estados (cancillería) estadounidense resalta una serie de debilidades del país caribeño, y particulariza en el caso de Díaz Rúa.

“El 8 de septiembre (7 de septiembre en realidad), la Corte Suprema desestimó el caso de corrupción contra el ex ministro de Obras Públicas Víctor Díaz Rúa, por falta de pruebas. El caso de Díaz Rúa había estado pendiente durante dos años después de que una detallada auditoría del gobierno revelara una mala administración financiera y millones de dólares en bonos no autorizados”, dice el informe en su sección 4.

El expediente por presunta corrupción contra Díaz Rúa fue instrumentado por la fiscal del Distrito Nacional, Yeni Berenice Reynoso, mientras que el archivo definitivo del caso fue dispuesto por la Suprema Corte de Justicia el 8 de septiembre del 2016, adquiriendo así, categoría de lo irrevocablemente juzgado. En la causa figuró como denunciante la Fundación Primero Justicia.

El informe de Estados Unidos dice que las leyes dominicanas contemplan penas criminales contra la corrupción oficial, pero que sin embargo, el Gobierno no aplicó las aplicó de manera efectiva y por consiguiente, los funcionarios frecuentemente participaban en prácticas corruptas con impunidad.

“El fiscal general (procurador general) investigó a funcionarios supuestamente corruptos, pero no aseguró ninguna condena contra altos funcionarios. La corrupción gubernamental seguía siendo un serio problema y agravio público”, dice el informe refiriéndose a los acontecimientos del 2016.

Durante el referido período, reseña el informe, el Ministerio Público fue responsable de investigar y procesar casos de corrupción a través de la Procuraduría Anticorrupción (PEPCA), pero además, la Cámara de Cuentas auditó la rendición de cuentas del Gobierno a través de investigaciones que fueron la base de muchos casos de corrupción para el PEPCA.

Dice que tanto la Cámara de Cuentas como la Contraloría General de la República funcionaron de manera independiente y parecían libres de influencia política, pero se quejaron de falta de recursos financieros, en tanto que las organizaciones de la sociedad civil creíbles dijeron que “el mayor obstáculo para las investigaciones efectivas era la falta de voluntad política para aplicar la ley y perseguir a los políticos de alto nivel”.

“Corrupción: Las organizaciones de la sociedad civil criticaron la práctica generalizada de otorgar cargos gubernamentales como patrocinio político y alegaron que muchos funcionarios no tenían que desempeñar ninguna función de trabajo por su salario”, dice el informe.

Como problema de corrupción en el país también son mencionados los casos de extorsión policial en los retenes y operativos de seguridad de rutina. “Según informes, la policía detuvo a conductores, entre ellos turistas extranjeros, y solicitó dinero a cambio de su liberación”, agrega.

Los policías e inspectores de migración habrían incurrido en este período, en extorsión contra inmigrantes indocumentados de ascendencia haitiana, a quienes amenazaban con deportarlos.

“Las ONG informaron de incidentes de corrupción entre funcionarios militares y de inmigración estacionados en puestos fronterizos y puestos de control”, reseña.

De igual modo, se establece que funcionarios del sistema carcelario aceptaron sobornos a cambio de hacer recomendaciones de liberación de prisiones por razones de salud.

Se indica que el Gobierno en ocasiones usó sanciones no judiciales para castigar la corrupción, incluyendo el despido o traslado de personal militar, oficiales de policía, jueces y otros cargos menores involucrados en la toma de sobornos y otros comportamientos corruptos. “Sin embargo, la aceptación generalizada y la tolerancia de la pequeña corrupción obstaculizaron los esfuerzos anticorrupción”, agrega en este punto.

http://www.7dias.com.do/portada/2017/03/04/i225672_estados-unidos-particulariza-caso-victor-diaz-rua-para-criticar-corrupcion.html#.WLvd6TvhDIV
Informe del Departamento de Estado de EE.UU. critica decisión de jueces dominicanos sobre casos de corrupción

Fachada de la Suprema Corte de Justicia.
SANTO DOMINGO. El Departamento de Estado de los Estados Unidos reveló este viernes en su informe anual en materia de Derechos Humanos relativo al año 2016, que “el problema más grave de derechos humanos era una discriminación generalizada contra los migrantes haitianos y sus descendientes” y además criticó la decisión de la justicia dominicana en torno a los casos de corrupción.
En materia de corrupción, indica que el gobierno tomó algunas medidas para castigar a los funcionarios que cometieron abusos contra los derechos humanos, pero no hubo informes generalizados de la impunidad y la corrupción oficial, especialmente en relación con los funcionarios de rango superior.
Y que “el poder judicial desestimó de forma rutinaria los casos de corrupción de alto nivel durante cinco años del presidente Medina en el cargo. La corrupción del poder judicial era también un problema grave”.
Sobre la discriminación, el informe se retrae a la sentencia dictada por el Tribunal Constitucional en 2013, la que dejaba claro las bases de la nacionalidad dominicana.
Otros problemas de derechos humanos que el informe señala sobre la República Dominicana son “los homicidios extrajudiciales por parte de las fuerzas de seguridad, las condiciones de hacinamiento en las cárceles y peligrosamente deficientes, arresto y detención arbitrarias, la detención preventiva prolongada, débil estado de derecho, y la impunidad de la corrupción. También hubo informes de violencia crónica contra la mujer, incluida la violencia doméstica, la violación, y el feminicidio; trata de personas; la discriminación contra las personas por su orientación sexual o identidad de género; y la aplicación inadecuada de la legislación laboral”.
La República Dominicana es una democracia constitucional representativa. En mayo los votantes eligieron a Danilo Medina, del Partido de la Liberación Dominicana (PLD) como presidente para un segundo mandato de cuatro años. los observadores externos imparciales evalúan las elecciones de libres y ordenada a pesar de los fracasos en la implantación de un nuevo sistema de votación electrónica.
http://www.diariolibre.com/noticias/justicia/informe-del-departamento-de-estado-de-ee-uu-critica-decision-de-jueces-dominicanos-sobre-casos-de-corrupcion-FY6463052
NOTICIAS RELACIONADAS