miércoles, 8 de noviembre de 2017

Waldo Ariel Suero afirma "le dimos una pela a Tati Guzmán" en elecciones CMD | @cmdorg

https://youtu.be/DGOk0i7Gw4M
Waldo Ariel Suero afirma "le dimos una pela a Tati Guzmán" en elecciones CMD | @cmdorg https://youtu.be/DGOk0i7Gw4M vía @YouTube
Waldo afirma “le dimos una pela a Tati Guzmán”; Terrero alega fraude en elecciones
Iván Feliz  |  8 noviembre, 2017
Santo Domingo.- El presidente del Colegio Médico Dominicano Waldo Ariel Suero, aseguró con júbilo que su candidato Wilson Roa, le dio una pela a sus contrincantes en las elecciones para un nuevo dirigente del gremio celebradas este miércoles, mientras que el candidato Clemente Terrero alega hubo acciones de fraude.
“Le dimo una pela a Tati Guzmán”, expresó Suero una hora antes de concluir las elecciones a las 6:00 de la tarde.
El galeno aseguró que la victoria fue mucho a poco, y que Tatis Guzmán y Nelson Rodríguez Monegro, del SNS, quienes le deben dar una explicación al presidente Danilo Medina de por qué el candidato del gobierno perdió.
Terrero se quejó de que hubo un fraude y que se quedaron sin votar más de tres mil galenos que no estaban en el padrón.
Alegó que entre las acciones fraudulentas estuvo que abrieron mesas tarde, que faltaron boletas, entre otras.
Aún no ha sido determinado quien realmente ganó la presidencia del gremio médico, pues no han sido contado los votos.
http://www.elcaribe.com.do/2017/11/08/waldo-afirma-le-dimos-una-pela-a-tati-guzman-terrero-alega-fraude-en-elecciones/
https://youtu.be/VsWqWDGdypA

Unión Europea acuerda imponer sanciones a Venezuela

AMÉRICA LATINA

Unión Europea acuerda imponer sanciones a Venezuela

La decisión incluye un embargo de armas y la creación de una base legal que permitirá sancionar también a quienes se considere responsables de la crisis.
Venezuela Präsident Nicolas Maduro (Reuters/C. Garcia Rawlins)
Por unanimidad, los embajadores de la Unión Europea reunidos en el Comité de Representantes Permanentes (Coreper) decidieron imponer sanciones a Venezuela como respuesta a la represión que se vive en el país sudamericano, una medida que incluye un embargo de armas y la posibilidad de imponer restricciones selectivas contra los responsables, informaron este miércoles (08.11.2017) fuentes diplomáticas a diversas agencias de noticias.
Las sanciones serán graduales, selectivas, flexibles y reversibles, recalcaron las fuentes, quienes insistieron en que no están concebidas para afectar a la población venezolana en general. Su objetivo es, dijeron, impulsar un proceso creíble y significativo que pueda conducir a una solución pacífica negociada en el país. De cualquier modo, la determinación debe ser  aprobada por los ministros de Exteriores comunitarios el próximo lunes.
En concreto, las sanciones propuestas consisten en un embargo de armas y en un veto a las exportaciones de equipos que puedan ser utilizados "para la represión interna" o para "vigilar" las comunicaciones electrónicas. Además, incluyen la "base legal" para que la UE decida una lista de personas a las que considere responsables de la situación en el país, las que les prohibirá viajar a territorio comunitario y congelará los bienes que puedan tener en la Unión, "si la evolución de la situación lo requiere".
Poderosa señal
Con esta decisión, la Unión Europea sigue los pasos de Estados Unidos, que ya ha impuesto numerosas sanciones contra los líderes del gobierno de Nicolás Maduro. "El objetivo político sigue siendo forzar al gobierno a volver a la mesa de negociaciones con la oposición y contribuir a salir de la actual crisis política”, dijeron fuentes diplomáticas citadas por la agencia de noticias AFP.
Venezuela ha sido golpeada por una seguidilla de protestas y el caos económico ha provocado escasez de bienes de primera necesidad, como alimentos, medicina e incluso combustible, en uno de los países con mayores reservas de petróleo del planeta. La crisis será discutida el lunes también en el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas. La UE ya había dado una fuerte señal de respaldo a la oposición venezolana al otorgarle, el pasado mes, el premio Sajarov.
DZC (EFE, AFP)

DW RECOMIENDA

Alejandro Gaviria, el tercer economista con más seguidores en Twitter


TECNOLOGÍA

Krugman ocupa el primer lugar en el listado que hizo research papers in economy
Laura Lucía Becerra Elejalde - lbecerra@larepublica.com.co
El ministro de Salud, Alejandro Gaviria, es el tercer economista con más seguidores en Twitter, red social en la que suma 168.731 usuarios. Esto, de acuerdo con el estudio de Research Papers in Economy (RePec), un canal para difundir trabajos académicos que surgió en 1997 en la Universidad de Surrey en Inglaterra.
Esta comunidad, que agrupa ensayos, libros, artículos y otro tipo de publicaciones en el tema, realizó un listado de los economistas registrados en la plataforma con mayor número de seguidores en Twitter, que encabeza el ganador del premio Nobel de 2008 y profesor de la Universidad de Princeton, Paul Krugman. De acuerdo con el ranking, este académico cuenta con más de 3,76 millones de seguidores en la red social.
Tras Krugman se ubica otro ganador del Nobel de Economía, Joseph Stiglitz, quien en 2001 recibió esta distinción por sus análisis de mercados e información asimétrica y cuyos seguidores en Twitter llegan a 202.401.
En el cuarto lugar, con 151.595 seguidores, aparece el director de Iniciativas en Economía Digital del Massachusetts Institute of Technology (MIT), el estadounidense Erik Brynjolfsson. En el quinto puesto se ubicó el economista australiano y profesor de la Universidad de Michigan, Justin Wolfers, cuyos usuarios suman los 136.324.
En la sexta y séptima posición aparecen otros dos nobeles de Economía, Richard Thaler, quien fue el último en recibir este reconocimiento, y Robert J. Shiller, galardonado en 2013. Sus cuentas de Twitter aparecen con 105.067 y 104.806 seguidores, respectivamente.
Los otros académicos que aparecen en los 10 primeros lugares del ranking de RePec son Lawrence Summers, quien fue secretario del Tesoro de Estados Unidos de 1999 a 2001 y economista jefe del Banco Mundial desde 1991 a 1993; William Easterly, profesor de economía de la Universidad de Nueva York (NYU), y el presidente de la Reserva Federal entre 2006 y 2014, Ben Bernanke.
Además de Gaviria, otros colombianos que figuran en el listado son el secretario de Seguridad de Bogotá, Daniel Mejía, quien aparece en el puesto 55 con 16.940 seguidores; los economistas Jorge Alberto Restrepo y y Ana María Ibáñez con 15.906 y 7.617 seguidores, respectivamente. En el puesto 142 está el director del Departamento Nacional de Planeación, Luis Fernando Mejía, quien tiene 4.501 usuarios.

TEMAS Twitter - Premio Nobel

https://www.larepublica.co/alta-gerencia/alejandro-gaviria-el-tercer-economista-con-mas-seguidores-en-twitter-segun-repec-2567442

A manos de quién fueron a parar los 40 millones de dólares pagados por la JCE? | Editorial acento.com.do

¿A manos de quién fueron a parar los 40 millones de dólares pagados por la JCE?

Algo tendrá que hacer el Ministerio Público en este caso. Ya la JCE emitió su informe técnico. No le toca hacer nada más, porque es el Ministerio Público en que debe asumir ahora la responsabilidad de investigar a dónde fueron a parar los casi 40 millones de dólares que se pagaron
Acento.com.do - 8 de noviembre de 2017

Foto: Roberto Rosario, pasado presidente de la JCE
Un informe de 40 páginas, elaborado por la Dirección de Informática de la Junta Central Electoral, puede servir como base para que el Ministerio Público actúe en defensa del patrimonio del país, y procese a los pasados funcionarios del organismo electoral y los ejecutivos de la empresa INDRA Sistemas S.A, quienes pactaron un contrato por 31.8 millones de dólares para automatizar el registro civil y los procesos del escrutinio electoral, y no sirvieron para nada en las elecciones del 2016, pero tampoco sirven para futuros procesos electorales dominicanos. Claro, la JCE terminó pagando 39.4 millones de dólares por el servicio no prestado, y que provocó un tremendo entaponamiento en la transmisión de los resultados electorales, que no se tuvieron hasta un mes después de las elecciones.
El 11 de febrero de 2015 se convocó la licitación JCE-CL-LPI-012015 en busca de nuevas tecnologías que permitiera mejorar los tiempos de respuesta en elecciones de alta complejidad como las Congresuales y Municipales. Licitación adjudicada a la compañía Indra Sistemas, S.A. en fecha 5 de diciembre de 2015 por un monto de US$ 31,831,680.00 dólares americanos (ITBIS incluido)”.
Así comienza en el informe de la Dirección de Informática de la JCE, para concluir que “Por todo lo enunciado en los párrafos anteriores, salvo su mejor parecer, sugerimos No hacer uso en procesos electorales futuros de los equipos de registro de concurrentes y de escrutinio automatizado”. Está claro que esos equipos no sirvieron para nada, y ese acuerdo se convirtió en una burla al pueblo dominicano. Se trata de 40 millones de dólares malgastados, entregados supuestamente a una empresa que no rindió los servicios, ni entregó los equipos para el escrutinio de los votos, y que tan pronto recibió el dinero se marchó del país.
El doctor Eddy Olivares Ortega, quien fuera miembro titular de la JCE, había sugerido con tiempo y con documentos que se sometiera judicialmente a los representantes de la empresa por incumplimiento de contrato, pero los ejecutivos encabezados por Roberto Rosario Márquez rechazaron esa posibilidad. Decidieron, convenientemente para ellos, cerrar el caso.
Este documento de la Dirección de Informática contiene detalles de la irresponsabilidad con que se manejó ese contrato, de la forma en que fue marginada la parte tecnológica de la JCE, y los manejos irresponsables que se hicieron con ese pacto, que expusieron al país ante una posible ruptura del orden democrático, porque se trató de una elección presidencial, que de haber resultado competitiva, hubiese desencadenado actos de violencia incontrolables.
El documento explica la desgracia de la sociedad dominicana, con instituciones que se burlan de los mecanismos de supervisión.
Es evidente la improvisación, la falta de control y la carencia de un plan de trabajo integrado a un plan estratégico y al calendario electoral. Esto se veía venir con el hecho de firmar un acuerdo de tecnología, con todo lo que esto implica, y modificaciones de ampliación al acuerdo, a menos de 75 días de las elecciones. Pero, esta falta de control se hace claramente evidente al aceptar la entrega de los equipos a pocos días de las elecciones”.
¿Necesitas más de ahí el Ministerio Público para actuar contra las pasadas autoridades de la JCE y de INDRA Sistemas?
Si es así, que se necesita más, que lean este párrafo del informe:
Sin embargo, las recomendaciones técnicas fueron obviadas debido a la constante improvisación y premura del proceso. En cuanto al software, esto permitió que fallas graves reportadas desde el inicio quedaran sin resolver. En cuanto a los dispositivos, implicó el ensamblaje de los mismos con fallas inaceptables para su uso en un proceso electoral. Esto último quedó demostrado por más de 4 mil unidades que, solo de problemas de hardware, fallaron tanto en las pruebas como en las elecciones
Y hay más, para que quienes tenían dudas sobre las buenas intenciones de las autoridades, ahora comprendan en manos de quiénes estábamos con la organización de las pasadas elecciones. Esas autoridades dejaron deudas por encima de los 2,400 millones de pesos:
Consideramos que todas las modificaciones, arreglos y mejoras solicitadas debieron ser sometidas y arregladas dando cumplimiento a la garantía. Además, el principal problema detectado ha sido el del conteo de las boletas, el cual no fue arreglado a pesar que se destinó una partida con un valor de US$ 3,979,520.00 dólares americanos por el concepto de “Mejoras a los equipos de Identificación y Registro”; partida que en el punto II.2.2 del Anexo I define como su objetivo precisamente atender este tema de las boletas”.
Algo tendrá que hacer el Ministerio Público en este caso. Ya la JCE emitió su informe técnico. No le toca hacer nada más, porque es el Ministerio Público en que debe asumir ahora la responsabilidad de investigar a dónde fueron a parar los casi 40 millones de dólares que se pagaron para ese proceso.
Con estos dos párrafos del informe cerramos este comentario:
El desempeño de los equipos, conforme a las expectativas contratadas, fue muy pobre. Un 36% de los Colegios Electorales no transmitió ningún dato y aproximadamente el 58% de las Relaciones de Votación del nivel C1 fueron procesadas de forma manual debido a que no se pudo completar el proceso desde los Colegios Electorales”.
“Por cuanto, luego de revisar el diagnóstico realizado a las unidades de registro y escrutinio, y habiendo ponderando los problemas técnicos de los equipos juntos con los fallos de software, salvo su mejor parecer, sugerimos no hacer uso de los mismos en procesos electorales futuros”.

Informe JCE recomienda no volver a utilizar equipos comprados en elecciones 2016, y que costaron al Estado US$ 40 millones

Informe JCE recomienda no volver a utilizar equipos comprados en elecciones 2016, y que costaron al Estado US$ 40 millones

Dada las problemáticas encontradas en los equipos adquiridos, y considerando que la depreciación y obsolescencia de los mismos se incrementa a partir de los 6 meses, habría que analizar y cuantificar el costo de su reparación, y el costo de almacenamiento, para poder determinar el uso futuro de estos en procesos Electorales o no
Samuel Tapia /acento.com.do - 8 de noviembre de 2017 -

SANTO DOMINGO, República Dominicana.- “No hacer uso en procesos electorales futuros de los equipos de registro de concurrentes y de escrutinio automatizado”, fue la recomendación realizada por la Dirección de Informática de la Junta Central Electoral (JCE), sobre los equipos comprados a la empresa INDRA Sistemas S.A para las elecciones del 2016, y que le costaron a los dominicanos cerca de US$ 40 millones.
Según los expertos de la JCE, tras revisar el diagnóstico realizado a las unidades de registro y escrutinio, ponderando los problemas reportados en las pruebas y analizados los problemas reportados el día de las elecciones, luego de considerar las observaciones de las misiones electorales, se confirmó la ocurrencia de anomalías técnicas de hardware y fallos de software, lo cual impidió el correcto funcionamiento de los mismos, afectando su desempeño y la imagen de la Junta Central Electoral.
Eddy Olivares Ortega, exmiembro titular de la Junta Central Electoral, en una carta enviada al entonces presidente de la JCE, Roberto Rosario, el 27 de junio del 2016, se expresó indignado por la manipulación de las firmas INDRA Sistemas, de España, y la filial española de PricewaterhouseCoopers, por supuestamente burlarse de la inteligencia de la sociedad dominicana al ofrecer equipos y software para el proceso electoral que no cumplieron con la función establecida en el contrato firmado. Agregó que la JCE poseía suficientes elementos para proceder con una demanda contra la empresa.
En el informe de 40 páginas, se establece que en la solución de equipos y servicios adquiridos a INDRA no se permitió la participación de los técnicos calificados de la Dirección de Informática de la JCE en el proceso de diseño, adaptación, integración ni de la implementación, quedando excluido de dichos procesos, así como del control de los equipos adquiridos y sus programas, otorgando el control de las elecciones a un tercero.
Asimismo, destaca que en los procesos electorales efectuados desde el año 2000 al 2014 los trabajos de tecnología iniciaban con un año de anticipación, mientras que en este proceso del 2016 “se mostró una evidente improvisación, falta de control, y carencia de un plan de trabajo integrado a un plan estratégico y al calendario electoral”.
“Esto se veía venir con el hecho de firmar un acuerdo de tecnología, con todo lo que esto implica, y efectuando modificaciones de ampliación al acuerdo, a menos de 75 días de las elecciones”, indica.
Dada las problemáticas encontradas en los equipos adquiridos, y considerando que la depreciación y obsolescencia de los mismos se incrementa a partir de los 6 meses, habría que analizar y cuantificar el costo de su reparación, y el costo de almacenamiento, para poder determinar el uso futuro de estos en procesos Electorales o no.
En el informe también se señala que el hecho de que a días de las elecciones se llevaran a cabo cambios a los componentes, luego de haber sido adjudicado el contrato, implica que las especificaciones de los equipos en la licitación no cumplían con los objetivos establecidosy que la adjudicación en este escenario no debió efectuarse.
“La falta de control y de objetivos claros es mucho más evidente al aceptar que la entrega de los equipos era válida a menos de 60 días de las elecciones”, agrega.
El Departamento Informático sostiene que los dispositivos destinados a la formación del personal se recibieron en almacén el 28 de marzo 2016 dejando un espacio disponible de tan solo 48 días antes de las elecciones para hacer todas las pruebas de lugar y capacitar a 19,148 personal técnico en el uso y administración de los mismos. Esto afectó directamente la calidad de las pruebas y de los adiestramientos, dando como resultado una capacitación apresurada, incompleta y desordenada.
Fallaron desde la primera prueba
“Desde la primera prueba realizada se detectaron fallos en las unidades”, denuncia el informe, sin que en ninguna prueba se pudo conseguir que se transmitiera el 100 % de los Colegios Electorales incluidos en las pruebas, obviando las recomendaciones de los técnicos, en cuanto a las fallas del sistema y los problemas de hardware.
Explica que si bien los fallos y las mejoras se solicitaron muy cerca al día de las elecciones, debió ser sometido desde las primeras pruebas y los arreglos correspondientes debieron ser efectuados haciendo uso de la garantía sin costo adicional.
Sin embargo, la JCE aprobó a la empresa INDRA el Anexo I por un monto de US$ 3.9 millones por el concepto de “Mejoras a los equipos de Identificación y Registro” en el cual, en el punto II.2.2, el objetivo era precisamente atender este tema, por lo que se puede concluir – indica el informe – que esta partida no se ejecutó o se ejecutó parcialmente.
“El mal desempeño de estos equipos es un reflejo de una falta de visión y de objetivos claros para incorporar mejoras en el proceso electoral”, destaca el informe redactado por el Departamento de Informática de la JCE, en el cual expresa que los porcentajes de las fallas de Hardware, Software, y componentes en la transmisión, cierre y computo de las boletas, resultaron ser muy altos, sin que existiera además una contingencia efectiva como parte integral del proceso.
Debido a las múltiples fallas del Sistema de Consolidación de Resultados durante el proceso electoral, se desestimó su uso durante los comicios y se utilizó en su lugar el sistema propio de la JCE para la Generación de Boletines y Consolidación de Resultados.
Los ejecutivos de la JCE, encabezados por Roberto Rosario Márquez rechazaron la posibilidad de proceder en contra de la empres INDRA.
Afirma además que se pudo diseñar un solo equipo con los componentes integrados en lugar de los tres dispositivos individuales adquiridos. Cita como ejemplo la adición de un lector de huellas a la Unidad de Escrutinio, lo que hacía innecesario la Unidad de Registro, ahorrándole a la JCE unos US$ 7 millones.
Agrega que dada las problemáticas encontradas en los equipos adquiridos, y considerando que la depreciación y obsolescencia de los mismos se incrementa a partir de los 6 meses, sería necesario analizar y cuantificar el costo de su reparación, y el costo de almacenamiento, para poder determinar el uso futuro de estos en procesos Electorales o no, manteniendo su recomendación de no hacer uso en procesos electorales futuros de los equipos de registro de concurrentes y de escrutinio automatizado.
Demanda contra INDRA
Eddy Olivares Ortega, exmiembro titular de la Junta Central Electoral, en una carta enviada al entonces presidente de la JCE, Roberto Rosario, el 27 de junio del 2016, se expresó indignado por la manipulación de las firmas INDRA Sistemas, de España, y la filial española de PricewaterhouseCoopers, por supuestamente burlarse de la inteligencia de la sociedad dominicana al ofrecer equipos y software para el proceso electoral que no cumplieron con la función establecida en el contrato firmado.
Agregó que la JCE poseía suficientes elementos para proceder con una demanda contra la empresa. Mas los ejecutivos de la entidad, encabezados por Rosario Márquez rechazaron esa posibilidad.
Previo a esto, durante un discurso de casi una hora pronunciado el 2 de junio del 2016, por Color Visión, Rosario Márquez expuso que “consciente de la complejidad del proceso” de ese año, se optó por el uso de tecnología y la automatización de la administración del colegio electoral, lo que “permitió que cada una o dos horas se tuviera en tiempo real, información en línea de la cantidad de personas que habían asistido a los colegios electorales”, agregando que el 76 % de los equipos de Registro de Concurrentes operó, y suministró informaciones.
El informe del Departamento de Informática de la JCE, sin embargo, cuenta otra historia. Según los datos, el desempeño de los equipos, conforme a las expectativas contratadas, fue muy pobre, ya que 36 % de los Colegios Electorales no transmitió ningún dato y aproximadamente el 58 % de las Relaciones de Votación del nivel C1 fueron procesadas de forma manual debido a que no se pudo completar el proceso desde los Colegios Electorales.
El 11 de febrero de 2015 se convocó la licitación JCE-CL-LPI-012015 en busca de nuevas tecnologías que permitiera mejorar los tiempos de respuesta en elecciones de alta complejidad como las Congresuales y Municipales. Licitación adjudicada a la compañía Indra Sistemas, S.A. en fecha 5 de diciembre de 2015 por un monto de US$ 31,831,680.00 dólares americanos (ITBIS incluido)”.
Para completar, a su llegada, las nuevas autoridades de la Junta Central Electoral encontraron una deuda de RD$ 2, 400 millones, contraída en un gran porcentaje durante el pasado proceso electoral.
Documento para descarga:
https://acento.com.do/2017/politica/8507153-informe-jce-recomienda-no-volver-utilizar-equipos-comprados-elecciones-2016-costaron-al-estado-us-40-millones/

Trump bloquea el creciente turismo estadounidense a Cuba

Trump bloquea el creciente turismo estadounidense a Cuba

Washington detalla las nuevas restricciones de viaje a la isla, que entran en vigor el jueves

https://elpais.com/internacional/2017/11/08/estados_unidos/1510168287_159927.html
El hotel Kempinski de La Habana, este miércoles, es uno de los vetados por EE UU
El hotel Kempinski de La Habana, este miércoles, es uno de los vetados por EE UU  AFP
Para los ciudadanos estadounidenses viajar a Cuba será mucho más difícil a partir del jueves, lo que supone un varapalo a la débil economía cubana y su floreciente clase de trabajadores privados. El Gobierno de Donald Trump detalló este miércoles las nuevas restricciones respecto a la isla anunciadas el pasado junio y que revierten el deshielo iniciado en 2014 por su predecesor, Barack Obama.
La principal novedad es que se cierran los resquicios que facilitaban el viaje de estadounidenses a Cuba y que han disparado el turismo al país comunista. El embargo de EE UU a Cuba, levantado en 1962 y blindado por el Congreso, no permite viajar por motivos de turismo a la isla. Las visitas solo pueden autorizarse dentro de 12 categorías, entre ellas motivos familiares, educativos, de investigación o de apoyo al pueblo cubano.
Sin embargo, en su política de acercamiento a Cuba, Obama relajó los requisitos sobre las razones y duración de los viajes siempre que pudieran justificarse dentro de esas 12 categorías. A efectos prácticos, se abrió la puerta a que los motivos educativos o de apoyo al pueblo cubano sirvieran para acudir por turismo a la isla. Eso, junto al restablecimiento de los vuelos directos entre ambos países, ha propiciado un auge de las visitas de estadounidenses a Cuba. En 2016, aumentaron un 34% respecto al año anterior y en los primeros cinco meses de 2017 se igualó el número de viajeros del año anterior.
Los cambios del Departamento del Tesoro en las normativas sobre Cuba imponen nuevas obligaciones. Los norteamericanos que aleguen desplazarse a la isla caribeña por motivos educativos tendrán que hacerlo bajo el auspicio de una organización en EE UU y tendrán que estar acompañados en su viaje por personas de dicha entidad salvo que sean un integrante de ella. La entrada en vigor es flexible: se exime a las personas que compraron sus billetes de avión antes del jueves.
Trump no detalló la letra pequeña de estos cambios al anunciar en junio en Miami su nueva política con La Habana, en la que clamó contra el “monopolio militar que oprime a los cubanos” pero evitó romper con el restablecimiento diplomático, los vuelos directos o las facilidades para cubanoamericanos.

Acompañados y con actividades

Lo único que se reveló entonces es que no se permitirían los viajes individuales conocidos como “de persona a persona”. Desde el jueves, si no son por motivos educativos, tendrán que realizarse en grupo dentro de una organización estadounidense. Además, esos visitantes deberán tener un “horario completo” de actividades con ciudadanos cubanos, como por ejemplo alojarse en una casa privada o almorzar en restaurantes privados además de otros requisitos.
Lo que también se anunció en junio -pero sin detalles- es que se prohibiría la relación comercial con el conglomerado militar y seguridad del régimen, que controla el 60% de la economía cubana. El Departamento de Estado publicó este miércoles la lista de entidades con las que los estadounidenses no pueden efectuar “transacciones financieras directas”. Son decenas de hoteles, tiendas turísticas o destilerías de ron. Por ejemplo, varios de los hoteles son de empresas españolas, como Meliá e Iberostar, que operan bajo el paraguas de Gaviota, la empresa militar cubana que gestiona el sector turístico.
La restricción implica que un estadounidense no estará autorizado a “reservar una habitación de hotel directamente” con un establecimiento incluido en dicha lista, según el Tesoro. Como en los viajes, las transacciones acordadas antes de la entrada en vigor de las restricciones no se ven afectadas.
Desde el sector turístico cubano se confía en poder explotar los resquicios de la nueva normativa, por ejemplo mediante viajes en grupo que solo trabajen con el sector privado. Pero, en cualquier caso, las prohibiciones suponen un golpe al creciente negocio de empresas turísticas y aerolíneas estadounidenses con presencia en Cuba, que temen ahora un declive de visitantes.
Un informe de junio de Brookings Institution, un laboratorio de ideas en Washington, advertía de que las penalizaciones no reducirían la influencia del Ejército sino que tendrían un “desproporcionado efecto negativo” en el emergente sector privado y los cubanos ordinarios que trabajan indirectamente para el complejo turístico militar al margen de “restringir el derecho” de los estadounidenses a viajar.

MÁS INFORMACIÓN