jueves, 1 de junio de 2017

Our Disgraceful Exit From the Paris Accord



Photo

President Trump at the White House on Thursday. CreditAl Drago/The New York Times
Only future generations will be able to calculate the full consequences of President Trump’s incredibly shortsighted approach to climate change, since it is they who will suffer the rising seas and crippling droughts that scientists say are inevitable unless the world brings fossil fuel emissions to heel.
But this much is clear now: Mr. Trump’s policies — the latest of which was his decision to withdraw from the 2015 Paris agreement on climate change — have dismayed America’s allies, defied the wishes of much of the American business community he pretends to help, threatened America’s competitiveness as well as job growth in crucial industries and squandered what was left of America’s claim to leadership on an issue of global importance.
The only clear winners, and we’ve looked hard to find them, are hard-core climate deniers like Scott Pruitt at the Environmental Protection Agency and the presidential adviser Stephen Bannon, and various fossil fuel interests that have found in Mr. Trump another president (George W. Bush being the last) credulous enough to swallow the bogus argument that an agreement to fight climate change will destroy or at least inhibit the economy.
Mr. Trump justified his decision by saying that the Paris agreement was a bad deal for the United States, buttressing his argument with a cornucopia of dystopian, dishonest and discredited data based on numbers from industry-friendly sources. Those numbers are nonsense, as is his argument that the agreement would force the country to make enormous economic sacrifices and cause a huge redistribution of jobs and economic resources to the rest of the world.
In truth, the agreement does not require any country to do anything; after the failure of the 1997 Kyoto Accord, the United Nations, which oversees climate change negotiations, decided that it simply did not have the authority to force a legally binding agreement. Instead, negotiators in Paris aimed for, and miraculously achieved, a voluntary agreement, under which more than 190 countries offered aspirational emissions targets, pledged their best efforts to meet them and agreed to give periodic updates on how they were doing.
Paris did not, in short, legally constrain Mr. Trump from doing the dumb things he wanted to do. Which he already has. In the last few months, and without consulting a single foreign leader, he has ordered rollbacks of every one of the policies on which President Barack Obama based his ambitious pledge to reduce America’s greenhouse gas emissions by 26 percent to 28 percent below 2005 levels by 2025 — most prominently, policies aimed at reducing greenhouse gases from coal-fired power plants, automobiles and oil and gas wells.
But if withdrawing from the agreement will not make Mr. Trump’s domestic policies any worse than they are, it is still a terrible decision that could have enormous consequences globally. In huge neon letters, it sends a clear message that this president knows nothing or cares little about the science underlying the stark warnings of environmental disruption. That he knows or cares little about the problems that disruption could bring, especially in poor countries. That he is unmindful that America, historically the world’s biggest emitter of carbon dioxide, has a special obligation to help the rest of the world address these issues. That he is oblivious to the further damage this will cause to his already tattered relationship with the European allies. That his malfeasance might now prompt other countries that signed the accord to withdraw from the agreement, or rethink their emissions pledges.
Perhaps most astonishing of all, a chief executive who touts himself as a shrewd businessman, and who ran on a promise of jobs for the middle class and making America great again, seems blind to the damage this will do to America’s own economic interests. The world’s gradual transition from fossil fuels has opened up a huge global market, estimated to be $6 trillion by 2030, for renewable fuels like wind and solar, for electric cars, for advanced batteries and other technologies.
America’s private sector clearly understands this opportunity, which is why, in January, 630 businesses and investors — with names like DuPont, Hewlett Packard and Pacific Gas and Electric — signed an open letter to then-President-elect Trump and Congress, calling on them to continue supporting low-carbon policies, investment in a low-carbon economy and American participation in the Paris agreement. It is also why Elon Musk, chief executive of the electric vehicle maker Tesla, was resigning from two presidential advisory councils after Mr. Trump announced the withdrawal from Paris.
Yet Mr. Trump clings to the same false narrative that congressional Republicans have been peddling for years and that Mr. Trump’s minions, like Mr. Pruitt at the E.P.A. and Ryan Zinke at the Interior Department, are peddling now (Mr. Pruitt to the coal miners, Mr. Zinke to Alaskans) — that environmental regulations are job killers, that efforts to curb carbon dioxide emissions will hurt the economy, that the way forward lies in fossil fuels, in digging still more coal and punching still more holes in the ground in the search for more oil.
As alternative realities and fake facts go, that argument is something to behold. For one thing, it fails to account for the significant economic benefits of reducing greenhouse gases, avoiding damage to human health and the environment. And it ignores extensive research showing that reducing carbon emissions can in fact drive economic growth. Partly because of investments in cleaner fuels, partly because of revolutionary improvements in efficiency standards for appliances and buildings, carbon dioxide emissions in this country actually fell nearly 12 percent in the last decade, even as the overall economy kept growing. Under Mr. Obama’s supposedly job-killing regulations, more than 11.3 million jobs were created, compared with two million-plus under Mr. Bush’s antiregulatory regime.
It’s true that the coal industry is losing jobs, largely a result of competition from cheaper natural gas, but the renewable fuels industry is going gangbusters: Employment in the solar industry, for instance, is more than 10 times what it was a decade ago, 260,000 jobs as opposed to 24,000.
Therein lies one ray of hope that the United States, whatever Mr. Trump does, will continue to do its part in controlling greenhouse gas emissions. Market forces all seem to be headed in the right direction. Technologies are improving. The business community is angry. A Gallup poll found that nearly two-thirds of Americans are worried about climate change, and the Yale Program on Climate Change Communication found that almost 70 percent of Americans wanted to stay in the agreement, including half of Trump voters.
And some states are moving aggressively, including New York. On Wednesday, the State Senate in California, always a leader in environmental matters, passed a bill that seeks to put California on a path to 100 percent renewable energy by midcentury. On the same day, Exxon Mobil stockholders won a crucial vote requiring the company to start accounting for the impact of climate change policies on its business.
These messages might be lost on Mr. Trump. Hopefully, not on the world. https://www.nytimes.com/2017/06/01/opinion/trump-paris-climate-change-agreement.html?ref=topics&_r=0
TRADUCCION DE GOOGLE
Las Páginas de Opinión | EDITORIAL
Nuestra desgraciada salida del Acuerdo de París
Por EL EDITORIAL BOARDJUNE 1, 2017
Presidente Trump en la Casa Blanca el jueves. Crédito Drago / El New York Times
Sólo las generaciones futuras serán capaces de calcular todas las consecuencias del enfoque increíblemente corto de vista del Presidente Trump sobre el cambio climático, ya que son ellos los que sufrirán los crecientes mares y las sequías que los científicos dicen son inevitables a menos que el mundo traiga las emisiones de combustibles fósiles.
Pero esto está claro: las políticas del Sr. Trump -la última de las cuales fue su decisión de retirarse del acuerdo de París de 2015 sobre el cambio climático- han desalentado a los aliados de Estados Unidos, han desafiado los deseos de gran parte de la comunidad empresarial estadounidense que pretende ayudar, Amenazó la competitividad de Estados Unidos así como el crecimiento del empleo en industrias cruciales y despilfarró lo que quedaba de la reivindicación de los Estados Unidos al liderazgo en un asunto de importancia mundial.
Los únicos ganadores claros, y hemos buscado difícilmente encontrarlos, son negadores del clima duros como Scott Pruitt en la Agencia de Protección Ambiental y el consejero presidencial Stephen Bannon, y varios intereses de los combustibles fósiles que han encontrado en el Sr. Trump otro presidente (Siendo George W. Bush el último) lo suficientemente creíble como para tragar el argumento falso de que un acuerdo para luchar contra el cambio climático destruirá o al menos inhibirá la economía.
El Sr. Trump justificó su decisión diciendo que el acuerdo de París era un mal negocio para los Estados Unidos, reforzando su argumento con una cornucopia de datos distópicos, deshonestos y desacreditados basados ​​en números de fuentes amigables con la industria. Esos números son absurdos, como su argumento de que el acuerdo obligaría al país a hacer enormes sacrificios económicos y causaría una enorme redistribución de empleos y recursos económicos al resto del mundo.
En verdad, el acuerdo no requiere que ningún país haga nada; Después del fracaso del Acuerdo de Kioto de 1997, las Naciones Unidas, que supervisan las negociaciones sobre el cambio climático, decidieron que simplemente no tenían la autoridad para forzar un acuerdo jurídicamente vinculante. En cambio, los negociadores de París apuntaron y lograron milagrosamente un acuerdo voluntario, en virtud del cual más de 190 países ofrecieron metas de emisiones ambiciosas, se comprometieron a hacer todo lo posible para satisfacerlas y acordaron dar actualizaciones periódicas sobre su actuación.
En resumen, París no limitó legalmente al señor Trump a hacer las cosas mudas que quería hacer. Que ya tiene. En los últimos meses, y sin consultar a un único líder extranjero, ha ordenado el desmantelamiento de cada una de las políticas en las que el presidente Barack Obama basó su ambiciosa promesa de reducir las emisiones de gases de efecto invernadero en un 26 por ciento por debajo de los niveles de 2005 para 2025 - sobre todo, las políticas destinadas a reducir los gases de efecto invernadero de las centrales eléctricas de carbón, los automóviles y los pozos de petróleo y gas.
Pero si retirarse del acuerdo no hará que las políticas domésticas del Sr. Trump sean peores de lo que son, sigue siendo una decisión terrible que podría tener enormes consecuencias a nivel mundial. En grandes cartas de neón, envía un claro mensaje de que este presidente no sabe nada o se preocupa poco por la ciencia que subyace a las severas advertencias de la interrupción del medio ambiente. Que conoce o se preocupa poco por los problemas que la interrupción podría traer, especialmente en los países pobres. Que no está consciente de que Estados Unidos, históricamente el mayor emisor mundial de dióxido de carbono, tiene una obligación especial de ayudar al resto del mundo a abordar estas cuestiones. Que él es ajeno al daño adicional que esto causará a su relación ya andrajoso con los aliados europeos. Que su malversación podría ahora impulsar a otros países que firmaron el acuerdo a retirarse del acuerdo, o repensar sus promesas de emisiones.
Inscríbase al boletín
Sigue leyendo la historia principal
Inscríbase para recibir el Boletín de Opinión Hoy
Todos los días de la semana, obtenga comentarios inspiradores de columnistas de Op-Ed, el consejo editorial de Times y escritores contribuyentes de todo el mundo.

Regístrate

Reciba actualizaciones ocasionales y ofertas especiales para los productos y servicios de The New York Times.

VER LA POLÍTICA DE PRIVACIDAD DE LA MUESTRA OPT OUT O EN CONTACTO CON NOSOTROS EN CUALQUIER MOMENTO
Quizás el más asombroso de todos, un jefe ejecutivo que se viste como un hombre de negocios astuto, y que corrió en una promesa de trabajos para la clase media y hacer América grande otra vez, parece ciego al daño que esto hará a los propios intereses económicos de América. La transición gradual del mundo de los combustibles fósiles ha abierto un mercado global enorme, estimado para ser $ 6 trillón en 2030, para los combustibles renovables como el viento y solar, para los coches eléctricos, las baterías avanzadas y otras tecnologías.
El sector privado de Estados Unidos entiende claramente esta oportunidad, por lo que en enero, 630 empresas e inversionistas - con nombres como DuPont, Hewlett Packard y Pacific Gas y Electric - firmaron una carta abierta a
Traductor de Google para empresas:Google Translator ToolkitTraductor de sitios webGlobal Market Finder...

RELATED COVERAGE

Embajada de EE.UU. en Israel no será trasladada a Jerusalén

EL MUNDO

Embajada de EE.UU. en Israel no será trasladada a Jerusalén

El presidente Donald Trump optó por continuar, por los próximos seis meses, la política de presidentes anteriores de mantener su embajada en Tel Aviv, postergando así una de sus promesas de campaña.
Israel US-Botschaft in Tel Aviv (picture-alliance/dpa/O. Weiken)
Embajada de EE.UU. en Tel Aviv
En un comunicado de la Casa Blanca este jueves (01.06.2017), la administración de Trump anunció la firma de un documento que evitará el traslado a Jerusalén de la embajada estadounidense durante al menos unos seis meses, para "maximizar las oportunidades de negociar con éxito un acuerdo entre Israel y Palestina".
El documento se refiere a una ley de 1995 en base a la cual el Congreso estadounidense decidió el traslado de la embajada. Hasta ahora, todos los presidentes estadounidenses postergaron la decisión alegando que podría dañar la seguridad nacional estadounidense. Por ello, los mandatarios han ido alargando el plazo cada seis meses.
"Nadie debería considerar este paso en ningún modo como una retirada en el fuerte apoyo del Presidente a Israel (...). Como ha insistido de manera repetida sobre el traslado de la embajada, la cuestión no es si ese movimiento sucederá, si no cuándo", señaló el comunicado de la Casa Blanca.
Actualmente, la comunidad internacional no reconoce a Jerusalén como capital oficial de Israel, ya que el estatus de la ciudad no ha sido determinado en las negociaciones de paz entre israelíes y palestinos.
Los palestinos quieren que la parte oriental de la ciudad, ocupada por Israel en la guerra de 1967, se convierta en la capital de su futuro Estado, mientras Israel considera Jerusalén su capital eterna.
Israelitas y palestinos responden
El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, aseguró que su país "está decepcionado" por la decisión del presidente Trump. "La posición consistente de Israel es que la embajada norteamericana, como las embajadas de todos los países con los que tenemos relaciones diplomáticas, debe estar en Jerusalén, nuestra capital eterna", defendió en un comunicado difundido poco después del anuncio.
Netanyahu insiste que el hecho de que las embajadas estén fuera de Jerusalén "aleja la paz ayudando a mantener viva la fantasía palestina de que el pueblo judío y el Estado judío no tienen conexión con Jerusalén".
A pesar de la negativa por la decisión de la Casa Blanca, el mandatario israelí aseguró que aprecia "las expresiones de amistad de Trump con Israel y su compromiso de trasladar la embajada en el futuro".
Por su parte, los palestinos dieron la bienvenida al gesto de la Casa Blanca. "Está en línea con la política que ha mantenido EE.UU. y el consenso internacional y le da una oportunidad a la paz", celebró Husam Zomlot, el embajador palestino en EEUU, en un comunicado difundido por la Organización para la Liberación de Palestina.
"Estamos preparados para empezar el proceso de consultas con la Administración estadounidense. Somos serios y sinceros sobre la consecución de una paz justa y duradera", añadió en la nota.
El traslado de la embajada estadounidense fue una de las más destacadas promesas electorales del presidente Donald Trump, la cual había sido rechazada de plano por los palestinos, ya que esto suponía una aceptación de la ocupación israelí sobre la parte este de la ciudad, territorio ocupado que reclaman como capital de su futuro estado.
JCG (EFE, dpa)

DW RECOMIENDA

    Trump anunciará hoy su decisión sobre Acuerdo del clima de París

    EL MUNDO

    Trump anunciará hoy su decisión sobre Acuerdo del clima de París

    Donald Trump dijo que anunciará este jueves su decisión sobre si retirará a EE. UU. del Acuerdo de París, después de que varios medios anticiparan que quería salirse del pacto para luchar contra el cambio climático.
    default
    "Anunciaré mi decisión sobre el Acuerdo de París, jueves a las 03:00 PM. Jardín de las Rosas de la Casa Blanca", escribió el mandatario en Twitter.
    El portavoz Sean Spicer no quiso confirmar más temprano si Trump ya había tomado una decisión al respecto y sólo dijo que lo dejaría en claro "en los próximos días".
    El sitio web "Politico" señaló en base a fuentes de la Casa Blanca que Trump planeaba retirarse del acuerdo, que busca limitar la emisión de gases de efecto invernadero, causantes del cambio climático.

    Otros medios, en tanto, aseguraron que el mandatario aún no había tomado una decisión. Según el sitio web Axios, la Casa Blanca aún tiene que resolver cómo retirarse del acuerdo, que podría ser a través de un proceso formal de retirada o de la cancelación del acuerdo climático de las Naciones Unidas en la que está basado el de París, firmado en 2015.
    Trump dijo en varias ocasiones que el Acuerdo de París representaba una limitación para las empresas de Estados Unidos y durante su campaña presidencial prometió salirse. De llegarse a abandonar el acuerdo, sería un victoria para los asesores más radicales de Trump, el estratega Stephen Bannon y el consejero Stephen Miller.
    Al parecer, el yerno de Trump Jared Kushner y también su hija Ivanka se oponen a que Estados Unidos abandone el acuerdo. Según las encuestas, dos tercios de los estadounidenses están a favor de la permanencia en el acuerdo.
    El sector energético del país se ha mostrado en gran parte en contra de abandonar el Acuerdo de París. También el resto de Gobiernos del G7, el grupo de los países más industrializados del mundo, intentaron convencer a Trump de la importancia de ese tratado para proteger el medio ambiente el fin de semana pasado en Sicilia.
    El secretario general de la ONU, António Guterres, destacó la víspera la importancia del acuerdo. "Pido que sea absolutamente esencial que implementemos el Acuerdo de París y que cumplamos con esta obligación con un mayor compromiso", señaló.
    En el acuerdo de diciembre de 2015, 195 países se comprometieron a limitar el calentamiento global generado por los gases de efecto invernadero a "menos de dos grados" con respecto a los niveles preindustriales.
    La Comisión de la Unión Europea considera que aunque se retire Estados Unidos hay que seguir con los objetivos que persigue la lucha contra el cambio climático. "Si deciden retirarse sería decepcionante, pero no creo que eso vaya a ser detereminante para el futuro de la humanidad", dijo hoy en Bruselas el vicepresidente de la Comisión y responsable de Energía, Maros Sefcovic.
    Europa lidera el uso de energías renovables y que también son económicamente rentables, dijo Sefcovic, que consideró que esa tendencia es la que cada vez se está difundiendo más en Estados
    Unidos y al final será la que se impondrá. En tanto, existe una creciente expectativa de que Europa asuma un papel de liderazgo en la lucha contra el calentamiento global. "Europa está dispuesta a ese liderazgo y lo va a ejercer", agregó.
    CP (dpa, rtr)

    DW RECOMIENDA