lunes, 8 de mayo de 2017

@JBolivarDiaz afirma RD trata ignorar escándalo sobornos #Odebrecht @LavaJatoNews

Díaz afirma RD trata ignorar escándalo sobornosJuan
El periodista y analista político Juan Bolívar Díaz afirmó ayer ante la Asamblea Nacional del Foro Ciudadano (FC), que el caso Odebrecht, que estalló en diciembre pasado es el mayor escándalo transnacional de la historia, y que en República Dominicana la justicia no ha producido la primera coerción, esperando que le caigan desde el nublado cielo brasileño.
Cuestionó la inoperancia de la investigación judicial, señalando que desde el 12 de enero se interrogó al agente de Odebrecht, Angel Rondón, y el procurador general Jean Alain Rodríguez, lo identificó como el repartidor de los sobornos locales. Dijo que en Colombia, donde los sobornos fueron por 11 millones de dólares, al mes de la denuncia establecieron los dos funcionarios que los recibieron, encarcelados e imputados.
Sostuvo que el escándalo Odebrecht involucra el pago de sobornos por 788 millones de dólares a gobernantes y políticos de 11 países latinoamericanos y Angola, y que la justicia de Estados Unidos devela un inmenso entramado de corrupción montado por la constructora y agentes políticos, con la mayor proporción relativa en la República Dominicana, tanto en monto de sobornos, por 92 millones de dólares, como por las sumas implicadas en contratos.
En un contundente documento expuesto por Díaz ante decenas de dirigentes de organizaciones populares y de la sociedad civil, agrupadas en FC y que se dieron cita en la Universidad Autónoma de Santo Domingo (UASD), analizó la crisis política e institucional que afecta al país. Sostuvo que el caso Odebrecht se agravó por operar desde el país el financiamiento de campañas electorales en varias naciones a través del asesor político del presidente Danilo Medina, Joao Santana, y su esposa Mónica Moura, hasta sus encarcelamientos en febrero del 2016 y posterior condena.
Indicó que Medina y el secretario general del partido gobernante (PLD), Reinaldo Pared Pérez, han dicho que no prevalecerá la impunidad, pero ha faltado una condena contundente al entramado de corrupción nacional y transnacional operado en el país.
http://hoy.com.do/diaz-afirma-rd-trata-ignorar-escandalo-sobornos/
NOTICIAS RELACIONADAS  

Por: Juan Bolivar Díaz e-mail:juanbolivardiaz@gmail.com Publicado el: 7 mayo, 2017 



Denuncia a la Procuraduría contiene múltiples indicios


A1
La denuncia presentada esta semana ante la Procuraduría General de la República (PGR) por cuatro organizaciones sociales para que se investiguen indicios de que la Odebrecht financió las campañas electorales del presidente Danilo Medina y su partido es un legítimo recurso constitucional que debe ser respondido.
El documento se refiere a interrogatorios de las autoridades brasileñas a los ejecutivos de Odebrecht y los mecanismos operativos de financiamiento a campañas electorales en varios países, pero su mayor aporte es la documentación del ingreso enmarañado de 4.3 millones de dólares a una cuenta bancaria en Santo Domingo.
Denuncia y recusación. Al iniciarse el quinto mes desde el estallido del escándalo internacional de la corrupción de Odebrecht, cuatro entidades sociales, integrantes de la Marcha Verde, elevaron una instancia, amparadas en derechos constitucionales, para que la PGR investigue indicios de que la constructora brasileña habría financiado campañas electorales del presidente Danilo Medina y su Partido de la Liberación Dominicana (PLD).
El Centro Social Juan XXIII, integrado por profesionales e intelectuales católicos, el movimiento cívico Participación Ciudadana, la Fundación Masada, presidida por el destacado jurista y escritor José Luis Taveras, y Santiago Somos Todos, estos últimos dos de Santiago, se amparan en los artículos 22, 246 y 262 de la Constitución de la República que establecen el derecho a “Denunciar las faltas cometidas por funcionarios públicos en el desempeño de su cargo” y en “la facultad de toda persona que tenga conocimiento de una infracción de acción pública para denunciarla ante la Procuraduría General”.
Citan presumibles violaciones a la Constitución, al Código Penal y a la Ley Electoral, para fundamentar su petición de que “se proceda con la comprobación de los hechos”, que consideran atentatorios contra la soberanía nacional por injerencia de una empresa extranjera en los asuntos políticos dominicanos, con financiamiento proveniente de actos delictuales que constituyen lavado de activos.
A la vez los demandantes apelan a la Ley del Ministerio Público para pedir la inhabilitación del Procurador Jean Alain Rodríguez en la investigación, por su condición de miembro del Comité Central del partido gobernante, y que la asuma su primer adjunto suplente o el de mayor edad.
El aporte más relevante. Entre los indicios más relevantes de la denuncia formal resalta la documentación de depósitos por 4 millones 396 mil 796 dólares (unos 208 millones de pesos), mediante una maraña triangular hasta llegar a una cuenta bancaria en Santo Domingo de una empresa creada aquí con el artístico nombre de Cine & Art 2013, atribuida al asesor electoral del presidente Danilo Medina, Joao Santana, entre octubre del 2013 y julio del 2014. Identifica cinco depósitos con fechas, tres por montos de 200 mil 174 dólares, otro por 380 mil 173 y el quinto por 400 mil 174 dólares.
Documenta cómo Odebrecht hace transferencias de fondos de entre 105 mil y 289 mil dólares a ocho empresas constituidas en Lima, Perú, por su socio Eduardo Monteverde, y estas los pasan a una novena, Isagon SAC, que los envía finalmente a Cine & Art 2013 en Santo Domingo, a través de bancos reconocidos identificados en la instancia.
El origen de la documentación es un informe del congresista peruano Juan Pari Choquecota a la comisión investigadora de los sobornos en Perú de Odebrecht y otras dos empresas brasileñas, a su vez recogida en una investigación del consorcio IDL Reporteros que encabeza el destacado periodista Gustavo Gorriti, titulada “Los Sinuosos Caminos del Lava Jato en Perú, cuyo capítulo II se titula “Cine & Arte del Lava Jato en la República Dominicana”. Consigna 16 transferencias bancarias de Isagon SAC a Cine & Art 2013, cuyo registro mercantil la ubica en la calle Helio 102, donde estaba Polis Caribe, la empresa formal de Joao Santana. Un asociado de éste, Marcelo Macarenhas Kertész, figura como presidente y en la misma tendría acciones un hijo del asesor político.
Pagos del gobierno a Joao. La instancia investigativa se refiere ampliamente a la condición de Santana como asesor político del presidente Medina y dice que en las declaraciones de estados financieros presentados por el PLD a la Junta Central Electoral “no se evidencia ningún pago a Santana ni a sus empresas. Sin embargo refiere dos pagos del gobierno a las empresas de Joao, un cheque del 16 de diciembre del 2014 a Polis Caribe por 16 millones 720 mil 754 pesos por concepto de “saldo en el pago de servicios de realización y producción de comerciales Publicitarios”. Este había sido denunciado en la campaña electoral del año pasado por el Partido Revolucionario Moderno. La segunda erogación fue a Cine & Art 2013, por otros 16 millones 198 mil pesos, que aparece en una relación de pagos de noviembre del 2014 del Ministerio de Educación, sin concepto identificado.
Esos serían indicios de que Cine & Art 2013 tenía vínculos con el Gobierno, y de que las empresas de Santana recibían pagos del erario público, y de hecho se ha informado con anterioridad de que Polis Caribe tenía registro como suplidora del Estado, lo cual sugiere una confusión en los papeles del asesor electoral del presidente hasta su requerimiento en febrero del 2016, por la justicia brasileña, tres meses antes de las elecciones nacionales, para ser apresado a su llegada a Brasil, lo mismo que su esposa y administradora financiera Mónica Moura.
La denuncia se refiere también a la sentencia condenatoria de los Santana-Moura a 8 años de cárcel dictada por la Sala Criminal de Curitiba, Brasil, atribuyéndola a su condición de haber sido parte de “una red mafiosa” constitutiva de una “asociación de malhechores”.

Una buena oportunidad. La denuncia demanda de investigación de las cuatro entidades sociales coincidió con el testimonio de Joao Santana ante la Corte Electoral de Brasil esta semana donde sostuvo que no había financiado las campañas del presidente Medina, lo que fue celebrado por este afirmando que su asesor político “dijo lo que tenía que decir y nadie puede decir lo que no ha sucedido”. De acuerdo con esto, por lo menos los jefes de Santana dijeron lo que no es cierto.
Dada la seguridad que tiene el mandatario de que no hubo dinero de Odebrecht en su campaña, debería ser el primero en auspiciar que se investiguen y aclaren los indicios en que se fundamenta la petición de las entidades sociales, que no parecen inventos y han sido publicadas por los diarios brasileños y de otros países.
Con los datos aportados no sería difícil establecer la veracidad o falsedad de las cuentas de Cine & Art 2013, aclarar los pagos del gobierno a Santana y referirse a las versiones de los ejecutivos del departamento de operaciones estructuradas de Odebrecht. Es que el Presidente no puede referirse sólo a los testimonios que le convienen, sino abordar el escándalo en todas sus dimensiones.
Al Presidente se le debería dar crédito y presumirlo inocente de esos cargos, como corresponde en justicia, pero su Gobierno y partido en vez de empeñarse en establecer la realidad del escándalo, han tratado de ignorarlo, estigmatizan a los que reclaman sanciones y su justicia no ha encontrado hasta ahora camino de sanciones. Alguien debería recordarles la histórica máxima de que “no basta que la mujer del César sea honesta, también tiene que parecerlo”.-
http://hoy.com.do/denuncia-a-la-procuraduria-contiene-multiples-indicios/
.....

Juez deja en libertad pura y simple al dirigente mocano Juan Comprés


Juez deja en libertad pura y simple al dirigente mocano Juan Comprés




SANTO DOMINGO.- El dirigente comunitario Juan Comprés, acusado de supuesto tráfico de droga, fue liberado hoy por un juez en Moca que dictaminó que al prevenido se le violentaron todos sus derechos ciudadanos desde que fue apresado y golpeado el miércoles pasado en esa ciudad.

"Guanchy", como es popularmente conocido Comprés en Moca, fue beneficiado con la libertad por el juez Anderson Cuevas, en un fallo que fue saludado por decenas de dirigentes de movimientos como Marcha Verde, Rebelde, La Multitud y del Frente Amplio de Lucha Popular (Falpo).

El apresamiento y sometimiento a la Justicia del dirigente popular ha desatado todo un avispero de reacciones en contra, sobretodo cuando ha surgido un vídeo en el que agentes de la Policía Nacional supuestamente colocan en el vehículo de Comprés la droga cuya posesión dio origen a su detención.

Además, horas antes el fallo a favor de Comprés, el portavoz de la Policía Nacional, Nelson Rosario Guerrero, informó que los integrantes de la patrulla que detuvo al dirigente fueron suspendido hasta completar las investigaciones del caso.

Asimismo, la Procuraduría General de la República había ordenado a la Fiscalía de la provincia Espaillat, que no solicitara prisión preventiva contra el detenido.

A todo esto, decenas de personas protestaron en las inmediaciones del Palacio de Justicia de Moca en demanda de la libertad de Comprés, además de que fueron incendiados varios neumáticos en plena vía pública.

El ex director general de Aduanas Fernando Fernández, miembro del comité central del Partido de la Liberación Dominicana, dijo en su cuenta de Twitter que Comprés es un "preso político", y que fue "perseguido, difamado y torturado".

El movimiento Marcha Verde, de quien Comprés es uno de sus activistas en Moca, aseguró que su arresto es una "persecución política" del Gobierno encabezado por el presidente Danilo Medina.EFE
http://www.7dias.com.do/portada/2017/05/08/i228600_juez-deja-libertad-pura-simple-dirigente-mocano-juan-compres.html#.WRE6Y4jhDIU

Macron y la "paradoja Hollande"

Macron y la "paradoja Hollande"

Emmanuel Macron y François Hollande. EFE
PARÍS.- Ha sido el presidente más detestado de la V República. Sus decisiones han batido récords de impopularidad. Y sin embargo, no había candidato que encarnase mejor el ideario político del presidente saliente François Hollande que Emmanuel Macron.

No se trata sólo de que la línea socioliberal defendida por Macron se inscriba en la impulsada por Hollande en sus cinco años en el Palacio del Elíseo: es que fue su ministro de Economía y arquitecto de varias de sus reformas como estrecho colaborador.

Imposible obviar aquí el cúmulo de circunstancias que han conspirado para su triunfo. El alineamiento de planetas ha sido de tal calibre que decir que Macron es un hombre con buena fortuna sería quedarse corto.

Pero, además de injusto, sería torpe olvidar que si ha ganado las elecciones, ello se debe también a su capacidad para convencer a los franceses de que era, como mínimo, el candidato menos malo.

Es decir, justo lo contrario de su otrora jefe, el presidente más denostado.

¿Cómo puede ser que el aspirante que, de alguna manera, mejor representaba el continuismo haya conseguido una contundente victoria en la primera y en la segunda vuelta?.

Esta incógnita tiene 20 millones de respuestas, tantas como el número de franceses que votaron ayer por Macron, pero muchas parecen apuntar a sus propias personalidades y a su imagen a ojos del electorado.

Donde uno es percibido como un "apparatchik" del Partido Socialista, con poco respeto a la palabra dada y sin fuerza para imponer sus ideas, el otro se presenta como un hombre que no debe nada a nadie, con afán genuino por reformar el país y el carácter necesario para sacar adelante sus proyectos.

La mitología gaullista atribuye al fundador de la V República la definición de la elección presidencial como "el encuentro de un hombre y un pueblo".

Ese carácter eminentemente personalista de la jefatura del Estado francés quedó de relieve con el paseo en solitario de Macron bajo la Explanada del Louvre para dirigir su primera arenga como presidente a sus seguidores: la escenografía del hombre solo frente a los retos insuperables está en los orígenes de la historia política de Francia.

Macron ha demostrado un ojo certero para aprender de los que considera los grandes errores que han lastrado el mandato de Hollande.

El socialista proclamó en 2012 que con él llegaba la figura del "presidente normal". Su sucesor ya ha dejado algunas pistas de que recuperará la grandilocuencia que muchas veces ha acompañado a los inquilinos del Palacio del Elíseo.

Sus críticos han lanzado los primeros dardos a quien catalogan de "monarca republicano" o -en la aguda expresión del líder ecologista Yannick Jadot tras su aparición bajo la Pirámide del Louvre- de "TutanMacron".

En su lista de tropiezos a evitar figuran, por ejemplo, el contacto permanente que Hollande mantuvo con periodistas o la exposición pública en los asuntos cotidianos. En suma, lo que Macron sintetizó así: "No quiero gobernar, quiero presidir".

Pero, por encima de todo, Macron ha puesto especial esmero en esquivar el pecado original del quinquenio "hollandista": las promesas no cumplidas y las esperanzas quebradas.

"(Con Hollande) nos quedamos en la ambigüedad, el contrato no estaba claro. Quiero romper con esa idea de la reforma escondida: propongo a los franceses un contrato muy claro de reformas", explicó el nuevo presidente a Efe en una reciente entrevista.

En su primer discurso a la nación tras ganar las elecciones, tuvo un recuerdo tibio para su antecesor, de quien dijo que "ha trabajado durante cinco años por nuestro país".

Hoy, Hollande aclaró que Macron "se emancipó" al salir del Gobierno en agosto pasado para lanzar su candidatura, pero que él no se sintió "traicionado".

Preso de la "paradoja Hollande", Macron mantendrá distancias con el todavía presidente para evitar que la identificación entre uno y otro pueda perjudicar sus aspiraciones de alcanzar una mayoría gubernamental tras las elecciones legislativas del próximo junio.
http://www.7dias.com.do/portada/2017/05/08/i228593_macron-paradoja-hollande.html#.WRE7S4jhDIU

Los elementos fundamentales de la trama Danilo Medina-Odebrecht

Los elementos fundamentales de la trama Danilo Medina-Odebrecht

El de Danilo Medina es un gobierno ilegal e ilegitimo por donde quiera que se le mire. La recuperación del dinero de las sobrevaluaciones de obras y demás bienes robados conjuntamente con una sanción ejemplar de los corruptos, deben ser de las principales consecuencias directas económicas, políticas y morales del proceso que se ha abierto en la República Dominicana por el fin de la impunidad.
El Centro Juan XXIII, Participación Ciudadana, Masada y Santiago Somos Todos han presentado una denuncia penal impecable desde el punto de vista jurídico en la que se relatan y fundamentan los hechos que dan indicios contundentes de que las campañas electorales de Danilo Medina y el PLD del 2012 y 2016 fueron financiadas por dinero sucio de Odebrecht, en un documento de 40 páginas sin desperdicios.
Sin embargo, usando el control de la justicia y los grandes medios de comunicación, el gobierno hace aparecer esta denuncia como si fuera un chisme de patio, tirándola al zafacón por un lado y por otro lado dándole una desmesurada publicidad a los recientes “testimonios” de Joao Santana y su esposa en los que supuestamente descargan de culpabilidad al presidente y su partido.
Por enfrentarnos a esa realidad es que hemos insistido en Marcha Verde que nuestra prioridad es la movilización de calle, pero además dentro de todo el entramado de corrupción del caso Odebrecht reiteramos la importancia de poner en primer lugar lo más relevante de la trama que son las sobrevaluaciones de las obras y reclamar simple y llanamente la recuperación del patrimonio público robado en manos de funcionarios y otras personas físicas y morales.
No hay que hacerle caso a la inversión de valores en la cabeza de Danilo Medina y el peledeismo que pide que lo “imputen”, y le demuestren su culpabilidad. Es al revés, es un servidor público que está obligado a demostrar que los recursos que el pueblo ha puesto en sus manos para una buena administración, no han sido dilapidados. El pueblo no tiene que demostrar nada.
La trama de Odebrecht ha tenido al menos tres componentes importantes, sin excluir otros: 1- Sobornos, 2-Sobrevaluaciones y 3-financiacion política ilícita, todos como parte de un entramado mafioso integral que se vale de dinero mal habido e influencias políticas compradas para la acumulación de capitales dolosos. Las consecuencias concretas en todos los casos son el desfalco del patrimonio del pueblo y la arrabalizacion moral de la sociedad.
Comprendemos la perplejidad que genera en algunos actores políticos y sociales la idea de recuperar el patrimonio público robado, pero para los sectores populares empobrecidos por esta práctica es un simple problema de justicia.  “Empezar a poner fin a la impunidad implica sancionar a Danilo Medina y su gobierno”
No hay de otra, empezar a poner fin a la impunidad implicara sancionar a Danilo Medina y su gobierno que se ha confabulado con Odebrecht para estafar al pueblo dominicano, pero lo que más diarrea presagia es que invariablemente habría que incautar en el país y el extranjero, terrenos, empresas enteras con filiales y departamentos incluidos, villas, vehículos de lujo, apartamentos, yates, dinero en efectivo, cuentas en pesos y dólares.
No hay que dejarse llevar de las apariencias, si bien nuestra legislación permite plantear que la financiación política por parte de empresas extranjeras es muy claramente ilegal, no es cierto que en términos reales los aportes de Odebrecht a las campañas políticas de Danilo Medina sean la cuestión principal, si se sabe incluso que el PLD se ha beneficiado masivamente con el uso de los recursos del Estado, al punto de que ya en el 2012 se generó un déficit fiscal cercano a los 200 mil millones de pesos para lograr la primera elección de Danilo Medina.
Si por un momento solo consideráramos la cuestión económica, como muy bien lo han señalado desde el principio Huchi Lora y otros, las sobrevaluaciones son la cuenta principal de donde se han sacado algunos menudos o cajas chicas para sobornos y financiación política.
Lo que ha hecho Danilo Medina con su monigote de Procurador es un acuerdo con el ladrón para recuperar una parte del menudo de los sobornos, meter al medio a unos cuantos chivos expiatorios y que el pueblo se olvide de la paca de las sobrevaluaciones. Véase, que ni quiera le han reclamado a Odebrecht los 163 millones de dólares de beneficios atribuibles a sobornos que la misma empresa confesó, es el colmo.
En términos económicos reales, ¿Qué diablos es lo que ha financiado Odebrecht si estuvo sobrevaluando obras y acumulando dinero sucio sustraído del pueblo entre 2001 y 2014?, ¿O acaso repartió más de 92 millones de dólares, según sus propias confesiones, por amor al arte?
Se estima que entre 2001 y 2014, las sobre valuaciones de Odebrecht andan por los 2 mil millones de dólares de los cuales una tajada significativa corresponden a Punta Catalina, es de allí de ese dinero, de donde han salido muchos millonarios y todo el latrocinio de los sobornos y la financiación política ilícita.
¿ A quién va a convencer Danilo Medina de que no tiene nada que ver con ese rollo, simplemente porque un par de delincuentes empelados suyos digan que no recibió financiación política de parte de Odebrecht?. Esto, sin remitirnos al conjunto de testimonios que lo incriminan y al hecho tan grave de que el departamento de sobornos de Odebrecht a nivel internacional se trasladara al país por la seguridad que su gobierno le ofrecía.
Las denuncias del uso de recursos de la sobrevaluación de las plantas de carbón para comprar una reforma constitucional a la medida de las ambiciones del grupo del presidente en el 2015 están bien fundamentadas, aunque se han negado a realizar una auditoria seria al proyecto Punta Catalina, todos los expertos e ingenieros que se respetan que la han comparado sus costos con proyectos similares en todas las regiones del mundo han certificado un sobreprecio de entre 600 y 1,040 millones de dólares, ¿Qué más informaciones necesitamos saber los sectores populares para reclamar que el dineral de las sobrevaluaciones se recupere para dedicarlos a enfrentar nuestros males sociales?.
Por eso la marcha de Azua del 21 de mayo pondrá con toda su fuerza el dedo sobre la llaga de las sobrevaluaciones y la necesidad de recuperar todo el patrimonio público en manos de particulares, ya sean estos funcionarios públicos, legisladores, empresas como Odebrech, Acero Estrella, Grupo Vicini y todo ladrón, porque ya estuvo bueno de que una región como el sur con la más alta deuda social y la población dominicana en general siga pasando hambre y enfermedades para que las vacas sagradas se sigan enriqueciendo a costa de su miseria.
Héctor Turbi

Más artículos por Héctor Turbi

Economista, activista de Poder Ciudadano y Marcha Verde.

http://nuestrotiempo.com.do/2017/05/08/los-elementos-fundamentales-de-la-trama-danilo-medina-odebrecht/

Yo solo les pregunto y me pregunto…, ¿Por qué Guanchy?

Yo solo les pregunto y me pregunto…, ¿Por qué Guanchy?


¡Habiendo cuchumil puntos de drogas a la vista de todos!, donde todos ven y saben cuando las autoridades y todas sus siglas y letras van a cobrar sus peajes, y peor aún, a llevar las sustancias ilegales para que las vendan a plena luz del día en las caras de todos como si fuera legal o estuviéramos en Amsterdam.
¿El criminal o delincuente es Juan Compres? cuando ya hay evidencia, gracias a la tecnologiía, de un video donde se aprecia cuando le plantan la droga, ¿o lo serán nuestras pseudo autoridades, quienes destruyen el núcleo de nuestra sociedad, familias, la juventud, matrimonios, niñas y niños, nuestro futuro?
Y lo doloroso es que lo hacen solo por órdenes superiores, por dos o tres pesos o quizas por un ascenso de rango, sin importar el daño que hacen. Y quienes cometen este abuso protegren y a la vez están al servicio de los que han convertido nuestro país en un Narco Estado.
Señores cuando yo veo como los verdaderos delincuentes usan las fuerzas públicas para reprimir, callar o amedrentar a personas de bien, que solo luchan por el bienestar común, que levantan su voz en contra de lo mal hecho y trabajan sacrificándose por un mejor futuro, por uno promisorio, ¡ME CONFIRMAN QUE A ESTO HAY QUE PONERLE UN PUNTO FINAL, ME FORTALECE Y ME RATIFICA QUE TODO ESTE ESFUERZO, SACRIFICIO, HORAS Y TRABAJO, VALE MAS QUE LA PENA! “ES UN DEBER, ES UN DERECHO, ¡ES UNA OBLIGACION!
… QUE SI FUESE MIL VECES ESCLAVA…, ¡¡¡OTRAS TANTAS SER LIBRE SABRÁ!!!
¡¡DIOS, PATRIA Y LIBERTAD!
Ricardo Augusto Ripoll García
#SomosPueblo
http://somospueblo.com/yo-solo-les-pregunto-y-me-pregunto-por-que-guanchy/

El Centro Bonó plantea necesidad de acabar con "precariedad laboral" en el país

El Centro Bonó plantea necesidad de acabar con "precariedad laboral" en el país

SANTO DOMINGO.- El Centro Bonó planteó, en su tradicional “Análisis de coyuntura”, la necesidad de que en el país se elimine la precariedad laboral, se creen las condiciones para acceder a un empleo productivo que genere un ingreso justo, la igualdad de oportunidades y de trato entre hombres y mujeres, así como la adecuación del mercado de trabajo, todo ello como “clave para una sociedad más inclusiva y un desarrollo más pleno de las personas”.
En la jornada denominada “Derecho a un trabajo digno, presente y futuro en República Dominicana”, varios de los analistas afirmaron que los cambios son veloces y el país tiene por delante una coyuntura difícil en el ámbito económico y social, ya que pese al alto crecimiento de los datos macroeconómicos del año pasado, el 20% de los empleados públicos y el 90% de los pensionados ganan 5,117 pesos y el salario mínimo nacional promedia los 9,000 pesos.
Igualmente, destaca el Centro Bonó en una nota de prensa, los estudios revelan que en el año 2016 todavía había 3,213,740 dominicanos y dominicanas en condiciones de pobreza.
“Estos datos nos llevan a la necesidad de que el estado intervenga para mejorar la calidad de los medios de vida, a garantizar que los trabajadores devenguen salarios justos acordes con sus necesidades, a que se establezca un pacto fiscal por la sostenibilidad, la reducción del déficit y la lucha contra la corrupción y la impunidad como retos y desafíos que están en la calle y que debemos de afrontar como país”, reseña la nota.
Plantea que desde una óptica cristiana, y en palabras del papa Francisco, el trabajo es sagrado, expresa la dignidad de la persona humana y fortalece fundamentalmente a la institución familiar.
“Es por este motivo que la gestión de la ocupación es una gran responsabilidad humana y social, que no puede ser dejada en las manos de unos pocos o descargada sobre un ‘mercado’ deshumanizado que no entiende la responsabilidad social que tiene con respecto a los grupos más vulnerables. Prueba de ello lo hemos tenido con la lucha por el aumento de un 20% al salario mínimo privado no sectorizado donde después de meses y meses de duras negociaciones ha tenido que ser fraccionado para evitar seguir a otras instancias y continuar sin que los trabajadores recibieran el incremento”, dice el Centro Bonó.
“Estamos viviendo un tiempo providencial, un tiempo en el que todos nos debiéramos sentir convocados a luchar contra la precarización, vulnerabilidad y el  empobrecimiento laboral y se nos plantean unos retos difíciles pero posibles para transformar el mundo del trabajo en el horizonte de la justicia social que como sociedad tanto anhelamos”, concluye.
http://www.7dias.com.do/economia/2017/05/08/i228565_centro-bono-plantea-necesidad-acabar-con-precariedad-laboral-pais.html#.WRE9lojhDIU
NOTICIAS RELACIONADAS

Centro Bonó pide fortalecer los derechos laborales para sociedad más inclusiva

Centro Bonó llama población a integrarse a las luchas sociales