viernes, 24 de julio de 2015

El bipartidismo mejora, con el PSOE en cabeza, y 'Podemos' sigue cayendo

El bipartidismo mejora, con el PSOE en cabeza, y 'Podemos' sigue cayendo

D.A
Sábado, 25 de julio del 2015 - 17:08
Sánchez advierte de que España pagará un alto coste por su ausencia institucional tras el no a Guindos
 Según una encuesta de Metroscopia para El País, socialistas y populares se distancian de Podemos que ha perdido diez puntos desde enero
  • El PSOE ganaría por la mínima al PP con el 23,5% de los votos frente al 23,1% del PP. 'Podemos' cae hasta el 18,1% y ya siente a 'Ciudadanos' que obtiene el 16%. 
    El bipartidismo se recupera. Es la principal conclusión del sondeo realizado por Metroscopia publicado en la web del El País este sábado. Si hoy se celebraran elecciones el Partido Socialista Obrero Español las ganaría por cuatro décimas al Partido Popular. El partido de Pedro Sánchez obtendría el 23,5% de los sufragios, cinco puntos peor que en los comicios del 2011 donde el PSOE obtuvo el peor resultado de su historia.
    Seguido de cerca estaría el PP de Rajoy que lograría el 23,1% de los votos, 22 puntos menos que hace cuatro años. Estaríamos hablando de un empate técnico puesto que el error de la encuesta es del 3,2%, mayor a la diferencia entre ambas formaciones. La suma de ambos partidos no llega al 50% (46,6%) pero continúa mejorando y en ligera ascensión. Eso sí, queda lejos del 73% cosechado en las últimas elecciones. 
    La otra conclusión que se obtiene del sondeo de Metroscopia, y ya avanzado por otros sondeos privados, es el descenso de la marca 'Podemos'. El partido de Pablo Iglesias pierde tres puntos en un mes y diez desde que en enero encabezara la encuesta de Metroscopia con el 28,2%. Ahora la lista de Iglesias lograría la tercera posición y un 18,1% de los votos. Seguido muy de cerca se encuentra 'Ciudadanos' que obtendría el 16% de los votos. El partido de Albert Rivera recupera tres puntos tras las elecciones municipales. 
    Por su parte Izquierda Unida mejora 1,6 puntos su intención de voto en solo un mes. La coalición de izquierdas sumaría si hubiera elecciones un 5,6% de los votos poniendo fin a su caída en los sondeos. Una coalición de Izquierda Unida y Podemos sumaría el 23,7% de los votos, es decir, dos décimas más que el PSOE, y se situaría en primera posición. 

    Intención de voto directa y valoración de líderes

    En la intención de voto el PSOE también gana. En la respuesta espontánea, sin cocina, cuando se pregunta a quíen va a votar, los socialistas también gana. El PSOE obtendría el 16% frente al 15% del PP. Le sigue 'Podemos' con el 11,1% y Ciudadanos con el 10,4%. 
    Albert Rivera sigue siendo el único líder que aprueba, el resto suspende. El presidente de Ciudadanos obtiene el 50% de aprobados frente al 42% de suspensos (+8). Después le siguen Pedro Sánchez y Alberto Garzón, elsecretario general del PSOE y el candidato de IU, que obtienen un -16. El líder socialista obtiene un 38% de aprobados frente a un 54% de suspensos. Los dos líderes nacionales peor valorados son Pablo Iglesias (-32) y Mariano Rajoy(-48). 
    Los españoles, que se sitúan ideológicamente en el 4,8, colocan en los extremos a PP y Podemos. El partido que más se parece a los españoles es el PSOE, al que le sitúan en el 4,5, centro izquierda.Y de cerca le sigueCiudadanos que es colocado en el centro derecha con un 5,9. El PP está colocado en el 7,8, cercano a la extrema derecha y Podemos en el 2,2, cerca de la extrema izquierda.
    Quizás por esto, PP y Podemos, son los partidos que más rechazo tienen en la sociedad española.  Cuando se pregunta a qué partido no votaría en ningún caso el que más rechazo obtiene es el PP con el 52%, seguido de Podemos con el 37%. PSOE y Ciudadanos apenas tienen rechazo de los votantes. Un 13% asegura que nunca votaría al PSOE y sólo un 7% lo afirma de Ciudadanos. 

    Para saber más

¿Qué haremos con los dos anafes viejos y sobrevaluados de Punta Catalina?

Lula y Medina.
Lula y Medina.
¿Qué haremos con los dos anafes viejos y sobrevaluados de Punta Catalina?
“Nuestras vidas empiezan a terminar el día que guardamos silencio sobre las cosas que importan”. Martin Luther King Jr.
El gobierno de Danilo Medina ha hecho gran esfuerzo para que la sobrevaluación de 900 millones de dólares del proyecto termoeléctrico Punta Catalina quede bajo la compra del silencio mediático con fondos públicos. “Solo en Baní el gobierno ha comprado 32 periodistas para silenciar el robo de las plantas a carbón”
Pero poco a poco están fracasando, pues cada vez que surge un elemento nuevo de dificultad en el proyecto se pone en evidencia toda la trama que ha urdido el grupo íntimo del Presidente para imponer fuera de toda lógica un proyecto concebido para enriquecer a un grupo de empresas y políticos mafiosos.
El escándalo de la sobrevaluación de las plantas de carbón ha vuelto a sonar a raíz de la detención en Brasil del presidente de la firma Odebrecht, Marcelo Odebrecht, acusado de sobornar a políticos para conseguir contratos sobrevaluados en el sonado escándalo “Lava Jato” de la empresa estatal Petrobas, que involucra una estafa de más de 2 mil millones de dólares.
Brasil, un inmenso país de 8.5 millones de kilómetros cuadrados con 203 millones de habitantes, la sexta economía mundial con un PIB de más 3 billones de dólares, se estremece por esta estafa de 0.067% del PIB, mientras República Dominicana, con apenas 10 millones de habitantes y un PIB de 63 mil millones de dólares, abulta un solo proyecto en cerca de mil millones de dólares (1.5% del PIB), y al parecer, no pasa nada porque en el mismo está involucrado el presidente Danilo Medina con la complicidad de muchos y muchas.
El modus operandi de Odebrecht en Brasil es exactamente el mismo utilizado en la República Dominicana. Rubén Bichara, jefe de campaña del llamado sector externo de Medina y posteriormente premiado con su ascenso al comité político del PLD, se compone con Odebrecht y Stanley Consultants para hacerse aprobar en el Congreso una propuesta que duplica en su monto el valor de otras ofertas en una licitación amañada que incluso en su momento fue cuestionada por el Tribunal Superior Administrativo (TSA).
Los ejecutivos de Odebrecht en el país se habían mantenido en silencio, sin embargo ahora cuando salen las acusaciones contra Lula en Brasil por supuestamente cabildear a favor de esta empresa, emiten un comunicado defendiendo a Lula, pero su problema en República Dominicana es diferente del que se acusa a Lula. Quieren confundir para que todo se quede en la bruma mediática. Aquí se acusa a Odebrecht de sobrevaluación, y es a eso a lo que en su momento tendrán que responder, no al problema de Lula que es un asunto de la justicia brasileña.“Aquí se acusa a Odebrecht de sobrevaluación, y es a eso a lo que en su momento tendrán que responder”
Fijémonos que en todo este tiempo ni Medina, ni Bichara, ni Marcos Cruz (Odebrecht RD), ni Steven Schebler (Stanley Consultants) han desmentido las acusaciones de sobrevaluación, sólo han hablado de conspiración, boicot y cosas por el estilo. ¿Cómo justificar 84 millones de dólares en refrigerios?
La verdad es que no tienen la posibilidad de abrir la boca para referirse al presupuesto del proyecto, porque los costos de instalación de plantas de generación de electricidad son estándares internacionales similares, según el modelo de tecnología utilizada, por tanto, cualquier ingeniero puede detectar con facilidad una sobrevaluación que como la del caso que nos ocupa es demasiado grotesca. Lo ocurrido en Punta Catalina es que usando la tecnología más atrasada (sub-crítica) la han colocado al costo de la más adelantada, por eso insistieron en la absurda idea del “carbón limpio” y “tecnología de punta”. No tienen ninguna manera de justificar el elevado costo de las plantas y por tanto evaden hablar del presupuesto.
Estas denuncias se están realizando desde finales del 2013, pero los grandes medios tradicionales han pretendido hacerse los chivos locos, no nos extraña porque solo en un pueblo pequeño como Baní Odebrecht y la CDEEE han comprado abierta o sutilmente nada menos que 32 periodistas, medios, programas, y un político como el senador Winston Guerrero que se vende como serio ha estado en estos días repartiendo dinero en efectivo entre los precandidatos a regidores, alcaldes, diputados y tal, para que se queden tranquilos ya que por todos los acuerdos de la reelección tendrán que renunciar a sus aspiraciones. Por supuesto que no es de sus bolsillos que los está sacando.
Esta odebrechYa antes hemos denunciado que la sobrevaluación es nada más uno de los latrocinios de este proyecto, no el único. ¿Cómo se explica, por ejemplo, que Odebrecht se meta a construir una megaobra cuando la CDEEE admite públicamente que no posee ni un solo papel de los terrenos donde se construyen?
Y lo más grave de todo: se está sacrificando la salud de la población banileja y del país por un proyecto que terminará costando, según expertos, cerca de 3 mil millones de dólares y que no tiene ningún futuro, porque el carbón será descontinuado en las próximas décadas como fuente de generación de electricidad. Estamos hablando de que este será un dinero botado.
¿Por qué el carbón no tiene futuro para la generación de electricidad en el mundo actual? Porque es la principal causa de la emisión de gases de efecto invernadero que producen el cambio climático.
• El año 2014 fue el más caluroso de todos los que se tienen registros históricos desde 1880.
• El 21 de septiembre del 2014, en el marco de la Asamblea General de las Naciones Unidas que trató el tema del Cambio Climático, millones de personas se movilizaron en Nueva York y ciudades de todo el mundo para exigir medidas concretas a los Estados frente a este problema, para nada más mencionar una de las múltiples oleadas de protestas mundiales para proteger el clima.
• Estados Unidos, China y Alemania, tres de las principales potencias industriales del mundo que usan carbón, han tomado medidas internas y acuerdos bilaterales y multilaterales que implican desde este mismo año el desmontaje de sus parques eléctricos a carbón.
• El fondo soberano noruego, uno de los más importantes del mundo, retiró de sus carpetas de inversiones las empresas con peso importantes en el uso del carbón.
• El Papa Francisco acaba de publicar su encíclica LAUDATO SI a favor del medio ambiente.
• El G7, el grupo de economías más industrializadas del mundo, acaba de anunciar el abandono de los combustibles fósiles para fin de siglo, comenzando por el carbón.
• La conferencia de París a celebrarse en diciembre de este año busca compromisos vinculantes para disminuir las emisiones que provocan el efecto invernadero.
• Y así sucesivamente se podrían mencionar miles de iniciativas que se están tomando en el mundo ahora mismo, todas las cuales implicarán, en mayor o menor medida, el abandono del carbón.
Para que tengamos una idea de lo que implican las emisiones del carbón como impacto en el cambio climático, Alemania, un país con 82 millones de habitantes, se propone desmantelar 5 plantas de carbón entre 2015 y 2020 y esta es la medida principal para esta gran nación disminuir en un 40% sus emisiones en el 2020 en comparación con el 1990.
Ruben Bichara
Ruben Bichara
Uno estaría tentado a preguntarse ¿y será que en el Palacio Nacional y la CDEEE no están enterados de este movimiento mundial?
Las Plantas de Punta Catalina entrarían en operación en el 2018, con una vida útil de 25 años que en los hechos superarán los 50. En el 2030, cuando llega a su fin la Estrategia Nacional de Desarrollo, las plantas tendrían apenas 12 años de operación, mientras en el mundo entero habrá una verdadera vorágine de desmantelamiento de la electricidad del carbón. ¿Qué haremos con estos dos anafes viejos y caros que se están instalando en Punta Catalina, con el carbón lleno de impuestos y restricciones por todas partes y una tecnología completamente descontinuada? Las respuestas sobrarían.
Mirando los hechos fríamente, a la hora de poner en una balanza los factores que más pesaron en el gobierno para tomar esta decisión de las plantas de carbón, si colocamos de un lado la preocupación por la solución de la problemática eléctrica nacional y en otro lado la sed de enriquecimiento de estos grupos desfalcadores del erario, indudablemente que el tiempo está descubriendo que el segundo factor ha pesado más.
Esta gente piensa que nunca tendrá que responder por estos hechos, ya sabemos cuáles son sus nerviosas reacciones ¡conspiración, boicot! pero nada de responder las acusaciones reales.
En Baní hemos tenido la oportunidad de decirles en su cara a los ingenieros carboneros de la CDEEE y ODEBRECHT que no vamos a permitirles que se salgan con la suya. Podrán seguir adelante con su abuso de poder, con su crimen, pero más temprano que tarde irán a la cárcel.
http://nuestrotiempo.com.do/2015/07/22/que-haremos-con-los-dos-anafes-viejos-y-sobrevaluados-de-punta-catalina/
Héctor Turbi

Más artículos por Héctor Turbi

Economista, activista social, militante de izquierda.
Carta Impunidad Cero al Presidente (caso Odebretch) 
++++++++++++ 

Impunidad Cero pide a Medina detener contrato con ODEBRETCH hasta que sea investigada


PRM emplaza a Medina a aclarar por qué vinculan su nombre con Odebrecht en escándalo

 Más sobre ,
Más en Marcelo Bahía Odebrecht     
MÁS de ACTUALIDAD http://guasabaraeditor.blogspot.com/

Jorge Mera pide a Industria y Comercio transparencia con precio de combustibles

Por Servicios de Acento.com.do. 24 de julio de 2015 - 9:00 pm - 
Jorge Mera pide a Industria y Comercio transparencia con precio de combustibles
Jorge Mera explicó que si el Ministerio de Industria y Comercio actuara con total transparencia, "el precio de la gasolina Premium en lugar de mantenerse en 225 o 224 pesos, debiera costar 184 pesos por galón,  


1000-1361311103jpg.jpg
SANTO DOMINGO, República Dominicana.- El presidente en funciones del Partido Revolucionario Moderno (PRM), Orlando Jorge Mera, pidió al Ministerio de Industria y Comercio transparencia con el cálculo semanal que hace para establecer el precio de los combustibles, al afirmar que es injustificable el actual costo de la gasolina Premium.
“El precio del petróleo ha venido experimentando una baja sostenida desde junio, lo mismo debiera ocurrir con el precio de los combustibles”, dijo el destacado dirigente político. Reveló que del 13 de junio al 22 de este mes, el barril de petróleo tuvo una baja de 11 dólares, pasando de 60 a 49 dólares, “por qué entonces no se ve reflejado en el precio de la gasolina en el país”, cuestionó.
Jorge Mera explicó que si el Ministerio de Industria y Comercio actuara con total transparencia, “el precio de la gasolina Premium en lugar de mantenerse en 225 o 224 pesos, debiera costar 184 pesos por galón, es sencillamente inaudito”.
El alto dirigente del PRM dijo que esta práctica “enemiga de la transparencia y la rendición de cuentas” es propia de los Gobiernos del PLD, que a su juicio, tienen a la población sumida en la pobreza y la desesperanza. “Todo hasta un día, por eso Luis Abinader será el próximo presidente”, cerró.

http://acento.com.do/2015/politica/8269672-jorge-mera-pide-a-industria-y-comercio-transparencia-con-precio-de-combustibles/

EL SECTOR AUTOMOVILÍSTICO Y EL CAMBIO CLIMÁTICO: Echarle el freno a los coches


EL SECTOR AUTOMOVILÍSTICO Y EL CAMBIO CLIMÁTICO:Echarle el freno a los coches

20 julio 2015
THE GUARDIAN LONDRES


La UE no cumplirá sus objetivos de reducción de emisiones para 2025 si no trata el problema de la contaminación de los vehículos. Algunos países están presionando para establecer nuevos y ambiciosos objetivos, mientas que otros, entre ellos Alemania, se oponen a establecer reglas más estrictas.
Según cuatro países miembros, la UE debe establecer nuevos objetivos sobre eficiencia de combustible en los vehículos nuevos para 2025, con el fin de reducir los costes de supervisión asumidos por los consumidores y abordar el cambio climático.
Los ministros de Medio Ambiente y Transporte de Países Bajos, Irlanda, Suecia y Finlandia han enviado un escrito a la Comisión Europea en el que afirman que el año que viene debe establecerse el nuevo objetivo.
El objetivo de 2025 para los fabricantes de vehículos en Europa debería aplicarse además de otro existente para nuevos vehículos en 2021, de modo que las emisiones medias no superen los 95 g de CO2 por km y por flota de fabricante. La media registrada en 2014 fue de 123,4 g de CO2 por km.
“Unos nuevos y desafiantes objetivos para 2025, combinados con un completo paquete para tratar la infraestructura de repostaje y otros problemas, fomentarán la transición hacia los sistemas de transmisión con cero emisiones en los vehículos de pasajeros”, afirmaban en la carta, a la que ha tenido acceso The Guardian. “Dichos objetivos resultan fundamentales para estimular nuevas innovaciones que desarrollen y mejoren los vehículos eléctricos, los de hidrógeno y los híbridos eléctricos enchufables”.
Un grupo integrado por 11 europarlamentarios de distintos partidos políticos también ha presentado un escrito a Miguel Arias Cañete, comisario para la Energía y el Cambio Climático, para instarle a que confirme que anunciará el año que viene nuevos objetivos sobre eficiencia del combustible para la década de 2020.
Una nueva batalla normativa
Carlos Ghosh, director de Renault-Nissan afirmó a The Guardian a comienzos de julio que no podía predecir los volúmenes de producción de vehículos eléctricos hasta que la UE, Estados Unidos y China mostraran sus cartas sobre las normativas de combustible para 2030.
Dichas intervenciones preparan el terreno para una nueva batalla normativa, en la que se espera que Alemania intente echar el freno con respecto a los exigentes objetivos, en nombre de fabricantes de vehículos como BMW y Daimler.
En el último asalto de la batalla sobre la eficiencia del combustible hace dos años, la canciller alemana Angela Merkel, sacó las uñas y forzó un acuerdo en el límite de las emisiones para que se congelaran y luego se suavizaran.
Sin embargo, esta vez varios Estados de la UE son plenamente conscientes de que los moderados compromisos de Europa relativos a las energías renovables y las mejoras de eficiencia energética no producirán la reducción del 40% en las emisiones de carbono que habían acordado los líderes.
El sector automovilístico también lo sabe y ha consultado a los consumidores y a los defensores del medio ambiente, en un intento de fusionar una oposición más suave con respecto a las obligaciones de reducción de las emisiones de carbono.
La Asociación Europea de Fabricantes de Automóviles (ACEA), que representa a los principales fabricantes del sector, afirma que está intentando crear una alianza atípicamente amplia para llegar a enfoques alternativos hacia un objetivo para 2025.
“Existe un límite en lo que podemos avanzar tecnológicamente [para reducir las emisiones] en el sector automovilístico, por lo que es importante que impliquemos a todos los grupos de interés y obtengamos información, para poder cumplir una agenda más ambiciosa sobre el cambio climático”, explicaba un portavoz.
Conducir mejor
En un reciente documento de posición del grupo proponían reducir la contaminación de los vehículos mediante la renovación de flotas, un mayor uso de biocombustibles, sistemas de transporte más ‘inteligentes’ y la formación obligatoria sobre conducción ecológica para los automovilistas. Esto implica formar a los conductores para que cambien su comportamiento y puedan predecir mejor el tráfico, utilicen el acelerador con más suavidad y lentitud, dejen de pisarlo con más antelación y no aceleren nunca para luego detenerse en los semáforos.
“Las pruebas demuestran que la conducción ecológica puede tener un efecto importante, pero solo durante un breve periodo de tiempo”, afirmaba Greg Archer, portavoz del grupo de la campaña ecológica Transport and Environment (T&E). “Justo después de la formación, las personas conducen de un modo más eficiente, pero vuelven rápidamente a su antiguo estilo de conducción”.
Un análisis realizado por T&E determinó que los objetivos de eficiencia de combustible para 2025 y 2030 podrían representar casi la mitad de la contribución de todo el sector del transporte al objetivo climático de la UE en 2030. Sin ellos, será necesario aplicar rigurosos impuestos sobre los combustibles, peajes en carreteras o revisiones radicales de la planificación.
Sin embargo, los fabricantes de vehículos afirman que todos los ‘frutos que se encuentran al alcance' de las medidas para reducir las emisiones ya se han recogido, a un elevado coste para el sector y que la aplicación de más normas sobre el combustible dependerá de un cambio hacia los vehículos eléctricos.
Un funcionario de la UE, en declaraciones al diario de forma anónima, describió este argumento como “desinformación”, porque los estudios indican que los sistemas de transmisión híbridos diésel podrían reducir las emisiones hasta 65 g/km para 2035.
“En un disparate total”, afirmaba el funcionario. “Existe un potencial técnico para mejorar aún más los motores de combustión interna”.
En 2013, la Comisión se comprometió a revisar al siguiente año la norma sobre combustibles para 2025 a entre 68 y 78 g/km en los vehículos nuevos. Pero el trabajo aún no ha concluido.
Este artículo es parte de la asociación de VoxEurop con la campaña de desinversión de The Guardian Keep it in the ground.
 Factual or translation error? Tell us.
http://www.voxeurop.eu/es/content/article/4959212-echarle-el-freno-los-coches
Sobre el mismo tema