domingo, 9 de abril de 2017

Tillerson: "EE.UU. no espera una respuesta de Rusia por el ataque contra Siria"

Tillerson: "EE.UU. no espera una respuesta de Rusia por el ataque contra Siria"

Publicado: 9 abr 2017 14:49 GMT | Última actualización: 9 abr 2017 15:30 GMT
Washington ha anunciado este domingo que quieren que los sirios "decidan por ellos mismos su destino y el de Al Assad", según lo ha afirmado el secretario de Estado de EE.UU, Rex Tillerson.
Tillerson: "EE.UU. no espera una respuesta de Rusia por el ataque contra Siria"
Rex Tillerson, secretario de Estado de EE.UU.
Joe SkipperReuters
Síguenos en Facebook
"EE.UU. no espera una respuesta de Moscú por el ataque contra Siria", ya que "Rusia no era su objetivo", ha declarado este domingo el secretario de Estado de EE.UU, Rex Tillerson, en el programa de CBS News 'Face the Nation'.
Asimismo, las autoridades estadounidenses, que siempre han abogado por derrocar al presidente sirio, Bashar al Assad, han anunciado que quieren que los sirios "decidan por sí mismos su destino y el de Al Assad". Tillerson también ha sugerido un método para que se impogna una solución política en el país árabe, y que pasa por "imponer un alto el fuego" y crear "zonas de establidad".
Por otra parte, el secretario del Estado no se ha mordido la lengua a la hora de culpar Rusia de "fracasar" como "garante de la destrucción de las armas químicas de Siria" acordada en 2013.
En este sentido, la portavoz de la cancillería rusa, María Zajárova, salió al paso de estas acusaciones y declaró este sábado que "todo el mundo estuvo involucrado en el proceso de desmilitarización química de Siria sobre la base de la resolución del Consejo de Seguridad de la ONU", por lo que Moscú mantiene "la misma relación" con este proceso que, por ejemplo, EE.UU.
Tillerson se expresó en estos términos la víspera de su encuentro con su homólogo ruso, Serguéi Lavrov, con el que abordará temas como la lucha contra el terrorismo, la solución del conflicto sirio, el programa nuclear de Corea del Norte o la situación en Ucrania.
  • EE.UU. lanzó este viernes su primer ataque deliberado contra Siria al atacar con misiles de crucero una base aérea en la provincia de Homs.
  • Washington usó como pretexto para esta agresión el supuesto ataque con armas químicas ocurrido en la ciudad de Jan Sheijun (provincia de Idlib), que se cobró numerosas víctimas mortales e heridos.
  • Tanto Rusia como Irán han condenado el ataque estadounidense contra Siria, que rechaza cualquiera responsabilidad en el uso de armas químicas. https://actualidad.rt.com/actualidad/235468-eeuu-respuesta-rusia-ataque-siria

De periodismo y de conquistas laborales en RD versa “SILVIA, en perspectiva” - 2/2017

De periodismo y de conquistas laborales en RD versa “SILVIA, en perspectiva” - 2/2017 
  Subido el 9 abr. 2017 https://youtu.be/-It-je27pl8 
Esta entrega de la Revista "SILVIA, en perspectiva", contiene dos entrevistas de fondo, una mirada al acontecer global y local con noticias relevantes y reseña de eventos culturales y deportivos. 
La primera al presidente del Colegio Dominicano de Periodistas (CDP), OLIVO DE LEÓN, en ocasión de la celebración del Día Nacional del Periodista, el 5 de abril.
La segunda al sindicalista Rafael (Pepe) Abreu, l presidente de la Confederacion Nacional de Unidad Sindical (CNUS), quien aborda el tema laboral y las luchas contra el sector empresarial que libran en estos momentos por aumento de salarios, mejor seguridad social y revisión del código laboral sin renunciar a la cesantía.
---SILVIA GARCÍA POLANCO, conductora---Luis Orlando Díaz Vólquez, productor
SÁBADOS
5:00 pm a 6:00 pm
Teleradio América
Canales 45 TV abierta, 12 en cables Claro y Tricom
@PerspectivaSG @silviadiputada @LuisOrlandoDia1
Producciones NOA NOA, SRL
NOTICIAS RELACIONADAS

"SILVIA, en perspectiva": Diálogo electoral del Fopppredom / #SilviaEnPerspectiva @PerspectivaSG


El ataque contra Siria, ¿predicho en la Biblia como un presagio del fin del mundo?

El ataque contra Siria, ¿predicho en la Biblia como un presagio del fin del mundo?

Publicado: 10 sep 2013 22:38 GMT
"He aquí, Damasco dejará de ser ciudad y vendrá a ser un montón de ruinas", dice el profeta Isaías, capítulo 17, versículo 1. Para muchos, la profecía bíblica que supuestamente predice el fin del mundo está por cumplirse.
El ataque contra Siria, ¿predicho en la Biblia como un presagio del fin del mundo?
AFP
Síguenos en Facebook
"Desaparecerá la fortaleza de Efraín y la soberanía de Damasco y del resto de Siria", dice el texto y puntualiza a continuación que cuando Siria sea destruida, también el pueblo de Israel se quedará sin fuerzas y perderá todas sus riquezas. Según algunos analistas políticos, el escenario es muy probable. "Si el Gobierno sirio cae y los islamistas llegan al poder, la seguridad de Israel se verá considerablemente perjudicada", argumenta el experto militar ruso Igor Korotchenko.
Louai BesharaAFP

Cabe destacar que hay diversas opiniones sobre si los versos de Isaías hablan del pasado o del futuro. Unos argumentan que la profecía ya se cumplió, al menos parcialmente, cuando los asirios derrotaron a los arameos y ocuparon su capital, Damasco, en el año 732 antes de Cristo. El contexto deja claro que la urbe cae a manos de los asirios, el Irán actual, mientras que hoy en día estos dos países son aliados fieles, explica Robert Mulholland, profesor retirado del Seminario Teológico de Asbury, EE.UU.

Sin embargo, numerosos blogs y páginas web especulan que se trata de un presagio sobre el futuro, ya que en ningún momento a lo largo de los 5.000 años de su historia Damasco quedó despoblado: es la ciudad más antigua del mundo continuamente habitada. "La situación en Siria descrita en los versos de Isaías podría ser algo que estamos viendo ahora ", comenta el pastor Gary Cristofaro, de Melbourne, aunque advierte que hace falta ser muy cautelosos con una interpretación literal de los textos bíblicos.
Louai BesharaAFP


Sea como fuere, parece que desde que el presidente Barack Obama solicitó que el Congreso autorizara una acción militar de EE.UU. contra Siria una gran parte de los estadounidenses se siente realmente asustada con la perspectiva de involucrarse en un nuevo conflicto bélico. La venta de libros que tratan el tema de las profecías bíblicas sobre el apocalipsis –con autores como Perry Stone, John Hagee y Joel Rosenberg– aumentó considerablemente, reporta el diario 'USA Today'.

Cabe recordar que la encuesta, realizada por ORC Internacional a petición de CNN, demuestra que más del 70% de los estadounidenses no quiere que el Congreso de EE.UU. apruebe una resolución que autorice un ataque militar contra Siria. Mientras tanto, las voces dentro del Congreso también se dividen y por el momento no se pueden pronosticar los resultados de la votación. El Senado de EE.UU., por su parte, suspendió la votación prevista para el 11 de septiembre sobre la intervención en Siria después de que el Gobierno de Bashar al Assad declarara que estaba dispuesto a entregar sus arsenales químicos bajo control internacional. https://actualidad.rt.com/sociedad/view/105282-guerra-siria-apocalipsis-profeta-isaias-biblia

Neutralidad que nos parcializa

Neutralidad que nos parcializa

Abstenerse cuando se debe votar en contra es una manera de ser parcial. No es posible alegar respeto a la autodeterminación cuando la institucionalidad ha sido secuestrada por un régimen que pretende eliminar la división de poderes. Nuestra abstención en las asambleas en que la OEA pretende hacer valer la Carta Democrática contra el régimen de Nicolás Maduro en Venezuela, tiene el peso de un voto de aprobación de los desafueros de ese régimen.
En su precipitada carrera hacia la tiranía el régimen venezolano, a través de la Auditoría General de la República ahora pretende inhabilitar los derechos de postulación presidencial de Henrique Capriles Radonsky, un líder opositor que fue contrincante de Hugo Chávez en las elecciones de 2012 y de Nicolás Maduro en las de 2014. Todavía está latente el intento por inhabilitar el Parlamento y asumir los poderes de la Asamblea Nacional.
La República Dominicana tiene una gran deuda de gratitud hacia el pueblo venezolano, que en circunstancias desgraciadas de nuestra historia nos apoyó e hizo suyas nuestras causas. La neutralidad es en realidad una postura impropia y comprometida cuando se trata de que la democracia de un pueblo está siendo mancillada por un régimen que cada día define más su perfil dictatorial. Nos toca votar a favor del restablecimiento de la democracia en Venezuela.
Respaldo a la causa ambiental
El desalojo de Los Haitises de toda la producción agrícola insostenible es una decisión que merece nuestro decidido respaldo, toda vez que se trata de una medida destinada a proteger el origen de nuestras principales fuentes de agua potable. Esta zona es indiscutiblemente clave para la sostenibilidad del régimen pluviométrico y la supervivencia de especies de flora y fauna muy importantes. En realidad, jamás debió permitirse la incursión de agricultura dañina en ese ecosistema.
El desalojo de Los Haitises, que tiene fijados sus plazos, complementará medidas similares tomadas en Valle Nuevo, Constanza, y deberá ser fortalecido con disposiciones equivalentes en otras áreas protegidas, como la Sierra de Bahoruco y los lechos de varios ríos importantes, sometidos a depredación intensiva. Son medidas por y para la vida.
http://hoy.com.do/neutralidad-que-nos-parcializa/

"La diplomacia, mejor si va con fuerza": Revelan el plan de EE.UU. y de Reino Unido contra Rusia

"La diplomacia, mejor si va con fuerza": Revelan el plan de EE.UU. y de Reino Unido contra Rusia

Publicado: 9 abr 2017 13:02 GMT | Última actualización: 9 abr 2017 13:03 GMT
Fuentes del periódico 'The Independent' aseguran que el ataque contra Homs sirvió para presionar a Putin y revelan un plan de futuras acciones coordinadas por Londres y Washington.
"La diplomacia, mejor si va con fuerza": Revelan el plan de EE.UU. y de Reino Unido contra Rusia
Rex Tillerson, secretario de Estado de EE.UU., y Boris Johnson, ministro de Exteriores de Reino Unido, en Bruselas, Bélgica, el 31 de marzo de 2017.
Yves HermanReuters
Síguenos en Facebook
El canciller británico, Boris Johnson, canceló este sábado su visita a Moscú, prevista para este lunes, 10 de abril, según reza un comunicado difundido a través del sitio del ministerio británico de Exteriores. El propio Johnson explica que tomó la decisión porque "el desarrollo de los acontecimientos en Siria ha cambiado la situación de manera fundamental", si bien varias fuentes del periódico 'The Independent' aseguran que su decisión forma parte de un plan coordinado con EE.UU.
El periódico subraya que Johnson canceló su visita tras conversar con su homólogo estadounidense, Rex Tillerson, después del ataque contra la base aérea siria de Shayrat, que ha abierto una oportunidad para que los países occidentales obliguen a Rusia a adoptar una posición más beneficiosa para ellos en las negociaciones de paz sobre Siria.
Mientras tanto, el viaje de Tillerson a Rusia, previsto para los días 11 y 12 de abril, sí que sigue en la agenda de Washington. En este sentido, según expertos del diario, Johnson se sintió "relajado" al no ser él quien "entregue el mensaje" al Kremlin. Asimismo, fuentes de 'The Independent' sostienen que ambos cancilleres decidieron que una sola visita en lugar de dos les permitiría presentar una posición común.

¿En qué consiste el plan?

Johnson asegura en su comunicado que, actualmente, su "prioridad" pasa por "seguir contactando con EE.UU. y los demás [países participantes] en vísperas de la cumbre del G7" planeada para los días 10 y 11 de abril, o sea, antes de la llegada de Tillerson a Moscú. 'The Independent' asegura que ello permitirá al canciller británico recabar más apoyos entre los países miembro del grupo.
La base aérea Shayrat del Ejército sirio, en la provincia de Homs, el 7 de abril de 2017.Mikhail VoskresenskiySputnik
El medio apunta que Johnson instará a otros participantes a dar pasos como la denuncia del presidente sirio, Bashar al Assad, exigir la desmilitarización de las fuerzas rusas en aquel país árabe y la elaboración de planes para "reconstruir la infraestructura" relacionada con un acuerdo de paz.
Richard Dannatt, ex jefe del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas del Reino Unido, ha señalado que el bombardeo en Homs atestigua que EE.UU. "quiere mostrar un poco de liderazgo". "La diplomacia siempre es mejor si va respaldada por la fuerza", concluye el militar, si bien confiesa que no cree que el ataque desemboque "inevitablemente" en actividades militares futuras.

"Occidente vive en su propia realidad"

"Nuestros colegas occidentales parecen vivir en su propia realidad, en la que primero inventan planes colectivos de forma unilateral y después —también de forma unilateral— los cambian", dijo la portavoz de la cancillería rusa, María Zajárova, al conocer que Johnson había cancelado su viaje a Moscú, informa la agencia RIA Novosti.
"Hace mucho que la coherencia y la estabilidad ya no son la tarjeta de visita de la política exterior occidental", se lamentó la vocera rusa, que también destacó que su país "siempre" ha apoyado la creación de relaciones estables basadas en las normas jurídicas internacionales.
  • EE.UU. lanzó este viernes 59 misiles de crucero Tomahawk contra la base aérea Shayrat del Ejército sirio. El ataque dejó muertos y heridos, incluidos civiles y niños.
  • Washington justificó esa maniobra por el supuesto ataque con armas químicas ocurrido el 4 de abril en Jan Sheijun, en la localidad de Idlib (Siria), en el que habrían muerto entre 58 y 100 personas.
  • Varios altos funcionarios de Rusia alegan que Washington adoptó esa medida antes de que se investigaran los hechos. El presidente Vladímir Putin y el ministro de Exteriores, Serguéi Lavrov, declararon que el ataque se lanzó sobre la base de "una excusa ficticia".