lunes, 14 de noviembre de 2016

RD quedó fuera del grupo de naciones fundadoras del acuerdo de París sobre el cambio climático



RD quedó fuera del grupo de naciones fundadoras del acuerdo de París sobre el cambio climático

Por: Noticias SIN |  Fecha: 4 noviembre, 2016 |  En:  República Dominicana,

SANTO DOMINGO, República Dominicana.- La República Dominicana quedó fuera del grupo de 97 naciones que ratificaron el Acuerdo de París antes de este viernes, 4 de noviembre, haciendo posible la entrada en vigor de este acuerdo que busca que el aumento de la temperatura del planeta no rebase los dos grados Celsius, preferiblemente 1.5 grados Celsius para el año 2100, anunció el Comité Nacional de Lucha Contra el Cambio Climático, CNLCC.

La entidad informó que el país fue de los pocos Estados insulares que no ratificaron este pacto antes del día de hoy, junto con Jamaica, Haití, Cuba y Filipinas.

Atribuyó a que el país no haya ratificado el Acuerdo de París a la decisión del Presidente Danilo Medina de proseguir con la construcción de las plantas de carbón de Punta Catalina, lo que es incompatible con este acuerdo y con el compromiso contraído por el propio mandatario en persona, en noviembre pasado, en París, Francia, de reducir en un 25% las emisiones totales de dióxido de carbono de República Dominicana para el 2020.

El pasado lunes 31 de octubre, a tres días de que entrara en vigencia el Acuerdo de París, el CNLCC entregó una carta en el Ministerio de Medio Ambiente y Recursos Naturales, emplazando al gobierno para que ratifique de inmediato este acuerdo.

Señaló que la gran mayoría de las naciones insulares que son las más vulnerables y afectadas por el cambio climático ratificaron el Acuerdo de París, en una fecha muy temprana como el mes de abril de este año.

Indicó que en abril ratificaron este acuerdo Antigua y Barbuda, Barbados, Granada, Islas Marshall, Santa Lucia, Saint Kitts y Neivis, Seychelles, Samoa, Maldives y Timor-Liste. Otros cinco Estados insulares ratificaron el Acuerdo de París antes de finalizar el mes de septiembre, e Indonesia es el que más recientemente ratificó este convenio, el 31 de octubre pasado.

Manifestó que la masiva y temprana ratificación del Acuerdo de París por parte de la gran mayoría de los Estados insulares demuestra la gran conciencia que estos países y sus pueblos poseen sobre los efectos catastróficos del cambio climático para ellos y para todo el planeta.

Llamó la atención sobre el hecho de que entre los países que ratificaron el Acuerdo de París convirtiéndolo en vigente en el día de hoy, están los Estados más desarrollados del mundo y los mayores emisores de dióxido de carbono, uno de los principales gases de efecto invernadero responsables del calentamiento global y del cambio climático.

Recordó que el 3 de septiembre pasado, de manera conjunta EUA y China ratificaron este acuerdo, la India el 2 de octubre, y Europa y Canadá el 5 de octubre, alcanzándose más del 55% de las emisiones totales de dióxido de carbono del mundo, que era una de las condiciones para la entrada en vigencia de esta convención internacional.

Observó que el acuerdo ha podido entrar en vigencia por la activa posición a su favor, tanto de las pequeñas y pobres naciones insulares en todo el planeta que son de muy bajas emisiones de dióxido de carbono, como de las grandes potencias que son los mayores emisores de este gas. “La ratificación de este instrumento jurídico internacional de lucha contra el cambio climático es el resultado de la alianza entre los grandes emisores y las víctimas de estas emisiones”, apuntó.

Calificó de grave error del gobierno del Presidente Danilo Medina de apostar por el carbón mineral mientras el mundo entero está haciendo un esfuerzo denodado por reducir las emisiones de dióxido de carbono que son producidas por la combustión de los fósiles, especialmente del carbón mineral.

“Por este apego irracional al uso del carbón en Punta Catalina cuando es  técnica y económicamente factible su conversión a gas natural, la República Dominicana se está quedando al margen de una acción de la cual somos de los más beneficiados del planeta y que ayudará a nuestra supervivencia”, dijo.

Afirmó que con la no ratificación temprana de este acuerdo, el país pierde también un liderazgo internacional que había ganado entre los Estado insulares, en particular en el área del Caribe.

Expresó que es un contrasentido inexplicable que el Presidente Danilo Medina haya acudido en noviembre del año pasado a la Cumbre Mundial del Clima, en París, y después a la Asamblea General de la ONU, en Nueva York, el 22 de abril, a suscribir este acuerdo y que a último momento el país no lo haya ratificado como lo ha hecho la mayoría de los Estados insulares del mundo.

Explicó que el Acuerdo de París dispone la creación del Fondo Verde con una dotación de más de cien mil millones de dólares para el año 2020 destinado especialmente a prevenir, mitigar y remediar a los países más afectados por el cambio climático, entre los cuales el país ocupa el octavo lugar y comparte la isla con Haití que es el tercero de esta lista.

El colectivo consideró que todos los sectores del país deben reclamar que los poderes del Estado dominicano ratifiquen este acuerdo y que cualquier interés particular de personas o de grupos se supedite ante la necesidad de proteger a la población y a nuestra economía de los efectos del cambio climático. “Lo que está en  riesgo es la existencia misma de nuestro pueblo y de la plataforma insular donde vivimos”, sentenció.

http://noticiassin.com/2016/11/rd-quedo-fuera-del-grupo-de-naciones-fundadoras-del-acuerdo-de-paris-sobre-el-cambio-climatico/

NOTICIAS RELACIONADAS

Diputada @FarideRaful afirma opacidad arropa nuevo endeudamiento plantas a carbón

9 de noviembre de 2016. Por Luis Orlando Díaz Vólquez - SANTO DOMINGO:-La diputada del Partido Revolucionario Moderno (PRM), Faride Raful, deploró ayer la aprobación en la cámara baja de un nuevo endeudamiento por 600 millones de dólares en bonos soberanos para ser invertidos en las plantas a carbón que el gobierno construye en Punta Catalina, Baní, sin que transparente su ejecución. Faride Raful, diputada del PRM Rubén Bichara, vicepresidente de la Corporación Dominicana de Empresas Eléctricas Estatales (CDEEE) y el... más »

Andrés Bautista García: "Lista del PRM a Núñez Collado demuestra voluntad de NO REPARTO"

PRM admite dio nombres para JCE
Publicado el: 14 noviembre, 2016
Por: ARISTIDES REYES areyes@elnacional.com.do e-mail: redaccion[@]elnacional.com.do
El presidente del Partido Revolucionario Moderno (PRM), Andrés Bautista García, admitió hoy que su organización entregó a monseñor Agripino Núñez Collado una lista que tuviera como referente, no como reparto, nombres de personalidades que reúnen el perfil para integrar la Junta Central Electoral (JCE).
Esa lista fue entregada a Núñez Collado, no al Partido de la Liberación Dominicana (PLD) ni a ninguno de sus representantes, indicó.
Bautista García subrayó que ninguna de las personas de esa lista tiene vinculación con el PRM ni fue contactada por su organización para colocar su nombre.
Según explicó, los nombres suministrados surgieron cuando Núñez Collado le presentó una lista con candidatos a la JCE, algunos de los cuales objetó y frente a esa situación le mencionó nombres de personas que reunían el perfil que reclama la sociedad para ir a la Junta.
Agregó que Núñez Collado le pidió le diera por escrito los nombres de esas personalidades independientes y así lo hizo y son : Jorge Subero Isa, Luis Mora, Julio César Castaños Guzmán, Julio Aníbal Suárez, Marisol Vincent, Francisco Puello Herrera, Armando Vallejo, Roberto Saladín, Miriam Germán, Juan Rosario, Semíramis Olivo de Pichardo, Rafael Ciprián, Braulio Portes, Ricardo Nieves y Katia Miguelina Jiménez
“Reto a Pared Pérez o cualquiera que demuestre que algunas de esas personalidades fueron contactadas por nosotros, previo a su mención en la lista”, enfatizó Bautista García al ser entrevistado por Juan Bolívar Díaz y Rafael Toribio en el espacio Uno más Uno que se difunde por Teleantillas.
Contacto Agripino
El presidente del PRM recordó que la oposición se retiró del diálogo en que mediaba Núñez Collado, luego que el PLD se negara a incluir el tema de los órganos electorales dentro de las discusiones.
Frente a esa dificultad, el presidente Medina llamó a Núñez Collado para que discutiera con la oposición la integración de una JCE por consenso, narró Bautista García.
Asimismo, sostuvo que en uno de esos contactos se citaron varios nombres de los que inicialmente Medina habría preseleccionado para conformar la JCE, entre los que figuraba Antoliano Peralta, dirigente de esa agrupación.
Agregó que le pidió se excluyera a Peralta de esa lista, porque el PRM está en contra de la repartidera y la componenda en la JCE.
Reunión PLD
Bautista García declaró que espera en la reunión de esta noche del Comité Político del PLD el presidente Medina imponga su mayoría para que se apruebe la elección de una JCE imparcial con personalidades apartidistas, honradas y capacitadas.
En tal sentido consideró que en Medina está la decisión de unas elecciones libres y democráticas y el fortalecimiento de la institucionalidad.
Insistió en que el PRM no aceptará una Junta que sea un apéndice del PLD.
El presidente del principal partido de oposición manifestó que el mandatario debe demostrar que al PLD le es suficiente ganar un certamen cívico con el respaldo mayoritario del pueblo y por eso no necesita “adueñarse ni imponer una Junta”.
UN APUNTE:
Suplentes
Andrés Bautista García dijo que la selección de los suplentes de los miembros titulares de la Junta Central Electoral (JCE), es otro de los problemas surgidos en las discusiones de ese órgano, porque el PLD, “dice que le corresponden todos”
http://elnacional.com.do/prm-admite-dio-nombres-para-jce/





PRM admite dio nombres para JCE

NOTICIAS RELACIONADAS 

PC pide al Senado depurar lista preselecionados a JCE

Luche por dotar #DemocraciaRD de instituciones justas y transparentes. #SinJuntaImparcialNoHayDemocracia #PRM

Oposición revela miembros de JCE fueron escogidos, los cuales rechaza

Afirma que son Henry Mejía Oviedo, Freddy Bolívar Almonte, Carmen Imbert Brugal, Roberto Saladín y Julio César Castaños Guzmán [image: Junta Central Electoral]Junta Central Electoral (Fuente Externa)COMPARTIR ESTA NOTICIA El Bloque de Partidos Opositores informó este miércoles que el coordinador de la mesa del diálogo político, monseñor Agripino Collado, le comunicó cuales son los miembros escogidos para integrar la nueva Junta Central Electoral -JCE-, los cuales objeta... más » POLÍTICA Oposición revela miembros de JCE fueron escogidos, los cuales rechaza 09/11/2016 12:18 PM - SANDRA GUZMÁN 

Andrés L. Mateo acusa al PLD de poner en peligro la democracia con imponer la JCE


En el Club Libanés, Jean Abinader presentará el martes conferencia sobre situación del Líbano

En el Club Libanés, Jean Abinader presentará el martes en la noche conferencia sobre situación del Líbano
14 de noviembre de 2016. SANTO DOMINGO
Una conferencia sobre la Situación Actual del Líbano: Perspectiva Hacia el Futuro, será dictada este martes por el experto en el tema árabe Jean Abinader.
Acerca deLa Conferencia tendrá lugar a partir de las 7:30 de la noche, en el Club Libanés-Sirio-Palestino, ubicado en la avenida 30 Mayo, número 2, esquina, Hernán Suárez, de El Cacique.
El conferencista es abogado, con experiencias en asuntos públicos, mercadeo internacional, educación, formación y gestión de proyectos en/y para el Mundo Árabe, así como África.
Jean Abinader es actualmente director Ejecutivo de la Asociación Nacional de Americanos Árabes (NAAA), co-director del  Builders Peaces (Constructores por La Paz), creado por el ex vicepresidente estadounidense Al Gore.
Además, es asesor de la Iniciativa para el Desarrollo Global, presidente del Comité de Comunicaciones del Grupo de Trabajo Americano para El Líbano, principal organización de defensa pública centrada en cuestiones de Estados Unidos y El Líbano.
Ha sido presidente/CEO de la Cámara Nacional de Comercio Árabes-Estadounidense y gestionados exposiciones públicas y de Información a Gran Escala para los paises árabes.
El Señor Jean Abinader es actualmente presidente de la Gala anual del Espíritu de la Humanidad Kahlil Gibran, del Instituto Árabes-Americano (AAI) que honra a quienes  su trabajo encarna los valores de los escritos de Kahlil Gibran.
Radicado en los Estados Unidos, Abinader es invitado por el Club Libanés-Sirio-Palestino, fundado en el país por descendientes de estas naciones árabes en el 1925.

 INVITAN De: oficinaluisabinader@gmail.com y Club Libanés-Sirio-Palestino,

Partió al otro mundo, Jose Lacay - Marión _ Inmortal, su arte perdurará en el tiempo. Hasta siempre!

Provocador ultraderechista es el máximo asesor de Trump

Steve Bannon
EEUU
Provocador ultraderechista es el máximo asesor de Trump 
La designación de Bannon como principal estratega y asesor de Donald Trump indica que el presidente electo no tiene intenciones de abandonar su actitud agresiva. 
14 de noviembre de 2016 Por AP,
WASHINGTON (AP) — Stephen Bannon, una importante figura de la ultraderecha, magnate de prensa y provocador, y que ha hecho carrera de criticar al establishment desde afuera, acaba de ingresar a éste.
La designación de Bannon como principal estratega y asesor de Donald Trump indica que el presidente electo no tiene intenciones de abandonar su actitud agresiva cuando prepara su equipo de gobierno. Trump no le dio a Bannon el puesto más alto en la Casa Blanca, que fue para Reince Priebus, presidente del Comité Nacional Republicano. Aún así, Trump dejó claro el domingo que el hombre a quien muchos atribuyen haber enderezado la campaña del empresario — y otros acusan de dar voz a los sectores más prejuiciosos— tendría una posición importante junto a él.
Bannon se integró al equipo de elección de Trump como jefe ejecutivo hacia el final de la campaña, tras la salida del equipo previo en agosto. Rápidamente se volvió un miembro del círculo íntimo del candidato, con quien viajó frecuentemente y se empeñó en remodelar su mensaje para enfatizar el atractivo populista de Trump.
Bannon viene de Breitbart News, una organización de prensa abiertamente pro Trump que declaró la guerra a los líderes del partido republicano, incluyendo el presidente de la Cámara Baja Paul Ryan, con quien Trump tendrá que colaborar para aprobar su agenda si Ryan retiene su puesto.
Pero otros elementos de Bannon están recibiendo más atención. Bajo su dirección, Breitbart News promovió una agenda nacionalista, antiestablishment y se volvió en uno de los voceros de la llamada derecha alternativa — un movimiento asociado a menudo con esfuerzos de ultraderecha para preservar la “identidad blanca”, oponerse al multiculturalismo y defender los “valores de Occidente”.
El portal se especializa en titulares provocadores, incluyendo uno que llamó al comentarista conservador Bill Kristol un “judío renegado” y otro que preguntaba “¿Prefieres que tu hija tenga pesimismo o cáncer?”
Priebus dijo el lunes que “Eso no lo escribió él”, refiriéndose a Bannon, aunque no especificó si alguno era obra de Bannon. En declaraciones a la NBC, Priebus dijo que en los meses que ha conocido a Bannon este “no ha mostrado ninguna de esas cualidades”.
Bannon ha sido acusado personalmente de prejuicio. Su exesposa dijo en documentos judiciales obtenidos por The Associated Press que Bannon hizo comentarios antisemitas cuando ambos discutían sobre la posibilidad de enviar a sus hijas a una escuela privada hace casi 10 años. Mary Louise Piccard dijo que su ex esposo había objetado enviar a las mellizas a una academia elite en Los Angeles porque él “no quería que las muchachas fueran a la escuela con judíos”.
http://www.vivelohoy.com/eeuu/8749031/provocador-ultraderechista-es-maximo-asesor-de-trump

Sobre el “egoísmo” y la “mano invisible” de Adam Smith: una interpretación vulgar | Miguel Ceara Hatton

Quiero decir...
Miguel Ceara Hatton - 14 de noviembre de 2016 
Sobre el “egoísmo” y la “mano invisible” de Adam Smith: una interpretación vulgar
mcearaLes pido excusa a mis lectores no economistas por esta digresión teórica, pero me molesta y no estoy de acuerdo en que la economía opera en la “frontera del conocimiento” como si se tratara de una ciencia natural y no de una ciencia social donde hay intereses,instituciones, historia, poder y políticas económicas, interactuando para determinar una realidad compleja en constante movimiento, cuya trayectoria no es siempre la misma y difiere en lugares diversos, así como el impacto de las acciones y situaciones no repercute igual en todos los lugares. Esta visión lleva a una formación “manualesca” que ignora a los innovadores del pensamiento económico que han superado la “prueba de la crítica” y conduce a una formación que fue sentenciada por Jose Luis Alemán como: Lee leones y serás león. Lee ratones, la literatura corriente, técnicamente hipertrofiada, y serás ratón” (Alemán 2005)
Hace algunas semanas compartí una presentación (entre amigos) con un economista dominicano que se refirió a la metáfora de la “mano invisible” de Adam Smith (1723-1790), para argumentar sobre las virtudes del “mercado” y su capacidad de autorregulación.
Casualmente, unos días antes había puesto un trabajo a mis alumnos de Historia del Análisis Económico de la PUCMM, sobre el contexto y la lógica del concepto de “egoísmo” y de la “mano invisible” en la obra de Adam Smith, tanto en la “Teoría de los Sentimientos Morales” (TSM) publicada en 1759 como en la “Naturaleza de las Causas de las Riquezas de las Naciones” (CRN) de 1776.
Esta nota sistematiza los argumentos que presenté sobre lo que entiendo es una incorrecta interpretación del pensamiento económico de Adam Smith. Para ello divido mis argumentos en cuatro partes:
Primero, resumo las ideas de la teoría neoclásica sobre la metáfora de la mano invisible según la interpretación actual.
Segundo, explico la argumentación de Smith sobre las motivaciones humanas.
Tercero, presento argumento de Smith sobre el egoísmo como una construcción derivada de la división del trabajo y el carácter social del ser humano.
Cuarto, argumento en torno a lo que dijo Adam Smith sobre la “mano invisible”.   
Finalmente, estas ideas reflejan mis notas docentes que siguen en este tema al historiador del pensamiento económico Alejandro Roncaglia (2006, 2011) así como mis lecturas sobre ética y el enfoque de capacidades de Amartya Sen, que me llevaron a comprender la complementariedad entre la “Riqueza de las Naciones” (CRN) y la “Teoría de los Sentimientos Morales” (TSM) en la obra de Smith. Este último libro fue constantemente revisado y actualizado por Smith hasta poco antes de morir y después de haber publicado la Riqueza de las Naciones, de hecho la sexta edición en la cual introduce varios capítulos fue publicada en el año 1790  año de su muerte.
  1. La idea implícita de la metáfora de la “mano invisible” en la teoría neoclásica 
La idea difundida de esa metáfora es simple:  la única motivación humana es el egoísmo, sí la única forma de ser racional es maximizando ese egoísmo, dada las preferencias absolutamente individuales e independiente (es decir, la sociedad no influye en las preferencias de las personas);  los mercados son libres, se llegará a una situación de equilibrio individual en el mercado que es eficiente, porque conseguirían las cantidades deseadas a los precios que se está dispuesto a pagar.
Al mismo tiempo,  todas las personas actúan igual y la sociedad es simplemente una extensión del comportamiento individual,  entonces sin proponérselo guiados por una “mano invisible” se logra también una solución de mercado que es eficiente para la sociedad porque todos compraron y vendieron a precios y cantidades deseadas y el que no vendió o compró fue porque no quiso, de esta forma si los mercado son libres entonces también tienen capacidad de autorregularse y la sociedad estaría en el máximo bienestar posible, entendido como una situación donde nadie puede mejorar su posición sin empeorar la de otro (Teorema de Pareto). 
En el externo, esta teoría podría funcionar en una “sociedad” de una sola persona, porque la sociedad se regula por las mismas leyes que el comportamiento individual basada en la relación entre las personas y los bienes, a través de la utilidad o el placer que produce el consumo de los mismos (el llamado consecuencialismo: la bondad de las acciones se mide por su consecuencia en términos de placer o dolor). Así el comportamiento de la sociedad lo deducen del comportamiento de las personas y la sociedad se representa como la “suma” de individuos o a través de un “agente representativo” (algo así como una media) en el marco de una lógica que va del individuo a la sociedad y esta se reduce a una simple agregación de individuos, sin que la “agregación” influya en el individuo y tenga una naturaleza distinta.   
2. La motivación humana: entre el interés personal y la aprobación de la sociedad.
Adam Smith, como parte de la Ilustración Escocesa en la TSM se preocupó por establecer un principio unificador que diera explicación a la convivencia social de las personas.
En efecto, en la TSM Smith argumenta que las personas, aunque sean motivadas por razones de interés personal en su actuación social están condicionada por un sentimiento de simpatía, es decir, “la capacidad de compartir los sentimientos de otros y nos lleva a juzgar nuestras acciones sobre la base de sus efectos en los otros, además de sus efectos sobre nosotros mismos” (Roncaglia 2006)
En este sentido Smith señaló: “por más egoísta que se pueda suponer al hombre, existen evidentemente en su naturaleza algunos principios que le hacen interesarse por la suerte de otros, y hacen que la felicidad de estos le resulte necesaria, aunque no derive de ella nada más que el placer de contemplarla” (TSM p.49), de esta forma Smith construye una argumentación donde le establece límites al egoísmo basado en la necesidad de la aprobación de los demás y de los intereses de los demás.
La combinación de una motivación humana basada en el “interés personal” pero limitada por la necesidad de conseguir la aprobación de la sociedad es lo que explica la construcción de una sociedad en armonía.
3. El egoísmo como una construcción derivada de la división del trabajo.
Smith las personas se definen como un ser social.
En efecto, decía: el ser humano, “…solo puede subsistir en sociedad”, de manera que “Todos los miembros de la sociedad humana necesitan de la asistencia de los demás y de igual forma se hallan expuestos a menoscabos recíprocos.” (TSM 1997, p. 185). 
La sociedad de personas distintas puede subsistir, como la de comerciantes distintos, en razón de su utilidad, sin ningún amor o afecto mutuo; y aunque en ella ninguna persona debe favor alguno o está en deuda de gratitud con nadie, la sociedad podría sostenerse a través de un intercambio mercenario de buenos oficios de acuerdo con una evaluación consensuada” (TSM p.185-186).
En otro párrafo reafirma la necesidad del intercambio, cuando indica:
“El ser humano no se ve impulsado a refugiarse en la sociedad por ningún amor natural hacia sus semejantes sino porque sin la colaboración de los demás es incapaz de subsistir con holgura y seguridad. Por ello la sociedad se le torna necesaria y considera que todo lo que propenda al sostenimiento y bienestar social tiende remotamente a promover su propio interés; y al contrario, cree que todo lo que pueda alterar o destruir la sociedad es en alguna medida dañino o perjudicial para él”. (TSM 1997, p. 551)
Estos párrafos son concluyentes de que para Smith el ser humano necesita la sociedad, necesita la asistencia de los demás para poder para subsistir con “holgura y seguridad” a través del “intercambio mercenario de buenos oficios (comprar o vender, MCH) de acuerdo con una evaluación consensuada (de precios y cantidades, MCH) porque son diferentes y “hacen comercio diferente” (no producen todo lo que consumen, necesitan del intercambio)”.
Este “subsistir en sociedad” por las diferencias entre las personas (talentos) y porque hacen comercio diferente (actividades productivas) lo asocia en 1759 a la idea de la división del trabajo, que desarrollará ampliamente en CRN. En el capítulo 2 “Del principio que da lugar a la división del trabajo” señala:   
“… el hombre reclama en la mayor parte de las circunstancias la ayuda de sus semejantes y en vano puede esperarla sólo de su benevolencia. La conseguirá con mayor seguridad interesando en su favor el egoísmo de los otros y haciéndoles ver que es ventajoso para ellos hacer lo que les pide. (…) Dame lo que necesito y tendrás lo que deseas, es el sentido de cualquier clase de oferta, así obtenemos de los demás la mayor parte de los servicios que necesitamos. No es la benevolencia del carnicero, del cervecero o del panadero la que nos procura el alimento, sino la consideración de su propio interésNo invocamos sus sentimientos humanitarios sino su egoísmo; ni les hablamos de nuestras necesidades, sino de sus ventajas” (CRN p. 17)
Quizás este es uno de los dos párrafos más citados de la obra de Smith. ¿En qué contexto se produjo? La división del trabajo implica la especialización y la cooperación en una sociedad civilizado, cuando no se produce lo que se consume y se consume lo que no se produce es imprescindible el intercambio. Para que exista el intercambio no se puede apelar a la benevolencia del otro sino a su necesidad, a su interés, a su egoísmo para que se produzca el intercambio.
En otras palabras, en la lógica de Smith el egoísmo no tiene que ver con la lógica utilitarista neoclásica. En los neoclásicos se apela al egoísmo para explicar la motivación de la conducta humana y la racionalidad solo tiene un contenido: maximizar el egoísmo. En Smith es diferente apela al egoísmo como argumento del intercambio en una sociedad con división del trabajo mientras que la motivación humana está condicionada por el interés personal limitada por la necesidad de aprobación de la sociedad.
Sobre el significado de la “mano invisible” en Smith
Siguiendo a Roncaglia (2011), se establece que el término de “mano invisible”, aparece tres veces en toda la obra de Smith. La primera referencia fue en el “Ensayo de Astronomía” de 1749, en la Sección III, como una ironía y desprecio sobre la superstición que pretende ocupar el lugar de la filosofía.
La segunda vez fue en la “Teoría de los Sentimientos Morales” de 1759, en la parte IV, en un texto más confuso, destaca que los ricos motivados por su egoísmo son guiados por una mano invisible para producir y distribuir “las cosas necesarias para la vida que habría tenido lugar si la tierra hubiese sido dividida en porciones iguales entre los todos los habitantes”. Esto se quedó en un simple enunciado que no intentó probar.
La tercera referencia aparece en la Riqueza de las Naciones de 1776, en el libro IV, capítulo II, discutiendo las restricciones de importaciones para fomentar la producción nacional. Señala que: “Cuando [un individuo]prefiere la actividad económica de su país a la extranjera, únicamente considera su seguridad, y cuando dirige la primera de tal forma que su producto represente el mayor valor posible, sólo piensa en su ganancia propia; éste como en otros muchos casos es conducido por una mano invisible a promover un fin que no entraba en sus intenciones. Más no implica mal alguno para la sociedad que tal fin no entre a formar parte de sus propósitos, pues al perseguir su propio interés, promueve el de la sociedad de una manera más efectiva que si esto entrara en sus designios.”
Estas tres referencias a la mano invisible no ofrecen evidencias para afirmar que la metáfora jugara un papel importante en la teoría de Smith ni que apareciera en parte alguna la autorregulación de los mercados. Ni hay evidencias de que sus contemporáneas ni economistas posteriores le dieran importancia al concepto hasta mediados del SXX.
¿De dónde surge el mito de la mano invisible? Roncaglia (2011) señala que el origen de la interpretación actual proviene del Nobel de Economía 1982 George Stigler (1911-1991) quien publicó (1951) un artículo sobre la división del trabajo, haciendo una “reconstrucción actualizadora” de Smith. Lo cual fue retomado por Kenneth Arrow (Nobel 1972), Frank Hahn y otros economistas del equilibrio general dando lugar al mito de la mano invisible.
¿Que hizo el economista neoclásico?
Primero, ignora el texto de la TSM y segundo, unió dos párrafos de CRN desconectados entre sí: el que dice: “No es la benevolencia del carnicero, del cervecero o del panadero la que nos procura el alimento, sino la consideración de su propio interés” que está referido a la división del trabajo, a la necesidad del intercambio y a la apelación del egoísmo (porque necesidades diferentes) para que pueda haber intercambio.
El otro párrafo aparece 385 páginas después (Edición Fondo de Cultura Económica) en donde analizando las ventajas de la “inversión doméstica” argumenta que al considerar su propio interés (invertir en su propio país), la persona “es conducido por una mano invisible a promover un fin que no entraba en sus intenciones (…)  promueve el de la sociedad de una manera más efectiva que si esto entrara en sus designios” porque aumenta el ingreso total y genera empleos.
En conclusión, estas notas han querido mostrar que no tiene fundamento la afirmación de que el concepto de “egoísmo” y de la “mano invisible” de Adam Smith es el antecedente del concepto de egoísmo neoclásico ni mucho menos del concepto de autorregulación de los mercados y ello se deriva de la formación de economistas que leen manuales y no los verdaderos innovadores de la economía que han establecido los fundamentos y que han superado la prueba crítica del tiempo. http://acento.com.do/2016/opinion/8401085-egoismo-la-mano-invisible-adam-smith-una-interpretacion-vulgar/ 
mceara

Miguel Ceara Hatton

Quiero decir...

Economista, especialista en temas de desarrollo, macroeconomía y economía internacional. Autor de numerosos estudios, ensayos y libros sobre economía dominicana y caribeña. Fue director Coordinador Nacional de Desarrollo Humano en el PNUD, asesor de política comercial en la Cancillería, director de Comercio y Turismo en la Asociación de Estados del Caribe, y fundador y director del Centro de Investigación Económica para el Caribe (CIECA).

Andrés Bautista acusa al PLD de pretender dividir al PRM

POLÍTICA | 14 NOV 2016, 10:01 AM |ABEL GUZMÁN THEN
Andrés Bautista acusa al PLD de pretender dividir al PRM
“No nos van a distraer, ni nos van a dividir. Estamos claro en nuestros objetivos, una Junta Central Electoral integradas por personas imparciales y creíbles”, aseguró Bautista
 El presidente del PRM, Andrés Bautista
El presidente del PRM, Andrés Bautista
SANTO DOMINGO. El presidente del Partido Revolucionario Moderno (PRM), Andrés Bautista, acusó al Partido de la Liberación Dominicana de pretender dividir a esa organización, y aseguró que no lograrán su objetivo.
El secretario general del PLD, Reinaldo Pared Pérez, señaló en Diálogo Libre que prefiere dialogar con Hipólito Mejía, como líder de la oposición porque “ha mostrado sensatez y comedimiento” en las discusiones sobre la elección de la Junta Central Electoral.
Pared Pérez dijo que “si hay que llamar a alguien de la oposición, llamaría a Hipólito Mejía”, que, según el también senador, ha mostrado más sensatez que los demás voceros de los partidos opositores.
“No nos van a distraer, ni nos van a dividir. Estamos claro en nuestros objetivos, una Junta Central Electoral integradas por personas imparciales y creíbles”, aseguró Bautista.
Resaltó que el expresidente Mejía ha refrendado todas las decisiones del PRM y está de acuerdo en la necesidad de que las personas que integren a la JCE sean incuestionables.
“El que intente dividirnos se va a encontrar con una roca que es el compromiso que tenemos en el PRM y en los partidos de oposición para que podamos hablar de política en la República Dominicana para poder tener credibilidad hay que tener una Junta imparcial”, indicó 
Entrevistado en el programa Uno + Uno, de Teleantillas, canal 2, Bautista aseguró que no van a negociar ni a prestarse a reparto.
“La posición de Hipólito Mejía es una posición institucionalista y lo ha demostrado cuando monseñor Agripino Collado habló con él, le dijo a monseñor, hable con Andrés, hable con el partido”, afirmó el presidente del PRM.
http://www.diariolibre.com/noticias/politica/andres-bautista-acusa-al-pld-de-pretender-dividir-al-prm-MH5449428
NOTICIAS RELACIONADAS 

PC pide al Senado depurar lista preselecionados a JCE

Luche por dotar #DemocraciaRD de instituciones justas y transparentes. #SinJuntaImparcialNoHayDemocracia #PRM

Oposición revela miembros de JCE fueron escogidos, los cuales rechaza

Afirma que son Henry Mejía Oviedo, Freddy Bolívar Almonte, Carmen Imbert Brugal, Roberto Saladín y Julio César Castaños Guzmán [image: Junta Central Electoral]Junta Central Electoral (Fuente Externa)COMPARTIR ESTA NOTICIA El Bloque de Partidos Opositores informó este miércoles que el coordinador de la mesa del diálogo político, monseñor Agripino Collado, le comunicó cuales son los miembros escogidos para integrar la nueva Junta Central Electoral -JCE-, los cuales objeta... más » POLÍTICA Oposición revela miembros de JCE fueron escogidos, los cuales rechaza 09/11/2016 12:18 PM - SANDRA GUZMÁN 

Andrés L. Mateo acusa al PLD de poner en peligro la democracia con imponer la JCE