martes, 21 de febrero de 2017

Trump ordena contratar 15.000 nuevos agentes para reforzar control migratorio

Trump ordena contratar 15.000 nuevos agentes para reforzar control migratorio
INTERNACIONALES MARTES, 21 DE FEBRERO 2017
WASHINGTON.- El Gobierno estadounidense de Donald Trump dio a conocer hoy las nuevas directrices para proteger la frontera y llevar a cabo las deportaciones de inmigrantes indocumentados que viven en EE.UU., entre ellas aumentar en 15.000 el número de nuevos agentes dedicados a estas labores.
Entre las directrices, firmadas por el secretario de Seguridad Nacional, John Kelly, figura la contratación de 10.000 nuevos agentes para el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) y 5.000 más de la Oficina de Aduanas y Fronteras (CBP).
http://elnuevodiario.com.do/app/article.aspx?id=521799

Contratista Andrés Cardona, tercer capturado en Colombia por caso Odebrecht

Contratista Andrés Cardona, tercer capturado en Colombia por caso Odebrecht
Por: EFE efe[@]eldia.com.do  21 febrero, 2017 9:00 am
Bogotá.- La Fiscalía colombiana capturó hoy en Bogotá al contratista Andrés Cardona por su presunta participación en la celebración irregular y ejecución de un contrato para obras del río Bogotá, como parte de las investigaciones que lleva a cabo por los sobornos de la constructora brasileña Odebrecht. 
odebrecht_portada495x278Cardona era socio y miembro de la junta directiva de la empresa ACC Ingeniería, subcontratista del consorcio Tunjuelo-Canoas, para la ejecución de la obra, contratada por la Empresa de Acueducto y Alcantarillado de Bogotá (EAAB), según un comunicado de la Fiscalía.
El contratista es el tercer detenido por los sobornos de Odebrecht en el país, que ya tienen tras las rejas al exviceministro de Transporte Gabriel García Morales y al exsenador Otto Bula.
El detenido (Cardona) sería presuntamente el encargado de recoger los sobornos del consorcio y enviarlos a los funcionarios públicos, en el caso del contrato para construir un túnel interceptor para la descontaminación del Río Bogotá, denominado Tunjuelo-Canoas-Río Bogotá”, dijo la Fiscalía en el comunicado.
El contrato fue celebrado en 2009 entre la EAAB y el Consorcio Tunjuelo-Canoas, conformado por las empresas CASS, del grupo colombiano Solarte y la filial de Odebrecht en el país, que subcontrató con ACC Ingeniería.
La Fiscalía investiga un convenio por valor de 244.000 millones de pesos (unos 85 millones de dólares) en el cual “el contratista habría pagado una millonaria coima para obtener el contrato directamente”.
Cardona será acusado como presunto responsable de los delitos de cohecho por dar u ofrecer e interés indebido en celebración de contratos, añadió la información.
Este caso es una de las once líneas de investigación que la Fiscalía abrió, luego de que se destapara el escándalo de los sobornos de Odebrecht.
Según documentos del Departamento de Justicia de Estados Unidos, revelados el pasado 21 de diciembre, Odebrecht pagó más de 11 millones de dólares en sobornos en Colombia entre 2009 y 2014 como parte de su estrategia para conseguir contratos en América Latina y África.
Las investigaciones en Colombia sobre la red de sobornos de Odebrecht se han centrado en los contratos obtenidos para la construcción de la autopista Ruta del Sol II, de cerca de 600 kilómetros, que comunica al centro con el norte del país, así como en las obras de mejora de la navegabilidad del río Magdalena.
El caso del consorcio Tunjuelo-Canoas también es investigado por la Procuraduría General de Colombia, cuyo titular, Fernando Carrillo, anunció el pasado 26 de enero que se indaga la actuación de diferentes funcionarios o exfuncionarios que intervinieron en la celebración de los contratos.
Uno de ellos es Jorge Pizano, exgerente de la EAAB, “quien como ustedes saben, después pasó a ser funcionario de Odebrecht en una típica maniobra de puerta giratoria”, dijo entonces el procurador.
El escándalo de Odebrecht también salpicó a las campañas electorales de 2014 del presidente Juan Manuel Santos y el opositor Óscar Iván Zuluaga, del partido uribista Centro Democrático, motivo por el cual tanto la Fiscalía como el Consejo Nacional Electoral abrieron sendas investigaciones. 
http://eldia.com.do/contratista-andres-cardona-tercer-capturado-en-colombia-por-caso-odebrecht/

Diputada Gloria Reyes dice panorama político dominicano es deplorable | @GloriaReyesG

QUEJA

Diputada Gloria Reyes dice panorama político dominicano es deplorable

 - 
Gloria Reyes Gómez, diputada por el Partido Revolucionario Moderno (PRM).
Gloria Reyes Gómez, diputada por el Partido Revolucionario Moderno (PRM). (Fuente Externa)
Santo Domingo.- La diputada Gloria Reyes calificó como deplorable el panorama político que acontece en la República Dominicana.
“La falta de institucionalidad que tiene ésta concentración de poder político, económico y social de los gobiernos peledeístas hace que este país no avance”, afirmó la vice vocera del Bloque de Diputados del Partido Revolucionario Moderno (PRM).
Reyes manifestó que la ausencia de un verdadero régimen de consecuencia y la falta de cumplimiento de las leyes por los funcionarios públicos hacen pensar que en este país la regla es la impunidad y que la excepción es la justicia.
“Así no vamos a ningún lado”, dijo la legisladora perremeísta al ser entrevistada en el programa televisivo Aeromundo, que produce el periodista Guillermo Gómez, el cual se difunde cada domingo por Color Visión.
Asimismo, consideró que el presidente Danilo Medina al parecer no se está dando cuenta de la crisis económica que se vive en los hogares dominicanos, que se manifiesta en el aumento de los precios de los productos de la canasta básica.
Además, Reyes sostuvo que el campo dominicano está abandonado y criticó el incremento de las importaciones en detrimento de los productores nacionales.
Con respecto al caso de corrupción de Odebrecht, Gloria Reyes dijo que el pueblo dominicano tiene derecho a saber quiénes recibieron los sobornos que entregó la empresa multinacional para ser favorecida con la adjudicación de las obras.
Sostuvo que el procurador General de la República, Jean Alain Rodríguez, tiene que hablarle claro a la sociedad dominicana, identificando a los sobornados.
“En el PRM hemos emplazado al procurador General de la República y los legisladores de la oposición hemos estado activos reclamando que se conozca a profundidad este caso”, subrayó la congresista de la Circunscripción 5 de la provincia Santo Domingo.
http://www.elcaribe.com.do/2017/02/20/diputada-gloria-reyes-dice-panorama-politico-dominicano-deplorable

Alcaldía Distrito Nacional inicia pago de prestaciones a servidores cancelados | @DavidColladoM #SDmeComprometo @AlcaldiaDN

TRABAJADORES | 21 FEB 2017, 12:00 AM |ADALBERTO DE LA ROSA
Alcaldía Distrito Nacional inicia pago de prestaciones a servidores cancelados
Hoy y mañana continúan con los cancelados en octubre de 2016
La gente en fila a la espera de su cheque. ( José Justo Féliz)
La gente en fila a la espera de su cheque. ( José Justo Féliz)
SANTO DOMINGO. Exempleados del cabildo del Distrito Nacional comenzaron a cobrar este lunes sus prestaciones laborales luego que fueran cancelados en septiembre del pasado por la actual administración.
La Tesorera del cabildo, Pastora Méndez, encabezó la entrega de los cheques desde le medio día del lunes en los pasillos del Ayuntamiento donde se formó una extensa fila de exempleados.
Este lunes sólo se le pagaba a los cancelados de septiembre del pasado año y entre este martes y el miércoles se hará lo mismo para aquellos que fueron despedidos en octubre. El pago se hará de 9:00 de la mañana hasta las 4:30 de la tarde.
Se calcula que unos 263 exempleados recibirán sus prestaciones y para ello el cabildo dispuso de RD$50 millones. En total, desde que el alcalde David Collado asumió la administración, unos RD$75 millones se han invertido para honrar esos compromisos.
Los encargados de hacer los pagos realizan estudios exhaustivos de todos los expedientes para determinar los cancelados que tomaron préstamos en la cooperativa durante la transición.
http://www.diariolibre.com/noticias/ciudad/alcaldia-distrito-nacional-inicia-pago-de-prestaciones-a-servidores-cancelados-IB6344947

Las filas se hacen en el pasillo central del primer nivel.
Las filas se hacen en el pasillo central del primer nivel.
Alcaldía del Distrito Nacional pagará RD$50 millones en prestaciones
20 de febrero de 2017. SANTO DOMINGO
La Alcaldía del Distrito Nacional informó que realizará el pago de las prestaciones correspondientes a los empleados cancelados tras el cambio de gestión. 
“A pesar de que la pasada administración no dejó reservadas las sumas para el pago de las prestaciones laborales, como contempla la ley, el ADN ha realizado todos los esfuerzos para poder cumplir con estos pagos como corresponde”, informó la entidad en un comunicado de prensa. 
La institución invitó a los excolaboradores que el pago de sus prestaciones laborales vence en febrero a pasar por el departamento de Tesorería, a partir de lunes 20 de febrero a las 12 del mediodía, a retirar el pago que les corresponde. 
La administración de la ciudad ha cumplido con el pago de 50 millones y se compromete a seguir honrando de forma responsable todos los compromisos contraídos.
http://adn.gob.do/index.php?option=com_content&view=article&id=787:alcaldia-del-distrito-nacional-pagara-rd-50-millones-en-prestaciones&catid=77:noticias&Itemid=687

BENEFICIARIOS DE PAGOS PRESTACIONES AL 22 DE FEBRERO DE 2017

20 de febrero de 2017. SANTO DOMINGO
Fuente: http://adn.gob.do/index.php?option=com_content&view=article&id=786:beneficiarios-de-pagos-prestaciones-al-22-de-febrero-de-2017&catid=77:noticias&Itemid=687
BENEFICIARIOS DE PAGOS PRESTACIONES AL 22 de febrero de 2017
No.CarnetNombre
112102RAMON AGUASVIVAS CASADO (AGOSTO)
214083LEONEL ANTONIO SANTOS VALDEZ
34758ANGELICA F. ALVAREZ CORREA
43547HILARIO SALVADOR ZABALA
512913BILEIKA ISABEL MONTERO AUZON
623230INDHIRA PEREZ VASQUEZ
717374JUANITA SANCHEZ ADON
83890LEOMARIS C. HENRIQUEZ DIAZ
916899MANUEL ANTONIO ALCANTARA
104651ROSA ANA OGANDO REYES
1113847JOSE AGUSTIN RODRIGUEZ SANTOS
123584NERYS DEL JESUS MEJIA
139378PABLO CAMBERO MARTINEZ
1414081ANGEL BIENVENIDO MANCEBO PIETER
1515406ARIANNY YOKASTA MOREL SANTANA
163583BRIGIDA MERC. GUERRA MORETA
179078DARLIN SANTIAGO GUZMAN VARGAS
1821775ELIDA ADELAINE ROBLES PERDOMO
1921737FIOR DALIZA DIAZ MONTERO
2014082RAMON ANT. RODRIGUEZ BELEN
2122294REYNARDO DE JESUS UREÑA
2221090SANDRA PEREZ HERNANDEZ
2318998WENDY DE PEÑA
2421091CARMEN ALTGRACIA CASTILLO DE LA MOTA
255311LUIS ALBERTO TAVERAS AQUINO
268355ROSANNA RAMIREZ CALDERON
2716378ANA BEATRIZ POU ESPINAL
2825141CLAUDIA CABALLERO GONZALEZ
2917594FRANDY ERNESTO MONTERO MONTERO
309560FRANCISO LAGUAR REYES
315529JUANA DIAZ ARIAS
323493MARGARITA MELO DE JESUS
334268NORBERTO ANTONIO MOREL
348337LISSETTE ELAINE SENCION RODRIGUEZ
353741LUIS ANTONIO CHECO BATISTA
366421MARIA DOLORES LANTIGUA BRITO
3715191ONAIRE DEL CARMEN HERNANDEZ TORRES
3823168ARIS RAQUEL RICART RIVAS
3921094MARIELA ULLOA DE LOS SANTOS
4013830LILERVY ALTAGRACIA MORILLO TAVERA
4124610LUISANA GARCIA GONZALEZ
4224432HECTOR FRANCISCO REYES
438505IVELISSE PEÑA
4414017JUAN MANUEL DE JESUS RUIZ
4517280SOBERTA POLONIA VALERIO RODRIGUEZ
4618987MARIA RAMIREZ PEREZ (AGOSTO)
477737NELSON RAFAEL NIVAR LOPEZ
4815726DEIVI RAMON BEATO CONTRERAS
494685OMAR EMILOA CORNIELLE
505214PORFIRIO ANT. PEÑA BERNALD
5124206RODOLFO GABRIEL JIMENEZ ARIAS
524689GUSTAVO ALEXIS GARCIA LOGRONO
5317351JOSE MAYI SANCHEZ
544094VICTOR MARIANO SOSA FAJARDO
5516841ANDREA ESTHENGER COLLADO PEÑA
5611654BASILIO DUARTE
5724717BRYAN JOSE DE JESUS
5823339EDWIN PAUL SURIÑACH GUTIERREZ
598709ELIGIO CONCEPCION SANCHEZ
603954FAUSTO R. CONTRERAS PARAHOY
6110242JULIO CESAR MARTINEZ
627394MAXIMO JOSE RODRIGUEZ CHEVALIER
634783MIGUEL ANTONIO NUÑEZ CEDANO
643671RAFAEL DANIEL MOLINA ACOSTA
6524103RAIMUNDO ALMANZAR DE LEON
6621397WILSON SILFA REYES
674062ADBIA JOSE MERCEDES HERNANDEZ
684077ANGELITA TEJADA LIMA
698312AURELINA UBALDO DE LA CRUZ
704125CONSUELO MORILLO CARELA
717905DALIDA MERCEDES JIMINIAN SANCHEZ
7216663FELIX JOSE LARA PUELLO
736411HIPOLITO ANTINIO RAMIREZ
7412073JORGE LUIS MIRANDA PEGUERO
7522574JOSE ARIEL RUIZ MEDRANO
7621593JUAN DE DIOS PANIAGUA DE LOS SANTOS
7711182JUANA HEREDIA
785473KIRSI TORRE JIMENEZ
795431MARGARITA ENEDINA PEGUERO
806460MARIA ALTAGRACIA PERALTA FELIZ
8124924MARIA NATCHA GALVAN ROSARIO
824353MARIA VIRGEN CORDERO SANCHEZ
8324631NANCY JACQUELINE DEL VILLAR
8422286RAMERQUIN ENCARNACION ENCARNACION
854704RAMON ISIDRO HIRALDO MUÑOZ
8620601RINA ALTAGRACIA LOPEZ AMPARO
8712603WELLINGTON DEL ROSARIO
888039ALEXANDER CEDEÑO
8925927ANGEL JORGE MATEO MIRANDA
909248CARLOS LUIS ALBERTO CONTRERAS PARAHOY
917452ENMAMUEL HIDALGO PAULINO
929217FACUNDO GUZMAN
934137GLADYS ADAMES RAMIREZ
945328ISABEL RAMIREZ CALDERON
9521245JUAN PABLO MOTA
9612804MARCOS ANTONIO SANTANA VIDAL
973440MARIA OLEDIS MEDINA PENA
9821469MARILYS SUERO ARNO
994546NELSON ODALI FERNANDEZ
10011747PLINIO ALFREDO VARGAS PEÑA
1014729RUTH ESTHER RIVERA VERAS
10226431JUANA BAUTISTA ARIAS MONTAÑO
10316656MIGUEL FIGUEROA
10420597MAYELIN VARGAS DE JESUS
1054097ANTONIANO HERRERA CABRAL
10611869ARELIS ALT. VASQUEZ CRUZ
10714633FELIBERTO RIVAS
10824524JOSE MANUEL CABRAL MANZUETA
1095475SANTO SALVADOR ANTUNA ANTUNA
11012141ROLANDO ANTONIO ALMONTE GARCIA
11122555DERMINA ALTAGRACIA RAMBALDE VALVERDE
11223998ERIKA MARIA VALERIO HERNANDEZ
11323335JOAQUIN VICENTE MORILLO
11423362JORGE LUIS VALLEJO
11522619JOSE ALBERTO LEBEROURS ALCANTARA
1165685JOSE ANTONIO MATEO SOLIS
11713110JOSE HIPOLITO MARTINEZ
11810396JOSE LEONEL VASQUEZ VASQUEZ
11912621JUAN MELEDO ARIAS ROSSIS
12020911JULIO SOTO LEDESMA
12110514MANUEL DE JESUS CORREA PEGUERO
1224033MARIA ESPERANZA ENCARNACION SORIANO
12320749MARY LEYDA DALMASI PEÑA
12426164MAXIMO JUNIOR MORILLO ALVAREZ
12514151MERCEDES TAILUMA LARA PAULINO
12624614ROBERTO ENMANUEL ROJO JIMENEZ
1279981ROBERTO HURTADO TREJO
1284714WILSON ELIDE OLIVIO GUZMAN
1293482YONI VALDEZ
1304151YORBY MORENO AMPARO
1319010ANA ROSARIO DIAZ BATISTA
1324415GENARO TAVERAS TAVERAS
13323824LEONARDO ALFREDO NUÑEZ GUTIERRREZ
1344278MARIA SOLANYI  FERRERAS GUERRERO
13515317TOMAS ARMANDO MORONTA MERAN
13610485ALBANIA MARIZAN GRULLON
1377079ALTAGRACIA LETA MORILLO
13825585BENITA JIMENEZ SEVERINO
1396539BERONICO SUERO
1408364DAVID RODRIGUEZ SANTOS
14112385FRANCIS ESTEWARD ROMERO RODRIGUEZ
14211989FRANCISCO ALBERTO MARTINEZ GARCIA
14326184GREGORIO ANTONIO PEÑALO DE LOS SANTOS
14416364JOSE ALCADIO DE LA CRUZ ALMANZAR
1453936JOSE ANTONIO RODRIGUEZ LEONARDO
1465478JUAN ANTONIO REYES
14712788JUAN DE DIOS DIAZ GUABA
14815988LIBRADO FEDERICO GONZALEZ GONZALEZ
1495060LORENZO CABADA HICIANO
15014656LORENZO ROA MONTERO
15113637PAULINO NICASIO PEREZ
15223336LUIS ANTONIO BELTRE CARABALLO
1534119PAULINA PETRONILA RODRIGUEZ DE PORT.
15417201RAFAEL RIVERA MARTINEZ0
15523114HELEN MICHELLE SANTOS ECHAVARRIA
15624418ANGEL PAREDES DE LA ROSA
15720624BENJAMIN HERRERA
15824986CARLOS LUIS LANTIGUA SOTO
1593735LUCAS EVANGELISTA ABREU
16020499LUCESITA MORA BATISTA
1618230MARIA ALTAGRACIA MERCEDES DE LA CRUZ
16217728EMILIANO LIRIANO CORNIEL
16326129FRANCIS ALEXANDER VALDEZ PERDOMO
16424522JOSE ERNESTO SANCHEZ
16525936JUAN ANTONIO REYNOSO REYNOSO
16625926NARDO FABIAN FLORIAN
16712188NATIVIDAD JAQUEZ ROSARIO
16817142JORGE PATRICIO
16917504KATTERINE YANIRA SOTO DE JESUS
1705457NELSI C. RINCON RODRIGUEZ
17112342PEDRO RODRIGUEZ HERNANDEZ
17224208BERKYS PASCUAL RODRIGUEZ
1734917CARLOS JOSE REYES MEJIA
17417423DIONICIO MIGUEL NUÑEZ MARTINEZ
1755689FELIPE ENCARNACION ENCARNACION
17626442SILVIO RIVERA
17717424FRANKLIN ADALBERTO RODRIGUEZ GRULLON
1785741TONI ANTONIO MARTE
1793612BERNADINA ALTAGRACIA SIERRA DE CASTILLO
18017531FRANCISCA ARIAS PIÑA
18113129ANA JOAQUINA GONZALEZ CUSTODIO
1824083NELSON EDDY SANTOS RODRIGUEZ 
18312309JUAN GABRIEL INFANTE (AGOSTO)
1847971DOMINGO MESA
1854445FEDERICO PAULA CUEVAS
18625933JESUS MARIA ALBERTO BELEN
18716784LYINEL RAFAEL RODRIGUEZ GRULLON
18821714ROBERTO ANTONIO CASTRO LORA
18916464JOSE DIDIEL RODRIGUEZ DURAN
1906210JOSE MANUEL PEREZ MARTINEZ
19122934MARTHA ILEANA FRANCO
1926034MIGUEL ANTONIO MARTE MARTINEZ
1933862WILFREDO TAVERAS DEL ROSARIO
19426207WILSON MUÑOZ LARA
19524679ALEXANDER CUEVAS CABRERA
1968502ANKY RAQUEL LIRIANO MERCEDES
1977439CARLIXTO PAYANO FRANCO
19815321FRANCISCO REYES FRIAS
1997354MOISES NOLASCO MORALES
20016044ALTAGRACIA ARELIS TEJEDA RAMIREZ
2015831MILEDYS ESPINAL
20224149ISRAEL RAMIREZ PERALTA (AGOSTO)
20313965DANILO RAMIREZ
2044859MARIO ALBERTO HERNANDEZ RODRIGUEZ
20517641YEIDY ALTAGRACIA MARTINEZ ORTIZ
20623707ALEXANDER PERALTA HERNANDEZ
20725005JOSE MANUEL NOVA MUÑOZ
20815102YOLANDA YURI VALENZUELA MEDRANO
20923350FRANC LUIS LORA TEJEDA (AGOSTO)
21014682JUAN MANUEL CASTILLO TAVAREZ
21123946ROSAURA CENA
2129493DIOMILDI DE OLEO AMADOR
21310565JESUSITA MARTINEZ OGANDO
21423940PEDRO JOSE MONTAÑO
21520713PEDRO JUAN FERRERAS
2164740RAMONA RODRIGUEZ BRITO
2175551MARIA A. ROA DEL ROSARIO
2183791BETHANIA AMPARO
2193602DIGNA MARTHA MORILLO LORENZO
2208655JOVANNA MEJIA JIMENEZ
2217775MARTINA DIAZ CEBALLOS
2225526RHINA MARIA CUEVA ROSARIO
2234754JORGE TAVERAS RAMIREZ
22413572FELIPE ALB. ESCOBOZA DE JESUS
22516032GENARO ANTONIO ROSARIO REYES
22625283LEONARDO CORTES RODRIGUEZ
22716370LIVISIBEL CUEVAS CUEVAS
22820395CAROL LISBETH PUJOLS CASTILLO
22922840EDYTH VALENTINA FLAQUER ESPAILLAT
2305252ENRIQUE LEONARDO GARCIA
23111949JUANA BAUTISTA LUNA FELIZ
2325781DOLORES M. SANCHEZ RODRIGUEZ
2335759MARIBEL CRISTINA SANCHEZ DIAZ
23413779NORMA CONSTANZA CAMPANA

Las plantas a carbón Punta Catalina, el negocio del siglo - Por: Antonio Almonte

Las plantas a carbón Punta Catalina, el negocio del siglo





5_Actualidad_06_1,p01
Publicado el: 19 febrero, 2017
Por: Antonio Almonte aalmonte@hotmail.com e-mail: redaccion[@]elnacional.com.do
Santo Domingo.-Lo que se cuestiona respecto al proyecto de Punta Catalina es si el precio inicial del contrato de ingeniería procura y construcción (Engineering Procurement and Construction, EPC) por la suma de US$ 1, 945 millones de dólares está sobrevaluado o no.

Algunos políticos y asesores de la CDEEE han insistido en publicar comparaciones entre el costo final total de una planta eléctrica de carbón y el precio inicial del contrato en Punta Catalina. El costo del contrato EPC de una planta a carbón representa una parte del costo total de ese proyecto. En consecuencia, el costo del contrato será siempre mucho menor que el costo total de la obra.
El costo o inversión total en una planta eléctrica será siempre la suma del valor del contrato de construcción EPC, más los denominados costos del dueño que típicamente ascienden a cerca del 30% de precio del contrato.
Lo que corresponde – y lo que interesa en este debate – es comparar el precio del contrato EPC de Catalina con precios de contratos EPC de otras plantas similares.
Sin embargo, hasta la fecha, ningún funcionario o asesor de la CDEEE ha presentado un ejemplo – ¡uno solo! – de precio de un contrato EPC de alguna planta de carbón de cualquier país que se pueda comparar con el de Odebretch en Punta Catalina.
¿Por qué?
Porque el contrato de Odebretch en Punta Catalina no tiene comparación en la experiencia internacional de proyectos eléctricos de carbón de las últimas dos décadas.
Incomparable
En una publicación del pasado 6 de febrero un asesor de la CDEEE cita 12 casos de plantas eléctricas de carbón cuyos costos finales de construcción los compara, indebidamente, con el precio inicial del contrato EPC de Catalina. En dicho escrito se formulan las siguientes preguntas:
“¿Está sobrevaluada Catalina a un precio de US$ 2,526 /KW bruto, inferior al costo de US$ 3,167 que salió la planta de AES Fonseca en El Salvador?”
“¿Está sobrevaluada Catalina a un precio de US$ 2,526 /KW bruto, por debajo de los US$ 2945, US$ 2865, US$ 2767, US$ 2720y US$ 2546, que costaron, respectivamente, las plantas Andina Hornitos, Cochrane, Angamos, Guacolda y Bocamina II en Chile?”
Veamos algunos casos de precios de contrato EPC:
a) Por ejemplo, el precio del contrato de EPC para construir la planta AES Fonseca de 260 MW, en El Salvador, adjudicado a la firma coreana POSCO E&C, fue de US$ 500 millones de dólares, lo que equivale a US$1.92 millones por MW, 24% inferior al costo por MW del EPC de Catalina que es de US$ 2.526 millones por MW-bruto (Ver BNamericas, 5 /3/2008).
b) El proyecto Los Angamos, Chile, fue adjudicado también a POSCO E&C en el 2008 por un monto de US$ 870 millones para una central de carbón de 520 MW, y un precio EPC de 1.67 millones por MW, 51% inferior al de Catalina. El monto US$ 2,767/MW que indica la CDEEE corresponde al costo final de construcción, no al EPC. (Ver
Power Magazine, 1/8/2012).
c) La construcción de Bocamina II de 370 MW, en Chile, se baso en un contrato EPC otorgado a Tecnimont en el 2007, por un monto de 558 millones de dólares y un precio unitario de US$1.51 millones por MW. Es decir, 40.6% menos que el de Catalina. (Ver Coal Chile Industcards, Platts, visited febrero 2017).
d) Los voceros de la CDEEE debieron incluir un caso más cercano en el tiempo, como la adjudicación en diciembre del 2015 a la firma POSCO E&C del contrato EPC por 900 millones de dólares para construir una central muy similar a Catalina, dos plantas de 300 MW cada una (600MW), en Zambales, Filipinas, para un precio de 1.5 millones de dólares por MW, 41% menos a los US$ 2.526 millones por MW del EPC de Punta Catalina.(Ver The Korea Times, 1/12/ 2015).
e) En diciembre del 2010 le fue adjudicado un contrato de EPC a la firma china “China United National Electrical Engineering Corporation” por un monto de US$ 236 millones para la construcción de una planta de carbón de 164 MW, Gecelca 3, en Córdoba, Colombia. El precio del contrato de EPC por MW fue de US$ 1.43 millones de dólares por MW, un 43% por debajo del EPC Odebretch-Catalina. Gecelca 3 está en operación desde septiembre del 2015. (Ver El Universal, 14 enero 2012 y Coal Industcards-Platts World Power Plants)
f) En el 2006 una filial de la multinacional AES en Bulgaria adjudicó un contrato EPC a la francesa ALSTOM por US$ 886 millones de dólares para una central de 670 MW, lo que equivale a un precio de US$ 1.32 millones por cada MW; 47.7 % menos que el de Catalina (Novinite.com, junio, 2011).
g) En el 2014, el gobierno de Viet Nam adjudicó un contrato EPC a la firma japonesa SUMITOMO en alianza con la estadounidense Black &Veatch, por un monto de US$ 891 millones para construir una central de 660 MW en el complejo Duyen Hai-3. El precio de EPC por MW fue de 1.35 millones por MW, 46.5% menos que el precio 2.526 millones por MW del contrato de Catalina (Ver The Saigon Times Daily, 25/10/2016).
Repetimos: ¿Por qué la CDEEE y su asesor no han citado un ejemplo – ¡uno solo ¡ – del precio de otro contrato EPC de cualquier otra planta tipo la de Catalina?http://elnacional.com.do/las-plantas-a-carbon-punta-catalina-el-negocio-del-siglo/
VIDEOS: 

Vea en exclusiva sobre #odebrecht y contrato #PuntaCatalina, @orlandojm ENTREVISTA a ANTONIO ALMONTE hoy 9am en @liderestv por @ColorVisionC9

LIDERES Entrevista a Antonio Almonte
Almonte asegura sobrecosto de plantas Punta Catalina es de US$ 600 MM     
ECONOMÍA JUEVES, 26 DE ENERO 2017
SANTO DOMINGO.-El ingeniero Antonio Almonte aseveró que la sobrevaluación del contrato suscrito entre el Gobierno y la firma brasileña Odebrecht, para la construcción de las plantas de Punta Catalina, asciende a 600 millones de dólares y sus costos son superiores en un 62.6% a lo que costarían plantas norteamericanas de referencia.
Almonte deploró que en vez de transparentar todo lo relativo a ese contrato, las autoridades hayan respondido designando una comisión de notables sin facultades legales ni capacidad técnica para evaluar el contrato y el proceso de construcción en su conjunto.
Cuestionó además que como una forma de evadir su obligación de transparentar el referido contrato, el gobierno se haya dedicado a divulgar una costosísima campaña de propaganda en procura de tapar los huecos dejados por los tratos con Odebrecht, en vez de defender los intereses del estado y el pueblo dominicanos.
A falta de una auditoría técnica independiente sobre el precio del contrato adjudicado a Odebrecht, Almonte documenta con publicaciones de la Administración de Información de Energía, del Departamento de Energía y del Laboratorio Nacional de Tecnología de la Energía (NETL, en sus iniciales en inglés) del Gobierno  de los Estados Unidos.
El especialista puntualiza que los datos del NETL se basan en los costos de construcción de una planta en Estados Unidos, donde los costos de construcción de una planta eléctrica son usualmente mayores que en otros países.
Para Almonte es impactante descubrir que el costo del contrato de construcción de Odebrecht en Punta Catalina es exageradamente más elevado que el de cualquier otra planta similar de carbón en Estados Unidos.
Entrevistado anoche por Milagros Ortiz Bosch, Julio Cordero y Ramón Colombo en el espacio  Milagros desde La Z,  Almonte  dijo que en un detallado estudio de costos de construcción de una planta de carbón en los Estados Unidos,  de tecnología subcritica como las de Punta Catalina, de 550 MW, realizado por el NTEL se determinó que el precio por cada Megavatio (MW) del contrato de construcción EPC es de US$ 1.74 millones de dólares por MW, mientras que el de Punta Catalina es de US$ 2.83 millones de dólares por cada MW (que se obtiene dividiendo 2,040 millones de dólares entre los 720 MW, aclara el técnico), es decir, el contrato de Odebretch está 62.6 % por encima del precio del contrato de  la planta americana de referencia.
Y agregó que “si utilizamos como base el precio por MW del contrato de la planta americana (US$ 1.74 millones) y lo multiplicamos por los 720 MW de Punta Catalina obtendríamos que en los Estados Unidos el valor del contrato de construcción de Odebretch seria de US$ 1, 252.8 millones, es decir, 787.2 millones de dólares menos que los US$ 2,040 millones concedidos por la CDEEE a los brasileños”.
 Almonte subraya que entre las condiciones ventajosas cedidas a Odebrecht le fueron rebajados los impuestos que corresponden a la rentabilidad que obtienen las empresas en el país, mientras corren por cuenta de la CDEEE los costos. Renglones como costo del contrato de construcción, de diseño de la obra, los costos financieros y los imprevistos que siempre se producen en el valor de los equipos, del diseño, materiales, consultorías, recursos humanos, etc., puntualizando que el año de extensión de 2017, cuando estaba prevista la terminación de la obra,  a 2018, cuando realmente concluirá, agrega otros costos.
Expuso el técnico a la directora del programa, la ex vicepresidenta de la República Ortiz Bosch y sus colaboradores que puede preverse un costo 2 mil 500 a 2 mil 600 millones de dólares para la terminación de la construcción. 
http://www.elnuevodiario.com.do/app/article.aspx?id=517996
ARTÍCULOS RELACIONADOS de Antonio Almonte

Sobrecostos en Punta Catalina (1) | por Antonio Almonte

Antonio Almonte - 13 de enero de 2017 

aalmonteEl contrato adjudicado el 9 de diciembre del 2013 a un consorcio empresarial encabezado por la constructora brasileña Odebretch, para la construcción de la central de Punta Catalina, fue por un monto de 2 mil 40 millones 747 mil 405 dólares (“rebajado” luego a US$ 1,945, 000, 000). Tan pronto se hizo público el monto del contrato y el nombre de la empresa beneficiaria de la licitación que le dio origen, surgieron múltiples denuncias sobre la posible sobrevaluación del proyecto en perjuicio de las finanzas públicas. Lamentablemente, ningún organismo de fiscalización del Estado ha realizado una auditoria rigurosa del proceso de licitación y de dicho contrato, a los fines de eliminar dudas o establecer culpas. No obstante, “lo demasiado hasta Dios lo ve” y tanto el presente como el sub-siguiente articulo contienen datos e informaciones que demuestran la necesidad de esa auditoría.
Tenemos dos piezas claves para entrever, con poco esfuerzo, la manipulación de datos sobre el precio del contrato de ingeniería, procura y construcción, EPC, (Engineering Procurement and Construction) adjudicado a Odebretch.
  • La primera pieza de evidencias la ofrecen el señor Marco Vasconcelos Cruz, brasileño, ex–gerente general de Odebretch en República Dominicana, corroborado por tres artículos publicados en un diario matutino por el economista Andy Dauhajre, contratado por la CDEEE como  asesor para la evaluación económica de las ofertas presentadas por las firmas que participaron en la licitación de Punta Catalina en el 2013; y 
  • la segunda pieza la contiene el documento Oferta Económica, de Odebretch, anexado al contrato EPC.
En una carta del 7 de julio del 2015, dirigida a directivos del Partido Revolucionario Moderno (PRM), el señor Marco Vasconcelos Cruz, en referencia a la denuncia acerca de la sobrevaluación de Punta Catalina presentada en la Procuraduría General de la República el 29 de junio del 2015 por 13 organizaciones políticas y de la sociedad civil, en uno de los documentos anexados a la misiva, en respuesta a la acusación de sobrevaluación, escribe lo siguiente:
“En efecto, y tomando como base el Reporte emitido por US Energy Information Administration (EIA) del Departamento de Energía de los Estados Unidos de América, “Updated Capital Cost Estimates for Utility Scale Electricity Generating Plants”, el costo de una planta de carbón similar a las que están siendo construidas en Punta Catalina, asciende a $US 3,246/KW versus US$ 2,701 /KW que es el costo de Punta Catalina.”
Exactamente esos mismos datos, copiados de la misma fuente, los había publicado Andy Dauhajre en su artículo “Gobierno de EEUU sobrevalúa plantas de carbón” publicado en El Caribe el 8 de marzo del 2015, y repetido en otros dos titulados “EGE Punta Catalina, S.A” y “Para entender a Punta Catalina”, publicados el 28 diciembre del 2015 y el 5 de diciembre 2016, respectivamente.
Ahora bien, la publicación en la que Marco Cruz y Andy Dauhajre se apoyan para hacer sus comparaciones – Updated Capital Cost, EIA, 2013 –  no dice lo que ellos dicen que dice. Por ejemplo, si se observa en la tabla anexa, tomada de la citada publicación, se comprueba que los 3,246 US$/KW (equivalentes a 3.246 millones de dólares por MW) se refiere al costo total por MW de construcción de una planta de carbón de 650 MW en los Estados Unidos, no al precio por MW del contrato EPC de esa misma planta. El renglón cuestionado del proyecto de Punta Catalina es precisamente el precio de contrato EPC por MW, no el costo total de construcción de Punta Catalina que, por cierto, todavía Marco, ni Andy, ni Bichara, ni Danilo saben hasta que monto llegará.
En la misma tabla se observa que el precio del contrato de EPC de la planta americana tomada como ejemplo asciende a US$ 1, 758, 500,000, es decir, US$ 281 millones 500 mil dólares menos que el valor del contrato EPC de Punta Catalina que asciende a US$ 2,040, 757,399.
Si dividimos los US$ 1, 758, 500,000 entre los 650 MW de la planta del ejemplo del EIA, se tendría 2,705 /KW como precio EPC (equivalente a US$ 2.705 millones de dólares por MW) y no 3,246 US$/KW (US$ 3.246 millones/ MW) como escribieron Marco Cruz y Andy Dauhajre.
Por otro lado, si dividimos los US$ 2, 040,757, 399 millones del contrato EPC de Punta Catalina sobre su potencia nominal de 720 MW, tendremos US$ 2.83 millones/MW.
En resumen, la comparación debe ser entre los costos de los contratos EPC de ambas plantas, y no entre el costo del contrato EPC de Catalina contra el costo total de la planta del EIA americano.
Finalmente, se verifica en la tabla que al Total EPC Cost  se le suma el Owner Costs (costos del dueño de la planta), ascendente a US$ 351 millones 700 mil dólares (20% del precio EPC) para un total de construcción de US$ 2, 110, 200, 000 (sin todavía incluir los costos financieros de los prestamos).
Se supone que el gerente general de Odebretch y el asesor económico principal de la CDEEE saben muy bien que el precio de un contrato EPC es solo una parte del costo final de construcción, por lo que comparar precio de EPC con costo total sería como comparar auyamas con calabazas.
Es evidente que la repetición por todos los medios de los costos y datos americanos (EIA), de manera tergiversada según muestra la tabla y la presentes explicaciones, procuraba confundir a la población y hacerle creer que el costo del contrato de Punta Catalina era una ganga. Esa sola maniobra consciente sugiere que por alguna pesada razón los voceros de Odebretch quieren ocultar los costos reales de la central Catalina. Seguiremos.
tabla-3http://acento.com.do/2017/opinion/8418498-sobrecostos-punta-catalina-1/Detalles
*Antonio Almonte / Detalles / Actual Director Ejecutivo de la Comisión Nacional de Energía del PRM. Graduado en física y en ingeniería nuclear (Madrid y Londres).
Antonio Almonte - 20 de enero de 2017

aalmonteMas allá de la comisión de notables para investigar el proceso de licitación de Punta Catalina, lo que debería preocupar al Gobierno es comprobar si hubo o no sobrevaluación en el contrato aprobado a Odebretch y, muy importante, a cuánto asciende el monto de esa sobrevaluación.

La CDEEE y sus asesores, en lugar de ofrecer datos ciertos y sustentables sobre el caso, se ha dedicado a una costosísima campaña de propaganda procurando tapar y “blindar” los huecos de Odebretch y no defender los intereses del Estado dominicano. ¡Cosas veredes !
A falta de una auditoría técnica independiente sobre el precio del contrato de ingeniería, procura y construcción (Engineering, procurement and construction, EPC) adjudicado a Odebretch, el método de la comparación de costos con los de otros proyectos similares, y también con datos universalmente respetados, sigue siendo una manera rápida y válida para estimar la razonabilidad del precio de un contrato.
Referencia internacional
En materia de costos de construcción de plantas eléctricas la más reconocida e importante referencia internacional son las publicaciones de la Administración de Información de Energía (Information Energía Administration, EIA) del Departamento de Energía del Gobierno de los Estados Unidos de América (DOE, Department of Energy).
En realidad, esas publicaciones son un resumen de los trabajos de investigación que realiza desde hace décadas el Laboratorio Nacional de Tecnología de la Energía (National Energy Technology Laboratory, NETL), también perteneciente al departamento de energía. Ese laboratorio ha desarrollado extraordinarias técnicas de cálculos y estimación de costos de plantas eléctricas de todo tipo, así como una base de datos empíricos obtenidos mediante encuestas en centrales eléctricas en operación en territorio norteamericano. Los estudios del NETL (DOE)) sirven de base para las decisiones de inversión en proyectos eléctricos por parte  del Gobierno norteamericano y también de las empresas privadas.
Ahora bien, los datos del NETL se basan en los costos de mano de obra y materiales de los Estados Unidos; por tales razones, los costos de construcción de una planta eléctrica en ese ´país son típicamente mayores que sus equivalentes en muchas otras naciones.
Es, pues, impactante descubrir que el costo del contrato de construcción (EPC) de Odebretch en Punta Catalina es exageradamente más elevado que cualquier otra planta de carbón similar en los Estados Unidos.
¿Cuánto costaría el contrato de construcción de Punta Catalina en los Estados Unidos?
En un detallado estudio de costos de construcción de una planta de carbón en los Estados Unidos,  de tecnología subcritica como las de Punta Catalina, de 550 MW, realizado por el NTEL se determinó que el precio por cada Megavatio (MW) del contrato de construcción EPC  es de US$ 1.74 millones de dólares por MW, mientras que el de Punta Catalina es de US$ 2.83 millones de dólares por cada MW (se obtiene dividiendo 2,040 millones de dólares entre los 720 MW), es decir, el contrato de Odebretch está 62.6 % por encima del precio del contrato de  la planta americana de referencia.

(Las tablas que contienen los rubros que determinan el monto de US$ 1.74 millones de dólares por MW son varias y extensas, por lo que no es posible reproducirlas en este espacio del periódico, pero pueden ser verificados en la publicación titulada Cost and Performance Baseline for fossil Energy Plants, Volume 1ª (DOE/NETL), paginas 87-94, julio del 2015).

Si utilizamos como base el precio por MW del contrato de la planta americana (US$ 1.74 millones) y lo multiplicamos por los 720 MW de Punta Catalina obtendríamos que en los Estados Unidos el valor del contrato de construcción de Odebretch seria de US$ 1, 252.8 millones, es decir, 787.2 millones de dólares menos que los US$ 2,040 millones concedidos por la CDEEE a los brasileños.

Se podría decir que 720 MW son más que 550 MW, sin embargo, en la práctica internacional se ha demostrado que mientras más grande es la planta menos cuesta el contrato de construcción dividido por MW, aunque el costo final de construcción de la planta – que es otra cosa – si cuesta más para la planta grande respecto a la pequeña. (El costo total final de la planta incluye el costo del contrato más otros importantes costos conocidos como los costos del dueño de la planta (imprevistos, terrenos, intereses por préstamos, estudios varios, inspección, pruebas, y costos pre operación comercial, etcétera).

Por ejemplo, en una publicación de abril 2013, de la Information Energy Aministration (IEA), de los Estados Unidos, muy citada por voceros de la CDEEE y Odebretch, incluyendo economistas asesores, se observa que para una planta de 650 MW el contrato de construcción (EPC) fue de US$ 2 millones 486 mil/MW y para otra planta de tamaño doble, 1300 MW, el costo del contrato de construcción fue de US$ 2 millones 705 mil/MW, en los EUA (Ver Updated Capital Costs Estimates, EIA – DOE, USA, April, 2013, pagina 3-3). Resulta escandaloso que en los Estados Unidos el precio del contrato de construcción por megavatio de una planta supercritica y de 1300 MW de potencia sea menor que la de Punta Catalina, con tan solo 720 MW y tecnología inferior, subcritica.

Sobrevaluación

En resumen, la tabla ilustra como el contrato EPC de Punta Catalina tiene un precio por megavatio (MW) superior en un 62.6 % a una planta similar de 550 MW en Estados Unidos, y 14 % más caro que el de otra planta de carbón, supercritica, de 1300 MW (Ver Capital Updated Costs, EIA, DOE, 2013), a pesar de que las plantas supercriticas son más caras que las  subcriticas como las de Punta Catalina.
Consecuentemente, según esta comparación de datos la sobrevaluación del contrato EPC de Odebretch en Punta Catalina podría rondar los 600 millones de dólares.
Primera planta  ejemplo de EUA
(SUBCRITICA)
Segunda planta  ejemplo de EUA (SUPERCRITICA)Plantas de Punta Catalina (SUBCRITICA)
Potencia de la planta, MW550 MW1300 MW720 MW
Precio contrato de construcción EPC  por MW.1.74 millones de dólares por cada MW

2.48 millones dólares por cada MW

2.83 millones dólares por cada MW
Fuente: DOE/NETL, paginas 87-94, julio del 2015 y Updated Capital Costs, EIA, 2013.
http://acento.com.do/2017/opinion/8420925-sobrecostos-punta-catalina-2/
Comisión Energía PRM
El director Ejecutivo de la Comisión Nacional de Energía del Partido Revolucionario Moderno, Antonio Almonte, sostuvo que el economista Dauhajre “tiene una confusión y enredo” con los costos del contrato y el costo total final de la central de Punta Catalina. “Lo único que deja claro es que sigue comparando el costo total de construcción de una planta con el costo del contrato de construcción que es siempre otra cosa y mucho menor”, dijo. 
Puso como ejemplo que Dauhajre compara el costo del MW en el contrato de Punta Catalina de “en $2,526 US/KW con los US$3,035 US/KW de la planta AES FONSECA en El Salvador”, pero que sin embargo no dice que ese “$US3,035/kw fue el costo final de esa planta por MW ya que el contrato EPC de construcción fue de 500 millones de dólares para 260 MW de potencia lo que resulta en 1,920 $US/KW mucho menos que el de Odebrecht en Catalina que es de 2,700US$/KW si dividimos los 1,945.7 millones entre 720 MW”.
- See more at: http://www.elcaribe.com.do/2017/02/07/valuacion-punta-catalina-divide-diputados#sthash.8LjUMQJa.dpuf