Mostrando las entradas con la etiqueta Voto disidente. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta Voto disidente. Mostrar todas las entradas

jueves, 29 de abril de 2021

Diputados aprueban Código Penal en primera lectura con una eximente para el aborto

TRES CAUSALES

Diputados aprueban Código Penal en primera lectura con una eximente para el aborto

Remiten a comisión especial 10 nuevas propuestas de modificaciones a esa pieza legislativa

Yamalie Rosario - SANTO DOMINGO 29/04/2021, 07:49 AM

La Cámara de Diputados (CD) aprobó en primera lectura el proyecto de ley que modificaría el Código Penal vigente, que solo incluye una eximente para permitir la interrupción del embarazo, cuando peligra la vida de la madre y del feto.

La iniciativa fue aprobada, en primera lectura, con el voto favorable de 146 diputados, 14, en contra y otros siete no votaron.

Mientras que el informe presentado por la Comisión Especial fue aprobado con 139 votos a favor, 16 en contra y otros nueve se abstuvieron de votar.

En tanto que el voto disidente, presentado en conjunto por los diputados José Horario Rodríguez y Santiago Vilorio, que buscaba que fueran incluidas las tres causales para permitir el aborto, fue rechazado con 45 a favor, 111 votos en contra y otros siete no votaron.

El artículo 112 del proyecto de ley aprobado establece la eximente para que no sea punible la interrupción del embarazo “si con antelación, para salvar las vidas de la madre y del feto en peligro, se agotan todos los medios científicos y tenidos disponibles hasta donde sea posible”. En esas circunstancias, se consi- derarán conductas propias de un hecho justificado por un estado de necesidad.

El proyecto de ley que modificaría el Código Penal no fue remitido a comisión, como habían planteado algunos legisladores.

¿Barbaridades?

Un total de 10 propuestas de modificaciones a ese proyecto de ley que fueron presentadas por nueve diputados, fueron remitidas a la comisión especial ante un incidente que motivó esa sugerencia de Pacheco, que fue acogida por los legisladores.

En medio de ese procedimiento, el presidente de la cámara baja dijo que quería hacer constar en acta que le había pedido al diputado Alexis Jiménez, presidente de la comisión especial, que retirara las modificaciones que iba a presentar, “no soy responsable de las barbaridades que ahí hay en primera lectura y que quisimos corregir”, dijo.

Pacheco aseguró: “No queremos que esto se apruebe con un ruido ni que nadie alegue que no se le dio participación”.

Ante esas acusaciones, el vocero de la Fuerza del Pueblo, Ruben Maldonado, quiso hablar al sentirse aludido, a lo que Pacheco le dijo: “Yo me referí a Gustavo Sánchez”.

De inmediato, Sánchez, vocero del bloque del PLD, vociferó: “No lo conozco. No podemos votar por algo que no conocemos”.

Cuando Jiménez procedió a retirar las modificaciones reveló que en ellas solo había cuatro de fondo y que todo lo demás era de forma. Indicó: “Lo que vimos en el fondo está aquí, el tema de la pareja de Villa Altagracia...”.

Pero el diputado no pudo terminar su idea porque Pacheco le recordó: “Alexis, no te metas para el fondo”.

Votaciones en detalle

De un total de 160 diputados presentes al momento de la votación, siete no votaron, entre los que figuran seis diputados del PLD y uno del PRM. El vocero del bloque del PLD, Gustavo Sánchez, figura entre los que no votaron y los diputados peledeístas Radhamés Camacho, Victor Fadul, Manuel Báez, José Benedicto Hernández y Pedro Mota. El perremeísta que se abstuvo de votar fue el diputado Diómedes Rojas.

En tanto que entre los 14 diputados que votaron “no” figuran ocho diputados del PLD; dos del PRM, dos de AlPaís, uno de DxC-FA y uno de la PLR. Se trata de los peldeistas Eduardo Hidalgo, Isabel Ortíz, Magda Rodríguez, Esteban Cruz, Ana Rodríguez, Juan Suazo, Luis Vargas y Damaris Vasquez. También votaron “no” los perremeístas César Rutinel y Santiago Vilorio.

Debates

Un total de 10 diputados participó en esta cuarta ronda de debates, para un total de 57 legisladores que han presentado sus exposiciones.

El presidente de la Cámara de Diputados, Alfredo Pacheco, agotó el último turno, para destacar que aunque él y su partido están a favor de las tres causales, cuando no se tienen los votos suficientes hay que aprobar la ley posible para salvar lo bueno que puedan tener las otras posiciones. “En nuestras manos está el futuro penal de la República Dominicana”, concluyó.

Mientras que el vocero del bloque del PLD, Gustavo Sánchez, afirmó que los mismos sectores conservadores que se oponen al aborto son los que conspiraron contra el gobierno constitucional de Juan Bosch.

“Sé que hay un dejo de miedo porque muchos congresistas temen que no puedan reelegirse”, expresó e invitó a sus pares a no temer porque él ha sido abanderado de los derechos de la mujer desde la aprobación de la Constitución y fue reelecto con muchos votos a su favor.

Al iniciar su ponencia, Sánchez procedió a cambiar la corbata que tenía por una de color negro, aunque no era abogado, como una señal de lo que entendía ocurriría ayer al pronosticar que se aprobaría el Código Penal sin incluir las tres causales.

Lamentó que los que tengan más dinero podrán ir a otro país a practicarse el aborto mientras en el país continúen muriendo muchas mujeres por usar brebajes.

El vocero del bloque del PRM, Julito Fulcar, afirmó que está a favor de las tres causales y que el presidente Luis Abinader como respeta la independencia de los Poderes del Estado no ha bajado línea a nadie, contrario a sus críticos, en referencia al PLD.

Planteó a sus legisladores que apoyen la aprobación del Código Penal y que dejen el tema de las tres causales en el proyecto de ley especial que es objeto de estudio. Sugirió que la iniciativa fuera aprobada en primera lectura y enviada a comisión a un plazo fijo de 15 días para escuchar opiniones de sectores que alegan no han sido escuchados.

Una lucha constitucional

El vocero del bloque del Partido Reformista, Máximo Castro Silverio, quien se ha presentado a favor de la vida, afirmó que no se trata de una lucha ideológica sino de una lucha humana y Constitucional.

De su lado, el vocero de la Fuerza del Pueblo, Rubén Maldonado, indicó que su partido es coherente como lo ha sido su presidente, el expresidente Leonel Fernández, quien en el 2000 fue el primer propulsor de que se reformara el Código Penal.

Destacó que precisamente para evitar “lo que estamos viendo” fue que él propuso sacar las tres causales en un proyecto de ley especial y destacó que aunque los legisladores se han concentrado en el tema de las tres causales ese nuevo Código Penal tiene más de 60 nuevos tipos penales y otras modificaciones que permitirían al país ser dotado de un instrumento legal más moderno.

Grupo a favor tres causales convoca marcha 23 de mayo

El movimiento que lucha para que las tres causales para permitir el aborto sean incluidas en el Código Penal llamó ayer a una marcha nacional para el próximo 23 de mayo. El pedido es en contra de la aprobación, en la Cámara de Diputados y en primera lectura, del proyecto de ley que modificaría el Código Penal sin estas excepciones.

Dijeron que está aprobación condena a las niñas y mujeres a morir o vulnerar su salud por no poder elegir en estas tres situaciones extremas.

El diputado a favor de las tres causales, Juan Dionicio Rodríguez Restituyo, al tiempo de renunciar como proponente de la modificación al Código Penal, dijo que este Código no respeta a la mujer dominicana.

La activista Sergia Galván declaró que van a las calles para rescatar el derecho de las mujeres y agradeció a los diputados que apoyaron la causa.

https://www.diariolibre.com/actualidad/politica/diputados-aprueban-codigo-penal-en-primera-lectura-con-una-eximente-para-el-aborto-HM25922423

Cámara de Diputados aprueba el Código Penal en primera lectura con una de las causales

miércoles, 28 de abril de 2021

Cámara de Diputados aprueba el Código Penal en primera lectura con una de las causales

Diario Libre - SANTO DOMINGO 28/04/2021, 03:19 PM

Cámara de Diputados aprueba el Código Penal en primera lectura con una de las causales

$!Cámara de Diputados aprueba el Código Penal en primera lectura con una de las causales
Alfredo Pacheco, presidente de la Cámara de Diputados.

La Cámara de Diputados aprobó en primera lectura el proyecto de ley que modificaría el Código Penal vigente, y que aprueba el aborto solo cuando peligra la vida de la madre y del feto.

La iniciativa fue aprobada, en primera lectura, con el voto favorable de 146 diputados y 14 en contra.

Mientras que el informe presentado por la Comisión Especial fue aprobado por 139 votos a favor y 16 en contra, para un total de 155 votos.

Todas las sugerencias de modificaciones que iban a ser sometidas al pleno fueron retiradas, luego de diferencias mostradas entre el vocero del bloque del PLD, Gustavo Sánchez, quien argumentó desconocimiento, y del presidente de la Cámara de Diputados, Alfredo Pacheco, quien tomó la iniciativa debido a que no fue posible consensuar las modificaciones.

El voto disidente, presentado por los diputados José Horario Rodríguez y Santiago Vilorio, que buscaba que fueran incluidas las tres causales para permitir el aborto, fue rechazado con 45 a favor y 111, votos en contra.

Los diputados fueron convocados a sesión el próximo martes, a las 10:00 de la mañana.

Debates

En los debates de este miércoles participaron 10 diputados, para un total de 57 diputados que presentaron sus exposiciones durante las cuatro sesiones efectuadas para esos fines.

El presidente de la Cámara de Diputados, Alfredo Pacheco, agotó el último turno, para destacar que aunque él y su partido están a favor de las tres causales, cuando no se tienen los votos suficientes hay que aprobar la ley posible para salvar lo bueno que puedan tener las otras posiciones.

Manifestó que lo que ocurre en el PRM no es exclusivo de ese partido y que sucede en todas las bancadas que también están divididas por diferentes posiciones sobre las tres causales que permitirían el aborto.

“En nuestras manos está el futuro penal de la República Dominicana”, concluyó Pacheco.

Mientras que el vocero del bloque del PLD, Gustavo Sánchez, al agotar su turno, procedió a cambiarse la corbata por una de color negro que usaría, aunque no era abogado, como una señal de lo que entendía ocurriría este miércoles en la cámara baja al aprobar el proyecto de ley que modificaría el Código Penal pero sin incluir las tres causales que permitirían el aborto.

Pidió a sus colegas no tener miedo a perder sus curules por votar a favor de las tres causales porque él siempre ha sido abanderado de esas eximentes y ha sido uno de los más votados.

Argumentó que le daba pena que corrientes progresistas no se sabían de qué lado estaban porque a su entender son sectores “cavernarios”.

Para él el PRM y el presidente Luis Abinader le han puesto un “bobo y una mamila” con el proyecto de ley que permitiría las tres eximentes para la interrupción del embarazo y con el planteamiento de realizar un referendo para consultar a la sociedad sobre el tema, respectivamente.

El vocero del bloque del PRM, Julito Fulcar, afirmó que él está a favor de las tres causales pero que como respetan la independencia de los Poderes del Estado el presidente Luis Abinader no ha bajado línea a nadie, contrario a sus críticos, en referencia al PLD.

También dijo que no le pondrían una pistola a nadie para que voten y les exhortó a sus compañeros de partido a que ejerzan su derecho al voto basados en su conciencia.

Indicó que el PRM plantea a sus legisladores que trabajen en la aprobación del Código penal y que manejen el tema de las tres causales en el proyecto de ley especial que esta siendo estudiado, y que en su momento ese partido fijará su posición oficial con respecto a ese tema. Se mostró a favor que la decisión que se tome con respecto al proyecto de ley especial sea consultada en un referendo.

Planteó en el hemiciclo que la pieza legislativa fuera aprobada en primera lectura y que luego sea enviada a comisión a un plazo fijo de 15 días para escuchar opiniones de otros sectores que alegan no han sido escuchados.

Además, agotó su turno el vocero del bloque del PRSC, Máximo Castro Silverio, quien afirmó que no se trata de una lucha ideológica sino una lucha humana y Constitucional.

Advirtió a sus colegas que de aprobarse las tres causales no se estarían basando en lo que establece la Carta Magna.

Nos vamos a quedar sin Código Penal porque será recurrido, sería violentar el artículo 37”, enfatizó el decano legislador.

Aunque dijo que respeta las diferentes opiniones sobre las tres formas de permitir el aborto, precisó que deben actuar sin presiones de sectores y que deben decidir el destino del Código Penal en la República Dominicana.

“La República Dominicana no se puede quedar a estas alturas sin un Código Penal”, al precisar que el actual data de muchos años y debe ser actualizado.

De su lado, el vocero de la Fuerza del Pueblo, Rubén Maldonado, indicó que su partido es coherente como lo ha sido su presidente, el expresidente Leonel Fernández, quien en el 2000 fue el primer propulsor de que se reformará el Código Penal.

Indicó que precisamente para evitar “lo que estamos viendo” fue que él propuso sacar las tres causales en un proyecto de ley especial y destacó que aunque los legisladores se han concentrado en el tema de las tres causales esa nuevo Código Penal tiene más de 60 nuevos tipos penales y otras modificaciones que permitirían al país ser dotado de un instrumento legal más moderno.

Detalles del proyecto de ley

La iniciativa tiene como proponentes a los diputados Olfanny Yuverka Méndez Matos, Agustín Burgos Tejada, Elías Wessin Chávez, Julito Fulcar Encarnación, Máximo Castro, Nelsa Shoraya Suárez Ariza, Rubén Darío Maldonado Díaz, Héctor Darío Féliz Féliz y Juan Dionicio Rodríguez Restituyo.

Fue depositada en la Cámara baja el pasado 17 de agosto de 2020 y enviada a la comisión especial el pasado 18 de agosto de 2020.

Sobre el informe de esa pieza legislativa fue presentando un voto disidente en conjunto por los diputados José Horario Rodríguez y Santiago Vilorio Lizardo, quienes pidieron incluir las tres causas que permitirían el aborto.

https://www.diariolibre.com/actualidad/politica/camara-de-diputados-aprueba-el-codigo-penal-en-primera-lectura-con-una-de-las-causales-HO25907505

jueves, 8 de agosto de 2019

PRM afirma cumplirá fallo anuló reservas; las reservas de las candidaturas a senador no buscaban en ningún caso violentar la democracia interna, sino construir una gran coalición | @PRM_Oficial

PRM afirma cumplirá fallo anuló reservas
Publicado el: 8 agosto, 2019 Por: Víctor Martínez e-mail: victorguardian[@]hotmail.com
El Partido Revolucionario Moderno, como organización respetuosa de las leyes y de las decisiones de los tribunales cumplirá la decisión del Tribunal Superior Electoral (TSE) de anular las reservas de las senadurías, informaron esta mañana el presidente de la entidad, José Ignacio Paliza, y el delegado electoral, Orlando Jorge Mera.
Nosotros somos un partido que respeta la institucionalidad jurídica del país y las sentencias son para evidentemente acatarlas. No seríamos nosotros un partido con vocación de poder que quiere que el país se institucionalice y se fortalezcan sus instituciones, si no acatáramos esa disposición”, manifestó Paliza.
Y tras recibir anoche la notificación de la sentencia, “lo que estamos ahora es viendo sus implicaciones y cómo podemos cumplir legalmente con los mandatos de ley con los mandatos de la sentencia, pero si también cuidaremos que no se nos afecten nuestras estrategias de construir una coalición de cara a las próximas elecciones, pero si la cumpliremos”, añadió.
Paliza dijo que las reservas de las candidaturas a senador no buscaban en ningún caso violentar la democracia interna, sino construir una gran coalición, un paraguas para acoger a distintas organizaciones con miras a participar en las venideras elecciones.
El presidente del PRM, quien además es senador por Puerto Plata, indicó que “en el transcurso de las próximas horas daremos a conocer los pasos a seguir con relación a la anulación de las reservas de 29 senadurías del PRM”.
Jorge Mera
El delegado electoral del PRM informó que se reunirán esta tarde para comenzar a ver la sentencia, a partir de lo cual informarán de los pasos estratégicos a seguir.
Jorge Mera resaltó que el PRM tiene muchas tareas por delante y que verá como ejecuta la sentencia del TSE, pero que no se distraerá en su plan de trabajo para llegar al poder en 2020.
“Nosotros somos respetuosos de las leyes, vamos a evaluar la sentencia, y entonces ahí decidiremos los pasos seguir, pero te digo que si hay un partido en República Dominicana respetuoso de los tribunales ese es el PRM”, afirmó.
Agregó que “lo que nos queda es seguir trabajando, tenemos que dar un paso al frente y continuar con nuestra agenda de trabajo”.
UN APUNTE
La sentencia del TSE
Anoche el TSE anuló mediante la sentencia 027-2019 las reservas de candidaturas hechas por el PRM en el nivel senatorial, bajo el alegato de que la decisión era violatoria al principio de democracia interna y los estatutos del PRM. La demanda en nulidad parcial fue interpuesta por Fidel Alberto Tavárez, quien pidió que se anulara la reserva.
https://elnacional.com.do/prm-afirma-cumplira-fallo-anulo-reservas/
Voto disidente del TSE advierte decisión contra el PRM abarca a PLD, PRSC, PRD y Alianza País

Voto disidente del TSE advierte decisión contra el PRM abarca a PLD, PRSC, PRD y Alianza País

PARTIDO REVOLUCIONARIO MODERNO
Voto disidente del TSE advierte decisión contra el PRM abarca a PLD, PRSC, PRD y Alianza País
Afirman que la reserva del 20% de las candidaturas que establece la norma “corresponde a la generalidad de los cargos electivos” y no por algunos puestos
Madera Arias critica la sentencia y dice que “no tiene el mínimo criterio lógico”
Marisol Aquino - SANTO DOMINGO 08 / 08 / 2019, 11:10 AM

Magistrado Ramón Arístides Madera Arias. 
En los dos votos disidentes del Tribunal Superior Electoral (TSE), del presidente Román Jáquez y del magistrado Ramón Antonio Madera Ariasse rechaza la sentencia que declaró “sin efecto jurídico las reservas de candidaturas” para las senadurías depositada por el Partido Revolucionario Moderno (PRM) ante la Junta Central Electoral, por entender ambos jueces que esa organización política “cumplió con las disposiciones” de la Ley 33-18 de Partidos y Agrupaciones Políticas.
Ente sus argumentos, Jáquez afirma que las disposiciones de los artículos 57 y 58 de la citada norma que rige los partidos, así como las del artículo 92 de la Ley Núm. 15-19 “no especifican que el 20% de la reserva de candidaturas debe realizarse en cada nivel de elección (...) 20% para los diputados, 20% para el nivel senatorial, 20% para el nivel municipal, etc.), sino que por el contrario, dicho porcentaje corresponde a la generalidad de los cargos electivos, distribuido a lo interno del partido “conveniencia de su organización política”.
La demanda de nulidad de las reservas de las candidaturas senatorial fue incoada por el señor Fidel Alberto Tavárez contra el PRM, especialmente la de Monte Plata, mediante instancia depositada en la Secretaría General del Tribunal Superior Electoral el cinco (5) de julio de dos mil diecinueve (2019).
Los jueces que votaron a por invalidar las reservas y que fueron mayoría son Cristian Perdomo Hernández, Rafaelina Peralta Arias y Santiago Salvador Sosa Castillo.
“Declara sin valor ni efecto jurídico las reservas de candidaturas para el nivel senatorial depositadas por el Partido Revolucionario Moderno (PRM) en la Junta Central Electoral (JCE) en fecha veintidós (22) de junio de dos mil diecinueve (2019), por violación al principio de democracia interna previsto en el artículo 216 de la Constitución e inobservancia de los artículos 57 y 58 de la Ley núm. 33-18 y el artículo 21 del estatuto de dicho partido, según las razones previamente expuestas”, concluye la sentencia que acogió la demanda.
En su voto disidente, el magistrado Ramón Antonio Madera Arias arguye que “de las glosas del expediente se puede comprobar que el demandado, Partido Revolucionario Moderno (PRM) ha actuado de conformidad con las disposiciones legales vigentes, tanto en lo relativo a la reserva del 20% de las candidaturas para los cargos electivos, como en lo que concierne a cumplimiento del calendario de la Junta Central Electoral para el depósito ante dicha institución de los documentos correspondientes a dicha reserva”.
Agrega que es “de criterio que la presente demanda en nulidad parcial procede ser rechazada, toda vez que el Partido Revolucionario Moderno (PRM), al realizar la reserva del 20% de las candidaturas para las próximas elecciones del 2020 lo hizo en el plazo correspondiente, cumplió con las disposiciones de los artículos 57 y 58 de la Ley Núm. 33-18 sobre Partidos, Agrupaciones y Movimientos Políticos, y el artículo 7 del Reglamento para la Escogencia de Candidatos y Candidatas mediante Convenciones o Encuestas emitido por la Junta Central Electoral”.
En las reflexiones finales Madera argumenta “el presente voto disidente está fundamentado en el hecho de que no estamos acuerdo en lo absoluto con ningunas de las disposiciones adoptadas por tres de los magistrados de este Pleno y mucho menos con el fundamento o el razonamiento que hicieron para adoptar la decisión de marras, porque entendemos que la referida sentencia no tiene el mínimo criterio lógico, fáctico ni jurídico para sostener sus fundamentos, los cuales son en todas sus partes contrarios al ordenamiento jurídico nacional, con lo que se contribuye a hacerle un daño superlativo a la democracia, al sistema de partidos políticos y que pone en peligro la seguridad jurídica, el Principio de Legalidad, la credibilidad de los ciudadanos en el sistema de partidos políticos, el debilitamiento del sistema electoral y sobre todo la celebración de las primarias, convenciones, asambleas de delegados o cualquier otro método seleccionado por los partidos políticos para la escogencia de los cargos de elección popular”.
En el segundo numeral de sus intenciones de las reflexiones sostiene que “la referida decisión no sólo le hace un daño de impredecible consecuencias al Partido Revolucionario Moderno (PRM), sino que la misma impactará directamente en contra del Partido de la Liberación Dominicana (PLD), del Partido Reformista Social Cristiano (PRSC), del Partido Revolucionario Dominicano (PRD), de Alianza País (AP) y de otras organizaciones políticas que están llamadas a participar en las próximas elecciones, ya sea con candidaturas propias o mediante el método de las fusiones, alianzas, acuerdos, pactos o concertaciones”.
El magistrado asegura que “las afirmaciones que hemos hecho en los dos párrafos anteriores están fundamentadas en el hecho de que la presente Sentencia emitida por el Tribunal Superior Electoral, con el voto mayoritario de tres magistrados, ha decidido anular y dejar sin efecto jurídico las reservas de las candidaturas hechas por el Partido Revolucionario Moderno (PRM) en el nivel senatorial, porque éste presuntamente sobrepasó y violó el porcentaje de la cuota del veinte por ciento (20%) que se les otorga a los partidos políticos, para poder facilitarle las alianzas con otras organizaciones políticas, porque según ellos la reserva debe ser hecha por niveles de elección, lo que implica que en el renglón de las candidaturas senatoriales sólo podrían reservarse seis (6) cargos, que equivalen al veinte por ciento (20% ) de los treinta y dos (32) cargos llamados a ser elegidos”.
https://www.diariolibre.com/actualidad/politica/voto-disidente-del-tse-advierte-decision-contra-el-prm-abarca-a-pld-prsc-prd-y-alianza-pais-IM13684581