Banco Central responde artículo de Ceara-Hatton sobre generación empleos en RD
SANTO DOMINGO.- El Banco Central presentó, este domingo, algunas puntualizaciones y notas aclaratorias sobre el desempeño del mercado laboral en los últimos años, en ocasión de un artículo del economista Miguel Ceara-Hatton titulado “El empleo en el discurso de Medina: algunas precisiones”, donde cuestiona las cifras sobre la generación de empleos en el país en el periodo 2012-2017, divulgadas el pasado 27 de febrero en el discurso de rendición de cuentas ante la Asamblea Nacional.
“Este analista ha planteado que la afirmación del Presidente sobre la generación de 606,019 puestos de trabajo entre septiembre de 2012 y finales de 2017, surge de comparar cifras obtenidas con metodologías completamente diferentes y no comparables, transmitiendo la idea de que al estimar esas cifras se estaría incurriendo en serias e insuperables inconsistencias”, indica la institución en un comunicado.
Reacción del Banco Central:
“Esta afirmación es incorrecta por las razones que se exponen a continuación: Precisamente para poder tener una serie homogénea y comparable de la generación de nuevos empleos, los técnicos del Banco Central actualizaron los factores de expansión de la Encuesta Nacional de Fuerza de Trabajo (ENFT) tradicional para que tuviesen los mismos techos poblacionales de la nueva Encuesta Nacional Continua de Fuerza de Trabajo (ENCFT), los cuales se corresponden con las proyecciones de población realizadas por la Oficina Nacional de Estadística (ONE) a partir del último Censo de Población y Viviendas realizado en 2010. En tal sentido, debido a que ambas encuestas fueron homogeneizadas para hacerlas comparables en los niveles de ocupación, los datos ofrecidos en el reciente discurso de rendición de cuentas de que la generación de empleos netos ha estado creciendo un ritmo de aproximadamente 120,000 empleos por año durante el periodo 2012-2017, son técnicamente correctos.
“Por este medio el Banco Central, como responsable del levantamiento de las encuestas nacionales de fuerza de trabajo y que ejecuta actualmente la ENCFT con una muestra de 8,480 viviendas por trimestre en todo el territorio nacional, tiene a bien compartir con la ciudadanía que los 606,019 nuevos ocupados netos en el país surgen de la comparación del total de 4,431,912 ocupados de 15 años y más que estima la ENCFT para el trimestre octubre-diciembre de 2017, con los 3,825,893 ocupados en octubre 2012 que arrojaba la ENFT tradicional, esta última ajustada a las mismas proyecciones de población de la nueva encuesta ENCFT para que las estimaciones sean comparables.
“Tanto la serie de indicadores del mercado laboral que compila el Banco Central como la de pobreza y desigualdad que publica el Comité Técnico Interinstitucional para la medición de la Pobreza, fueron actualizadas y homologadas para el período 2000-2016, cónsono con la realidad demográfica del país.
“Estas series actualizadas de la ENFT tradicional se encuentran disponibles en la página web de la institución en la sección de Estadísticas > Mercado de Trabajo> Encuesta Tradicional (ENFT) con población ajustada por zona y regiones en el enlace https://www.bancentral.gov.do/estadisticas_economicas/mercado_trabajo/fa/.
“Resulta importante señalar que la Organización Internacional del Trabajo (OIT) sugirió al Banco Central que la serie de indicadores laborales de la ENFT tradicional fuese actualizada una vez disponibles los factores de expansión a partir de las nuevas proyecciones de población asociadas al último Censo.
“No se entiende la razón por la cual un analista como Ceara- Hatton, se aventurara a emitir juicios de valor sin sustento y realizara sus comparaciones utilizando la versión de la ENFT asociada al Censo anterior del año 2002, sin percatarse de la disponibilidad de las series actualizadas de la ENFT tradicional asociadas a las últimas proyecciones de población en la misma sección de estadísticas laborales del portal del Banco Central. Sorprende este hecho, ya que el referido economista ha reconocido los esfuerzos técnicos realizados por esta institución para poder capturar mejor y más información con la asesoría de expertos de organismos internacionales.
“Otra de las críticas realizadas en el referido artículos que los empleos generados, apenas logran cubrir la cantidad de personas que entran anualmente al mercado de trabajo, es decir compensar por el incremento en la Población Económicamente Activa (PEA), reduciendo mínimamente el total de personas desocupadas. Este no resulta ser el caso dominicano en años recientes, pues los ocupados han crecido más que la PEA y el total de desocupados ha disminuido en los últimos años.
“En todo caso, la crítica que realiza el analista exhibe una línea argumental muy débil, pues aún en el caso “hipotético” de que el valor absoluto de los desocupados de un país se mantuviese fijo por un periodo de tiempo, mientras la población y la PEA aumentan de forma vegetativa en igual lapso de tiempo, esto lo que reflejaría es una disminución del desempleo, es decir habría una menor proporción de desocupados con respecto al mayor tamaño de la PEA, algo que parecería ser positivo y no debería de generar preocupación alguna. Además no existe una relación vis-a-vis entre la generación de nuevos empleos netos y el incremento de la PEA que se mantenga estable en el tiempo, lo normal es que la relación entre estas variables fluctúe con el ciclo económico.
“Al analizar los resultados de la nueva ENCFT para los trimestres octubre-diciembre 2014 y octubre-diciembre 2017, se puede observar que se generaron 380,608 nuevos ocupados netos en los últimos 3 años.
En este mismo período la PEA aumentó en 279,981 personas y el total de desocupados buscando activamente trabajo se redujo en 100,627 personas, para una caída en la tasa de desocupación abierta de 7.7% a 5.1%, lo que invalida totalmente los argumentos de que no ha habido una reducción en la desocupación en el país en los últimos años.
“Otro tema que ha sido objeto de críticas es el de la informalidad en el mercado laboral. El Banco Central ha planteado en varias ocasiones que existe un delicado equilibrio en la forma de abordar el tema de la informalidad, pues si bien la formalidad laboral es deseable y necesaria en materia de seguridad social y el ámbito fiscal, lo más importante en economías en vías de desarrollo con niveles de desempleo y subempleo similares a los de República Dominicana es que la gente trabaje, se gane la vida y pueda sustentar a su familia, mientras se continúa trabajando en crear las condiciones para que cada vez más trabajadores dominicanos se formalicen y tengan acceso a la seguridad social y a un retiro digno vía su ocupación.
“En la medida que el poder adquisitivo de las familias dominicanas vaya mejorando en el tiempo, esto contribuirá a que cada vez más hogares salgan de la pobreza.
“Un análisis de los ingresos por hora de los diferentes grupos ocupacionales a partir de los resultados de la ENCFT muestra que los trabajadores técnicos del nivel medio, operarios, artesanos, conductores y trabajadores no calificados, devengan en promedio ingresos/hora más elevados en el sector informal que el formal.
La realidad es que muchos trabajadores (en su mayoría con bajos niveles de escolaridad) deciden ser informales voluntariamente al realizar un análisis costo-beneficio de sus alternativas, debido a los menores ingresos que devengarían en el sector formal.
“Las características de los trabajadores informales en términos de edad, zona de residencia urbana o rural, género y educación difieren significativamente de las de los ocupados formales.
“En adición, existen estudios econométricos que han determinado que si se controla por variables como nivel educativo y sector económico, reconociendo que el perfil de los trabajadores formales e informales no es homogéneo, los informales, en determinados grupos ocupacionales ganan más que los formales, dando sustento empírico a la decisión voluntaria de permanecer en la informalidad.
“Resulta importante puntualizar que trabajar en el sector informal no significa que los trabajadores estén insatisfechos con su empleo, por el contrario, trabajar por cuenta propia es muy bien valorado por los trabajadores ocupados en esta categoría, según los resultados del estudio “La Informalidad en el Mercado Laboral Urbano de la República Dominicana” elaborado por el Banco Mundial y el Banco Central de la República Dominicana y publicado en 2007 en coordinación con la entonces Secretaría de Estado de Economía Planificación y Desarrollo.
“Cabe señalar, que la mayoría de los países de la región aún utilizarlos criterios del Programa de Empleo Regional para América Latina y el Caribe (PREALC) de 1982, los cuales consideran que un trabajador pertenece al sector informal si labora en una empresa con menos de 5 empleados, o bien si se trata de un trabajador por cuenta propia o patronos que laboran en los grupos ocupacionales: agricultores y ganaderos, operadores y conductores, artesanos y operarios, comerciantes y vendedores, trabajadores no calificados, trabajadores familiares no remunerados y el servicio doméstico.
“Por esta razón, y también por el hecho de que muchos países solo levantan la información en la zona urbana, la Comisión Económica para América Latina y El Caribe (CEPAL) realizó un estudio en el año 2014 para comparar la informalidad en la región a partir de las bases de datos de las encuestas laborales de cada país, aplicando los criterios anteriormente señalados.
“Sin embargo, resulta oportuno precisar que República Dominicana que es el primer país de la región en incorporar los lineamientos del Manual de Informalidad de la OIT del año 2013 para estimar la informalidad total de la economía, a partir de su nueva encuesta continua ENCFT. Esto es, el criterio utilizado actualmente para determinar si un trabajador es informal, es si el mismo no tiene acceso a la seguridad social(Fondo de Pensión y/o Seguro de Salud)a través de subocupación, independientemente del sector donde trabaje. Esto hace que el análisis de la informalidad sea más exhaustivo y arroje un porcentaje de informalidad más alto que aquel que se obtiene con el criterio anterior(PREALC 1982).
“El porcentaje de informalidad total a nivel nacional que arroja la ENCFT en el trimestre octubre-diciembre 2017 es de 58.7%. Este resultado no debe ser utilizado para realizar comparaciones con los niveles de informalidad de otros países de América Latina, a menos que los mismos hayan adoptado los lineamientos del Manual de Informalidad de la OIT de 2013 y homogenizado los criterios de estimación.
“En principio, se esperaría que la República Dominicana, en un escenario en el que se pudiesen comparar los niveles de informalidad utilizado los nuevos lineamientos, mantenga su posición en torno al promedio la región.
“Las nuevas series de indicadores del mercado laboral constituyen un reflejo del esfuerzo continuo de mejoramiento de las estadísticas que compila el Banco Central, en el marco de su política de transparencia y divulgación de informaciones económicas oportunas y de calidad, que sin lugar a dudas serán aprovechadas por los usuarios en sentido general en sus análisis sobre la economía dominicana.
“Finalmente, el Banco Central reitera su mejor disposición de aclarar cualquier duda de los analistas económicos y de la ciudadanía en general.
“Esto serviría para satisfacer sus inquietudes y ofrecerles las debidas explicaciones, evitando así conclusiones erróneas que desinformen a los agentes económicos”.
https://elnuevodiario.com.do/banco-central-responde-articulo-de-ceara-hatton-sobre-generacion-empleos-en-rd/
El empleo en el discurso de Medina: algunas precisiones
- 5 de abril de 2018 -
Las notas que presento a continuación muestran que los datos que presentó el Presidente de la República en su discurso del 27 de febrero de 2018 en materia de empleos presentan serias e insuperables inconsistencias, ya que:- Comparó cifras obtenidas con metodologías completamente diferente, llevándolo a sumar “peras con manzanas” (datos construidos de diferente manera).
- Ese error le permitió abultar la cifra de empleos creados anualmente. Entre 2013-2016, se crearon 113 mil nuevos puestos de trabajo no 120 mil.
- El número de empleos creados equivale prácticamente a los que entran al mercado de trabajo anualmente, razón ésta por la cual no se reduce de manera significativa la cantidad de personas desempleadas: entre 2012-2016 la reducción acumulada fue de mil personas anuales para el caso de desempleo ampliado, y de 4.6 mil anual para el caso del desempleo abierto.
- En 2017, usando la nueva metodología de medición se crearon 120 mil empleos, como indicó el Sr. Presidente, pero le faltó reconocer ante el país que el 87% era informal y entre los formales, la mayor parte es empleos públicos mientras los asalariados formales no estatales se redujeron.
Para llegar a estas conclusiones se elaboró el siguiente argumento.
En su discurso del 27 de febrero de 2017 el presidente de la República Danilo Medina hizo 33 referencias al tema del empleo. Entre las numerosas referencias a la cuestión la más importante, por ser la que sintetiza su argumento principal fue la siguiente afirmación:
“En 2017 volvimos a cumplir ampliamente nuestra meta: se crearon 120,237 puestos de trabajo adicionales. (Es el promedio del año 2017). Y si revisamos la cifra total de nuevos ocupados desde septiembre del 2012 a diciembre del 2017, encontramos que el número de empleo ha aumentado en 606,019 puestos de trabajo.
“Vemos entonces que nuestros empleos no están creciendo 100,000 por año, que ya era una meta ambiciosa, sino 120,000 empleos por año, lo que es un resultado sin precedentes.
“Se trata, además, de empleos cada vez más formalizados y con más derechos, como muestra la cifra de cotizantes del régimen contributivo de la Seguridad Social, que registró 111 mil nuevos afiliados a lo largo del 2017” (Danilo Medina, Discurso del 27 de febrero 2018).
En otra oportunidad el vocero del Gobierno, el Sr. Rodríguez de Marchena repitió la cifra del presidente de 606 mil nuevos puestos de trabajo y agregó que se habían creado 546 mil formales.
Es necesario hacer algunas precisiones a las afirmaciones del Presidente de la República.
- Error metodológico. La única fuente de información para medir el empleo total es la del Banco Central a través de la encuesta de fuerza de trabajo, la cual ha sufrido numerosos cambios metodológicos para poder capturar mejor y más información. La última fue la introducción de la Encuesta Nacional Continua de Fuerza de Trabajo en noviembre de 2016 y que trae estadísticas desde el último semestre de 2014 hasta 2017 completo, siendo publicada cada cuatrimestre.
Esta nueva encuesta incorpora significativos cambios conceptuales y metodológicos en relación con la encuesta tradicional que se venía realizando desde 1991 y que había servido para calcular los niveles de pobreza monetaria desde el año 2000.
Estos cambios son de tal magnitud, que el Sr. Bolívar Pino -asesor del Banco Central contratado para implementar la nueva metodología- indicó en noviembre de 2016 que como consecuencia de estos cambios se “corta la serie” de datos sobre los temas de empleo que se venían utilizando desde 1991, así como la serie sobre medición de pobreza monetaria que se venían calculando desde el año 2000.
¿Qué significa esa ruptura metodológica? Que antes se contaban peras y ahora manzanas. Los resultados no son compatibles. No es correcto comparar resultados obtenidos de forma desigual metodológicamente. No se puede ni se debe pegar en una misma serie los datos de 2012 a 2016 con el dato de 2017, ni muchos menos sumarlos como se hace en el último discurso presidencial del pasado 27 de febrero a menos que se haga una transformación de las series que permita la homogenización de ambas, cosa que hasta el día de hoy no se ha hecho.
El cuadro 1 muestra una comparación del mismo indicador capturado por las encuestas diferentes: la vieja y la nueva para 2015 y 2016.
Se aprecia que en la encuesta nueva de 2016 hay menos empleos que en la vieja. El aumento del empleo de 2016 con relación a 2015 hay una diferencia 1.15 veces. Las tasas de desempleos son muy diferentes. Pero atención, la consecuencia del error de empalmar datos diferentes elaborados con diferentes metodologías, es que no permite responder la pregunta crucial: ¿el empleo fluctuó porque cambió la metodología o porque variaron las variables reales de la economía?
2. No son 120 mil sino 113 mil en promedio. Las cifras del cuadro 2 -que expone las únicas cifras comparables y sumables (pertenecientes a la misma encuesta entre 2012 y 2016) – recogen información de 4 de los 5 años que lleva la administración Medina e indican que se crearon en promedio 113 mil empleos anuales entre 2012-2016 (no 120 mil como afirma el Presidente)
Si bien los empleos están creciendo a un ritmo de 113 mil por año, ese resultado no es ni puede ser motivo de satisfacción, pues no se puede ocultar o ignorar que cada año están entrando al mercado de trabajo unos 112 mil jóvenes cuando se toma la población económicamente activa (PEA) ampliada y 109 mil por año cuando se refiere a la PEA abierta, de manera que los empleos que se crean apenas logran cubrir a las personas que entran al mercado de trabajo y reducen poco a los que ya estaban desempleados. En efecto, la cantidad de personas desocupadas abiertas disminuyó en apenas -4,654 promedio anual y los desocupados ampliados disminuyeron en -1,038 personas anuales.
En otras palabras, la cuestión del empleo refleja una situación de lo comido por lo servido. Reitero, los empleos nuevos apenas cubren a los que entran al mercado de trabajo, dejando casi intacta la cantidad de personas que permanecen desempleadas. Casi 700 mil personas en promedio se mantuvieron en una situación de desempleo ampliado (buscan trabajo activamente y no encuentran o están desalentadas) en el período 2012-2016 y 280 mil en desempleo abierto (están buscando activamente empelo y no encuentran) (cuadro 3).
Lo que sí podía afirmar el presidente de la República, en función de la encuesta vieja del BCRD, es que de los 453 mil nuevos empleos creados entre 2012-2016, el 85% fueron formales (alrededor de 384 mil personas) y el 15% informales (69 mil). Dentro de los puestos formales tantos como el 28.4% los generó el Estado, a un ritmo de 27 mil nuevos empleos anuales.
El Presidente Medina también se refirió a los datos de la Tesorería de la Seguridad Social (TSS) para subrayar el aumento de la formalidad en los puestos de trabajo generados. Procede hacer una anotación adicional. Según el registro de dicha institución en septiembre de 2012 había 1.4 millones de personas que pagaban seguridad social (empleos formales) y en diciembre de 2016 esa cifra se había elevado a 1.8 millones, eso es, un aumento de 478 mil personas ó 24% más que el aumento de empleos formales que registra la Encuesta del Banco Central. A la luz de esa discrepancia de totales, las cifras del TSS no son un buen indicador del aumento de los empleos formales, pues el aumento en esta cifra puede significar empleos nuevos, pero también empleos informales que se están formalizando.
3. En 2017 aumentó el empleo en 120 mil, pero casi el 87% es informal y entre los formales fue empleo estatal. Indiqué previamente que las cifras de 2015 a 2017 capturadas con la nueva metodología no son comparables con las cifras de la vieja metodología. Cierto, el Presidente mezcló ambas fuentes, pero al referirse a los resultados en materia de empleo indicó que se habían creado 120,237 empleos, que es la diferencia entre los promedios de empleos creados en 2017 y 2016.
Ahora bien, ¿qué le faltó decir? Pues que el 87% de esos 120 mil nuevos empleos estaba en situación de informalidad y un pírrico 13% de formalidad. Aumentaron básicamente los de “Cuenta propia informal”, que explican el 83% del aumento total de los informales y el 72% del aumento de los empleos totales.
Como se aprecia en cuadro 4, los empleos formales totales aumentaron en casi 16 mil, dentro estos los empleos del Estado aumentaron en esa misma cantidad (16 mil), mientras que los asalariados no estatales se redujeron en poco más de mil, igual ocurrió con los patronos formales y los asalariados formales que trabajan en el sector informal. Es decir, el aumento del empleo estatal prácticamente explica el aumento del empleo formal porque los otros componentes de la formalidad se compensaron unos con otros.
En materia de informalidad se puede concluir que el uso de la nueva encuesta señala de manera preliminar (3 años) una tendencia diferente al obtenido en la vieja encuesta. En la vieja se reportaba una tendencia de que aumenta el empleo formal mientras que la nueva aumenta el empleo informal.
En resumidas cuentas, los datos que presentó el Presidente de la República en su discurso en materia de empleos presentan graves inconsistencias: comparó cifras obtenidas con metodologías completamente diferente, lo cual lo llevó a abultar la cifra de empleos, le faltó decir que los empleos creados apenas cubren a los que entran al mercado de trabajo, reduciendo poco la tasa de desempleo y en 2017, si bien se crearon 120 mil empleos, estos fueron informales y empleos públicos.
https://acento.com.do/2018/opinion/8552270-empleo-discurso-medina-algunas-precisiones/Miguel Ceara Hatton | Quiero decir...
Economista, especialista en temas de desarrollo, macroeconomía y economía internacional. Autor de numerosos estudios, ensayos y libros sobre economía dominicana y caribeña. Fue director Coordinador Nacional de Desarrollo Humano en el PNUD, asesor de política comercial en la Cancillería, director de Comercio y Turismo en la Asociación de Estados del Caribe, y fundador y director del Centro de Investigación Económica para el Caribe (CIECA).
NOTICIAS RELACIONADAS
No hay comentarios.:
Publicar un comentario