Veteran reporter and author Carl Bernstein at the White House correspondents' dinner last year. (Marvin Joseph/The Washington Post) / El reportero veterano y autor Carl Bernstein en la cena de los corresponsales de la Casa Blanca el año pasado. (Marvin Joseph / The Washington Post)


Media Columnist
On July 27, 1974, the House Judiciary Committee voted to adopt the first of three articles of impeachment against President Richard Nixon, charging he had personally tried to obstruct justice in the Watergate case.
Nixon would resign in disgrace less than two weeks later.
As every history buff and journalism nerd knows, that very likely would not have happened without the dogged investigative reporting of a couple of young Washington Post reporters: Bob Woodward and Carl Bernstein.
There is no more famous double byline in the history of the American press.
So it was both fitting and slightly surreal — precisely 44 years later — to see Bernstein on cable news, talking about a story that had been published the previous day, one that also carried his name.
The tripled-bylined CNN story said that President Trump, according to his former lawyer Michael Cohen, knew about the infamous June 2016 meeting in Trump Tower between Russian representatives and Trump’s associates, including his son Donald Trump Jr.
The Trump administration has a consistent habit of flatly denying media reports that turn out to be correct. (Meg Kelly/The Washington Post)
If there is a single through-line from the doomed Nixon presidency to the troubled Trump presidency, it may be Carl Bernstein.
I caught up with Bernstein, an author and CNN analyst, Friday as he was bouncing between personal obligations and TV appearances, his phone exploding with calls and texts.
He described Trump as “sui generis” — one of a kind — not only in his “habitual aversion to telling the truth” and his “willingness to embrace authoritarian and racist notions,” but also in his “considerable brilliance in figuring out and tapping into something in the country” that was forming before his arrival as a candidate.
As for the Cohen news itself, Bernstein says the nub of it “goes to the question of intent to collude.”
But, as he said on CNN shortly after the story broke, there remain some big “ifs.”
 3:46
Trump's Nixonian tone about the press
Many of President Trump's frequent jabs at the press have the ring of former president Richard Nixon's attacks on the media. (Jenny Starrs/The Washington Post)
Cohen, he noted, is “shopping for a get-out-of-jail card” through his cooperation with special counsel Robert S. Mueller III’s investigation of Trump.
“If this information is true and accurate,” he said of Trump’s purported foreknowledge, and “if it can be nailed down” in testimony, it may be a very big deal, he said. (Trump and his son have consistently denied that the then-candidate knew about the meeting, which reportedly was convened to give the campaign dirt on Hillary Clinton.)
Earlier this month, Bernstein said on CNN that he had never seen anything like the political reaction to Trump’s kowtowing to Russian President Vladi­mir Putin at a news conference following their Helsinki meeting: “We’ve never had a moment in our history like this where serious people of both parties are questioning the loyalty of the president of the United States. Unprecedented.”
Unprecedented is a pretty good description of Bernstein’s longevity as a reporter on stories like this. (Woodward also has had a long, fruitful reporting career, with much of his emphasis in recent years on writing political books that often break news.)
“It’s glorious and poignant that this veteran investigative reporter, who will forever be identified with Watergate, is wading back into the fray,” said Tim O’Brien, the Trump biographer and executive editor of Bloomberg View.
But not surprising, O’Brien told me, recalling his encounter with Bernstein last summer after an appearance together on Anderson Cooper’s CNN show, “AC360.”
“Carl made a point of giving me his cellphone number and saying he wanted to get together for coffee soon because he needed to learn everything he could” about Trump and his finances.
Bernstein, said O’Brien, “is not a careerist — he’s a gigantic fire hose of boyish enthusiasm” and reportorial curiosity.
Not to mention pure longevity.
“It’s almost as if someone reporting on Watergate in the 1970s had also reported on the Teapot Dome scandal of the 1920s,” journalist and author James Fallows told me.
But making it even more eerie — his word — is the “thematic consonance” of the two situations: both dramas of presidential legitimacy, both asking, “What did the president know, and when did he know it?”
“I can’t think of any parallel in our journalistic history,” Fallows said, though he mentioned that there are some reporters who manage to stay in the game, probably by dint of their inherent doggedness, including Walter Pincus, formerly of The Post, and the late David Halberstam of the New York Times.
How important will the latest Cohen story be in the overall arc of the Trump presidency? It’s too early to know.
But it could turn out to be a milestone. As Charles Pierce noted in Esquire on Friday, with a reference to a key White House lawyer of the Nixon era:
“This is the yes-or-no moment. If CNN is right, and if Cohen is telling the truth, then, in the immortal words of J. Fred Buzhardt, that’s the ballgame. Or ought to be.”
That Carl Bernstein, at 74, would once again be right in the middle of the high drama is utterly weird — and utterly perfect.
Correction: An earlier version of this story incorrectly quoted Tim O’Brien, executive editor of Bloomberg View. He described Carl Bernstein as a “fire hose of boyish enthusiasm,” not a “firehouse.”
For more by Margaret Sullivan, visit wapo.st/sullivan
https://www.washingtonpost.com/lifestyle/style/reporter-carl-bernstein-has-seen-it-all-from-nixon-to-now-but-nothing-quite-like-trump/2018/07/27/4accb1e0-919e-11e8-8322-b5482bf5e0f5_story.html?noredirect=on&stream=top-stories&utm_campaign=newsletter_axiosam&utm_medium=email&utm_source=newsletter&utm_term=.dc4357958566
TRADUCIDO POR GOOGLE 
El reportero Carl Bernstein lo ha visto todo, desde Nixon hasta ahora. Pero nada como Trump
El 27 de julio de 1974, el Comité Judicial de la Cámara de Representantes votó a favor de la adopción del primero de los tres artículos de acusación contra el presidente Richard Nixon, alegando que personalmente había intentado obstruir la justicia en el caso Watergate.
Nixon renunciaría en desgracia menos de dos semanas después.
Como saben todos los fanáticos de la historia y del periodismo, eso no habría sucedido sin los informes de investigación tenaces de un par de jóvenes reporteros del Washington Post: Bob Woodward y Carl Bernstein.
No hay una línea doble más famosa en la historia de la prensa estadounidense.
Por lo tanto, fue apropiado y ligeramente surrealista, precisamente 44 años después, ver a Bernstein en las noticias por cable, hablando sobre una historia que había sido publicada el día anterior, una que también llevaba su nombre.

La historia de CNN triplicada dijo que el presidente Trump, según su ex abogado Michael Cohen, sabía acerca de la infame reunión de junio de 2016 en Trump Tower entre los representantes rusos y los asociados de Trump, incluido su hijo Donald Trump Jr.
Si hay una única línea desde la condenada presidencia de Nixon hasta la atribulada presidencia de Trump, puede ser Carl Bernstein.
Me encontré con Bernstein, un autor y analista de CNN, el viernes cuando estaba saltando entre obligaciones personales y apariciones en televisión, su teléfono explotando con llamadas y mensajes de texto.
Describió a Trump como "sui generis", único en su género, no solo en su "aversión habitual a decir la verdad" y su "disposición a aceptar nociones autoritarias y racistas", sino también en su "considerable brillantez para descifrar y tocar". en algo en el país "que se estaba formando antes de su llegada como candidato.
En cuanto a las noticias de Cohen en sí, Bernstein dice que el meollo del asunto "va a la cuestión de la intención de coludir".
Pero, como dijo en CNN poco después de que la historia se rompió, aún quedan grandes "si".
Cohen, señaló, está "comprando una tarjeta para salir de la cárcel" a través de su cooperación con la investigación del abogado especial Robert S. Mueller III sobre Trump.
"Si esta información es verdadera y precisa", dijo sobre el presunto conocimiento previo de Trump, y "si se puede descifrar" en un testimonio, puede ser un gran problema, dijo. (Trump y su hijo han negado sistemáticamente que el entonces candidato supiera acerca de la reunión, que según los informes fue convocada para poner a Hillary Clinton en la campaña).
A principios de este mes, Bernstein dijo en CNN que nunca había visto algo como la reacción política de Trump al presidente ruso Vladimir Putin en una conferencia de prensa posterior a su reunión en Helsinki: "Nunca hemos tenido un momento en nuestra historia como este en el que personas de ambos partidos cuestionan la lealtad del presidente de los Estados Unidos. Sin precedentes."
Sin precedentes es una descripción bastante buena de la longevidad de Bernstein como reportero de historias como esta. (Woodward también ha tenido una larga y fructífera carrera en la presentación de informes, con gran énfasis en los últimos años en la redacción de libros sobre política que a menudo no dan la pauta).
"Es glorioso y conmovedor que este veterano periodista de investigación, que siempre se identificará con Watergate, esté volviendo a la palestra", dijo Tim O'Brien, el biógrafo de Trump y editor ejecutivo de Bloomberg View.
Pero no es sorprendente, O'Brien me dijo, recordando su encuentro con Bernstein el verano pasado después de una aparición juntos en el show de CNN de Anderson Cooper, "AC360".
"Carl hizo un punto de darme su número de teléfono celular y diciendo que quería reunirse para tomar un café pronto porque tenía que aprender todo lo que pudiera" sobre Trump y sus finanzas.
Bernstein, dijo O'Brien, "no es un arribista, es una gigantesca manguera de bomberos de entusiasmo infantil" y una curiosidad periodística.
Sin mencionar la longevidad pura.

"Es casi como si alguien que informara sobre Watergate en la década de 1970 también hubiera informado sobre el escándalo Teapot Dome de la década de 1920", me dijo el periodista y escritor James Fallows.
 Pero hacerlo aún más espeluznante -su palabra- es la "consonancia temática" de las dos situaciones: ambos dramas de legitimidad presidencial, ambos preguntando: "¿Qué sabía el presidente y cuándo lo supo?".
"No puedo pensar en ningún paralelo en nuestra historia periodística", dijo Fallows, aunque mencionó que hay algunos reporteros que logran mantenerse en el juego, probablemente a fuerza de su inquebrantable dureza, incluido Walter Pincus, anteriormente de The Post y el fallecido David Halberstam del New York Times.
¿Cuán importante será la última historia de Cohen en el arco general de la presidencia de Trump? Es muy temprano para saberlo.
Pero podría ser un hito. Como señaló Charles Pierce en Esquire el viernes, con una referencia a un abogado clave de la Casa Blanca de la era Nixon:
"Este es el momento de sí o no". Si CNN tiene razón, y si Cohen está diciendo la verdad, entonces, en las palabras inmortales de J. Fred Buzhardt, ese es el juego de pelota. O debería ser ".
Que Carl Bernstein, a los 74 años, una vez más esté en el medio del drama es completamente extraño, y absolutamente perfecto.
Corrección: una versión anterior de esta historia citó incorrectamente a Tim O'Brien, editor ejecutivo de Bloomberg View. Describió a Carl Bernstein como una "manguera de bomberos de entusiasmo juvenil", no como una "estación de bomberos".
Para más información de Margaret Sullivan, visite wapo.st/sullivan