SERVICIO DE NOTICIAS en favor de la democracia participativa, el desarrollo humano, la paz, el medio ambiente y la cultura.- Santo Domingo, República Dominicana / Luis ORLANDO DIAZ Vólquez - OPINIÓN, NOTICIAS Y COMENTARIOS. Haciendo de la lucha contra la pobreza un apostolado templario./ email: guasabara.editor@gmail.com - http://www.facebook.com/GuasabaraLUISorlandoDIAZ - @GUASABARAeditor
El juez Francisco Ortega Polanco lo había autorizado durante juicio
BRA10. SÃO PAULO (BRASIL), 24/02/2017.- Fotografía del 22 de diciembre de 2016 de la sede de la constructora Odebrecht en Sao Paulo (Brasil). La constructora brasileña Odebrecht, acusada del pago de sobornos para adjudicarse contratos públicos en varios países de América Latina y África, dijo hoy, 24 de febrero de 2017, que ha avanzado en acuerdos para colaborar con la Justicia en algunos de los países en los que es investigada. EFE/SEBASTIÃO MOREIRA
El Ministerio Público no hizo uso de la autorización que le concedió el juez de la Suprema Corte de Justicia (SCJ) Francisco Ortega Polanco para que interrogara a los ejecutivos de Odebrecht, y en cambio optó por utilizar las delaciones premiadas que éstos ofrecieron en Brasil, las cuales fueron rechazadas ayer como medio de prueba por el Primer Tribunal Colegiado del Distrito Nacional. A unanimidad, las juezas de dicho tribunal decidieron rechazar la incorporación al proceso de dichas pruebas, por considerar que violan el artículo 69.8 de la Constitución de la República y el Código Procesal Penal Dominicano. Las citadas delaciones habían sido admitidas como medio de prueba por el juez Ortega Polanco cuando éste hizo la instrucción del proceso, pero en el juicio de fondo las juezas Esmirna Giselle Méndez, Tania Yunes y Jissel Naranjo determinaron que violentan el artículo 69.8 de la Constitución y el Código Procesal Penal. Al respecto, Carlos Salcedo, abogado del imputado Andrés Bautista, precisó que el tribunal determinó que la controversia radicaba en la naturaleza de las delaciones premiadas, por lo que se acogió a los principios de economía y eficiencia procesal para concretar la solución y examinar si era posible incorporar o no las delaciones premiadas por su lectura. “El tribunal indicó que los jueces siempre pueden volver a someter al juicio de legalidad de las pruebas por disposición y aplicación directa del artículo 69.8 de la Constitución”, dijo Salcedo. https://elnacional.com.do/mp-desistio-de-interrogar-a-los-jefes-odebrecht/
Miriam Germán difiere de jueces rechazaron recusación
Jueces de la Suprema Corte de Justicia. Hoy/Fuente Externa 26/10/18
Por considerar que el imputado Jesús (Chu) Vásquez aportó pruebas para justificar la recusación al juez especial Francisco Ortega, que no fueron tomadas en cuenta por el pleno de la Suprema Corte de Justicia (SCJ), la magistrada Miriam Germán Brito dio un voto disidente al que lo ratificó para continuar el conocimiento del caso Odebrecht. Pero, los demás jueces indicaron que para que una recusación sea acogida no basta que el recusante alegue que un juzgador incurrió en causa de recusación, debe probarlo y que Vásquez no lo hizo. Indica Germán Brito que la mayoría de los miembros del pleno dio como un hecho ”incontrovertible” que el recusante no aportó prueba de los hechos y actitudes que le atribuye al juez Ortega. Sin embargo señala que Vásquez no solamente aportó elementos de prueba, sino que además propuso la celebración de una audiencia para controvertir las mismas, así como los alegatos en que fundamenta la recusación. Afirma la presidenta de la Segunda Sala de la SCJ, que nada de eso fue tomado en cuenta por la decisión mayoritaria, “sobre todo cuando el magistrado Ortega ha decidido acumular y decidir en el porvenir un pedimento idéntico al que con relación a otro acusado rechazó, en un momento procesal en el que el recusante (Chu) no formaba parte del proceso”. Más allá de voluntad, es juez parcial. En opinión de Germán Brito, con esa actuación el juez Ortega fijó una posición respecto de una cuestión de derecho sobre la cual ya había emitido un juicio, que es, alegadamente, recogidos en la audiencia del 3 de octubre del 2017, y en la Resolución 047/2017, del 7 de junio, páginas 30 y 31, ambas presentadas como pruebas a sus motivos, por el recurrente. “Todo eso hace del magistrado (Ortega), en lo relativo a este caso, y más allá de su voluntad y su intención, de cuya honestidad no dudamos, un juez parcial”, subrayó la magistrada Germán Brito.
Germán Brito resaltó que el derecho a un juez imparcial constituye uno de los pilares fundamentales de un verdadero estado de derecho, y como parte del derecho a un debido proceso está garantizado no solo por la Convención Americana de Derechos Humanos y por los precedentes de la Corte Interamericana, sino también por la Constitución Política Dominicana y por los artículos 1 y 5 del Código Procesal Dominicano. “Esta garantía es la que recogen, como motivo de la recusación, los incisos 6, 7 y 10 del artículo 78 del Código procesal Penal”, puntualizó. Argumento mayoría pleno. Los jueces que rechazaron el pedido de Jesús Vásquez afirman que su colega Ortega, ni en el proceso de juez protector de los derechos constitucionales y fundamentales durante el proceso de investigación en el que participó, ni el proceso de Juez de la Instrucción, ni el de solicitud de auto a juicio que lleva a cabo, “ha juzgado de manera tal, ni ha hecho declaraciones que pongan en juego la imparcialidad con la que debe juzgar”. Indican que si bien el haber participado en una etapa previa del expediente, en principio, inhabilita para participar en una próxima etapa, es a condición de que las acciones tomadas en la primera etapa vincule a acciones a tomar en la etapa subsiguiente, y de tal manera, destruyere el principio de imparcialidad inherente a toda decisión judicial a tomar; “circunstancia particular que a juicio de esta jurisdicción no se da en el caso de que se trata”.
Puntualizan que las causas alegadas por la parte recusante para fundamentar la recusación de que se trata, no constituyen causal de recusación de las establecidas en el Artículo 78, numerales 6), 7) y 10) del CPP, como tampoco se ha aportado prueba alguna que permita a esta Corte determinar que el juez recusado vaya a juzgar con parcialidad, por lo que procede el rechazo de la misma. Quiénes. Los jueces que votaron a favor de la ratificación de Ortega para continuar con la audiencia preliminar del caso Odebrecht son Mariano Germán, quien preside el pleno de la SCJ; Manuel R. Herrera Carbuccia, Francisco Antonio Jerez Mena, Edgar Hernández Mejía, Blas Rafael Fernández, José Alberto Cruceta Almánzar, Fran Euclides S. Sánchez, Alejandro Moscoso Segarra, Juan Hirohito Reyes Cruz, Robert C. Plasencia Álvarez y Moisés A. Ferrer Landrón. La decisión del pleno fue remitida al juez Ortega, quien deberá fijar la fecha para darle continuidad a la audiencia preliminar del caso Odebrecht.
El caso Odebrecht sigue generando dudas. Jesús Vásquez Martínez, el último de los dirigentes políticos en ser imputado por el Ministerio Público, por segunda vez presentó una recusación del juez Francisco Ortega Polanco, que lleva bajo su responsabilidad la audiencia preliminar sobre los sobornos recibidos de 92 millones de dólares en la República Dominicana.
Es el pleno de la Suprema Corte de Justicia quien debe conocer de la recusación y ponderar los argumentos presentados por Jesús Vásquez Martínez a través de sus abogados.
Hasta ahora no ha habido ninguna reunión del Pleno de la Suprema Corte de Justicia que haya conocido la recusación contra Francisco Ortega Polanco. Se supone que el pleno de la Suprema Corte de Justicia debe discutir los argumentos, ponderar las razones y peticiones en que Vásquez sustenta su petición. Cuando los miembros de ese organismo tengan la discusión encargan a uno de ellos la redacción de la sentencia. Según la tradición ese es el procedimiento que se utiliza en el Pleno de la SCJ para la adopción de decisiones, que posteriormente se comunican por los canales tradicionales.
Sin embargo, Acento tuvo acceso a una decisión rechazando la recusación de Jesús Vásquez, sin que en el Pleno de la SCJ haya habido discusión del tema. ¿De quién es la propuesta? ¿Tiene autoridad quien hizo esta redacción para entregarla al Pleno como un hecho consumado, sin que se produzca ningún debate? ¿Estarán dispuestos los miembros del Pleno de la SCJ a firmar este documento sin debatir las razones y planteamientos jurídicos del imputado Jesús Vásquez? ¿Es esto que se presenta como una decisión del Pleno de la SCJ un documento con validez? ¿Hasta dónde vamos a llegar con las manipulaciones y la dirección por control remoto de los organismos judiciales con el caso Odebrecht?
Los miembros de la Suprema Corte de Justicia tienen la palabra. Corresponde a ellos, y en particular al presidente Mariano Germán, desmentir la existencia de este documento como algo válido y razonable, en un caso tan delicado. ¿Será Fake News, que se ha hecho tan común en estos tiempos?
Jesús Vásquez Martínez, como político y como ciudadano, tiene derecho a una justicia imparcial. A última hora fue incluido por el Ministerio Público como imputado por recibir sobornos de Odebrecht, pero los documentos que se presentan en su contra son tan débiles como los fueron los documentos que obligaron al Ministerio Público a excluir a ocho imputados inicialmente: César Domingo Sánchez Torres, Bernardo Castellanos de Moya, Juan Temístocles Montás Domínguez, Julio César Valentín Jiminián, Máximo De Oleo, Alfredo Pacheco Osoria, Ramón Radhamés Segura y Ruddy González.
Es sospechoso el procedimiento que se está utilizando en la Suprema Corte de Justicia. Si no ha habido una reunión del Pleno, ¿cómo es posible que ya esté circulando una resolución de sentencia que firmarían los miembros de ese organismo sin siquiera debatir los argumentos que tiene Jesús Vásquez para impugnar al magistrado Francisco Ortega Polanco?
Alguien tiene que explicar esta terrible desconexión entre el Pleno de la SCJ y quien hizo la redacción de esta sentencia o proyecto de sentencia. Para salvar el honor y la independencia de la justicia dominicana.
“El derecho a juez imparcial constituye uno de los pilares fundamentales de un verdadero estado de derecho”
Dice la Magistrada Miriam German sobre el abuso de poder contra contra Chu Vasquez.
Jesús Vásquez Martínez, imputado en el expediente Odebrecht, solicitó al juez de la instrucción especial Francisco Ortega Polanco que ordene al Ministerio Público la entrega de las evidencias y documentos recolectados en la investigación del caso, que no fueron presentados en la acusación del 7 de junio.
Sus abogados Jorge Luis Polanco, Manuel Conde y Jorge A. López Hilario sometieron el 25 de julio una instancia motivada al magistrado.
Argumentan que la solicitud la interponen al tenor de lo dispuesto por el artículo 298 del Código Procesal Penal: “Cuando se presente la acusación, el secretario notifica a las partes e informa al ministerio que ponga a disposición de las partes los elementos de prueba reunidos durante la investigación”.
Según la defensa del dirigente perremeísta, el Ministerio Público no puede alegar ninguna excepción, negativa o reserva en poner a su disposición las evidencias recolectadas, toda vez que concluyó con la acusación presentada, por lo que esperan una decisión en la que prevalezca el cumplimiento de la Ley, el debido proceso y la seguridad jurídica.
El 17 de julio fue ordenada la reposición de los plazos a favor de Vásquez Martínez. http://hoy.com.do/chu-solicita-juez-ordene-entrega-pruebas/
Cientos participan en el concierto por un millón contra corrupción
concierto Marcha Verde. En la foto: Miembros de la Marcha Verde. Fecha: 8-7-18 Lugar: Feria. Reportero Gráfico: José Andrés De los Santos. Redactor: Emilio Gúman.Publicado el:9 julio, 2018 Por:emilio guzmán m. e.guzman@hoy.com.do
La lucha contra la corrupción y por el fin de la impunidad adquirió anoche un nuevo matiz, durante el concierto “Voces por el Millón”, donde cientos de personas, animadas por canciones de diversos grupos musicales, convocaron a la sociedad a la gran marcha que será realizada el 12 de agosto en el Distrito Nacional.
La amena actividad, organizada por Marcha Verde y en la que desfilaron cantantes de la talla de Héctor Acosta, Vakeró y otros importantes artistas, fue llevada a cabo en el Centro de los Héroes, Constanza Maimón y Estero Hondo, frente al edificio que aloja a la Suprema Corte de Justicia, en la Capital. En el evento, el colectivo anunció que movilizará un millón de voluntades, de corazones y de conciencias ciudadanas del Distrito Nacional, las 31 provincias y la diáspora, a fin garantizar condenas para todos los involucrados en los sobornos de Odebrecht. “Lo que queremos es suscribir un gran compromiso ciudadano por el cese de la corrupción, el fin de la impunidad y por una Justicia independiente”, indicó el movimiento. En la proclama del acto titulada “Tiene que ser ahora”, Marcha Verde aseguró que el Ministerio Público, la SCJ, el Gobierno y otros sectores acostumbrados a repartirse impunemente los recursos del Estado quieren llevar a la ciudadanía a conformarse y a aceptar pasiva “las maniobras jurídicas” que dejan fuera de las investigaciones del caso Odebrecht a agentes que deben figurar en el expediente. Entre ellos citan al presidente Danilo Medina, el expresidente Leonel Fernández, Reinaldo Pared Pérez, Abel Martínez, Rubén Jiménez Bichara y Gonzalo Castillo. Durante el concierto, los cantantes Nelson “El Verdecito” y “El Señor KR” interpretaron canciones de denuncias sociales, en las que llamaron a la ciudadanía a no desmayar y a luchar para que el país cambie de rumbo y para que sean castigados los corruptos.
Jefe de tribunal interviene en batalla judicial y mantiene a Lula en prisión
Lula, de 72 años, se encuentra encarcelado desde el pasado 7 de abril para cumplir una pena de 12 años y 1 mes de prisión corrupción pasiva y lavado de dinero
Sao Paulo, 8 jul (EFE).- El presidente del Tribunal Regional Federal de la Cuarta Región (TRF-4), Thompson Flores, zanjó la batalla judicial entre dos magistrados de dicha corte por la libertad de Luiz Inácio Lula da Silva y determinó que el expresidente de Brasil continúe en prisión.
Flores respondió así una acción presentada por el Ministerio Público Federal contra la decisión del juez de guardia Rogerio Favreto, quien hoy ordenó la libertad del líder del Partido de los Trabajadores (PT).
Lula, de 72 años, se encuentra encarcelado desde el pasado 7 de abril para cumplir una pena de 12 años y 1 mes de prisión corrupción pasiva y lavado de dinero. EFE
Ven a dejar tu huella en la ruta hacia la #MarchaDel1Millón. Mañana domingo en el concierto#VocesParaElMillón. Unamos nuestras voces por el fin de la corrupción y la impunidad. 5 pm Centro de los Héroes. pic.twitter.com/6NlJiU2iOZ
Expectativas sobre decisión de juez sobre caso Odebrecht hoy
El Ministerio Publico reiteró este martes que los 14 imputados hasta el momento por su presunta participación en los sobornos pagados por la multinacional Odebrecht, aparecen con menciones específicas en los papeles y datos recibidos de la constructora brasileña y las autoridades de Brasil, destacando que estos indicios son serios y graves, por lo que ameritaban una investigación a fondo y la correspondiente solicitud de medidas de coerción, tal como se ha hecho. El MP en audiencia de conocimiento de medidas de coercion Odebrecht. Hoy/Fuente Externa 6/6/17
En medio de la controversia generada en torno a su imparcialidad, el juez de la instrucción especial, Francisco Ortega, se apresta a conocer hoy en audiencia preliminar, la acusación y requerimiento de apertura a juicio presentada por la Procuraduría General contra los siete imputados en el caso Odebrecht. Ahora en lugar de nueve, 16 fiscales subirán a estrado.
Angel Rondón, Víctor Díaz Rúa, Andrés Bautista; el senador Tommy Galán; Roberto Rodríguez, Conrado Pittaluga Arzeno y Jesús (Chu) Vásquez, están citados para comparecer a las 9:00 de la mañana, a la audiencia que será celebrada en la Sala Augusta de la Suprema Corte de Justicia (SCJ), en el séptimo piso del edificio que aloja a la corte.
El grupo está acusado por el Ministerio Público, de supuesta violación de los artículos 2, de la Ley 448-06 sobre Sobornos en el Comercio y la Inversión; 145,146, 166, 167, 175, 177, 178, 265 y 266 del Código Penal; 2 y 7 de la Ley 82-79 sobre Declaración Jurada de Bienes; y 3.A, 3.B, 3.C, 4, 8.B, 18, 21.B, y 26, de la Ley 72-02, sobre Lavado de Activos Provenientes del Tráfico Ilícito de Drogas y Sustancias Controladas. Las opciones del juez hoy. Excepto que sea aplazada, inmediatamente el juez Ortega concluya la audiencia de hoy, deberá resolver todas las cuestiones planteadas durante la misma y decidir entre estas opciones que le da el Código procesal Penal en su artículo 301: Admitir total o parcialmente la acusación del Ministerio Público y ordenar apertura a juicio. Rechazarla y dictar: auto de no ha lugar a la apertura a juicio; ordenar la suspensión provisional del procedimiento; resolver conforme a un procedimiento abreviado; ordena la corrección de los vicios formales de la acusación del Ministerio Público; impone, renueva o hace cesar las medidas de coerción (si las hubiere), o aprueba los acuerdos entre las partes (si los hubiere). La investigación. La acusación contra los siete encartados fue sometida por el procurador general el pasado 9 de junio, luego de más de un año de investigación sobre US$92 millones que la Constructora brasileña Norberto Odebrecht reveló haber pagado como sobornos en el período 2001-2014, a través de Angel Rondón, un representante en el país, por el otorgamiento de 16 obras públicas a ser ejecutadas en República Dominicana. Caso complejo. Inicialmente la investigación del MP abarcó a 14 personas, incluidos funcionarios, exfuncionarios, legisladores y empresarios, contra quienes incluso se dictó medidas de coerción, y el procurador solicitó al juez de la instrucción declararlo complejo. Al final los acusados formalmente son solo siete. Vínculos imputados-Odebrecht. El grupo se habría enriquecido ilícitamente con las obras adjudicadas a Odebrecht: Díaz Rúa, cuando fue director del Instituto Nacional de Aguas Potables y Alcantarillados (Inapa) y Ministro de Obras Públicas; Conrado Pittaluga, como abogado de Díaz Rúa y representante de la Sociedad Newport Consulting; Bautista García y Chu Vásquez, como expresidentes del Senado; Tommy Galán, como presidente de la Comisión de Hacienda del Senado; Roberto Rodríguez, como director del Inapa; y Rondón, representante. http://hoy.com.do/expectativas-sobre-decision-de-juez-sobre-caso-odebrecht-hoy/
En la “cuerda floja” la audiencia del caso Odebrecht hoy en la SCJ
Se espera que el juez Francisco Ortega se pronuncie sobre nueva solicitud de inhibición. (archivo/nehemias alvino)
05 JUL 2018, 05:23 AM POR HOGLA ENECIA PÉREZ
SANTO DOMINGO. Las expectativas de toda la población, así como de las organizaciones de la sociedad civil, están puestas en lo que pasará hoy en la primera audiencia fijada para conocer la solicitud de apertura a juicio hecha por la Procuraduría General de la República contra siete personas imputadas por los sobornos pagados por la constructora Odebrecht.
El juez de la Instrucción Especial de la Suprema Corte de Justicia, Francisco Ortega Polanco, muy probablemente no inicie con las audiencias de valoración de los medios de pruebas y argumentos que sustenten la acusación del Ministerio Público, debido a que se le ha vuelto a recusar y porque dos de los imputados no han depositado sus escritos de contestación.
De igual modo, se espera que Ortega Polanco en esta ocasión se refiera al pedido de inhibición que le ha vuelto a solicitar el imputado Andrés Bautista García y, en caso de que la rechace, deberá remitir un nuevo informe al Pleno de la Suprema Corte para que decida la recusación.
Hasta la tarde de ayer, Conrado Pittaluga Arzeno y Jesús Vásquez no habían depositado sus escritos de defensa a las imputaciones de soborno, lavado de activos y enriquecimiento ilícito que les atribuye el procurador general, Jean Alain Rodríguez. Ese también es un punto que deberá definir el juez antes de dar inicio al juicio preliminar.
Para las 9:00 de la mañana de hoy fueron citados a la sala Augusta de la Suprema Corte, el empresario y enlace comercial de Odebrecht en el país, Ángel Rondón Rijo; el senador Tommy Galán Grullón, quien tiene jurisdicción privilegiada y arrastra a los demás procesados, el exministro de obras Públicas Víctor Díaz Rúa, el abogado Conrado Pittaluga, y los exsenadores Andrés Bautista, Jesús Vásquez y Juan Roberto Rodríguez Hernández, y la Procuraduría General.
La pasada y esta semana se han producido declaraciones de prensa y reacciones tanto del Ministerio Público como del Poder Judicial respecto al caso Odebrecht, a raíz de lo dicho por la procuradora adjunta, Laura Guerrero Pelletier, sobre los imputados y sus presuntas maniobras para buscar jueces “favorables a la impunidad”.
El Pleno tiene una opinión
El Pleno de la Suprema rechazó el pasado 28 de junio las solicitudes de inhibición y recusación hechas a Francisco Ortega Polanco por cuatro de los siete imputados. En la resolución, aprobada con el voto disidente de la jueza Miriam Germán Brito, se dejó establecido que el juez no ha hecho nada que ponga en juego su imparcialidad en el proceso.
Poder Judicial confirma que fue ratificado Francisco Ortega como juez en caso Odebrecht Diario Libre publicó de fuentes que el órgano había tomado la decisión
SANTO DOMINGO. El Poder Judicial confirmó este jueves que fue ratificado Francisco Ortega Polanco como juez para conocer la solicitud de apertura a juicio a los siete imputados por el caso Odebrecht.
La dirección de prensa y comunicación de la institución dijo que durante su reunión ordinaria, el organismo rechazó las recusaciones de los imputados Andrés Bautista, Ángel Rondón y Conrado Pittaluga.
Ortega Polanco sobreseyó el pasado lunes el conocimiento de la solicitud de apertura a juicio que había sido fijada para el 6 de julio, hasta tanto el pleno de la Suprema Corte decidiera sí admitía o rechazaba la recusación que hicieron los abogados.
En su escrito de motivación de la instancia de reconsideración a la designación de Ortega Polanco, el abogado Carlos Salcedo cita como ejemplo el proceso seguido en la Instrucción Especial al senador Félix Bautista Rosario, donde para la etapa preparatoria fue designado el juez Frank Soto Sánchez y para la preliminar Alejandro Moscoso Segarra.
La defensa de Rondón Rijo afirma que la imparcialidad e independencia del juez está comprometida, debido a que en la resolución No. 0030-2018 de fecha 30 de mayo de 2018, en ocasión de la resolución de petición del exponente, Ortega Polanco “pudo constatar las graves violaciones de origen constitucional en que incurrió el Ministerio Público, en perjuicio del exponente, al mantener ocultas y secretas todas las pruebas que luego sustentarían la acusación”.
El juez de la Instrucción Especial omitió decir si acepta o rechaza las recusaciones que han hecho a su permanencia en el caso Odebrecht en el escrito remitido al pleno.
Aunque el Código Procesal Penal establece, en su artículo 82, que el juez al admitir o rechazar la recusación debe remitir un informe explicando las razones por la que adoptó la decisión, el magistrado no lo dice en sus informes, explicaron por separado varios jueces consultados por Diario Libre.
Ortega Polanco, en una de sus consideraciones, al remitir al pleno de la Suprema las instancias de Andrés Bautista, Conrado Pittaluga y Ángel Rondón justificaría no tomar una decisión debido a que los imputados “cuestionan aspectos que atañen a una controversia técnico-jurídica, que es la juridicidad o antijuridicidad de que un mismo juez de la instrucción pueda o deba intervenir en las diferentes fases de la instrucción previa al juicio de fondo en un proceso penal; cuestión que no ha sido resulta en nuestra jurisprudencia, como lo evidencian las alegaciones específicas de los impetrantes”.
Caso Odebrecht
POR: NOTICIAS SIN
LUNES 25 JUNIO, 2018 - 3:48 PM | PRIMERA PLANA Francisco Ortega Polanco suspende audiencia caso Odebrecht; remite recusación a SCJ
SANTO DOMINGO, República Dominicana.- El juez Francisco Ortega sobreseyó el conocimiento de la solicitud de apertura a juicio contra los siete imputados por el caso de los sobornos otorgados por la constructora Odebrecht, que había sido fijada para el 6 de julio, hasta tanto el pleno de la Suprema Corte decida si admite o rechaza la recusación que hicieron los abogados de Andrés Bautista, Víctor Díaz Rúa y Conrado Pitalucha Arzeno.
Este lunes Ortega Polanco remitió al pleno, vía el presidente de la SCJ, Mariano Germán Mejía, el informe sobre recusación y solicitud de inhibición hecha por los imputados por los sobornos pagados por la empresa Odebrecht para ser favorecidos con obras del Estado.
En su escrito de motivación de la instancia de reconsideración a la designación de Ortega Polanco, el abogado Carlos Salcedo pone como ejemplo el proceso seguido en la Instrucción Especial al senador Félix Bautista Rosario, donde para la etapa preparatoria fue designado el juez Frank Soto Sánchez y para la preliminar Alejandro Moscoso Segarra.
Uno de los argumentos de los representantes de Díaz Rúa es lo dicho por el Tribunal Constitucional en la sentencia TC/0483/15, en que se ordenó a la Segunda Sala de la Suprema celebrar un nuevo juicio porque una de las jueces que participaron en la deliberación del expediente sometido anteriormente había conocido el caso.
Dictan año de coerción para tres de los imputados por el asesinato de Yuniol
La audiencia se efectuó en la Suprema Corte de Justicia a pocos días de vencerse el plazo para la acusación.
30 MAY 2018, 07:23 AM
POR HOGLA ENECIA PÉREZ
SANTO DOMINGO. Por segunda ocasión, el juez de la Instrucción Especial de la Suprema Corte de Justicia, Francisco Ortega Polanco, ordenó a la Procuraduría General de la República poner a disposición de los imputados por los sobornos pagados por Odebrecht, las pruebas recolectadas durante la investigación.
Ortega Polanco acogió ayer los planteamientos de los imputados Porfirio Andrés Bautista García y Ángel Rondón Rijo, ordenando a la Procuraduría Especializada en Persecución de la Corrupción Administrativa (PEPCA) poner a disposición de los impetrantes, “sin obstáculos ni demora, todas y cada una de las actuaciones procesales que a éstos, en su calidad de imputados, interesan dentro de la investigación de que se trata”.
En el mismo párrafo exceptuó a “aquellas que estén en curso y, por ende su comunicación comprometa su eficacia o que se justifique razonablemente y sujeto a una motivación suficiente, su negativa o reserva”.
Ortega explicó que el acceso de las partes a las actuaciones procesales del órgano investigador, no implica que las mismas y sus representantes puedan disponer libremente de la información obtenida, sino que tienen la obligación de guardar la discreción sobre el conocimiento que tengan sobre estas.
“Es deber del Ministerio Público poner a disposición de los imputados las actuaciones procesales relativas al expediente del que se trata como resguardo a su derecho de defensa pero con excepción de aquellas en torno a las cuales se justificara su reserva sea porque el Ministerio Público así lo haya requerido o porque de su naturaleza, contenido o alcance, se desprenda la necesidad de discreción por tratarse de una diligencia pendiente de ejecución o pendiente de realización”, describió en sus consideraciones.
Bautista y Rondón pedían que se le ordene al Ministerio Público poner a su disposición las actuaciones procesales que hasta el momento han recabado en la investigación, entre ellas las solicitadas a través de la cooperación jurídica internacional a Brasil, Estados Unidos, España, Argentina y Panamá, así como las pedidas a instituciones de República Dominicana.
En audiencia, la defensa de Bautista García, aclaró que no están pidiendo las solicitudes que enviaron a esos países o a la Dirección General de Impuestos Internos, Superintendencia de Bancos, entre otras, sino la respuesta que esos países e instituciones le dieron al órgano investigador.
De su lado, los abogados de Rondón Rijo solicitaron entre otras cosas, el interrogatorio practicado a Rafael Genaro Suero Mileano, exadministrador de la Empresa de Generación Hidroeléctrica Dominicana (EGEHID), que habría dicho que mientras estuvo en la institución una persona le ofreció dinero a nombre de Odebrecht.
Explicaron que con esa prueba demostrarán que su cliente no era, como afirma la Procuraduría, la persona que pagaba los sobornos que la empresa brasileña distribuyó entre 2001 y 2014.
CASO ODEBRECHT | 09 FEB 2018, 12:00 AM |HOGLA ENECIA PÉREZ Juez conoce este viernes solicitud de plazo en caso Odebrecht
SANTO DOMINGO. El juez de la Instrucción Especial de la Suprema Corte de Justicia, Francisco Ortega Polanco, tiene previsto conocer a las 10:00 de la mañana de este viernes la solicitud de extensión de plazo para la investigación del caso Odebrecht, hecha por el Procurador General de la República.
El martes pasado se reenvió la audiencia a los fines de que el Ministerio Público y los imputados por los sobornos pagados por la multinacional brasileña entre el 2001 y el 2014, tuvieran conocimiento de unas pruebas depositadas por el procesado Andrés Bautista García.
El procurador Jean Alain Rodríguez pide que le sean otorgados cuatro meses más para concluir el caso y presentar acusación contra Ángel Rondón Rijo, Conrado Pittaluga, Víctor Díaz Rúa, Temístocles Montás, Andrés Bautista, Radhamés Segura, Ruddy González, Máximo D’Oleo, César Sánchez, Bernardo Castellanos, Roberto Rodríguez, Julio César Valentín, Tommy Alberto Galán y Alfredo Pacheco Osoria. HEP https://www.diariolibre.com/noticias/justicia/juez-conoce-este-viernes-solicitud-de-plazo-en-caso-odebrecht-FB9146034
BONAO, República Dominicana.-El movimiento social Marcha Verde, que este domingo recorrieron Bonao con el apoyo de miles de ciudadanos, advirtieron que la firma del Pacto Eléctrico sin que antes se lleve a cabo una investigación penal sobre la licitación y construcción de las plantas de carbón de Punta Catalina, sería un acto criminal y una traición al pueblo dominicano.
Asimismo, exigieron la investigación a los presidentes Danilo Medina, Leonel Fernández e Hipólito Mejía, por el caso de corrupción de Odebrecht, empresa brasileña que construye las plantas en Punta Catalina y que ha confesado que pagó 92 millones de dólares en soborno para obtener contratos con el Estado dominicano.
Los activistas del Movimiento Verde exigieron el sometimiento penal del senador de la provincia Felix Nova, por una supuesta malversación de los fondos provinciales provenientes de la actividad minera.
A Nova también lo acusaron de haber recibir dinero de la minera Falconbridge, además del soborno que pagó Odebrecht, y de “conspirar” para que Loma Miranda sea explotada como mina.
Aseguraron que en Monseñor Nouel la corrupción y la impunidad se han expresado con la desaparición de más de RD$1,600 millones de los fondos mineros.
Agregaron que de esos fondos hay RD$140 millones que pertenecen a la UASD de Bonao. Además, los activistas verdes denunciaron que la delincuencia política es culpable de que en Bonao, Maimón y Piedra Blanca no haya un hospital público decente y digno para la población.
Aseguraron que en Monseñor Nouel la corrupción y la impunidad se han expresado con la desaparición de más de RD$1,600 millones de los fondos mineros. Agregaron que de esos fondos hay RD$140 millones que pertenecen a la UASD de Bonao.
Resaltaron que el mismo sistema de impunidad y corrupción permitió a legisladores de lodazal político e institucional aprobar contratos mineros contra el interés nacional, por lo que la región sufre la devastación de Barrick Gold y de Falcondo, dos mineras “que no cesan de agredir al medio ambiente, la biodiversidad y la salud de la población”.
“Nuestra Loma Miranda es un tesoro natural y fuente de agua para toda la región, que sigue amenazada por esa corporación trasnacional mafiosa en complicidad con autoridades civiles y militares de Bonao y La Vega”, se destaca en el documento.
Para los convocantes de la Marcha Verde de Bonao las movilizaciones recientes de la ciudadanía muestran que el movimiento por el fin de la impunidad cuenta con armas pacificas para derrotar la represión y garantizar que los crímenes no queden impunes.
Denunciaron la violencia de género y los asesinatos de mujeres, poniendo como ejemplo el más reciente femicidio, el de Thalia Rosario.
Los activistas verdes subrayaron los abusos y violaciones a los derechos humanos, y recordaron los asesinatos de Radhamés Félix Félix y Vladimir Lantigua Baldera, víctimas de la represión policial.
MANIESTO DE MARCHA VERDE DESDE LA VILLA DE LAS HORTENSIAS-BONAO.
Desde este monumento a los héroes y heroínas de Bonao, baluarte de la libertad.
En esta Provincia de Monseñor Nouel la corrupción y la impunidad se ha expresado con la desaparición de más de mil seiscientos millones de pesos de los fondos mineros, entre ellos, ciento cuarenta millones de pesos que pertenecen al CURCE–UASD Bonao. Los administradores de esos fondos mineros se enquistaron a perpetuidad en ese organismo pues pasan y vienen gobiernos sin ser removidos.
La delincuencia política es culpable de que en Bonao no haya un Hospital Público decente y digno para nuestra gente y lo propio acontece en el sistema de salud de Maimón y Piedra Blanca.
El mismo sistema de impunidad y corrupción permitió a legisladores de lodazal político e institucional aprobar contratos mineros contra el interés nacional y hoy la región sufre la devastación de Barrick Gold y de Falcondo que no cesan de agredir al Medio Ambiente y la Biodiversidad y la salud de la población.
Nuestra Loma Miranda un tesoro natural y fuente de agua para toda la región, que sigue amenazada por esa corporación trasnacional mafiosa en complicidad con autoridades civiles y militares de Bonao y La Vega, seguirá siendo defendida por los hombres y mujeres de honor y dignidad
Esta impresionante marchamuestra que tenemos fuerza para exigir investigaciones y sometimientos judiciales de la autoridades locales corruptas y en particular al funesto Senador provincial, Félix Nova (alias Petán), jefe de una mafia política que arrasa con todo, coge sobornos de ODEBRECH en el Congreso y de FALCONDO en la Provincia, conspira permanentemente para que Loma Miranda sea explotada y malversa sistemáticamente los fondos municipales y provinciales.
Esta y todas las gigantescas marchas verdes anteriores indican que contamos con poderosas armas pacíficas para derrotar la represión y que los crímenes no queden impune; para decirle alto a los feminicidios como el caso de Thalia Rosario, y los abusos contra los hombres y mujeres como son los casos de Radhames Felix Felix y Vladimir Lantigua Baldera victima de la represión policial. Consideramos los hombres y mujeres verde de la Provincia de Bonao que el Pacto Eléctrico sin investigación penal de Punta Catalina sería un acto criminal y una traición contra el pueblo dominicano, que lucha por ponerle fin a la impunidad y comenzar a cambiar este país en procura de que sea gobernado en democracia real y con honestidad.
Esta Rebeldía que expresa el Pueblo Dominicano a través de Marcha Verde es una resistencia de calle, porque es el único camino libre, no controlado ni contaminado.
No nos han dejado otro camino que alzarnos convertidos y convertidas en un mar humano de personas que en cada rincón de la República Dominicana que va de verde y con una proclama por el fin de la impunidad y del sistema de corrupción imperante.
Esta lucha no se detiene y como dijimos en la proclama del 16 julio en la gigantesca marcha de Santo Domingo y reiteramos aquí en Bonao, el Presidente Danilo Medina, Leonel Fernández e Hipólito Mejía, deben responder penalmente conjuntamente con los funcionarios públicos, legisladores, empresarios involucrados en el caso de Odebrecht, Punta Catalina cuerpo del delito y por los demás escándalos burdos de corrupción.
Reiteramos que continuaremos en las calles construyendo una gran unidad para profundizar la lucha y barrer el lodo de las instituciones y el Sistema Político Corrupto y que deje a nuestro país bañado de Justicia, bienestar, democracia y esperanza”.
¡A la cárcel Danilo, Leonel e Hipólito y compartes!
¡Que devuelvan el dinero robado!
¡No a la explotación de Loma Miranda!
¡Hospitales nuevos para Bonao, Maimón y Piedra Blanca!
