lunes, 6 de abril de 2015

Jueces del Tribunal Constitucional y Superior Electoral se incrementan sus sueldos

Los incrementos salariales dispuestos en esas altas cortes ya tienen su efectividad
 JUSTICIA|06 ABR 2015, 12:00 AM|30|POR FEDERICO MÉNDEZ
Los jueces del Tribunal Constitucional ganarán más.
SANTO DOMINGO. Los trece jueces de los tribunales Constitucional (TC) y los cinco del Superior Electoral (TSE) se dispusieron un aumento en sus salarios.
Con el incremento, el presidente del TC, Milton Ray Guevara, pasó de devengar un sueldo de RD$420,726.66 al mes a RD$440,764.83; mientras que el emolumento del presidente del TSE, Mariano Rodríguez, se coloca de RD$400,000 a RD$438,588.75 mensuales.
Los jueces primer y segundo sustitutos del presidente del TC, Leyda Margarita Piña y Lino Vásquez Sámuel perciben ahora un estipendio de RD$419,502.33 y RD$393,121.08, respectivamente. Antes del incremento, su remuneración mensual se colocaba en RD$400,476.66 y RD$375,351.66.
El pago mensual para los restantes diez jueces del Constitucional pasó de RD$360,726.66 a RD$377,764.83.
Los magistrados son Ana Isabel Bonilla Hernández, Justo Pedro Castellanos Khoury, Hermógenes Acosta de los Santos, Víctor Joaquín Castellanos Pizano, Jottin Cury David, Rafael Díaz Filpo, Víctor Gómez Bergés, Wilson Gómez Ramírez, Katia Miguelina Jiménez e Idelfonso Reyes.
Mientras que los honorarios de los demás jueces del TSE, Mabel Féliz Báez, Marino Mendoza, John Guilliani y José Manuel Hernández Peguero fueron aumentados de RD$360,000 a RD$394,729.87.
Esa alta corte realizó un aumento general de salarios para sus empleados.
El Ministerio Público también dispuso un aumento salarial a unos 710 fiscales de carrera, que registran un incremento de 25%, mientras que más de 200 que no forman parte de la carrera del MP, son beneficiados con un 10%.
Asimismo, los empleados recibieron un aumento salarial de 10%.
Los fiscales, que anteriormente devengaban un salario de RD$69,000, ahora percibieron un incremento a RD$86,000. Mientras que los que no pertenecen a la carrera ganan ahora RD$75,000, luego del ajuste salarial. Los procuradores generales de Cortes de Apelación pasaron de devengar RD$97,000 a RD$121,000 al mes.
http://www.diariolibre.com/noticias/2015/04/06/i1086521_jueces-del-tribunal-constitucional-superior-electoral-incrementan-sus-sueldos.html

Obama defiende el acuerdo nuclear con Irán como una oportunidad que se da una vez en la vida

"Estoy orgulloso de haber salvado la economía" de EE.UU., sostiene Obama
lainformacion.com
lunes, 06/04/15 - 03:01
[ 0 ]
  • "Esta es nuestra mejor apuesta hasta ahora para asegurarnos de que Irán no consigue un arma nuclear", ha defendido Obama.
  • El mandatario estadounidense ha asegurado "respetar" la postura israelí y ha reconocido que tienen "todo el derecho a estar preocupados".
  • El presidente estadounidense, Barack Obama, ha defendido el acuerdo marco alcanzado con las autoridades iraníes respecto a su programa nuclear, indicando que se trata de una "oportunidad que se da una vez en la vida" y subrayando que tomará medidas de precaución.
    "Esta es nuestra mejor apuesta hasta ahora para asegurarnos de que Irán no consigue un arma nuclear", ha defendido Obama en una entrevista concedida a 'The New York Times', en la que ha ofrecido detalles sobre el acuerdo marco alcanzado con Irán y ha subrayado el respaldo de su Gobierno a Israel.
    Tras conocer el acuerdo, el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, ha mantenido una postura crítica y lo ha calificado de "muy malo, lamentando que no incluya la destrucción de "ni una sola centrifugadora ni el cierre de una instalación nuclear".

    Apoyo a Israel

    El mandatario estadounidense ha asegurado "respetar" la postura israelí y ha reconocido que tienen "todo el derecho a estar preocupados", al haber sido amenazados por Irán y haber negado el holocausto, aunque ha subrayado que Estados Unidos aumentará su apoyo a la seguridad israelí.
    En este sentido, Obama ha asegurado que consideraría "un fracaso" tanto de su decisión ante Irán como de su presidencia si como consecuencia de este acuerdo marco "Israel se vuelve más vulnerable". "Si alguien se mete con Israel, Estados Unidos estará allí", ha subrayado.

    Postura del Congreso

    Obama también ha abordado la oposición mostrada por los republicanosy su intención de votar el acuerdo marco en el Congreso, donde cuentan con mayoría. Ha asegurado que intentará encontrar una forma que "permita al Congreso expresarse", siempre que no invada sus competencias y permita continuar con el acuerdo.
    Estas declaraciones han provocado la pronta respuesta del presidente de la Comisión de Exteriores, Bob Corker, que ha rechazado la idea de una votación no vinculante. "El presidente necesita vender esto a los estadounidenses", ha criticado.

    Detalles del acuerdo

    Respecto al acuerdo marco alcanzado, Obama ha asegurado que uno de los principales puntos es la inspección por expertos internacionales a las instalaciones internacionales, asegurando que podrán acceder a "toda la cadena" de producción y que los inspectores de la Agencia Internacional de Energia Atómica (AIEA) podrán ir "a cualquier lado".
    Ante la posibilidad de que Irán se niegue a garantizar el acceso a estas instalaciones, Obama ha afirmado que no supondría "un veto final", sino que sus objeciones serían escuchadas y se pondría en marcha un "mecanismo internacional" para alcanzar un acuerdo.

    Levantamiento de sanciones

    Sobre el levantamiento de sanciones, Obama ha explicado que este paso solo se dará una vez que se haya comprobado que Irán ha cumplido con sus compromisos, aunque ha reconocido que hay "detalles sobre los que trabajar".
    El borrador estipula que Irán deberá cumplir con los requisito para que las sanciones impuestas por Naciones Unidas se levanten, aunque esta medida no afectará a las sanciones que pesan sobre la República Islámicapor otras cuestiones, como por el respaldo a organizaciones terroristas o su programa de misiles.

    Para saber más

    Líderes mundiales e Irán alcanzan acuerdo preliminar sobre programa nuclear | Acuerdo nuclear del G5+1 con Irán

  • Los rebeldes chiitas avanzan en Yemen pese a la ofensiva de la coalición árabe
  • Irán permitirá a las mujeres extranjeras que acudan a eventos deportivos masculinos
  • El Estado Islámico destroza a martillazos la histórica ciudad de Hatra
  • Arabia Saudí pide tiempo para estudiar la petición rusa de alto el fuego en Yemen
  • El Papa pide al mundo no permanecer 'inerte' ante el drama de los refugiado
  •  

Cury propone tipificar delito de prevaricación en jueces

Se quejó de que la Ley de Carrera Judicial no prevea como faltas a cargo de los jueces las decisiones que dicten sin motivación razonable o que excedan la lógica de todo método de interpretación
Por Servicios de Acento.com.do. 6 de abril de 2015 - Cury propone tipificar delito de prevaricación en jueces
10001366322384jpg.jpg
Foto: El doctor Julio Cury propuso que se consagre el delito de prevaricación judicial a fin de que los jueces que dicten fallos contrarios a elementales normas de derecho “o que vayan más allá de la mera ilegalidad producto de una interpretación errónea”, sean inhabilitados para ocupar cargos públicos
SANTO DOMINGO.-El doctor Julio Cury propuso que se consagre el delito de prevaricación judicial a fin de que los jueces que dicten fallos contrarios a elementales normas de derecho “o que vayan más allá de la mera ilegalidad producto de una interpretación errónea”, sean inhabilitados para ocupar cargos públicos.
Se quejó de que la Ley de Carrera Judicial no prevea como faltas a cargo de los jueces las decisiones que dicten sin motivación razonable o que excedan la lógica de todo método de interpretación.
“Conscientes de esa laguna, uno que otro juez impone su antojadiza voluntad en ley, dictando decisiones carentes de argumentaciones que la fundamenten y, por tanto, objetivamente insostenibles”.
“Abogaré hasta el cansancio para que, como en España, se caractericen como ilícitos penales la arbitrariedad e ignorancia inexcusables del juez”
Explicó que el derecho a la tutela judicial efectiva comprende el de obtener una resolución motivada en Derecho, lo cual tiene entre otras finalidades, hacer patente el sometimiento del juez al imperio de la ley.
“Y aunque ese deber no excluye la posibilidad de que el fallo sea jurídicamente erróneo, asegura que el juzgador resuelva ateniéndose a los métodos de interpretación de las normas legales seleccionadas como aplicables”.
Cury dijo que “menudean” decisiones que contradicen de forma tan evidente la ley que “pecan de irrazonables”, y agregó que si no se tipifica la prevaricación judicial no podrá impedirse que el capricho de algunos jueces siga abonando a la inseguridad jurídica y denegando el derecho fundamental de la tutela judicial efectiva.
“Abogaré hasta el cansancio para que, como en España, se caractericen como ilícitos penales la arbitrariedad e ignorancia inexcusables del juez, generadoras de decisiones manifiestamente infundadas e injustas”, puntualizó el jurista.

Corrupción en caso Menéndez: Punto de vista de The Washington Post

El 7 de junio, el senador se reunió con el administrador interino de los Centros para Servicios de Medicare y Medicaid para abogar por una resolución en una disputa de facturación de Medicare que involucraba al médico por una suma de casi US$9 millones. ¿Fue solo una coincidencia?
Por Servicios de Acento.com.do. 6 de abril de 2015 - Corrupción en caso Menéndez: Punto de vista de The Washington Post
10001427483303jpg.jpg
Foto: Acento.com.do/Archivo/Robert Bob Menéndez.
REDACCIÓN.-A continuación el editorial del periódico The Washington Post, del domingo 5 de abril, sobre el caso del senador demócrata por Nueva Jersey, Robert Bob Menéndez, y su amigo el ofalmólogo Salomón Melgen:
¿Discurso político o corrupción?
En el caso del Tribunal Supremo que marcó un hito Citizens United vs. Comisión Federal Electoral, el tribunal declaró que los gastos políticos independientes corporativos están protegidos por libertad de expresión bajo la Primera Enmienda y no pueden ser constreñidos. El tribunal batalló con la posibilidad de que el gasto ilimitado pudiera tener una influencia corruptora en la política, pero al final se decidió que la libertad de expresión era el objetivo primordial y que mientras los gastos fueran independientes de los candidatos, y transparentes, no aumentarían la corrupción. Los ciclos de campaña desde entonces han sido cada vez más inundados por estos gastos, y gran parte de ellos van a los súper PAC.
Ahora se presenta un conjunto preocupante de hechos que ponen en duda la lógica y las conclusiones del tribunal sobre la corrupción. La acusación del 1 de abril del senador Robert Menéndez (demócrata por Nueva Jersey) por cargos de soborno alega una cronología que debería inquietar a todo el que se preocupa por la integridad en la política nacional. Según la acusación, un oftalmólogo rico de la Florida, Salomón Melgen, que estuvo buscando el apoyo de Menéndez en asuntos ante el Gobierno de Estados Unidos, endosó dos cheques por US$300,000 cada uno en 2012 para el Majority PAC del Senado, un súper PAC dedicado a apoyar la elección de los demócratas del Senado.
Las donaciones se destinaron a ser utilizadas en el estado del senador de Nueva Jersey. El senador era el único demócrata candidato al Senado entonces en Nueva Jersey. El médico entregó uno de los cheques a un amigo cercano del señor Menéndez durante la recaudación de fondos anual del senador. ¿Es esto lo que el tribunal previó como “independiente”?
El súper PAC dijo que actuó dentro de la ley. Le corresponderá a un jurado decidir si el médico y el senador se involucraron en actos de corrupción. Pero los hechos alegados en la acusación son suficientes para poner en duda el pensamiento subyacente del tribunal en el caso Citizens United. El tribunal declaró que los gastos independientes, incluidos los realizados por las corporaciones, “no dan lugar a la corrupción o a la aparición de la corrupción”. El tribunal añadió que hay “sólo poca evidencia de que los gastos independientes incluso logren seducir”.
En este caso, el dinero podría haberle ganado al médico algo más que gratitud. La acusación describe un aluvión de correos electrónicos, llamadas y solicitudes de reuniones por el senador en nombre del médico de la Florida. El senador dirigió sus esfuerzos a miembros del gabinete, reguladores y otros senadores. No hay pruebas de un quid pro quo directo, pero el momento en que se hicieron resulta sospechoso.
Por ejemplo, el 1 de junio de 2012, el médico emitió un cheque de US$300,000 a través de su compañía al súper PAC, destinado a hacer política en Nueva Jersey. El 7 de junio, el senador se reunió con el administrador interino de los Centros para Servicios de Medicare y Medicaid para abogar por una resolución en una disputa de facturación de Medicare que involucraba al médico por una suma de casi US$9 millones. ¿Fue solo una coincidencia?
Lo que está en juego aquí es algo más que un caso. El Tribunal Supremo ha creado un ambiente preñado de posibilidades para la corrupción. Los principios de los gastos “independientes” están siendo subvertidos rutinariamente. La realidad de la política corrupta -dinero por favores- se está haciendo más evidente cada día.
Consejo Editorial, 5 de abril http://acento.com.do/2015/politica/8237320-corrupcion-en-caso-menendez-punto-de-vista-de-the-washington-post/

Melgen es el amigo con beneficios del senador Menéndez

Melgen es el amigo con beneficios del senador Menéndez

Por Servicios de Acento.com.do. 6 de abril de 2015 - 5:00 am - 3 Comentarios
Y así es como funcionan las amistades políticas, tanto durante la primera Edad Dorada y en la nuestra. Un político ayuda a repartir favores públicos entre los amigos, y los amigos les hacen favores privados a los políticos
10001428166297jpg.jpg
Foto: Fuente externa/Robert Bob Menéndez.
REDACCIÓN.-A continuación un análisis de Richard White, publicado enhttp://blogs.reuters.com, sobre el caso Menéndez-Melgen:
El senador Robert Menéndez (D-N.J.) Está indignado. Los fiscales -dijo el miércoles tras su acusación por cargos de corrupción- “no conocen la diferencia entre la amistad y la corrupción”.
Esto es -si Menéndez lo sabe o no- lo que los políticos estadounidenses han estado diciendo durante más de un siglo y medio. Mientras más evidente es la influencia de los ricos y bien conectados, más políticos aceptan favores; mientras más da el rico y recibe de ellos, más alto insisten los involucrados insisten en que solo son amigos.
Puede que sean amigos, pero son amigos con beneficios.
Los políticos como Menéndez insisten en que lo que parece ser una influencia indebida, en realidad es solo amabilidad recíproca entre amigos. Menéndez, según los fiscales, ha recibido vacaciones pagadas, vuelos en aviones privados y contribuciones muy grandes para su fondo de campaña del Dr. Salomón Melgen. Esos favores ascienden aproximadamente a un millón de dólares.
Melgen, por su parte, le ha facturado a Medicare por US$8,9 millones, según los Centros para Servicios de Medicare y Medicaid. Él afirma que las facturaciones son legítimas. Menéndez intervino en la disputa en su nombre, según los fiscales, y ha tratado de ayudarlo con otros contratos del Gobierno.
Todo esto, insiste Menéndez, no es sino amistad.
Y así es como funcionan las amistades políticas, tanto durante la primera Edad Dorada y en la nuestra. Un político ayuda a repartir favores públicos entre los amigos, y los amigos les hacen favores privados a los políticos.
Al preguntarle el “secreto del éxito político durante la Edad de Oro”, John Morrissey, “boxeador, jugador profesional, y miembro del Congreso (…). Respondió: “Sea fiel a sus amigos y siéntase libre con su dinero’”. Era bueno tener amigos. Yo, al menos, no tengo ninguna duda de que tales amistades políticas eran corruptas entonces, y son corruptas ahora. La pregunta es si es ilegal.
Y así es como funcionan las amistades políticas, tanto durante la primera Edad Dorada y en la nuestra. Un político ayuda a repartir favores públicos entre los amigos, y los amigos les hacen favores privados a los políticos
Tanto los políticos de la “Edad de Oro” como los miembros de la actual Corte Suprema de Estados Unidos insisten en que la corrupción se produce sólo cuando hay soborno, y definen el soborno como un quid pro quo directo. Supuestamente, sólo esto constituye un peligro para la gobernabilidad democrática.
Uno soborna a extraños; y les hace favores a los amigos. Y Menéndez y Melgen son amigos. Roscoe Conkling, un poderoso senador de la Edad de Oro de Nueva York, y Collis P. Huntington, el cerebro detrás de los ferrocarriles del Pacífico Central y Pacífico Sur, también eran amigos. Nos dieron las primeras lecciones sobre la amistad política.
En 1880, Huntington le preguntó a Conkling sobre un proyecto de ley que tenía que ver con las concesiones de tierras para el ferrocarril, en el que él tenía un interés considerable. Conkling respondió que, casualmente, él estaba a punto de escribirle a Huntington solicitando sus opiniones sobre la legislación.
Una semana más tarde, en una carta marcada “privado”, Conkling le pidió a Huntington asesoramiento en la compra de acciones de Pacífico Central. “Voy a comprar todo lo que pueda si logro saber que usted piensa bien de la compra”. Conkling le confió el dinero a Huntington, y un año después había cosechado un beneficio del 40%.
Conkling ayudó Huntington a anticipar y bloquear facturas. Huntington ayudó a Conkling a hacer dinero. ¿Pero estuvo alguna acción en particular sobre algún proyecto de ley particular unido a algún pago de dinero en particular? Probablemente, no.
Así es como funcionaba la amistad. Los amigos se entendían. Los amigos sabían lo que el otro necesitaba y quería. Los amigos se hicieron cargo de los problemas del otro. Los amigos no mencionaron el quid pro quo.
Menéndez y Melgen parecen haber sido amigos descuidados. Huntington y Conkling intercambiaron información, y la información condujo a beneficios. Menéndez y Melgen negociaron en jets, novias, habitaciones de hotel, contribuciones de campaña y facturaciones y contratos muy visibles, sostiene el Gobierno.
Los fiscales tratarán de hacer del caso Menéndez una cuestión de quid pro quo; Menéndez y los abogados de Melgen harán que parezca una simple amistad. Sin importar lo que diga el veredicto final del tribunal, es corrupción. Era corrupción en la Edad de Oro. Y es corrupción ahora. Es por lo menos una de las razones de por qué un número récord de ciudadanos estadounidenses no se molestaron en votar en 2014.
Llámelo como usted quiera, pero eso está pudriendo nuestro país.
http://acento.com.do/2015/actualidad/8236906-melgen-es-el-amigo-con-beneficios-del-senador-menendez/

La Policía detiene a supuestos integrantes de banda de sicarios con larga lista de crímenes

La Policía detiene a supuestos integrantes de banda de sicarios con larga lista de crímenes

SANTIAGO (R. Dominicana).- La Dirección Regional Cibao Central de la Policía informó este domingo que tras una "intensa labor de investigación y persecución" apresó a tres integrantes de una "poderosa" banda dedicada a cometer crímenes por encargo (sicarios), así como robos con violencia en Santiago, Moca y La Vega.
Los detenidos son Juan Carlos Marte Capellán de 32 años, Omar Lluveres Rodríguez y Edwin Antonio Abreu Abreu ambos de 34, quienes poseen fichas por asaltos y robos.
Al primero se le imputa su participación en el asalto a un camión de envío de valores conteniendo unos 17 millones de pesos, hecho ocurrido en el año 2013.
La Policía indicó interceptó a los supuestos sicarios en la avenida 27 de febrero de Santiago, a bordo de una yipeta CRV, color verde, placa G119287 chasis JHLRD1851VC62324, y en su interior había una mochila con una pistola ilegal marca Prieto Beretta 9 milímetros, dos cargadores de 20 y 30 cápsulas, y 40 cápsulas para pistol; también hallaron una placa de vehículo con el número G202400, un chaleco antibalas con un logo de la Policía, un polo shirt con el logo de DICRIM y cuatro celulares.
Los detenidos habrían confesado una larga lista de crímenes, según informó la Policía.
Son perseguidos aún, los supuestos integrantes y cabecillas de la banda, Darío Aquilino Sosa Damián, alias "El Tío", Jairo José Fabián Peralta, Ángel Pascual García Vásquez, apodado "Capucha", Carlos Herrera, alias "El gallero" y Edward Osvaldo Rodríguez Patiño. También es buscado un hombre sólo identificado domo Cenachery.
Admitieron bajo interrogatorio, según la Policía, el asesinato de un comerciante en Los Montones de San José de las Matas. Narraron que el asesinato de José Domingo Jáquez Vargas, habría sido por error ya que lo confundieron con un exconvicto, conocido como Paulino, que adeudaba 700,000 pesos por una operación de narcotráfico.
A Jairo, uno de los cabecillas de la banda, se le vincula con al menos ocho asesinatos ocurridos en sectores como La Ceibita, Pekín y Marilópez en la zona sur, donde varios sectores sociales y comunitarios se han levantado en reclamo de que se detenga la ola de criminalidad que azota sus calles.
http://www.7dias.com.do/portada/2015/04/05/i185731_policia-detiene-supuestos-integrantes-banda-sicarios-con-larga-lista-crimenes.html

Dos apuntes para el doctor Alejandro Moscoso Segarra

Hace unos días el Presidente de La Suprema Corte de Justicia, a quien me presentaron hace como dos años, y cuando nos presentaron al estrecharme la mano miró hacia otro lado.
Por acento.com.do . 3 de abril de 2015 - 12:03 am -10001421993588jpg.jpg
Apuntes del doctor Julio C. Barnett
Cómo me hubiera gustado escribir como Colombo, sucinto, breve, conciso y mas nada que agregar, o como Don Emilio Lapayese en sus 100 Palabras, con quien compartía horas estupefacto, escuchando de su boca el comportamiento de los políticos del patio, además aprendiendo de toda  esa inmensa cultura universal que derrochaba por los poros. Pero también me hubiese gustado escribir como alguien  a quien admiro por su conocimiento profundo de la filosofía y su manejo magistral del lenguaje. El profesor Andrés L Mateo, quien, si hubiese sido mi maestro me hubiera quemado en todas las materias, no porque no fuera un excelente profesor, que de seguro lo es, sino por lo bruto que soy para la filosofía.
¿Y  qué tiene que ver esta introducción con el título del artículo? Bueno, con éste, hago una catarsis de mis egoísmos y envidias  y que después de ver plasmados en la televisión y medios escritos, tanta miseria humana producto del famoso No Ha Lugar; me doy quenta que mis defectos no son tan malos en comparación con los trastornos de conducta y personalidad que se han estado suscitando desde el miércoles o jueves de la semana pasada, lo que hace que  no pueda desconectar nuestra maltratada realidad con la de Jean Valjean y Cossette en la magistral obra de Victor Hugo “Los Miserables”.
Uno
Dr  Moscoso Segarra, excúseme que este sea el único título que voy a usar con usted, porque estoy seguro que usted se lo ganó y si se graduó con honores esta parte no se escamotea; si existe una maestría o un doctorado excuse mi ignorancia, lo desconozco.  Ahora bien de lo  que usted puede estar seguro es que para con usted las palabras “Magistrado”, “Honorable” ,etc., no existen esas palabras, porque usted no  ha sido merecedor de las mismas, como no ha sido merecedor de ese birrete con borla azul ni esas bocamangas del mismo color.
Hace unos días  el Presidente de La Suprema Corte de Justicia, a quien me presentaron hace como dos años, y cuando nos presentaron al estrecharme la mano miró hacia otro lado. Al decir de mi padre, me acuerdo como ahora, cuando le presenten un hombre o una mujer usted debe mirar a los ojos hasta taladrarle el cerebelo; habló ante un grupo de jueces no sé de donde, sobre el comportamiento de los jueces y la ética. Eso estuvo muy bien, lo que no definió el presidente de la Suprema Corte de Justicia fue la palabra “ética” y de donde venía y a que orates se les ocurrió aplicarla “siglos atrás”, en el ejercicio de todas las profesiones y en nuestro comportamiento diario
Actualmente podemos definirla como  la ciencia que se ocupa de la moral, de algo que compete a los actos humanos exclusivamente, y que los califica como buenos o malos, siempre y cuando estos actos  sean libres, voluntarios y conscientes. Debo aclarar aquí para que no se originen confusiones, que no es lo mismo actos humanos que actos de los hombres. Los actos humanos son producto de la reflexión, son voluntarios (usted decidió hacerlo). Los segundos pueden ser actos involuntarios,  de donde puede  entenderse de que no podemos hablar de la moralidad de los niños, ni de los enfermos con Alzheimer, ni de los esquizofrénicos.
Dr. Moscoso Segarra, para terminar esta cuestión de ética tan difícil de entenderla y mucho mas  difícil de aplicarla en todos los estamentos de nuestra sociedad, principalmente en la política partidista, la que usted aparentemente practica; hace venticinco siglos en la antigua Grecia nuestro amigo Sócrates (al menos lo considero mi amigo) dijo mas o menos lo siguiente: “El hombre llegará a la sabiduría suprema, cuando sea capaz de distinguir lo que está bien, de lo que está mal “.
Dos
Sin que tenga nada que ver con la megalomanía y/o mitomanía tengo que hacer señalamientos que competen a mi familia, como notará  el lector soy de apellidos Barnett y Rivas, nada rimbombantes ni extraordinarios y la primera y única vez que salió a relucir fue después de unas declaraciones a la prensa de mi hermana Melba, un expresidente dijo mas o menos: “no son ciertas esas declaraciones de una señora de un apellido exótico”. Después nadie ha oído hablar de esos apellidos  a menos que hayan sido en el plano profesional.
¿Qué nos enseñaron los viejos Barnett Rivas?: a comportarnos bien entre los compañeros, los varones peleábamos muchísimo en el barrio y la escuela como todos los tígueres,  tratar con respeto a los adultos. Decir siempre la verdad y nunca decir mentiras, (quizás por eso no pertenecemos a partidos políticos). Y en la escuela a respetar a nuestros profesores como si fueran ellos mismos. No se me olvida una expresión de mi madre cuando uno quería justificar una nota baja o mala conducta: “El profesor siempre tiene la razón, por algo él o ella lo hacen”. Y por último las palabras mágicas: estudiar, estudiar, estudiar si quieren ser algo en la vida.
Pasó el tiempo y me casé con una muchacha de apellido Fernández, de los Fernandez de San Francisco de Macorís, pero de los Fernández que desafiaron al tirano y la tiranía. De los Fernández del 14 de Junio, los de la 40 y la Victoria.
¿¡Cómo educaron los Barnett Fernández a sus hijos? Igual que como lo hicieron sus antecesores, igual que la gran mayoría de los buenos dominicanos que habitan en esta isla que han tenido la oportunidad de ir a la escuela, igual que la mayoría de los dominicanos que pudieron estudiar Moral y Civica,  igual que todos los dominicanos que saben que las leyes se hicieron para cumplirlas. En fin, igual que todos los buenos dominicanos que fueron o no a la escuela.
Quiero que el amable lector pueda entender, que he escogido estas dos familias porque son las dos más próximas a mí, pero también que entiendan que los hijos Barnett Rivas jamás podrán cuestionar a sus padres de su falta de honestidad, de su irresponsabilidad, de su poca integridad como seres humanos, de su poco interés en hacer cumplir leyes o de no cumplirlas.
De la misma manera la descendencia Barnett Fernández tampoco podrán cuestionarnos en esos aspectos, porque como dice el vox populi: “Siempre hemos tratado de caminar por la raya”.
No puedo cerrar estas líneas sin decirle al abogado de Santiago, Dr. Jose Luis Taveras: Que al igual que él en su muy bien ponderada carta al Dr Alejandro Moscoso Segarra, éste lo complaciera con su decisión, pero creo que al final ambos quedamos decepcionados.
http://acento.com.do/2015/opinion/editorial/8236450-dos-apuntes-para-el-doctor-alejandro-moscoso-segarra/