SERVICIO DE NOTICIAS en favor de la democracia participativa, el desarrollo humano, la paz, el medio ambiente y la cultura.- Santo Domingo, República Dominicana / Luis ORLANDO DIAZ Vólquez - OPINIÓN, NOTICIAS Y COMENTARIOS. Haciendo de la lucha contra la pobreza un apostolado templario./ email: guasabara.editor@gmail.com - http://www.facebook.com/GuasabaraLUISorlandoDIAZ - @GUASABARAeditor
Rompiendo las mafias anti desarrolloRD, @luisabinader; "Hemos pagado el mal acuerdo que otros hicieron, pero nosotros hemos gestionado, negociado y ejecutado una solución que nos permite liberarnos de una pesada y desproporcionada carga". #FinPeajeSombrahttps://t.co/b9JFhmEmcd
Pancho Álvarez: Vargas Maldonado y Díaz Rúa deberían rendir cuentas por peaje sombra
EL PAÍS / Hoy 28 febrero, 2021
SANTO DOMINGO.- El abogado Francisco -Pancho- Álvarez consideró que los exministros de Obras Públicas Miguel Vargas Maldonado y Víctor Díaz Rúa deberían rendir cuentas al país por haber refrendado el contrato que obliga al Estado a pagar miles de millones de pesos por una cláusula que garantiza a la empresa concesionaria un ingreso mínimo, que no es cubierto por la baja circulación vehicular en la autopista del Nordeste.
— Pancho Alvarez (@Pancho1957) February 28, 2021
El jurista indicó que la promesa de resolver el peaje sombra fue el punto más alto del discurso de rendición de cuentas del presidente Luis Abinader.
El jurista indicó que la promesa de resolver el peaje sombra fue el punto más alto del discurso de rendición de cuentas del presidente Luis Abinader.
«Esto es sencillamente inaceptable. Hoy les anuncio que vamos a poner solución al peaje sombra en la autopista del Nordeste, y estamos estudiando la vía legal para hacerlo», declaró el primer mandatario ayer ante la Asamblea Nacional.
El presidente de la República, Luis Abinader aseguró que el gobierno de buscará solucionar el «peaje sombra» de la autopista del Nordeste, que ha traído «infamia» al Estado dominicano. «Esto es sencillamente inaceptable. Hoy les anuncio que vamos a poner solución al peaje sombra en la autopista del Nordeste, y estamos estudiando la vía legal … Sigue leyendoGobierno buscará solución a peaje sombra de la autopista del Nordeste
Díaz Rúa a Jean Alain: cuando eres un cobarde es lógico tener miedo
“Cuando uno tiene muchas maldades y actos de corrupción y eres un cobarde es lógico tener miedo, pero no de mí, no es mi estilo, no perseguí ni le hice daño a nadie para quitarles contratos, por mi parte duerme tranquilo esperare la justicia que te tocara”, indicó.
STO01. SANTO DOMINGO (REPÚBLICA DOMINICANA), 08/01/2021.- El exministro dominicano de Obras Públicas Víctor Díaz Rúa, acusado en el caso de corrupción de la compañía brasileña, asiste al juicio por el escándalo de Odebrecht hoy, en Santo Domingo (República Dominicana). El tribunal de República Dominicana que juzga el caso Odebrecht en el país prohibió hoy la emisión de la audiencia, medida que coincide con la declaración de los testigos brasileños que comparecen en el proceso, suspendido el pasado 21 de diciembre, precisamente, por la ausencia de estos. La constructora brasileña admitió haber pagado 92 millones de dólares en sobornos en la República Dominicana para obtener la adjudicación de obras públicas entre 2001 y 2014. EFE/ Orlando Barría
SANTO DOMINGO, República Dominicana.- El exministro de Obras Públicas e imputado en el caso Odebrecht, Víctor Díaz Rúa, calificó al exprocurador Jean Alain Rodríguez como un “cobarde”.
Al responder a Rodríguez por la carta que éste envió al presidente Luis Abinader advirtiendo que teme por su vida por supuestas amenazas recibidas, Díaz Rúa aseguró que de su parte el exfuncionario puede dormir tranquilo y que esperará la justicia tocará.
“Cuando uno tiene muchas maldades y actos de corrupción y eres un cobarde es lógico tener miedo, pero no de mí, no es mi estilo, no perseguí ni le hice daño a nadie para quitarles contratos, por mi parte duerme tranquilo esperare la justicia que te tocara”, indicó.
En la misiva dirigida al presidente Abinader, Jean Alain Rodríguez manifestó: “otro hecho que debe mover a alta preocupación y atención de los organismos de seguridad, lo constituye también las amenazas constantes de agresión física a un servidor realizadas por parte del ciudadano Víctor Díaz Rúa, exministro de Obras Públicas y también imputado del caso Odebrecht, quien en fecha 8 de febrero del 2021, frente a numerosos periodistas, expresó su intención de agresión física en cualquier momento próximo”
Exprocurador dice teme por su vida ante amenazas de imputados en caso Odebrecht
Dijo que tanto Ángel Rondó como Víctor Díaz Rúa lo han amenazado.
Jean Alain Rodríguez, foto de archivo. / Listín
Redacción Digital
Santo Domingo, RD
El exprocurador general de la República, Jean Alain Rodríguez, dijo temer por su vida ante una serie de amenazas públicas que ha recibido por parte de imputados en el caso Odebrecht.
En un misiva enviada al presidente de la República, Luis Abinader, el exprocurador dijo que tanto Ángel Rondón como Víctor Díaz Rúa, han dicho abiertamente, y en medios de comunicación, su intención de agredirlo y hasta asesinarlo.
Indicó que dirige la carta con la denuncia hacia el presidente, luego de que la Procuradora General actual presentó formal inhibición para tratar cualquier asunto relacionado con el expediente relativo a las personas procesadas en el caso Odebrecth.
Un inventario de documentos relativo a los movimientos, autorizaciones y uso de la embarcación Balbie fue incorporado este jueves como medida de prueba por ante el Primer Tribunal Colegiado del Distrito Nacional contra el imputado Víctor José Díaz Rúa en el caso Odebrecht.
Con el documento, el Ministerio Público pretende probar que la embarcación es propiedad del imputado Díaz Rúa y no de un yerno, como se ha alegado durante el proceso.
El tribunal le rechazó al Ministerio Público la lectura e incorporación de uno de los documentos que pretendía hacer valer como medio de prueba contra Díaz Rúa.
Tras concluida la fase de presentación de las pruebas en su contra, Díaz Rúa hizo uso de la palabra y dijo que se trata de un expediente lleno de mentiras, errores y sesgos.
“El Ministerio Público tiene un juicio paralelo a éste. Todos los días, el Ministerio Público sale ahí afuera y dice todo lo contrario a lo que pasa aquí adentro, por ejemplo ayer, la honorable fiscal Mirna Ortiz salió y dijo a la prensa que habían depositado 227 pruebas en contra mía, y verdaderamente ayer ni siquiera habíamos terminado”, le declaró Díaz Rúa al tribunal.
Manifestó que hizo un conteo de dichas pruebas admitidas en su contra por el tribunal, y ni siquiera llegan a la mitad a las que dijo la magistrada Ortiz.
Sostuvo que se trata de una falta de ética por parte del Ministerio Público, que ha demostrado que vive falseando la verdad.
Dijo que le sorprende que no haya un orden de consecuencias contra un Ministerio Público, que se demuestre que esté faltando a la verdad durante el proceso.
El juez Francisco Ortega Polanco lo había autorizado durante juicio
BRA10. SÃO PAULO (BRASIL), 24/02/2017.- Fotografía del 22 de diciembre de 2016 de la sede de la constructora Odebrecht en Sao Paulo (Brasil). La constructora brasileña Odebrecht, acusada del pago de sobornos para adjudicarse contratos públicos en varios países de América Latina y África, dijo hoy, 24 de febrero de 2017, que ha avanzado en acuerdos para colaborar con la Justicia en algunos de los países en los que es investigada. EFE/SEBASTIÃO MOREIRA
El Ministerio Público no hizo uso de la autorización que le concedió el juez de la Suprema Corte de Justicia (SCJ) Francisco Ortega Polanco para que interrogara a los ejecutivos de Odebrecht, y en cambio optó por utilizar las delaciones premiadas que éstos ofrecieron en Brasil, las cuales fueron rechazadas ayer como medio de prueba por el Primer Tribunal Colegiado del Distrito Nacional. A unanimidad, las juezas de dicho tribunal decidieron rechazar la incorporación al proceso de dichas pruebas, por considerar que violan el artículo 69.8 de la Constitución de la República y el Código Procesal Penal Dominicano. Las citadas delaciones habían sido admitidas como medio de prueba por el juez Ortega Polanco cuando éste hizo la instrucción del proceso, pero en el juicio de fondo las juezas Esmirna Giselle Méndez, Tania Yunes y Jissel Naranjo determinaron que violentan el artículo 69.8 de la Constitución y el Código Procesal Penal. Al respecto, Carlos Salcedo, abogado del imputado Andrés Bautista, precisó que el tribunal determinó que la controversia radicaba en la naturaleza de las delaciones premiadas, por lo que se acogió a los principios de economía y eficiencia procesal para concretar la solución y examinar si era posible incorporar o no las delaciones premiadas por su lectura. “El tribunal indicó que los jueces siempre pueden volver a someter al juicio de legalidad de las pruebas por disposición y aplicación directa del artículo 69.8 de la Constitución”, dijo Salcedo. https://elnacional.com.do/mp-desistio-de-interrogar-a-los-jefes-odebrecht/
Las juezas del Primer Tribunal Colegiado del Distrito Nacional rechazaron admitir al juicio por los sobornos de Odebrecht las delaciones premiadas enviadas desde Brasil para probar el caso de corrupción, complicando más el camino del Ministerio Público para lograr probar su teoría de los hechos.
Las magistradas argumentaron que el Ministerio Público no cumplió con las formalidades establecidas por las leyes y la Constitución para que esas delaciones pudieran ser incorporadas al debate.
Citaron el hecho de que a pesar de que el Ministerio Público tuvo una autorización del juez de la instrucción para interrogar a los delatores no lo hizo, tampoco los ofertó como testigo del proceso en el momento oportuno (instrucción).
Los abogados de los imputados celebraron el dictamen y consideraron que el Ministerio Público debería retirar la acusación, debido a que las pruebas capitales para el proceso no han podido ser admitidas.
Esta decisión será recurrida en oposición por los miembros de la Procuraduría Especializada de Persecución de la Corrupción Administrativa (Pepca), quienes no están dispuestos a perder estas pruebas fundamentales para este proceso judicial, según adelantó la fiscal Mirna Ortiz.
En ocasiones anteriores los representantes de la Pepca habían valorado la importancia de las delaciones premiadas diciendo que: “En este punto donde está el proceso, las evidencias más importantes son las delaciones; esas delaciones son las que contienen las versiones de los colaboradores en Brasil”.
Con su decisión el tribunal conformado por las juezas Giselle Méndez, Tania Yunes y Jissel Naranjo, acogió las objeciones planteadas por los abogados de Ángel Rondón, Víctor Díaz Rúa, Conrado Pittaluga, Tommy Galán, Andrés Bautista y Juan Roberto Rodríguez. Las defensas de estos acusados habían solicitado que las delaciones no entren al debate por considerarlas pruebas viciadas, obtenidas de manera ilegal, además dijeron que la etapa para incluir a los delatores como testigos en el juicio, es etapa superada.
La decisión del tribunal se da luego de tres largas semanas escuchando los argumentos del Ministerio Público y de los abogados de los imputados.
El titular de la Procuraduría Especializada de Persecución de la Corrupción Administrativa (Pepca), Wilson Camacho, solicitaba que las delaciones sean admitidas como pruebas en el juicio, además de que sean traídos los delatores para autenticar los estos documentos.
Los fiscales solicitaron la incorporación por lectura de la prueba del denominado empleado número 1 de Odebrecht, correspondiente a las declaraciones del exejecutivo de esa empresa Marcelo Odebrecht. Además de las declaraciones del empleado número 27, Ernesto Saviera; el 36, Hilberto Mascarenhas Alves Da Silva; el 48, Luiz Eduardo Da Rocha Soares; el 50, Luis Antonio Mameri, y el 54, Marco Antonio Vasconcelos Cruz.
Ministerio Público está a la espera de que defensa incorpore pruebas de delaciones en caso Odebrecht
La semana pasada, el Ministerio Público planteó al tribunal que se incorporen las delaciones y que dictamine traer al país a los delatores
Wilson Camacho. Fuente externa.
Santo Domingo, RD
El Ministerio Público ratificó el lunes que deben ser incorporadas por lectura las pruebas relativas a las delaciones premiadas en el juicio del Caso Odebrecht, unas evidencias que, según la Procuraduría General de la República, las defensas de los imputados tratan de evadir con fallidos argumentos.
“A la defensa, tres semanas no le han resultado suficientes para responder a una petición que ha hecho el Ministerio Público de incorporación de las delaciones”, declaró el magistrado Wilson Camacho, titular de la Procuraduría Especializada para la Persecución de la Corrupción Administrativa (Pepca).
La semana pasada, el Ministerio Público planteó al tribunal que se incorporen las delaciones y que dictamine traer al país a los delatores para que se refieran a su contenido.
Asimismo, en la audiencia de este lunes, Camacho resaltó la legalidad de las citadas delaciones hechas por los ejecutivos de la empresa.
“Las delaciones llegaron a República Dominicana como consecuencia de la cooperación internacional; las delaciones fueron a la fase intermedia y un juez de la Suprema Corte de Justicia admitió las delaciones y las envió para el juicio”, expresó Camacho.
El magistrado dijo además que las mismas defensas ofrecieron las delaciones entre sus pruebas y que ahora se oponen a ellas.
Camacho, quien encabeza el equipo de fiscales litigantes, se mostró confiado en que esas evidencias serán leídas en el juicio de fondo que se desarrolla en el Primer Tribunal Colegiado del Distrito Nacional en contra de seis exfuncionarios e intermediarios, procesados por los sobornos recibidos a la constructora brasileña.
Delaciones
Se trata de pruebas comunes contra Ángel Rondón Rijo, Porfirio Andrés Bautista García, Tommy Alberto Galán Grullón, Conrado Pittaluga Arzeno, Víctor Díaz Rúa y Roberto Rodríguez Hernández, encartados por los US$92 millones que la multinacional admitió haber distribuido en sobornos en el país para ser beneficiada con importantes contratos para la construcción y reconstrucción de obras públicas.
Los fiscales solicitaron la incorporación por lectura de la prueba del denominado empleado número 1 de Odebrecht, correspondiente a las declaraciones del exejecutivo de esa empresa Marcelo Odebrecht.
En el bloque número 2 se encuentran las del empleado número 27, Ernesto Saviera; el 36, Hilberto Mascarenhas Alves Da Silva; el 48, Luiz Eduardo Da Rocha Soares; el 50, Luis Antonio Mameri, y el 54, Marco Antonio Vasconcelos Cruz.
Retrasos
Al ser abordado por la prensa a la salida de la sala de audiencias, Camacho rechazó que sea el Ministerio Público que esté entrampado, como alegan los abogados defensores.
“Si hay alguien entrapado en este proceso es la defensa, no el Ministerio Público”, insistió el titular de la Pepca.
El juicio de fondo continuará este martes 20 de abril, a partir de las 9:00 de la mañana, por disposición del tribunal.
“El Ministerio Público no tiene ningún inconveniente en que los delatores sean escuchados en este tribunal y no tenemos inconvenientes porque no le tememos a la verdad; a nosotros nos interesa que se sepa, que se hable y que se diga lo que se tenga que decir, de cualquiera de las obras de Odebrecht en República Dominicana y de cualquier persona que haya participado en el esquema de sobornos que creó esa empresa”, reiteró.
Ministerio Público acusa a la Suprema de «dislocar» pruebas en caso Odebrecht
Por Somos Pueblo -25 marzo, 2021
El Ministerio Público acusó hoy a la Secretaría de la Suprema Corte de Justicia (SCJ) de “dislocar” el orden de los documentos depositados como medio de pruebas en el caso Odebrecht, e informó el inicio de una investigación para determinar consecuencias.
El supuesto “dislocamiento” de las pruebas originó que el pasado lunes el Primer Tribunal Colegiado del Distrito Nacional excluyera tres documentos, entre ellos el acuerdo de lenidad que ese consorcio hizo con las autoridades de Estados Unidos y Brasil. La razón fue que dichos documentos no estaban traducidos del portugués e inglés al español.
“Nosotros iniciamos una investigación, porque el Ministerio Público y la Pepca no van a dejar eso así, y vamos a llevar esto hasta las últimas consecuencias de esa situación”, dijo el fiscal José Manuel Marmolejos al exponer esta mañana en el juicio.
El Ministerio Público dijo que la Secretaría de la SCJ alteró el orden y desarmó las pruebas que en el expediente fueron depositadas.
De acuerdo al Ministerio Público, las pruebas en el expediente están distorsionadas y repetidas en el el ordenamiento que hizo la Secretaría de la SCJ.
El tema fue sacado a colación cuando el Ministerio Público solicitó al tribunal que se le permitiera leer los documentos traducidos al español de los delatores identificados en el caso Odebrecht como los “colaboradores 1 y 54”.
Ante el pedimento durante el juicio , el tribunal dispuso que solo fueran leídos los documentos de dichos testigos que estén traducidos al español.
Al respecto, el Ministerio Público le rispotó que se le permitiera leer no solo las delaciones de esos testigos que están en la prueba uno, sino también otras que, según dijo, están en otras partes del expediente, en razón de que fueron dislocadas y repetidas en la Secretaría de la SCJ.
Conforme a lo expresado por el Ministerio Público, la Secretaría de la SCJ violó el orden de las pruebas, razón por la que los documentos aparecen en lugares diferentes en el expediente, lo que motivó a que se creyera que no estaban traducidos al español.
Por tal razón, le pidió al tribunal que se le permitiera leer los documentos de dichos “colaboradores” que están en partes diferentes del expediente.
A dicho pedimento se opusieron las barras de las defensas de los imputados Angel Rondón Rijo, Víctor Díaz Rúa, Andrés Bautista, Tonmy Galán, Conrado Pitaluga y Roberto Rodríguez. Pidieron al tribunal que solo se permita que el Ministerio Público lea los documentos traducidos al español que ordenaron en la audiencia pasada.
El juicio de fondo fue iniciado el 5 de noviembre del 2020, con la presentación de la acusación por parte de la Procuraduría Especializada de Persecución de la Corrupción Administrativa.
Hasta la fecha, el Ministerio Público ha logrado incorporar 538 pruebas documentales, que fueron confirmadas con la presentación de 21 testigos, entre ellos los principales ejecutivos de Odebrecht.
El caso Odebrecht es fruto de una investigación del Departamento de Justicia de los Estados Unidos, junto con otros 10 países de América Latina, en el que se detalla que esa empresa había realizado coimas de dinero y sobornos a presidentes, expresidentes y funcionarios de gobiernos de 12 países: Angola, Argentina, Brasil, Colombia, Ecuador, Estados Unidos, Guatemala, México, Mozambique, Panamá, Perú, República Dominicana y Venezuela, durante los últimos 20 años, para obtener beneficios en contrataciones públicas.
Tribunal rechaza incorporar acuerdo de lenidad donde Odebrecht admite pago de sobornos
Ramón Cruz Benzán
Santo Domingo, RD
Los jueces del Primer Tribunal Colegiado del Distrito Nacional dejaron fuera del proceso Odebrecht una comunicación remitida al entonces procurador general de la República, Jean Alain Rodríguez, que continente el acuerdo de admisión de culpabilidad y el acuerdo de lenidad entre el Ministro Público de Brasil, el Departamento de Justicia de Estados Unidos, y la Procuraduría General de Suiza.
El tribunal a unanimidad, presidido por Giselle Méndez, e integrado por Tania Yunes y Jissel Naranjo, tomó la decisión, tras acoger de manera parcial un pedimento presentado por la defensa de Andrés Bautista y Conrado Pittaluga, a la que se sumó la demás defensa técnica de los encartados, con la cual buscan la exclusión de dicha pruebas con la que contaba el Ministerio Público para probar su acusación de sobornos.
El tribunal alegó para excluir las pruebas que los documentos que constituyen las pruebas 1; 1.1; y 1.2 del Ministerio Público, no estaban debidamente traducidas del idioma portugués al español, por un intérprete judicial, como establece la norma.
Empero, las jueces permitirán que el Ministerio Público incorpore al debate las pruebas 1.3; 1.4; 1.5 y 1.6, para establecer si el tribunal valoras las delaciones premiadas de Marcos Vasconcelos Cruz y otras colaboraciones.
Asimismo, el tribunal recesó el conocimiento del juicio de fondo para mañana martes a las 9:00 de la mañana, a fin de continuar con la presentación de las pruebas documentales por parte del ente acusador.
Mientras que la defesa del imputado Ángel Rondón, encabezado por José Miguel Minier, consideró que lo ocurrido en el tribunal es una muestra de que el Ministerio Público no tiene pruebas en este caso.
Aconsejó al titular la Procuraduría Especializada de Persecución de la Corrupción Administrativa (PEPCA) Wilson Camacho y al equipo de fiscales que lo acompañan retirar la acusación para “evitar un espectáculo de mal gusto a la sociedad”.
De su lado, Camacho, adelantó que no se quedarán de brazos cruzados e interpondrán un recurso de oposición para que las juezas reconsideren su decisión.
Con estos documentos se probará que mediante el acuerdo de lenidad entre el Ministro Público de Brasil, el Departamento de Justicia de Estados Unidos, y la Procuraduría General de Suiza, la razón social Constructora Norberto Odebrecht, admitió que durante el periodo comprendido entre los años 2001 al 2014 realizó pagos en distintos países, entre los se encuentra República Dominicana, a través de intermediarios y funcionarios públicos de los gobiernos, con el fin de facilitar o asegurar la adjudicación de ciertos contratos de construcción de obras de infraestructura.
También probará que en virtud de estos acuerdos fueron remitidos al Ministerio Público dominicano el listado de declaraciones (delaciones) de los empleados de Odebrecht en las que estos describen la participación individual de cada uno de los empleados en este proceso, en el esquema de soborno auspiciado por la constructora
La prueba es una comunicación remitida a Jean Alain por el Ministerio Público Federal de Brasil que continente el acuerdo de admisión de culpabilidad USA-DOJ, el acuerdo de lenidad de Brasil, declaraciones de los siguientes colaboradores: empleado 1 y de Marcos Vansconcelos Cruz, con sus respectivos datos de corroboración.
El acuerdo en el que Odebrecht admite haber pagado sobornos en RD fue excluido del juicio
Diario Libre - SANTO DOMINGO 22/03/2021, 04:06 PM
$!El acuerdo en el que Odebrecht admite haber pagado sobornos en RD fue excluido del juicio
Las juezas que llevan el juicio del caso Odebrecht decidieron excluir como pruebas documentales el acuerdo en el que la empresa brasileña admite haber realizado sobornos entre los años 2001 a 2014 en los que se incluye la República Dominicana. (DIARIO LIBRE/ JUAN MIGUEL PEÑA)
Las juezas que llevan el juicio del caso Odebrecht decidieron excluir como pruebas documentales el acuerdo en el que la empresa brasileña admite haber realizado sobornos entre los años 2001 a 2014 en los que se incluye la República Dominicana.
En qué consiste el acuerdo de lenidad
De acuerdo con documentos de la Procuraduría General de la República “en el denominado acuerdo de lenidad suscrito 21 de diciembre de 2016 entre Odebrecht, S.A., el Ministerio Público Federal de Brasil, el Departamento de Justicia de los Estados Unidos de Américas y la Procuraduría General de Suiza, en el cual Odebrecht, S.A. asumió el compromiso, primero de reconocer su responsabilidad por la violación de varios tipos penales bajo las leyes de Brasil, Suiza y Estados Unidos de América (Foreign Corrupt Practices Act-FCPA), y segundo suministrar información conducente a identificar las personas que recibieron los sobornos en los distintos países en los que se acometió esta práctica antijurídica”.
Los documentos firmados durante la gestión del exprocurador Jean Alain Rodríguez indican que en e el caso de República Dominicana, “el indicado acuerdo de lenidad precisa el reconocimiento de Odebrecht, S.A. de que entre 2001 a 2014 realizó pagos por la suma de más de 92 millones de dólares a funcionarios públicos del Gobierno de la República Dominicana, directamente o a través de intermediarios, a los fines de facilitar o asegurar contratos de construcción de obras de infraestructura en la República Dominicana”.
A unanimidad, las juezas Giselle Méndez, Tania Yunes y Jissel Naranjo, decidieron dejar fuera del proceso la comunicación remitida a Jean Alain Rodríguez que continente el Acuerdo de Admisión de Culpabilidad ASA-DOJ, y el Acuerdo de Lenidad de Brasil.
Estos documentos que constituyen las pruebas 1; 1.1; y 1.2 del Ministerio Público, no entraron al proceso conocido en el Primer Tribunal Colegiado del Distrito Nacional, porque no estaban debidamente traducidas del idioma portugués al español, como establece la norma.
Sin embargo, el tribunal expresó que serán incorporadas al debate las pruebas 1.3; 1.4; 1.5 y 1.6. Es decir, serán valorados las delaciones de Marcos Vasconcelos Cruz y otras colaboraciones.
Esta decisión de las juezas se dio a raíz de una objeción que hizo la defensa de Andrés Bautista, a través del abogado Carlos Salcedo, quien pidió la no incorporación de estas pruebas documentales del Ministerio Público. A esa objeción se sumaron las defensas de Ángel Rondón, Víctor Díaz Rúa, Tommy Galán, Conrado Pittaluga, y Juan Roberto Rodríguez.
Caso Odebrecht: ¿Cuáles testigos ha presentado el Ministerio Público y qué han dicho?
Rondón durante juicio. ARCHIVO.
15 testigos aportados por el Ministerio Público han podido testificar en las audiencias del caso Odebrecht. Hoy es el turno del décimo sexto: Pedro Rivera Torres (Tony).
Durante todo este proceso, cinco meses de confesiones, la defensa de los acusados de soborno y corrupción, lavado de activos y enriquecimiento ilícito han reiterado que el expediente acusatorio es débil y que el mismo debe ser retirado.
“Lo que esperamos que el Ministerio Público retire la acusación, pues hasta ahora no ha depositado ni una sola prueba ni de lavado, ni de enriquecimiento ilícito ni de soborno; si no la retira, el tribunal tendrá que obrar y absolver”, indicó el abogado de Víctor Díaz Rúa, Miguel Valerio.
En cinco meses, el Ministerio Público ha aportado con sus testigos 523 documentos de prueba.
El Ministerio Público se propone concluir hoy, o a más tardar el lunes, la presentación de sus testigos para dar paso a las pruebas documentales que afirma tener contra los seis acusados de distribuirse los US$92 millones de sobornos pagados por Odebrecht a cambio de la concesión de contratos para la ejecución de 17 obras del Estado.
Los testigos
El pasado lunes 15 de marzo era el turno de cuatro testigos, pero el Primer Tribunal Colegiado del Distrito Nacional no permitió que tres testificaran por tener vínculos familiares con los imputados, estos fueron:
José Leonardo Guzmán Font Bernard, yerno de Víctor Díaz Rúa
Nurys del Carmen Taveras, esposa de Andrés Bautista García
Serafín Wilfredo Bautista García, hermano de Andrés Bautista García
Ese día, el tribunal solo permitió que testigo José Rafael López Deschamps expusiera.
López Deschamps defiende a Bautista
López Deschamps dio fe bajo juramento de que una finca de 4,200 tareas que tiene la familia Bautista García en El Cerro de La Vega fue adquirida en sociedad con él por un valor de RD$12 millones, en 2001.
Explicó que tiene 55 años siendo comerciante y productor de pollos y cerdos, actividades que realiza a través de la empresa Avícola López Rodríguez, y que suplía de alimentos para cerdos al dueño de la finca, que era una granja porcina
Dijo que el dueño de la finca se vio en una situación difícil y decidió vendérsela por RD$12 millones, y él, que era amigo de Andrés y lo conocía desde siempre dedicado también a la producción y venta de cerdos y pollos, lo buscó y a su hermano Wilfredo para que formaran una sociedad y la compraran.
Indicó que posterior se enfermó y no quería seguir trabajando en la loma donde estaba la finca porque tenía 60 años de edad y además tenía sus otros negocios de la misma índole, y decidió cederle su parte a los Bautista García.
“Nuestras relaciones son de hermano y yo necesitaba salir de esa actividad, y ellos me reembolsaron mi inversión de RD$4 millones sin yo ganarle ni un centavo”, aseguró el testigo López.
Refirió que en el año 1995 él también formó un grupo de más o menos diez personas, incluidas Andrés y Wilfredo Bautista García, y compraron otra empresa por RD$7 millones pagando el 50% adelante.
Testigo número 15 del Ministerio Público. Se identificó como ejecutivo de la compañía Calderón Minyetty Asesores Asociados, dijo que fue contratado por Starlin Pérez, quien era director financiero de Odebrecht en el país.
Declaró que la orden para realizar el trabajo la recibió el 14 de mayo del 2018; que solamente revisó tres empresas y 28 operaciones que se hicieron en los años 2013, 2014 y 2015; que terminó el informe en aproximadamente 20 días y le pagaron entre RD$140,000 y RD$150,000.
Indicó que no realizó el trabajo completo porque no pudo ver la totalidad de la información, ya que algunas pasaban de 10 años, y otras porque “se las llevó el MP en los allanamientos”.
Mentira tiene patas cortas. Con el informe en las manos, Rondón subió al estrado y dijo a las juezas que el testigo número 15 le estaba mintiendo al tribunal y que al parecer al Ministerio Público no le dio tiempo para “prepararlo” antes de su presentación. Indicó que Pérez, quien según Calderón Minyetty lo contrató en mayo del 2018 para hacer el informe, para esa fecha no trabajaba en Odebrecht.
Miguelina Bautista (Abogada, trabaja en el Tribunal Constitucional)
Miguelina Bautista fue empleada de la oficina de abogados de Conrado, se presentó como testigo en el caso Odebrecht el pasado 11 de marzo. Reveló que sirvió de “prestanombre” para la compra de un terreno de Víctor Díaz Rúa en Casa de Campo.
Dijo que trabajó durante 18 años en las oficinas de Pittaluga Arzeno, y que allí se constituían compañías en las que se incluían a los empleados como accionistas, pero sin recibir beneficios.
No obstante, el imputado Pittaluga Arzeno aclaró que su exempleada “no fue una prestanombre, sino una accionista de relleno”que sirvió en un momento dado, lo cual es normal en ese tipo de compañías.
Atestiguó en contra Díaz Rúa de parte de la Constructora Rodríguez Sandoval y Asociados.
La prueba testimonial avalada por Rodríguez consistió en un informe que a solicitud del Ministerio Público preparó sobre la forma de pago que hizo Díaz Rúa del apartamento número 13 que la Constructora le vendió, y que luego fue traspasado a nombre de la empresa Montova Inversiones, del imputado.
Contador que trabaja desde hace 19 años como Auditor Judicial de la Procuraduría General de la República (PGR)
No puedo testificar. El tribunal excluyó el testimonio de Julián Rojas por carecer de legitimación para el inspección y análisisde las declaraciones juradas de los exfuncionariosal señalar que esa es una facultad que le confiere la Ley 311-14 a la Cámara de Cuentas.
Hoy continúa el caso de Odebrecht, interrogando a nuevos testigo, en contra de Ángel Rondón y Víctor Día Rúa. En foto: Rancio Montilla Ismael Robert Rodríguez HOY Duany Nuñez 11-2-2021
El pais.Inicio este jueves el juicio contra los encartados en el caso Odebrecht, en el Palacio de justicia de Ciudad Nueva.Hoy/Pablo Matos 28-01-2021
Hoy el caso de Odebrecht continúan las pruebas contras los acusados en foto : Testigo Marieliz Abar HOY Duany Nuñez 23-2-2021
El pais.Inicio este jueves el juicio contra los encartados en el caso Odebrecht, en el Palacio de justicia de Ciudad Nueva.Hoy/Pablo Matos 28-01-2021
Hoy continua el caso de Odebrecht con las acusaciones del ministerio publico en contras de los acusado y los testigo continuar mostrando documento . En foto : Fiscal Milna Ortiz HOY Duany Nuñez 16-2-2021
El órgano de administración de justicia destacó que avanza con la presentación de las pruebas con las cuales demostrará que los encartados recibieron y distribuyeron los sobornos pagados por la empresa brasileña. En total presentará 28 testigos durante el proceso. FOTO/ROBERTO GUZMÁN/PGR/RG
Hoy continúan el juicio del caso de Odebrecht donde los abogado de Ángel Rondón interrogan a los Nuevos Testigo del Ministerio Publico, en foto : la Abogad Emery Rodríguez Hoy Duany Nuñez 2-2-2021
Hoy continúan el juicio del caso de Odebrecht donde los abogado de vector Días Rea continúan con los Nuevos Testigo del Ministerio Publico, en foto : Víctor Días Rúa HOY Duany Nuñez 9-2-2021
Hoy continua el caso de los implicado en Odebrecht, y el ministerio publico ,interroga a el testigo Brasileño, ejecutivo de Odebrecht, en foto : Ángel Rondón Acusado HOY Duany Nuñez 11-1-2021.
Hoy continua el caso de los implicado en Odebrecht, y el ministerio publico ,interroga a el testigo Brasileño, ejecutivo de Odebrecht, en foto : Wilson Camacho Fiscal, y ministerio Publico HOY Duany Nuñez 11-1-2021
Desarrollo caso Odebrecht
Marielys Abad Díaz
La testigo atribuyó a Pittaluga la titularidad del 100% de los fondos depositados en cuentas mancomunadas con terceras personas, con lo que, según el imputado, abultaron los montos contenidos en el citado informe.
No obstante, la presidenta del Primer Tribunal Colegiado, Giselle Méndez, informó que excluirá toda información relacionada con el imputado Conrado Pittaluga, que exceda la orden del juez de la instrucción especial de la Suprema Corte de Justicia, (SCJ), Francisco Ortega. Dijo que el tribunal tampoco ponderará informaciones relacionadas con los demás imputados que el MP haya obtenido de igual manera con orden emitida por el exjuez de los juzgados de la Instrucción, José Alejandro Vargas.
La testigo número 11 del Ministerio Público declaró en la audiencia del pasado 16 de febrero que Víctor Díaz Rúa manejó a título personal productos financieros por más $400 millones de pesos y $30 millones de dólares en un período aproximado de 17 años, sin incluir las cuentas de sus empresas.
Perita presentada como testigos por el Ministerio Público. dijo que como parte de las investigaciones sobre el caso se limitó a tabular los informes societarios suministrados por la Cámara de Comercio y Producción de algunas de las empresas vinculadas, y en ninguna encontró información sobre el lavado de activos producto de sobornos
“El alcance de los informes era dar a comprender esa información contenida en los documentos societarios, ya que muchas de esas empresas tenían grandes volúmenes de documentos, no investigar ningún ilícito penal vinculado con ninguno de los imputados aquí presentes”, dijo.
Testigos Digmari Rodoli, María Tatiana Cros y Esdry Manuel Javier Rodríguez, analistas de la Unidad de Investigaciones Criminales del Ministerio Público, tampoco encontraron nada que vincule con lavado de activos las siguientes empresas.
Tras cuatro días de estar sometida a intensos interrogatorios, el pasado 01 de febrero, la testigo María del Carmen Álvarez de Maio concluyó afirmando que en los análisis de los informes societarios de las empresas de Ángel Rondón, Víctor Díaz Rúa, Andrés Bautista García y Conrado Pittaluga no encontró nada que indique que fueron utilizadas para lavado de activos de los sobornos pagados por Odebrecht, como pretende demostrar el Ministerio Público.
En la audiencia explicó que fue asignada para realizar los informes financieros de varias empresas vinculadas a Rondón, entre ellas Lashan Corp, Conamsa, Hacienda Los Angeles, Agencia de Cambio Los Angeles, y Alma; de Bautista y de las empresas relacionadas con él, Biogenetic, Industrias Cárnicas, Agroindustrial Bautista y Agroindustrial Wilse.
Las defensas de Ángel Rondón y Andrés Bautista García descalificaron ayer a la perito Carmen Nadieska Álvarez, presentada por el Ministerio Público para validar los informes financieros de las empresas de ambos, e incorporarlos como pruebas de los sobornos que habrían recibido de la constructora brasileña Odebrecht.
No sabe nada de RD. Durante el interrogatorio que le hizo la defensa de Ángel Rondón, Maluff Cardoso dijo que, aunque fue uno de los abogados que participó en las negociaciones que hizo Odebrecht por motivo de los sobornos, no tiene ninguna relación con el acuerdo de Lenidad que firmó en República Dominicana, excepto por la carta que remitió con las informaciones sobre los pagos ilícitos que el PGR solicitó a la compañía GRC (que maneja el sistema Droisys).
“Yo estoy aquí porque firmé esa carta, y para aclarar cualquier cosa que me concierna”. Particularmente yo no tengo conocimiento de los asuntos relacionados en la República Dominicana”, dijo el testigo.
Es el ejecutivo de la constructora brasileña que en 2017 firmó el acuerdo de colaboración entre la empresa y la Procuraduría General de la República (PGR).
Dantas Bezerra reiteró que los acusados Ángel Rondón y Conrado Pittaluga recibieron cada uno millones de dólares (sin precisar el monto) para distribuirlos entre funcionarios a fin de que Odebrecht ganara contratos de construcción de obras estatales.
El exejecutivo de Odebrecht Marcelo Hofke, considerado testigo estrella en el juicio, señaló al exministro dominicano de Obras Públicas Víctor Díaz Rúa como destinatario de sobornos pagados por la empresa brasileña en el país, y a Ángel Rondón y Conrado Pittaluga como receptores y canalizadores del dinero.
El juicio se sigue en contra del empresario Ángel Rondón Rijo; Andrés Bautista García, expresidente del Senado; Víctor Díaz Rúa, exdirector del Instituto de Aguas Potables y Alcantarillados (Inapa) y exministro de Obras Públicas; el abogado Conrado Pittaluga; Tommy Galán Grullón, exsenador de San Cristóbal y el también exdirector de Inapa Roberto Rodríguez, todos imputados de supuestamente beneficiarse de los US$92 millones de sobornos pagados por Odebrecht.
Entre sus respectivas defensas técnicas figuran Miguel Valerio, Carlos Salcedo, Miguel Minier, Emery Rodríguez, Laura Rodríguez, Santiago (Chago) Rodríguez, José Ricardo Taveras y Edward Veras.
El primer Tribunal Colegiado está integrado por las juezas Gisselle Méndez, Tania Yunes y Yissel Naranjo.
El equipo de fiscales litigante en el Caso Odebrecht está encabezado por el titular de la Pepca, Wilson Camacho. Lo integran los fiscales Mirna Ortiz, Milcíades Guzmán, Isis de la Cruz, Joel López, Ángel Darío Tejeda Fabal, Wagner Cubilete y José Miguel Marmolejos Vallejo, así como los fiscalizadores Elizabeth Paredes Ramírez y Ernesto Guzmán Alberto.
Sigue Juicio A Los Acusados Del Caso Odebrecht.Hoy.Foto Henry Santiago.10-12-2020
Archivo.
Hoy/Fuente Externa 23/141/20
Andrés Bautista García durante su defensa frente al tribunal, en el caso Odebrecht.
Sigue Juicio De Odebrecht.HOY.Foto Henry Santiago.12-11-2020
Hoy/Fuente Externa 16/10/20
Hoy la fiscalía aplaza por 40, día el caso de Odebrecht por causa de unos abogados que dieron positivo al COVI-19 en foto : André Bautista HOY Duany Nuñez 8-10-2020
Exministro de Obras Públicas y Comunicaciones, Víctor Díaz Rúa; en la Corte Suprema de Justicia, en Santo Domingo (República Dominicana). 21 de febrero del 2019. Foto Pedro Sosa
Hoy Digital
