Almonte advierte presencia de Odebrecht en Punta Catalina es la mayor evidencia de impunidad

29 de marzo de 2017
Almonte advierte presencia de Odebrecht en Punta Catalina es la mayor evidencia de impunidad

SANTO DOMINGO.-El ingeniero Antonio Almonte advirtió hoy que la presencia de la empresa Odebrecht en los trabajos de la central termoeléctrica de Punta Catalina constituye la mayor evidencia de impunidad, y un antecedente funesto para el país.
Declara Almonte que al confesar que incurrió en sobornos por 92 millones de dólares en el país, Odebrecht reconoce que violó el contrato de licitación de la construcción de las plantas, y las leyes de contratación de obras públicas y de sobornos del país.
Además, enfatiza el director ejecutivo de la Comisión Eléctrica del Partido Revolucionario Moderno (PRM), Odebrecht ha causado grandes daños a la República Dominicana, incluyendo la sobrevaluación de obras, perjuicios al buen nombre del país, y el préstamo ya aprobado por el Banco de Desarrollo de Brasil que se cayó debido a las acciones ilegales y al escándalo internacional de corrupción que ha generado el caso.
Sintetizó entonces que una empresa que viola dos leyes nacionales, que desconoce el contrato de licitación, que en su artículo 15 prohíbe los sobornos, y que ha desprestigiado internacionalmente a la obra, interrumpiendo su financiamiento fresco, no debe seguir recibiendo miles de millones de pesos de los contribuyentes dominicanos.
Almonte significó que la forma tan manifiesta en que Odebrecht irrespeta las leyes dominicanas y el interés nacional, explican que la mayoría de la población se esté movilizando en  la marcha verde por el fin de la corrupción y la impunidad.

El técnico ilustró que el precio promedio de un contrato de construcción de 18 plantas de carbón similares a Punta Catalina en el mundo, investigadas por él y disponibles en autorizadas publicaciones, es de 1.55 millones de dólares por megavatio.                          

“En Estados Unidos, por ejemplo, el costo es de 1.74 millones de dólares por mw,  y en Punta Catalina el contrato es por 2.53 millones de dólares por mw, lo cual es una exageración que el gobierno y CDEEE se niegan a explicar con la debida transparencia y seriedad”, subrayó al ser entrevistado por Amelia Deschamps y Javier Cabreja en El Día, de Telesistema.
Odebrecht no es líder técnica de la construcción
Tras explicar que el PRM no se opone a la terminación de las plantas de Punta Catalina sino a la presencia de Odebrecht, Almonte desglosó que esa firma tiene el 35% de participación en la construcción, la italiana Tecnimon otro 35%  y la dominicana Acero Estrella un 30%.
Citó que Tecnimon es la líder del proceso de construcción, pues es la firma que ha contratado los principales procesos técnicos, y ha construido plantas en otros países, de modo que esa firma puede perfectamente concluir la obra o contratarse a una tercera que sustituya a Odebrecht por las violaciones al contrato de licitación y a las leyes del país.
Expuso que por alguna razón “no confesada”, no se quiere tocar a Odebrecht ni con el pétalo de una rosa, y que pese a tantas razones legales, institucionales y éticas, y de daño económico y moral al país, el gobierno y la CDEEE lo que hacen es atacar a quienes exponen la situación, levantando una cortina de humo sobre la realidad del demostrado escándalo de corrupción e impunidad en que se ha envuelto Odebrecht en diferentes países del mundo.
..........................
NOTICIAS RELACIONADAS
Resumen Matinal - Entrevista con Antonio Almonte 27/03/17
Noticias relacionadas

¿Qué esperan?.- Por: Antonio Almonte

Representantes Stanley Consultants aseguran no recibieron soborno en elección empresa Odebrecht

Catalina: Un contrato sin precedentes (y II) - Antonio Almonte

Vea en exclusiva sobre #odebrecht y contrato #PuntaCatalina, @orlandojm ENTREVISTA a ANTONIO ALMONTE hoy 9am en @liderestv por @ColorVisionC9

Un contrato sin precedentes - Antonio Almonte

• MÁS DE Odebrecht, 

…Y a Dios que me perdone”: Tragedia y conflicto ético en la película de Ángel Muñiz - POR ÁNGEL NÚÑEZ / @RAPcanal

“…Y a Dios que me perdone”: Tragedia y conflicto ético en la película de Ángel Muñiz

• POR ÁNGEL NÚÑEZ
• EN ACTUALIDAD · CULTURA
• — 29 MAR, 2017 

Ángel Muñiz posee la extraña, no común, virtud de pensar diferente, por no decir contrario, a como la mayoría de los dominicanos piensan. Su última película es un verdadero ensayo en materia de conflictos éticos, morales y religiosos. La película si bien denuncia la corrupción policial y administrativa del gobierno, no es menos cierto que cuestiona la forma como tradicionalmente valoramos la delincuencia y la criminalidad.

El personaje central de la película, Toribio Sosa, se encuentra en la situación de tener que robar para pagar por la medicina de su mujer enferma de una leucemia post parto. Debido a esto enfrenta el dilema de que dos poderosos principios éticos(i) se enfrentan. Por un lado, está la exigencia de salvar la vida de su mujer, por el otro, está el hecho del respeto a la propiedad ajena y la seguridad de los ciudadanos. Ambos principios son irreconciliables en las condiciones de pobreza y marginalidad social en que se encuentra Toribio.

El conflicto ético se hace presente claramente desde el primer dialogo entre Toribio y su mujer Claudia:

-Claudia: “…es que nada lo justifica Toribio, un ladrón es un ladrón, no importa las razones por las que robe”.
-Toribio: “Es que no es lo mismo Claudia, tú te mueres [que es de por si un mal] si yo no busco el dinero [que es otro mal porque implica robar] para la medicina”(ii).

Toribio se enfrenta al dilema de decidir entre dos males: por un lado, dejar morir a su mujer, o por otro lado robar para salvarle la vida. Si aceptamos este punto de vista como valido, entonces debemos también aceptar que la película es un rompimiento con el principio de la moral abstracta, sobre todo con la moral religiosa, porque en esta moral los seres humanos decidimos no entre un mal y otro mal, sino entre un bien y un mal. Si Toribio decidiera dejar morir a su mujer, estaría infligiendo el principio ético de defender la vida. Si Porfirio decidiera robar está infligiendo el principio ético de poner en peligro las vidas de sus conciudadanos y del Estado.

Según el punto de vista de Toribio el hecho de querer salvar la vida a su mujer transforma su acción de robar desde un contenido puramente negativo, a un contenido positivo de salvar la vida a su mujer. En ese sentido la expresión de Toribio “Es que no es lo mismo Claudia”, significa que el juicio categórico de Claudia “un ladrón es un ladrón” pierde de vista el contenido de su acción ética y se mantiene dentro del punto de vista puramente formal. La decisión entre dos males que Toribio enfrentaba al inicio, dejar morir a su mujer o robar, es transformada por la elección de dos bienes: salvar la vida a su mujer y “robar”, que ahora es justificado por el valor ético de defender la vida a toda costa: el acto de robar pasó a ser un medio que está justificado por el principio ético de defender la vida.

Hegel en su Elementos de la Filosofía del Derecho, defiende radicalmente la posición de Toribio y se contrapone a la posición formal que sostiene Claudia:

“La vida, como la totalidad de fines, tiene un derecho en oposición al derecho abstracto. Si, por ejemplo, puede ser preservada robando un pedazo de pan, esto ciertamente constituye una violación de la propiedad de alguna otra persona, pero es erróneo mirar esta acción como un robo común. Si alguien cuya vida está en peligro no le es permitido tomar medidas para salvarse a sí mismo, estaría destinado a perder todos sus derechos; y ya que podría estar negándosele la vida, su libertad entera podría estar negada”(iii).

En esta primera aproximación al problema de la criminalidad Ángel Muñiz enfrenta dos formas de conciencias irreconciliables con respecto a la criminalidad. La primera, que juzga el aspecto formal del crimen y entiende que un crimen es un crimen. La otra forma de conciencia que justifica el acto de robar por su contenido ético de salvar la vida y lo contrapone al juicio puramente formal de la primera. Hegel toma partido al lado de Toribio y critica la posición de Claudia.

Ángel Muñiz y el actor Jean Jean (Francisco Viau) durante la filmación de una escena de la película.

Pero Ángel Muñiz no se detiene en esta primera forma de conciencia en donde un ser humano se enfrenta a la decisión de elegir entre un mal u otro mal, al que luego justifica como un bien. Ángel decide hacer avanzar la conciencia de Toribio hacia una nueva forma de solución del conflicto ético.

Enterado del horrendo asesinato de una joven estudiante de medicina y los dos millones de recompensa que se ofrecen, Toribio decide entregar y capturar a los asesinos con la finalidad de cobrar el dinero y pagar por la medicina de su mujer. Ahora está eligiendo dos bienes formalmente no contradictorios entre si: por un lado salvar la vida de su mujer y por otro lado el medio, entregar a los asesinos, que también es un bien justificado por las normas de conducta ética de nuestra sociedad. Fines y medios se corresponden: el equilibrio ético entre defender la vida y la seguridad de los ciudadanos es restablecido, porque la familia es el órgano de creación y de formación del ciudadano y la sociedad debe proveer los mecanismos y medios para reproducir la familia. En la medida que Toribio consigue el dinero para salvar su mujer, defiende la vida de sus conciudadanos y en la medida que defiende la vida de sus conciudadanos, salva a su mujer. Parecería pues que el conflicto ético ha sido establecido y la armonía del orden ético a triunfado.

Esta nueva figura de la conciencia ética de nuestra sociedad fracasó miserablemente porque enterado el jefe de la policía local, el General Rodríguez, decide a cambio de dinero proteger al autor intelectual del crimen. Ordena que los asesinos deben ser ejecutados sumariamente sin derecho a defenderse ni declarar contra el asesino intelectual de la joven. En esta nueva figura, inversa a la primera, la elección de hacer el bien por medio de un bien es transformada en un mal por el funcionamiento corrupto del Estado.

Ángel Muñiz tampoco se detiene en esta segunda forma o modo de equilibrio de la conciencia ética que, al igual que la primera, termina en conflicto y fracaso. Ángel nos ofrece ahora otra tercera posibilidad: Toribio decide sacrificarse así mismo para resolver la situación de dolor y penuria de su familia. En esta nueva forma de conciencia Toribio decide declararse culpable y que el tío Guzmán se encargue de negociar la recompensa. El sacrificio parece momentáneo, pero los riesgos son considerables porque implican poner la vida en peligro. El conflicto ético vuelve a adquirir la forma de elegir entre el mal de dejar morir a su mujer y el mal de poner su propia vida en peligro para salvarla. En esta última figura de la conciencia ética Toribio no recurre a hacerle mal a otro robando, sino así mismo, poniendo su vida en peligro para salvar su mujer. En esta última forma, Ángel Muñiz termina haciendo que Toribio adquiera la figura poética del héroe, porque los héroes son los que ponen su vida en peligro por el bienestar de los otros o por un valor ético, que en este caso es salvar la vida de otro.

Si esta interpretación de la película es correcta, debemos pensar seriamente que Ángel Muñiz acaba de producir un drama que por su intensidad y diferentes modos de conflictos puede equipararse con la interpretación que filósofos como Martha C. Nussbaum(iv), apoyándose en Hegel, han desarrollado para interpretar la tragedia como drama del conflicto entre dos valores éticos, universales, validos por si mismos con igual fuerza y justificación: uno frente al otro.

Nussbaum podría estar de acuerdo con nosotros que Agamenón frente a la bahía de Áulides, confrontaría un conflicto parecido al de Toribio, pero inverso. Enfrentado ante la posibilidad de que las tropas se subleven contra su autoridad, decide ofrecer la vida de su hija en sacrificio. Agamenón tiene que elegir entre el mal de la sublevación de las tropas y el mal de aniquilar su hija. Ambas decisiones tienen dos diferentes principios éticos que la justifican por igual. Si Agamenón decidiera sacrificar la vida de su hija para evitar la sublevación de las tropas hubiera estado justificado por el principio ético que exige a los ciudadanos de un Estado subordinar, en tiempos de guerras, las vidas de sus hijos para la defensa del Estado: en este caso sacrificar a Ifigenia, un miembro de la familia real, al mantenimiento y preservación del Estado -lo mismo que lo estaban haciendo los otros ciudadanos comunes(v). Por otro lado, si Agamenón hubiera decidido no sacrificar la vida de su hija, también hubiera estado justificado por el principio ético de que la vida debe ser preservada a toda costa.

El conflicto trágico tiene un contenido ético, pero es la forma peculiar de organización del Estado griego que lo hace posible. Eurípides quería enfrentar a sus conciudadanos con el hecho horroroso del asesinato de una inocente para resolver la posible sublevación del ejército. La tragedia era inevitable porque los poderes éticos en conflicto, la integridad del ejército o la preservación de la familia, podían justificar con igual fuerza ambas acciones de sacrificar su hija o defender su vida. Era necesario sacrificar la familia para mantener la unidad del ejército o sacrificar al Estado para defender la familia. Igualmente, Toribio tiene que decidir entre sacrificar la salud de su mujer o la seguridad del Estado. Si después de tratar otras formas, como la captura del asesino o su propio sacrificio, ningunas logran restablecer el equilibrio ético entre la familia y el Estado es debido a la profunda inoperancia del Estado dominicano. De la misma forma que Eurípides(vi) denuncia la absoluta anulación del individuo por parte del Estado griego.

Agamenón decidió sacrificar la vida de su hija para defender la unidad del ejército y la existencia del Estado. Inverso a él, Toribio decide, por el contrario, poner en peligro la existencia del Estado y defender la vida de su mujer. Ambos se enfrentan al conflicto irreconciliable entre dos poderes éticos igualmente justificables y con la misma fuerza. Ambos sufren la catástrofe de la imposibilidad de conciliar el conflicto.

No tenemos que retroceder tan atrás hasta Eurípides y podemos encontrar en nuestra propia literatura otro ejemplo parecido al que nos relata Angel Muñiz. Juan Bosch nos cuenta una historia parecida en Victoriano Segura describiéndonos la historia de un hombre con cualidades morales excelentes y que sin embargo se ve forzado a robar para pagar la medicina de su mujer enferma de lepra. La razón que tanto Muñiz como Bosch coincidan en este tipo de narrativa se debe a que ambos están cuestionando los cánones convencionales de la moral abstracta y están interesados en validar otro punto de vista ético que tenga la misma o más validez para justificar a los pobres del mundo.
Hay otros personajes en la película a los cuales es imprescindible dedicarles algunas reflexiones. Ellos son el periodista Francisco Viau, el sicario Plomo y el drogadicto Flaco.

El periodista Francisco Viau es un hombre de izquierda que, sin embargo, participa de una moral que ha reducido el valor de las cosas a los conceptos de bueno y malo. Su discurso está plagado de expresiones como “no perder la sensibilidad ante el crimen y la impunidad”, estamos firmes en “nuestra propuesta contra la delincuencia”, “no me vengan con pendeja de que lo hacen por hambre porque no lo creo”, rechaza que la ignorancia justifica la delincuencia porque “no hay que ir a la escuela para saber que a lo ajeno no se le pone la mano” y que a “nadie se le debe arrebatar la vida”, critica también la corrupción gubernamental cuando dice que al “dinero del Estado no se le pone la mano”, etc.

La película va desarticulando progresivamente el punto de vista de Francisco. En la escena cuando afirma que él está trabajando mientras los delincuentes están bebiendo, resulta ser que en ese momento Claudia ha hecho una crisis de salud y Toribio está corriendo con ella para el hospital. Por último, cuando él piensa que el móvil del asesinato fue el robo de un celular, finalmente se da por enterado que Toribio está luchando por salvar la vida de su mujer y que se está responsabilizando de un crimen que no cometió para cobrar la recompensa. Su conciencia va progresivamente moviéndose desde una condena absoluta de la criminalidad hacia la reconciliación con Toribio. Sobre este punto sería posible articular una crítica al pensamiento tradicional de izquierda que solo ha sido capaz de tener una visión de la sociedad dominicana en términos de luchas de clases y luchas políticas, haciendo omisión en su totalidad de la dimensión del conflicto ético entre familia, sociedad civil y Estado.

Contrario a Eurípides y Bosch, Ángel Muñiz no fija la conciencia ética de sus personajes principales, sino que los hace indagar otras formas de solucionar el conflicto ético en que se encuentran. Claudia, Toribio y Francisco avanzan hacia diferentes soluciones del conflicto trágico y en esa medida van creando la posibilidad del entendimiento mutuo y la reconciliación. Este último punto no podemos perderlo en cuenta y debemos verlo como un aporte al tratamiento del tema.

Los otros dos personajes dignos de mención son Plomo y el Flaco. Ambos nos recuerdan que este mundo marginal de la delincuencia no carece de valores éticos que funcionan organizando el comportamiento y la solidaridad entre los seres humanos que lo habitan. El discurso de Plomo al oficial Zacarías expone claramente el punto cuando explica al oficial que, si el crimen cayó en el vecindario de ellos, es justo que quien se beneficie de la recompensa sea Toribio y no la policía: “el problema de la policía es que no se organiza”, en otras palabras, no saben hasta donde ellos deben respetar un código de conducta con la delincuencia para que ellos puedan respetar a su vez la policía. Lo justo, según Plomo, es que, si ellos tienen que entregar al asesino, quien debe hacerlo, cobrar la recompensa y beneficiarse del hecho es Toribio; no solo porque es del barrio, sino también porque tiene a su mujer enferma. El reconocimiento de las penurias del prójimo y la solidaridad con el dolor ajeno se hacen manifiesto en los consejos al oficial Zacarías.

Gerardo “El Cuervo” Mercedes, quien hizo el personaje de “Plomo”.

El Flaco no deja de ser otro personaje interesante. El no solo demuestra solidaridad con Toribio, sino también cariño y respeto. Se lo expresa claramente en más de una ocasión. Su visión de sí mismo es pésima. Se sabe y se reconoce como un ser humano deplorable que no vale ni siquiera para que desperdicien un tiro matándolo. Pero al mismo tiempo demuestra una gran dignidad y solidaridad humana defendiendo a Toribio y procurando que los asesinos fueran entregados, no por la policía, sino por Toribio(vii). Los dos personajes no dejan de producir emociones ambivalentes y contradictorias. Nos sentimos molestos y enojados por la forma como mueren y ambos nos mueven a solidaridad, simpatía y rechazo.

Otro aspecto que Ángel Muñiz logra en la película es el efecto del ritmo trágico de concatenación de causa a efecto que es inevitable en todo drama trágico: todo parece desenvolverse según un orden cósmico preestablecido. Las consecuencias del fracaso del robo inicial se van desarrollando de una manera ineludible. Cada acción lleva a otra y está a las demás sin que nada ni nadie pueda detener el ritmo trágico. El equilibrio ético, una vez dislocado, no parece recomponerse y los diferentes agentes del drama no logran llevar a buen término su acción debido a la existencia de un medio social en donde sus acciones se bifurcan y sus intenciones y propósitos quedan retorcidos, truncos, no pudiendo ser reconocidos por los demás. El general Rodríguez tiene razón cuando le dice al tío Guzmán “resolvamos esto entre usted y yo” hay demasiados muertos en este asunto, “no se puede seguir matando gente”, esto se nos fue de las manos.

La película termina con la reconciliación entre Toribio, aquel héroe condenado por la sociedad y Francisco, el alma intelectual y de principios de la sociedad dominicana. Ambos se reconocen mutuamente y expresan la esperanza de reestructurar el equilibrio ético profundamente subvertido por las condiciones de pobreza, miseria y corrupción en la sociedad civil y el Estado.

“Y a Dios que me perdone” es la frase de un hombre angustiado por fuertes conflictos éticos y morales. Los seres humanos envueltos en este tipo de contradicción solo esperan la reconciliación en el más allá. El más acá es solo el terreno del dolor, la incomprensión y el sacrificio.

La película hace un llamado a la religión, la justicia, la educación y la sociedad civil (representada por el pan) a solucionar la trágica dislocación del mundo ético. El asesinato vengativo de una joven por un “celular” -un asesinato hecho a mansalva, respondiendo a otro asesinato, sin ningún principio ético que lo justifiquen excepto la falta de justicia en un país en donde la ley se reduce a ojo por ojo y diente por diente- se transforma en una matanza generalizada que envuelve a todos los estamentos de la sociedad dominicana: los hechos trágicos toman fuerza, vida y autonomía por sí mismos.

Ángel Muñiz no quiere que el asesinato de esta joven quede en el olvido y parece recordarnos que la función del cineasta, como la del escritor, es recordar aquello que otros olvidan(viii). Todos, con nuestra indiferencia a la corrupción y al crimen, somos responsables de estos sucesos lamentables.

---

i. Hegel distingue entre eticidad y moralidad. Eticidad es un principio de conducta socialmente aceptado para validar, justificar, nuestras acciones. No es impuesto ni exigido. Para los fines de este trabajo entendemos por eticidad la definición de Francisco Viau cuando nos explica que, para respetar la vida de los otros y sus pertenencias, no hay que ir a la escuela. Moralidad requiere del sujeto otro punto de partida. Requiere un acto de voluntad en donde nuestras inclinaciones y satisfacciones son subordinadas al cumplimiento del deber. Cuando Francisco Viau exige de los delincuentes que cumplan con su deber, por el motivo del deber mismo, sin tomar en cuenta otras motivaciones, está asumiendo una posición moral.
ii. Las expresiones entre corchetes son mías.
iii. Hegel, G. W. F. Elements of the Philosophy of Right. Cambridge University Press. Cambridge, 1991. Pág. 155. Anotaciones a sus cátedras. Traducción R. N. Cursivas mías.
iv. Nussbaum, Martha C. The Fragility of Goodness. Luck and Ethic in Greek Tragedy and Philosophy. Cambridge University Press. Cambridge 1998.
v. Es posible que hoy nos parezcan espurias las razones del sacrificio de Ifigenia al considerar que fue motivado por las premoniciones falsas del adivino Calcas. Pero creo que Eurípides encontraría mucho más vánales las razones de haber sacrificado la vida de miles de soldados norteamericanos sobre informes no verdaderos de la CIA.
vi. Es mi convicción que, en general, nuestra producción poética y artística han ido alcanzando un nivel de desarrollo equiparable con los grandes temas de la literatura universal. Estas reflexiones deben entenderse como un esfuerzo para establecer los elementos que permiten esta comparación. Se trata de no perder de vista nuestra particularidad, modo de expresión y soluciones que nuestra producción artística ha ido ofreciendo a los grandes temas de la literatura universal.
vii. Ambos personajes recuerdan al cuento de Bosch Fragata. Se trata de una prostituta mal vista por los ojos moralistas del vecindario, pero que al mismo tiempo está llena de amor y dulzura para los niños. Dentro de este ser “malvado” y “deplorable”, Bosch nos hace ver el amor y la bondad, dos cualidades excelentes del género humano.
viii. Frase ligeramente modificada de Gabriel García Márquez.

Más artículos por Ángel Núñez

• 

http://nuestrotiempo.com.do/2017/03/29/y-a-dios-que-me-perdone-tragedia-y-conflicto-etico-en-la-pelicula-de-angel-muniz/

Felipe González urge a “resetear” la socialdemocracia

El expresidente pide reaccionar frente a los retos de la globalización y la crisis política

JUAN JOSÉ MATEO

• Twitter
• Google Plus

Madrid 29 MAR 2017 - 09:16 CEST

El expresidente Felipe González ha urgido este martes a repensar la socialdemocracia para buscar respuestas a la crisis de la democracia representativa y a los retos de la globalización y la revolución tecnológica. “Hay una crisis de la partitocracia”, ha dicho González durante la presentación del libro ¿Quién manda ahí?, el primer proyecto de su fundación. “Me preocupan las respuestas reaccionarias. Esa regresión a la que apunta Europa, claramente. Estamos reactivando el rencor como motor de las emociones para la lucha política”, ha añadido el exlíder socialista, que ha animado a la búsqueda de soluciones internacionales. "No nos resignemos. Reaccionemos". +

El expresidente del Gobierno Felipe González en entrevista. Vídeo: González habla sobre el Brexit y la situación en Europa. BERNARDO PÉREZ / EFE

González ha debatido con José Fernández Albertos, doctor en ciencias políticas, y Alberto Penadés, sociólogo, sobre los efectos de la globalización y la revolución tecnológica. Los países de cultura occidental, ha recordado, se arriesgan a dejar de ocupar el centro de poder que decide los valores y los destinos del mundo. La velocidad a la que aparecen los problemas supera a las soluciones que ofrecen los partidos tradicionales, ha argumentado.  Y ese es el mejor caldo de cultivo para la aparición de “respuestas reaccionarias” que “reactivan el rencor como motor de las emociones para la lucha política” y pongan en peligro el proyecto de la UE, ha advertido.

MÁS INFORMACIÓN

• 

  Felipe González encabezará con José Mujica la verificación del acuerdo de paz en Colombia

• 

  Felipe González: “Veo todavía demasiada cobardía internacional ante Trump”

“No nos resignemos”, ha pedido el expresidente del Gobierno, optimista sobre las posibilidades de cambio que se abren si hay un verdadero esfuerzo por conocer el pasado para repensar el futuro. “Gobernemos la revolución tecnológica”, ha pedido. “La socialdemocracia es un espacio de pura supervivencia. Denuncio la pinza en la que vivimos entre la arrogancia tecnocrática que menosprecia a la gente y la ignorancia de esos necios que no saben que no saben y que a veces llegan al Gobierno”, ha seguido. “¿Por qué no reseteamos esta máquina? ¿Por qué no volvemos a poner en valor lo que representamos, qué objetivos tenemos, y cómo adaptamos ese impulso a las circunstancias que nos ha tocado vivir?”, se ha preguntado. “Se nos escapan segmentos de nuestra sociedad que sufren la desigualdad y la marginación. Si se reseteara el proyecto socialdemócrata habría que mantener en el disco duro los valores y el relato histórico de lo que es, y a partir de ahí afrontar la realidad y los problemas que son totalmente nuevos”.

¿Cuál es la solución? ¿Cómo volver a atraer a los ciudadanos hacia la política? ¿De qué manera se puede favorecer su movilización y participación en el sistema? ¿Son los referéndums la solución, o el apoyo al Brexit o la oposición al acuerdo de paz en Colombia demuestran que no son útiles para resolver las grandes cuestiones?

“Los referéndums son solo eficaces cuando lo que preguntas es sencillo de expresar y decisivo para el futuro del país”, ha contestado González. “Con preguntas complejas no son confiables porque la gente no responde a lo que le preguntan sino a lo bien o mal que le cae el que pregunta”, ha seguido el expresidente, que ha recordado que él mismo convocó una votación para decidir la entrada de España en la OTAN. “Eso no quiere decir que no necesitemos reformas para hacer la democracia más participativa, en absoluto. Pero ojo con que el remedio sea peor que la enfermedad”. Y ha añadido: “Las soluciones demagógicas me inquietan”.

Trump y Putin

La globalización ha producido un profundo cambio sistémico, traducido en el auge de los populismos y los totalitarismos. Como consecuencia, Europa se enfrenta a los efectos de las políticas de Donald Trump, el presidente de Estados Unidos, y de Vladimir Putin, el de Rusia. TrumpPutin,bromeó González. Los líderes de la dos superpotencias aspiran a diluir a la UE como actor de peso internacional, volviendo al sistema de zonas de influencia que les tenía como grandes protagonistas, ha reflexionado el expresidente del Gobierno.

“Reaccionemos”, ha pedido. “Estamos desconcertados, sin encontrar el camino, y hay que volver a encontrarlo”, ha continuado. “Eso exige un debate de ideas, de análisis de la situación”

• Felipe González Márquez
 
• PSOE
 
• Partidos políticos
 
• Libros
 
• Cultura
 
• Política

http://politica.elpais.com/politica/2017/03/28/actualidad/1490715862_408212.html?id_externo_rsoc=TW_CC

Plantón Verde en Nueva York - #MarchaVerde #FinDeLaImpunidad #NuevaYork 28M #CadenaHumana #Odebrecht

Marcha cadena humana en Nueva York, contra de la corrupción en República Dominicana

https://youtu.be/3J3gt-v-MgA 1.46 min.
Plantón Verde en Nueva York - #MarchaVerde #FinDeLaImpunidad #NuevaYork 28M #Odebrecht  
https://youtu.be/82tXWGuFDsA 10.59 min.

Estados Unidos: 3 claves para entender la orden ejecutiva firmada por Donald Trump para desmantelar la política medioambiental de Barack Obama

RedacciónBBC Mundo

28 marzo 2017

Compartir

Comparte esta actualización en

Estos son vínculos a páginas externas y abrirán en una nueva ventana 

Email

Comparte esta actualización en Email 

Facebook

Comparte esta actualización en Facebook 

Messenger

Comparte esta actualización en Messenger 

Twitter

Comparte esta actualización en Twitter 

Google+

Comparte esta actualización en Google+ 

Menéame

Comparte esta actualización en Menéame 

LinkedIn

Comparte esta actualización en LinkedIn 

WhatsApp

Comparte esta actualización en WhatsApp

Copiar el vínculo

http://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-39424071

Acerca de compartir

Estos son vínculos a páginas externas y abrirán en una nueva ventana

Cerrar panel

Derechos de autor de la imagenREUTERSImage captionEl presidente Trump firmó la orden ejecutiva este martes desde la sede de la Agencia de Protección Ambiental, rodeado de un grupo de mineros de carbón.

"Vamos a poner a nuestros mineros a trabajar otra vez", dijo el presidente Donald Trump este martes al firmar una nueva orden ejecutiva.

Rodeado por un grupo de mineros de carbón, el presidente de Estados Unidos comenzó a desmantelar elementos esenciales de las políticas medioambientales de su predecesor, Barack Obama.

La llamada Orden Ejecutiva de Independencia Energética suspende más de media docena de medidas promulgadas por Obama y refuerza el uso de los combustibles fósiles.

PUBLICIDAD

La preocupación de los científicos ante la "censura" del gobierno de Trump a la información sobre el cambio climático

Trump, quien prometió durante su campaña remover regulaciones ambientales que, en su opinión, dañan a la economía, aseguró que con esta medida va a "revertir la intrusión del gobierno" y "acabar con la guerra al carbón".

Pero para los ambientalistas, como Liz Perera, de la organización Sierra Club, la medida supone "uno de los mayores ataques en contra de las acciones por el medio ambiente que Estados Unidos haya visto jamás".

Derechos de autor de la imagenREUTERSImage captionDonald Trump considera que esta orden ejecutiva impulsa el crecimiento económico y crea nuevos empleos.

Según informó la Casa Blanca, la nueva orden ejecutiva va a "ayudar a que la energía y electricidad se mantengan asequibles, confiables y limpias para impulsar el crecimiento económico y la creación de empleos".

Varios grupos empresariales han elogiado la iniciativa del gobierno de Trump.

Las organizaciones medioambientales, sin embargo, advierten que esta decisión tendráserias consecuencias tanto dentro de EE.UU. como en el resto del mundo.

Pero, ¿en qué consiste la llamada Orden Ejecutiva de Independencia Energética?

Qué cambia

Si Obama hizo del fomento de las energías renovables parte importante de su política, Trump insiste en volver al uso del carbón y no considera que el cambio climático deba ser motivo de preocupación urgente.

Derechos de autor de la imagenEPAImage captionObama apoyó el acuerdo de cambio climático de París en 2015.

En consecuencia, con la orden ejecutiva de este martes Trump le pide a la Administración de Protección Ambiental (EPA, por sus siglas en inglés), que revierta el Clean Power Plan ("Plan de Energía Limpia"), impulsado por Obama en 2014.

Esta política obligaba a los estados a limitar las emisiones de dióxido de carbono en las centrales eléctricas de carbón.

La regulación fue tan impopular en los estados gobernados por republicanos, que el año pasado la Corte Suprema de Estados Unidos suspendió su implementación para analizar sus desafíos legales.

La preocupación de los científicos ante la "censura" del gobierno de Trump a la información sobre el cambio climático

Además, la nueva medida de Trump elimina la moratoria que impedía utilizar tierra federal para la extracción de carbón.

Derechos de autor de la imagenGETTY IMAGESImage captionTrump prometió durante su campaña remover regulaciones ambientales que, en su opinión, dañan a la economía.

Y también impulsa nuevas y menos restrictivas regulaciones sobre las emisiones de metano procedentes de la producción de crudo y gas.

Por último, elimina el requisito de que las agencias federales consideren el impacto del cambio climático cuando analicen los proyectos ambientales del futuro.

¿Quiénes se benefician?

Según el gobierno de Trump, su predecesor, Barack Obama, "devaluaba a los trabajadores con sus políticas".

Este martes, el republicano habló sobre "una guerra contra el carbón" que provocó que los mineros perdieran sus empleos y vieran perjudicada su calidad de vida y la de sus comunidades.

Por ese motivo, la acción fue bienvenida por la industria, que ha visto un declive en la generación de empleos en los últimos años.

"Estas acciones son vitales para la industria de carbón estadounidense, y para poner de nuevo a trabajar a nuestras familias", le dijo al diarioThe New York Times Robert E. Murray, director ejecutivo de Murray Energy, una de las compañías de carbón más grandes en el país.

Derechos de autor de la imagenGETTY IMAGESImage captionDurante la campaña electoral, Trump resaltó su apoyo hacia los mineros de carbón. Aquí sostuvo un cartel que dice: "A Trump le gusta el carbón".

El presidente no ha hablado con precisión sobre cuántos empleos creará su gobierno con esta nueva implementación. Solo ha hablado de "miles y miles".

En 2015, las empresas de carbón emplearon a unos 66.000 mineros, el número más bajo desde que el organismo de estadística del Departamento de Energía de EE.UU. comenzara a registrar estas cifras en 1978.

Los motivos, han apuntado varios expertos, se deben a la creciente mecanización en la industria y al aumento en la producción de gas natural, una alternativa menos costosa y contaminante que el carbón.

Trump también aseguró este martes que la medida beneficiará al país para alcanzar la "independencia energética" al disminuir las importaciones de combustibles fósiles.

"Se trata de hacer a Estados Unidos rico otra vez", añadió.

¿Quiénes pierden?

La orden presidencial ha sido criticada pororganizaciones defensoras del medio ambiente, las cuales han prometido desafiarla en los tribunales.

"Creo que es un plan de destrucción climática en lugar de un plan de acción", le dijo a la BBC David Doniger, del Consejo para la Defensa de Recursos Naturales (NRDC, por sus siglas en inglés).

Derechos de autor de la imagenAPImage captionLos defensores del medio ambiente han criticado la nueva medida de Trump.

La NRDC anunció que luchará contra el presidente en la corte.

La preocupación de los científicos ante la "censura" del gobierno de Trump a la información sobre el cambio climático

Uno de los temores que produce la nueva medida es que Estados Unidos no logre cumplir con los compromisos adquiridos bajo el acuerdo de cambio climático de París, firmado en diciembre de 2015.

El histórico acuerdo compromete a los gobiernos a que diversifiquen sus economías lejos de los combustibles fósiles y reduzcan las emisiones de carbono (CO2) para intentar contener el aumento de la temperatura global.

Estados Unidos y China son responsables del 40% de las emisiones de carbono del mundo, pero en septiembre del año pasado sus gobiernos se comprometieron a reducirlas.

Derechos de autor de la imagenAPImage captionReducir las emisiones de las centrales térmicas de carbón fue una parte clave del compromiso de Estados Unidos en el acuerdo climático de París.

Pero el presidente Trump criticó el Acuerdo de París durante la campaña electoral, y con su nueva medida ejecutiva, abre la puerta a una producción mayor de CO2.

Por qué son tan polémicos los dos oleoductos vetados durante el gobierno de Obama y que Trump acaba de autorizar

Sin embargo, se desconoce la postura precisa de EE.UU. con respecto al pacto.

Para miembros de la comunidad científica, la estrategia medioambiental del presidente Trump consiste en una negación al cambio climático.

Y con esta medida, su gobierno está tomando acciones directas contra la filosofía de Estados Unidos en cuanto a la protección del medio ambiente, señaló el corresponsal de medio ambiente de la BBC, Matt McGrath.

"Trump está señalando un cambio en la filosofía ampliamente aceptada de que el dióxido de carbono (CO2) es el enemigo, el principal motor del cambio climático", añadió.

Temas relacionados

CienciaDonald TrumpEstados UnidosEconomíaCambio climático

Compartir Acerca de compartir

EmailFacebookMessengerTwitterGoogle+MenéameLinkedInWhatsApp

Volver Arriba

Contenido relacionado

Escéptico del cambio climático y defensor del petróleo: así es Scott Pruitt, el elegido por Donald Trump para dirigir la agencia de protección del medio ambiente de EE.UU.

17 febrero 2017

Estados Unidos: por qué son tan polémicos los oleoductos Keystone XL y Dakota Access, vetados durante el gobierno de Barack Obama y que Donald Trump acaba de autorizar

24 enero 2017

La preocupación de los científicos en EE.UU. ante la "censura" del gobierno de Donald Trump a la información sobre el cambio climático

27 enero 2017

Más noticias

Cómo el equilibrio de poderes en Estados Unidos está haciendo añicos los planes de Donald Trump

 

El extraordinario antepasado que hace que los tibetanos sean diferentes de los andinos pese a vivir a grandes alturas

¿Por qué el terremoto de Kaikoura, en Nueva Zelanda, fue el más raro del mundo?

 

El hombre que era adicto a la heroína y se hizo millonario con un negocio de jugos de fruta

Los sádicos videos de "Pepa la cerda" y otras copias de dibujos animados que escandalizan a los niños en YouTube

 

"La violaban mientras estaba pariendo": el infierno de las mujeres de América Latina traficadas en Londres

Lo más visto

1Después de 44 años en la Unión Europea, Reino Unido invoca el artículo 50 que da inicio al Brexit: ¿qué viene ahora?2En qué partidos se juega tu selección la clasificación al Mundial de Rusia 20183Estados Unidos: 3 claves para entender la orden ejecutiva firmada por Donald Trump para desmantelar la política medioambiental de Barack Obama4El extraordinario caso del hombre que tiene huesos más fuertes que el granito5Eliminatorias Rusia 2018: un Brasil espectacular asegura su clasificación al Mundial, mientras Argentina cae a la zona de repechaje6Por qué las regiones que más votaron por el Brexit pueden ser las más afectadas por la salida de Reino Unido de la Unión Europea7Lo bueno y lo peligroso de enamorarte en un idioma que no es el tuyo8La asombrosa historia de Leonardo Acosta, el venezolano de La Guajira que ganó oro en las Olimpiadas Especiales de Invierno de Austria sin haber conocido la nieve9El extraordinario antepasado que hace que los tibetanos sean diferentes de los andinos pese a vivir a grandes alturas10Qué es el Brexit y cómo puede afectar a Reino Unido y a la Unión EuropeaÚltima actualización: 24 de junio de 2016

Avisos de Google

Online MBA in 1 Year

Advance your career with an Online MBA in 1 Year. Do you want to know more?

college.ch

Mundo navigation

Secciones

Navegación en la BBC

NewsSportWeatherRadio

Condiciones de usoAcerca de la BBCCláusula de PrivacidadCookiesAccessibility HelpParental GuidanceEscriba a BBC MundoAnuncie con nosotrosOpciones para los anunciosCopyright © 2017 BBC. El contenido de las páginas externas no es responsabilidad de la BBC. Lea más de nuestra política al respecto.

http://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-39424071#