viernes, 29 de julio de 2022
Recession: What Does It Mean? | por Paul Krugman | OPINION | Recesión: ¿Qué significa? | Por Paul Krugmann
Paul Krugman
Opinion Columnist
There’s a pretty good chance the Bureau of Economic Analysis, which produces the numbers on gross domestic product and other macroeconomic data, will declare on Thursday, preliminarily, that real G.D.P. shrank in the second quarter of 2022. Since it has already announced that real G.D.P. shrank in the first quarter, there will be a lot of breathless commentary to the effect that we’re officially in a recession.
But we won’t be. That’s not how recessions are defined; more important, it’s not how they should be defined. It’s possible that the people who actually decide whether we’re in a recession — more about them in a minute — will eventually declare that a recession began in the United States in the first half of this year, although that’s unlikely given other economic data. But they won’t base their decision solely on whether we’ve had two successive quarters of falling real G.D.P.
To understand why, it helps to know a bit about the history of what is known as business cycle dating.
A modern economy is a constantly changing thing, in which individual industries rise and fall all the time. (Remember video rental stores?) At some point in the 19th century, however, it became obvious that there were periods when almost all industries were declining at the same time — recessions — and other periods during which most industries were expanding.
To understand these fluctuations, economists wanted to compare different recessions and search for common features. But to do that, they needed a chronology of recessions, one based on a variety of measures, since G.D.P. didn’t even exist yet as a concept, let alone a number regularly estimated by the government.
A seminal 1913 book by the American economist Wesley Clair Mitchell is widely credited with beginning the systematic empirical study of business cycles. In 1920, Mitchell helped found the National Bureau of Economic Research, an independent organization that soon found itself devoting much of its research to economic fluctuations, and began offering a chronology of business cycles in 1929.
Since 1978 the N.B.E.R. has had a standing group of experts called the Business Cycle Dating Committee, which decides — with a lag — when a recession began and ended based on multiple criteria, including employment, industrial production and so on. And the U.S. government accepts those rulings. So the official definition of a recession is that it is a period that the committee has declared a recession; it’s an expert judgment call, not a formula.
So where did the two-quarter thing come from? Part of the answer is that the N.B.E.R. doesn’t make recession calls in real time. For example, while the Great Recession is now considered to have begun in December 2007, the dating committee didn’t make that call until December 2008. Also, other nations don’t have any equivalent of the N.B.E.R. So there has always been an incentive to look for simple formulas, not dependent on judgment, that can quickly determine a recession.
Two quarters of economic contraction — a downturn sustained enough that it probably isn’t a statistical blip — seems, on the surface, like a reasonable criterion. But it’s not hard to see how it could be deeply misleading, even if the data are correct. Imagine, for example, an economy that suffered a severe slump for one quarter, then briefly stabilized and grew a bit, then resumed its plunge for another quarter. Would you really want to deny that this economy experienced a recession?
There are better indicators. The Sahm Rule, developed by Claudia Sahm, a former Fed economist currently at the Jain Family Institute, tries to identify the start of recessions by looking for significant increases in the unemployment rate. It works really well:
In fact, if we didn’t have the N.B.E.R. to make the determination, there would be a good case for viewing the Sahm Rule not as a predictor but as a definition: A recession has begun when the Sahm Rule says it has. And right now the rule emphatically does not say that we’re in a recession.
That’s partly because the G.D.P. numbers seem out of sync with many other economic indicators — part of a general picture in which economic data seem to be telling inconsistent stories. (Perhaps because, to use a technical term, we’re still somewhat discombobulated by the pandemic.) Employment growth, for example, has been solid. Is that consistent with a recession? Even gross domestic income — a number that in principle should be literally equal to G.D.P. but is estimated using different data — isn’t telling the same story, because it didn’t decline in the first quarter.
So it would be foolish to declare that we’re in a recession even if Thursday’s number is negative and the first-quarter number isn’t revised upward.
And what difference would a recession call make, anyway? What should matter is the state of the economy — which is complicated — not the particular word we use to describe it.
Unfortunately, the American political scene being what it is, we’re probably about to see a firestorm of demands both that the N.B.E.R. committee immediately declare a recession and that the Biden administration admit that one is in progress; I’m already hearing rumblings that the administration will be applying a double standard if it refuses to accept the “official” rule that two quarters of negative growth define a recession.
Well, there is no such rule. It’s quite possible that we will in fact experience a recession soon; it’s even possible, although less likely, that one has already started. But there’s no reason to use the R-word this week.
Quick Hits
An old memory: Bush administration economists vigorously (and pointlessly) argued that the 2001 recession actually began in 2000, presumably to claim that it didn’t start on their watch.
Seven months into the worst slump since the Great Depression, a top McCain adviser called it a “mental recession” and declared America a “nation of whiners.”
Germany, hit hard by Russian gas cutoffs, probably is entering a recession.
Market expectations of inflation have plunged.
Feedback
If you’re enjoying what you’re reading, please consider recommending it to friends. They can sign up here. If you want to share your thoughts on an item in this week’s newsletter or on the newsletter in general, please email me at krugman-newsletter@nytimes.com.
OPINIÓN
Recesión: ¿Qué significa?
Por Paul Krugmann
26 de julio de 2022
Credit...Mark Abramson para The New York Times
Columnista de opinión
Hay muchas posibilidades de que la Oficina de Análisis Económico, que produce las cifras sobre el producto interno bruto y otros datos macroeconómicos, declare el jueves, preliminarmente, que el PBI real se contrajo en el segundo trimestre de 2022. Como ya ha anunciado que el P.B.I. real. se redujo en el primer trimestre, habrá un montón de comentarios sin aliento en el sentido de que estamos oficialmente en una recesión.
Pero no lo estamos. No es así como se definen las recesiones; más importante aún, no es cómo deberían definirse. Es posible que las personas que realmente deciden si estamos en una recesión (más sobre ellos en un minuto) finalmente declaren que comenzó una recesión en los Estados Unidos en la primera mitad de este año, aunque eso es poco probable dado otros datos económicos. Pero no basarán su decisión únicamente en si hemos tenido dos trimestres consecutivos de caída del PIB real.
Para entender por qué, ayuda saber un poco sobre la historia de lo que se conoce como datación del ciclo económico.
Una economía moderna es algo en constante cambio, en el que las industrias individuales suben y bajan todo el tiempo. (¿Recuerda las tiendas de alquiler de videos?) Sin embargo, en algún momento del siglo XIX, se hizo evidente que hubo períodos en los que casi todas las industrias estaban en declive al mismo tiempo (recesiones) y otros períodos durante los cuales la mayoría de las industrias se estaban expandiendo.
Para comprender estas fluctuaciones, los economistas querían comparar diferentes recesiones y buscar características comunes. Pero para hacer eso, necesitaban una cronología de recesiones, una basada en una variedad de medidas, ya que el PBI. ni siquiera existía todavía como concepto, y mucho menos como un número estimado regularmente por el gobierno.
Un libro fundamental de 1913 del economista estadounidense Wesley Clair Mitchell es ampliamente reconocido por haber iniciado el estudio empírico sistemático de los ciclos económicos. En 1920, Mitchell ayudó a fundar la Oficina Nacional de Investigación Económica, una organización independiente que pronto se encontró dedicando gran parte de su investigación a las fluctuaciones económicas y comenzó a ofrecer una cronología de los ciclos económicos en 1929.
Desde 1978 el N.B.E.R. ha tenido un grupo permanente de expertos llamado Business Cycle Dating Committee, que decide, con un retraso, cuándo comenzó y terminó una recesión en función de múltiples criterios, incluido el empleo, la producción industrial, etc. Y el gobierno de los Estados Unidos acepta esos fallos. Entonces, la definición oficial de una recesión es que es un período en el que el comité ha declarado una recesión; es una llamada de juicio de expertos, no una fórmula.
Entonces, ¿de dónde vino la cosa de dos cuartos? Parte de la respuesta es que el N.B.E.R. no hace llamadas de recesión en tiempo real. Por ejemplo, aunque ahora se considera que la Gran Recesión comenzó en diciembre de 2007, el comité de datación no hizo esa llamada hasta diciembre de 2008. Además, otras naciones no tienen ningún equivalente del N.B.E.R. Así que siempre ha habido un incentivo para buscar fórmulas simples, no dependientes del juicio, que puedan determinar rápidamente una recesión.
Dos trimestres de contracción económica, una recesión lo suficientemente sostenida como para que probablemente no sea un problema estadístico, parece, en la superficie, un criterio razonable. Pero no es difícil ver cómo podría ser profundamente engañoso, incluso si los datos son correctos. Imagine, por ejemplo, una economía que sufrió una fuerte caída durante un trimestre, luego se estabilizó brevemente y creció un poco, luego reanudó su caída durante otro trimestre. ¿Realmente querría negar que esta economía experimentó una recesión?
Hay mejores indicadores. La Regla Sahm, desarrollada por Claudia Sahm, ex economista de la Fed y actualmente en el Instituto de la Familia Jain, intenta identificar el comienzo de las recesiones buscando aumentos significativos en la tasa de desempleo. Funciona muy bien:
De hecho, si no tuviéramos el N.B.E.R. Para tomar la determinación, habría un buen caso para ver la Regla Sahm no como un predictor sino como una definición: una recesión ha comenzado cuando la Regla Sahm dice que lo ha hecho. Y ahora mismo la regla enfáticamente no dice que estemos en una recesión.
Eso es en parte porque el PBI, los números parecen no estar sincronizados con muchos otros indicadores económicos, parte de un panorama general en el que los datos económicos parecen contar historias inconsistentes. (Tal vez porque, para usar un término técnico, todavía estamos algo desconcertados por la pandemia). El crecimiento del empleo, por ejemplo, ha sido sólido. ¿Es eso consistente con una recesión? Incluso el ingreso interno bruto, un número que en principio debería ser literalmente igual al PBI. pero se estima utilizando datos diferentes: no cuenta la misma historia, porque no disminuyó en el primer trimestre.
Por lo tanto, sería una tontería declarar que estamos en una recesión incluso si el número del jueves es negativo y el número del primer trimestre no se revisa al alza.
¿Y qué diferencia haría una llamada de recesión, de todos modos? Lo que debería importar es el estado de la economía, que es complicado, no la palabra particular que usamos para describirlo.
Desafortunadamente, siendo la escena política estadounidense la que es, probablemente estemos a punto de ver una tormenta de demandas tanto de que el N.B.E.R. el comité declara inmediatamente una recesión y que la administración Biden admite que está en curso; Ya estoy escuchando rumores de que la administración aplicará un doble rasero si se niega a aceptar la regla "oficial" de que dos cuartos de crecimiento negativo definen una recesión.
Bueno, no hay tal regla. Es muy posible que de hecho experimentemos una recesión pronto; incluso es posible, aunque menos probable, que ya haya comenzado. Pero no hay razón para usar la palabra R esta semana.
Golpes rápidos
Un viejo recuerdo: los economistas de la administración Bush argumentaron enérgicamente (y sin sentido) que la recesión de 2001 en realidad comenzó en 2000, presumiblemente para afirmar que no comenzó bajo su mandato.
Siete meses después de la peor recesión desde la Gran Depresión, un importante asesor de McCain la calificó de “recesión mental” y declaró a Estados Unidos como una “nación de llorones”.
Alemania, muy afectada por los cortes de gas rusos, probablemente esté entrando en una recesión.
Las expectativas del mercado sobre la inflación se han desplomado.
https://www.nytimes.com/2022/07/26/opinion/recessio
Retroalimentación
Si está disfrutando lo que está leyendo, considere recomendarlo a sus amigos. Pueden registrarse aquí. Si desea compartir sus pensamientos sobre un artículo en el boletín de esta semana o en el boletín en general, envíeme un correo electrónico a krugman-newsletter@nytimes.com.
++++
https://www.nytimes.com/2022/07/26/opinion/recession-gdp-economy-nber.html
Esar Simó y sus clases de contrabajo gratis todos los domingos.
Este hombre brinda de gradis conocimiento, arte, cultura, al más alto nivel. Ojalá que el Estado le apoye y multiplique entre niños y jóvenes sus conocimientos. Esar Simó es un nieto de Manuel Simó, de los primeros directores del Conservatorio Naiconal de Música. Sus aportes en educación de música clasica le bienn en los genes.