SERVICIO DE NOTICIAS en favor de la democracia participativa, el desarrollo humano, la paz, el medio ambiente y la cultura.- Santo Domingo, República Dominicana / Luis ORLANDO DIAZ Vólquez - OPINIÓN, NOTICIAS Y COMENTARIOS. Haciendo de la lucha contra la pobreza un apostolado templario./ email: guasabara.editor@gmail.com - http://www.facebook.com/GuasabaraLUISorlandoDIAZ - @GUASABARAeditor
CASO ODEBRECHT Juristas califican de preocupantes que Procuraduría utilice “artimañas” para espiar
Hablaron a propósito de lo ocurrido esta semana en el caso Odebrecht con el abogado de Conrado Pittaluga Hogla Enecia/Wander Santana - SANTO DOMINGO 24 / 04 / 2019, 10:32 AM
El número de teléfono del hijo de Conrado Pittaluga Arzeno fue colocado como si fuera de él (ARCHIVO)
Varios juristas consideran como algo preocupante el hecho de que la Procuraduría General de la República recurra a “artimañas” para interceptar teléfono de abogados y violar el secreto profesional entre cliente y representado, como supuestamente ocurrió esta semana en el caso Odebrecht con abogados de Conrado Pittaluga.
El jurista Manuel Castillo consideró el hecho como algo “inadmisible” que viola la confidencialidad abogado-cliente, también opina que es una “grosera violación al Derecho Defensa”.
La abogada Elizabeth Mateo entiende que ese es un hecho “gravísimo”. Opinó que “el problema no es este caso, sino en qué otros casos se está repitiendo ese patrón de solicitudes de interceptación de llamadas haciendo creer que es a un imputado y es a un abogado de la defensa. Esas son las acciones que crean desconfianza en la justicia”.
Entiende que la comunidad jurídica debe alarmarse de que el Ministerio Público haya confesado que intervino el teléfono del hijo de un encausado a sabiendas de que era su abogado.
Algunos consideran que el Ministerio Público habría utilizado estrategia de “pinchar” teléfono de hijo de Conrado Pittaluga Arzeno para encontrar alguna “pista” de los sobornos de Odebrecht.
En opinión del abogado Félix Porte, carece de objeto que el Ministerio Público haya intervenido el teléfono del hijo de Conrado Pittaluga, ya que el artículo 196 del Código Procesal le faculta a abstenerse a prestar declaraciones. En tanto que Harold Modesto describe que pudo haber sido como una estrategia para presionar al imputado en la fase investigativa.
“Creo que si el Ministerio Público no aportó (registros de interceptación telefónica) es porque el propósito era encontrar alguna pista”, refirió Modesto al explicar que este tipo de prueba no requiere ser validado por un imputado y en tal sentido no aplica la excepción, o derecho a abstenerse de ser testigo en un proceso penal, que establece el Código Procesal Penal.
En relación “pinchar” los móviles de los abogados, Modesto explicó que parece ser una práctica del Ministerio Público estar interceptando conversaciones de imputados con abogados “para saber si los imputados sugieren información relativas al ocultamiento de las pruebas”.
El jurista Cándido Simon explicó que, en esta fase del proceso al juez de la Instrucción Especial, Francisco Ortega Polanco, no le corresponde decidir sobre la nulidad de esa actuación, toda vez que Conrado Vicioso no está siendo acusado en el caso.
CASO ODEBRECHT Procuraduría omitió cheques que evidencian actividad económica de Chú Vásquez, según defensa
Los abogados del expresidente del Senado presentaron las pruebas en la audiencia Hogla Enecia Pérez - SANTO DOMINGO 09 / 04 / 2019, 10:52 PM
La defensa de Vásquez Martínez presentó un cheque por pago de venta de ganado.
El expresidente del Senado, Jesús -Chú- Vásquez Martínez, mostró este martes al juez de la Instrucción Especial de la Suprema Corte de Justicia (SCJ), Francisco Ortega Polanco, que no solo recibió cheques de Ángel Rondón en el año 2009 por concepto de venta de ganado, sino también de otros empresarios.
Durante la audiencia preliminar del caso Odebrecht, la defensa de Vásquez Martínez mostró microfilms de cheques correspondientes a los años 2008 y 2009 que le fueron pagados por diferentes personas por la venta de ganado o leche, y que están en poder de la Procuraduría General de la República. Los cheques corresponden al mismo período en que una empresa de Ángel Rondón Rijo emitió tres cheques de pago por compra de ganado a nombre del exsenador, su esposa e hijo.
‟Un cheque del 12 de septiembre del año 2008 lo emite, magistrado, Samuel Bencosme, un hombre famoso y es por el monto de un millón setescientos mil pesos que habíamos visto en el informe financiero pero ahora ya lo vemos que ellos lo tenían en físico, también. Ese es el cheque, de su propia pruebaˮ, mostró el abogado Jorge Luis Polanco al señalar documentos aportados por el Ministerio Público.
La presentación de los referidos documentos, dice la defensa, se hace a los fines de demostrar que la tesis del Ministerio Público respecto a que él solo percibía recursos como funcionario público y que su aumento patrimonial corresponde a enriquecimiento ilícito producto del soborno que recibió para favorecer a Odebrecht en el proyecto Hidroeléctrica Pinalito, se desmorona.
El 9 de abril del 2009, los hermanos Delgado Peña emitieron un cheque por 817 mil pesos y otro por RD$412 mil el 4 de julio del 2009 a nombre de Jesús Vásquez. De igual manera, dijo Polanco, el 18 noviembre del 2009, se hizo un cheque por un millón 43 mil pesos.
Con esas pruebas que están entre las que figuran en el informe financiero hecho por la Procuraduría, la defensa afirma que se evidencia que Vásquez Martínez no solo generó ingresos en calidad de funcionario. De igual manera, se cuestionó el hecho de que la certificación enviada por el Senado de la República sobre los ingresos percibidos, solo hace referencia al período 1997-2010, dejando fuera los años 1994, 95 y 96.
Los testimonios
‟He comprado y vendido ganado al señor Jesús Antonio Vásquez Martínez, también hago constar que las compras de ganado que realicé promediaban por año aproximadamente RD$6,000,000ˮ, dice Bencosme en una certificación emitida y depositada como elemento de prueba al juez de la Instrucción Especial de la Suprema Corte de Justicia, Francisco Ortega Polanco.
De igual manera, aportan una certificación de Víctor Manuel Gonzáles y/o Agroplaza Gonzáles, en donde establece que desde el año 1988, Jesús Vásquez es su cliente. En tanto que Pasteurizadora Rica afirma que desde 2006, el expresidente del Senado fue su proveedor de leche cruda hasta el 2012 y que de esa relación comercial se hicieron pagos por 14 millones 479 mil pesos. También, Yogurt Don Bululu dijo que fue su cliente del 2000 al 2004, y que le compraban aproximadamente 800 litros de leche diarios.
Chú Vásquez no solo manejó recursos producto de sus actividades comerciales. Recibe pagos por tener una antena de la telefónica Claro en una de sus propiedades y según certificó el Partido Revolucionario Dominicano (PRD) del 2006 al 2010 recibió unos RD$8,000,000 para campañas electorales.
El Ministerio Público, según explica la defensa del expresidente del Senado, imputado de enriquecimiento ilícito producto de supuestos actos de corrupción durante su gestión como presidente del Senado en 2007, sin embargo, toma como referencia transacciones y bienes adquiridos por Jesús Vásquez desde el año 2001 hasta el 2017, o sea, antes y después de que saliera de la función pública. La defensa refiere que en la declaración jurada de bienes hecha en 2006, el imputado registró 12 inmuebles y 104 cabezas de ganado de su propiedad.
Palabras de Chú
‟Yo le vendía ganado al señor Samuel Bencosme. A partir de que yo terminé como senador en el año 2010, entonces yo mejoro el ganado y le vendo entonces a los ganaderos. En vez de venderle el ganado, porque yo le vendía ganado no terminado al señor Samuel Bencosme porque él lo terminaba. Cuando yo salgo del Senado, entonces yo me dedico a mejorarlo para venderlo ya a los mataderosˮ, precisó Vásquez para hacer constar en el acta de audiencias.
Una comisión del Partido Revolucionario Moderno (PRM) viajó a Washington, Estados Unidos, para notificar a la comunidad internacional y a los organismos garantes de los derechos humanos de la región sobre la falta de independencia del sistema judicial dominicano, que atribuyen al control que ejerce el partido de Gobierno sobre sus jueces.
Una nota dice que la delegación está conformada por el delegado ante la Junta Central Electoral y miembro de la Dirección Ejecutiva, Orlando Jorge Mera; Sigmund Freud, director legal, y Manuel Conde, miembro del equipo legal del exsenador y exsecretario general de la organización, Jesús Vásquez Martínez (Chu).
Indica que el martes tuvieron reuniones en las que fueron recibidos por Jean Michel Arrighi, secretario de asuntos legales de la Organización de Estados Americanos (OEA), y Gabriel Bidegaín, asesor del secretario general, Luis Almagro; además del diplomático y diseñador de políticas de Estados Unidos especializado en asuntos del Hemisferio Occidental, Roger Noriega.
Según los dirigentes, la mayor evidencia del deterioro de la justicia en el país es el manejo irregular al caso Odebrecht, “convertido por el Ministerio Público en un proceso con claros ribetes políticos, que lejos de imponer verdadera justicia, solo busca descalificar a dirigentes fundamentales de la oposición”.
Los miembros de la comisión expresaron a los funcionarios la preocupación de su partido, por lo que definieron evidentes señales de deterioro y de parcialidad que muestra en los últimos tiempos el sistema judicial.
En tanto, Conde, defensa de Chú Vásquez, expuso ante los representantes de la OEA la evidencia de lo que denominó graves violaciones al derecho de defensa y al debido proceso, como su inclusión sorpresiva e ilegal, en la fase intermedia ante el juez de la Instrucción, sin haberle informado en la fase preparatoria o inicial que existía una investigación en su contra ni notificarle la prueba a cargo que había recabado y sin permitirle presentar la de descargo, en esa fase, como lo hicieron otros imputados excluidos.
Justificó su comparecencia ante instancias internacionales, en que agotó las jurídicas pertinentes. http://hoy.com.do/prm-denuncia-en-washington-pld-controla-justicia-caso-chu/
Victoria Yeb asegura Chú Vasquez es inocente en el caso Odebrecht
El pais.Expresidente del Senado, Jesús Vásquez (Chu), visitó el senado junto a sus abogados Jorge Luis Polanco, Victor Benavides.Hoy/Pablo Matos 13-11-2018Publicado el: 15 noviembre, 2018 | Por: Troi Orlando Espejo | e-mail: troiorlando@hotmail.com El Senador por la provincia de María Trinidad Sánchez, Arístides Victoria Yeb, defendió ayer al ex senador Jesús Vásquez, de quien dijo demostrará su inocencia en los tribunales de las imputaciones que se le hacen en el caso Odebrecht. “Como provinciano de María Trinidad Sánchez, puedo decir que conocemos la trayectoria desde joven de Jesús Vásquez Martínez y nosotros estamos plenamente convencidos de que “Chu” es inocente y va a demostrar su inocencia en todos los estamentos de la justicia de la República Dominicana”, aseguró el legislador del PLD. http://hoy.com.do/victoria-yeb-asegura-chu-vasquez-es-inocente-en-el-caso-odebrecht/
A pesar de los resultados críticos en las aéreas de Lengua Española y Matemáticas en las pruebas Pisa y de un organismo reconocido como la ODCE, los dominicanos hemos descubierto lo que piensa sobre nuestro desarrollo intelectual el gobierno dominicano. Por eso los números que conocemos para el caso Odebrecht carecen de lógica, son un amasijo de números imposibles de analizar desde sus montos, aprobaciones, ejecutores de contratos, los sobreprecios y los períodos en que se hicieron “los sobornos”, sin capacidad de evaluación a tiempo, de la Cámara de Cuentas y sobre todo, más que todo, sin olvidar los responsables reales de las líneas políticas que los facilitaron. Las sumas de las obras contratadas por los gobiernos dominicanos, el Estado, con la compañía brasileña fueron los siguientes: • El gobierno del Ing. Hipólito Mejía, contrató RD$292 millones (6%), • En el gobierno del Dr. Leonel Fernández, RD$1,462 millones (33%), • En el gobierno del Lic. Danilo Medina, RD$2,712,434 millones (61%). De los tres Jefes de Estado contratantes de Odebrecht solo Hipólito Mejía estuvo a disposición de la investigación y explicó, por iniciativa propia, su participación en el proceso. Los que hemos leído la Constitución sabemos que solo el Ejecutivo envía contratos a la aprobación del Poder Legislativo y que éstos solo pueden aprobarlos y rechazarlos. Resultaba extraño que los más grandes intervinientes, sobre todo dentro del período en que operaron los sobornos, están fuera del proceso. Esos números fueron los siguientes: Lic. Andrés Bautista: 6 % Lic. Jesús Vásquez Martínez 3 % Lic. Cristina Lizardo 31 % Lic. Reinaldo Pared 60 % Aceptar estos números en silencio es la prueba de que nuestro gobierno no duda de lo que sobre la educación de los dominicanos afirman Pisa y la ODCE: que no sabemos sumar, no entendemos lo que leemos y que no tenemos pensamiento lógico, ni mucho menos crítico. ¿Se invirtieron US$ 92 millones de dólares, o más, en sobornar a los que aprobaron solo el 6 % de las obras?, ¿Quiénes estaban en el ejercicio de esos ministerios durante la ejecución de los contratos?, ¿Quiénes aprobaron el aumento por encima del 25% que autoriza la Ley?, ¿Qué paso con la página 14 del primer documento acusatorio?, ¿Si el Procurador General de la República admite ante la Comisión designada por el Presidente que en Punta Catalina no hubo “sobre valuación pero sí soborno” ¿dónde está el sobornador de Punta Catalina? Estas preguntas son repetidas por amplios sectores de nuestra sociedad. Pero desde el punto de vista jurídico, en términos profesionales, conocimiento y práctica del derecho, lo ha dicho la magistrada Miriam Germán Brito. Y lo ha dicho con delicadeza, afirmando la honestidad personal del magistrado Ortega, pero en ocasión del conocimiento de la recusación de Jesús Vásquez Martínez, la participación previa de este juez en el caso de Odebrecht y la jurisprudencia por él establecida, obligan a la abstención como lo hizo la juez del caso de Emely Peguero. Por otra parte, la falta de conocimiento de las pruebas, una forma de negación de derechos, a lo que magistrada Germán hizo referencia al conocer la recusación del magistrado Ortega solicitada por Jesús Vásquez Martínez. Deseo de todo corazón que la justicia pueda iniciar un nuevo camino en la República Dominicana. Que los inocentes prueben su inocencia y los culpables sean castigados por la sociedad. Que el proceso nos esclarezca las incongruencias matemáticas con las que inicié estas líneas. Soy practicante de la transparencia, militante de la honestidad y sueño con el día en que todos los que hemos sido funcionarios públicos se nos llame a probar, acompañados de nuestras declaraciones de impuestos, los bienes con que llegamos al gobierno y lo que al partir llevamos en los bolsillos. Es un desafío que necesita de mucho valor.
Si respetamos la Constitución, las leyes y el Código Procesal Penal, si elegimos a jueces que representen nuestra sociedad, verificaremos que todavía es posible retomar la justicia. Que el precio de la política de oposición en países con concentración de poderes, tiene el riesgo de caer en imparcialidad para los míos y parcialidad para los otros. Lo sabemos millones de dominicanos aun que ahora con estrictos principios de derecho, de justicia, en el caso de la recusación solicitada por Jesús Vásquez Martínez, con una sola palabra: parcial, lo ha escrito la magistrada Miriam Germán.
El PRM lleva quejas por el sistema judicial ante la OEA
Por: El Día | Redaccion@eldia.com.do | 15 noviembre, 2018 12:03 am
SANTO DOMINGO.– El Partido Revolucionario Moderno llevó ante la OEA quejas sobre “la parcialidad y deterioro del sistema judicial de República Dominicana”.
La comisión del PRM, conformada por el delegado ante la Junta Central Electoral y miembro de la Dirección Ejecutiva, Orlando Jorge Mera, y Sigmun Freund, director legal, quienes se hicieron acompañar de Manuel Conde, miembro del equipo legal del exsenador y ex secretario general de la organización Jesús Vásquez Martínez, visitó al secretario general de la Organización de Estados Americanos (OEA), Luis Almagro; Jean Michel Arrighi, secretario de asuntos legales, y Gabriel Bidegaín, asesor del Secretario General de dicha institución; también al diplomático y diseñador de políticas de Estados Unidos Roger Noriega, a quienes les expresaron la preocupación de su partido por las “evidentes señales de deterioro y de parcialidad que viene mostrando en los últimos tiempos el sistema judicial de la República Dominicana”.
Según los dirigentes, “la mayor evidencia del deterioro de la Justicia en el país es el manejo absolutamente irregular que se le ha dado al denominado caso Odebrecht. http://eldia.com.do/el-prm-lleva-quejas-por-el-sistema-judicial-ante-la-oea/
Caso Odebrecht: Chu Vásquez presenta “evidencias de violaciones del derecho e ilegalidad” ante la OEA
Jesús Vásquez Martínez.
Publicado el: 14 noviembre, 2018 Por: HOY
El abogado del exsenador Jesús Antonio Vásquez (Chu), Manuel Conde presentó evidencias de violaciones del derecho a la defensa e ilegalidad en el proceso jurídico que lleva en el caso de los sobornos de Odebrecht ante la Organización de Estados Americanos (OEA).
Según afirmó en el proceso existen “graves violaciones al derecho de defensa y al debido proceso, como lo fue su inclusión sorpresiva e ilegal, directamente en la fase intermedia ante el Juez de la Instrucción, sin haberle informado previamente, en la fase preparatoria o inicial, que existía una investigación en su contra y sin notificarle previamente la prueba a cargo que había recabado en su contra y sin permitirle presentar la prueba a descargo, en dicha fase, como lo hicieron otros imputados que fueron excluidos del proceso”.
Conde afirmó que compareció ante instancias internacionales, al haber agotado las instancias jurídicas correspondientes en esta etapa preliminar del proceso, luego de que el Pleno de la Suprema Corte de Justicia rechazara el recurso de recusación sometido por su equipo, contra el Magistrado Francisco Ortega Polanco, aun cuando la propia segunda presidenta de la sala de casación penal, Magistrada Miriam Germán Brito expresó en su voto disidente, que Ortega Polanco ha demostrado ser un juez parcial en el proceso.
Estas declaraciones fueron ofrecidas durante la participación de un comisión del Partido Revolucionario Moderno (PRM) en Washington donde buscan llamar la comunidad internacional a considerar, lo que consideran, “evidentes señales de deterioro y de parcialidad mostrado en los últimos tiempos, el sistema judicial de la República Dominicana”. http://hoy.com.do/chu-vasquez-presenta-e/
El expresidente del Senado y exsecretario general del Partido Revolucionario Moderno (PRM), Jesús Vásquez (Chú), acudió ayer a la Comisión Permanente de Derechos Humanos de la Cámara de Diputados junto a sus abogados, a depositar el expediente que lo incrimina en los casos de soborno de la empresa Odebrecht, y luego de ser escuchado por 12 legisladores, advirtió que defenderá su honra en todas las instancias, porque no aprobó contratos ilegales de obras del Estado. El presidente de la comisión, diputado Fidel Santana, recabó la opinión del procesado y de sus defensores, así como la de los diputados, y sostuvo que se van a asesorar con juristas para determinar el curso que le deben dar a la solicitud del exsenador. Vásquez declaró que con él han cometido un crimen al procesarlo por corrupción sin nunca citarlo en el Ministerio Público para interrogarlo ni presentarles cargos que pueda estudiar. Reiteró que en 26 años de carrera muestra bienes por RD$14 millones, resultado de su trabajo en familia y de varios préstamos que hizo a la banca. A favor de Vásquez se expresaron los diputados Rafael Arias (PRD); Jacqueline Montero y Franklín Romero, del PRM. Mientras que Juan Carlos Quiñones (PLD) afirmó que el expediente de Obrebrecht fue para hacer daño. http://hoy.com.do/diputados-escucharon-reclamos-de-jesus-vasquez/
“El derecho a juez imparcial constituye uno de los pilares fundamentales de un verdadero estado de derecho”
Dice la Magistrada Miriam German sobre el abuso de poder contra contra Chu Vasquez.
El caso Odebrecht sigue generando dudas. Jesús Vásquez Martínez, el último de los dirigentes políticos en ser imputado por el Ministerio Público, por segunda vez presentó una recusación del juez Francisco Ortega Polanco, que lleva bajo su responsabilidad la audiencia preliminar sobre los sobornos recibidos de 92 millones de dólares en la República Dominicana.
Es el pleno de la Suprema Corte de Justicia quien debe conocer de la recusación y ponderar los argumentos presentados por Jesús Vásquez Martínez a través de sus abogados.
Hasta ahora no ha habido ninguna reunión del Pleno de la Suprema Corte de Justicia que haya conocido la recusación contra Francisco Ortega Polanco. Se supone que el pleno de la Suprema Corte de Justicia debe discutir los argumentos, ponderar las razones y peticiones en que Vásquez sustenta su petición. Cuando los miembros de ese organismo tengan la discusión encargan a uno de ellos la redacción de la sentencia. Según la tradición ese es el procedimiento que se utiliza en el Pleno de la SCJ para la adopción de decisiones, que posteriormente se comunican por los canales tradicionales.
Sin embargo, Acento tuvo acceso a una decisión rechazando la recusación de Jesús Vásquez, sin que en el Pleno de la SCJ haya habido discusión del tema. ¿De quién es la propuesta? ¿Tiene autoridad quien hizo esta redacción para entregarla al Pleno como un hecho consumado, sin que se produzca ningún debate? ¿Estarán dispuestos los miembros del Pleno de la SCJ a firmar este documento sin debatir las razones y planteamientos jurídicos del imputado Jesús Vásquez? ¿Es esto que se presenta como una decisión del Pleno de la SCJ un documento con validez? ¿Hasta dónde vamos a llegar con las manipulaciones y la dirección por control remoto de los organismos judiciales con el caso Odebrecht?
Los miembros de la Suprema Corte de Justicia tienen la palabra. Corresponde a ellos, y en particular al presidente Mariano Germán, desmentir la existencia de este documento como algo válido y razonable, en un caso tan delicado. ¿Será Fake News, que se ha hecho tan común en estos tiempos?
Jesús Vásquez Martínez, como político y como ciudadano, tiene derecho a una justicia imparcial. A última hora fue incluido por el Ministerio Público como imputado por recibir sobornos de Odebrecht, pero los documentos que se presentan en su contra son tan débiles como los fueron los documentos que obligaron al Ministerio Público a excluir a ocho imputados inicialmente: César Domingo Sánchez Torres, Bernardo Castellanos de Moya, Juan Temístocles Montás Domínguez, Julio César Valentín Jiminián, Máximo De Oleo, Alfredo Pacheco Osoria, Ramón Radhamés Segura y Ruddy González.
Es sospechoso el procedimiento que se está utilizando en la Suprema Corte de Justicia. Si no ha habido una reunión del Pleno, ¿cómo es posible que ya esté circulando una resolución de sentencia que firmarían los miembros de ese organismo sin siquiera debatir los argumentos que tiene Jesús Vásquez para impugnar al magistrado Francisco Ortega Polanco?
Alguien tiene que explicar esta terrible desconexión entre el Pleno de la SCJ y quien hizo la redacción de esta sentencia o proyecto de sentencia. Para salvar el honor y la independencia de la justicia dominicana.
“El derecho a juez imparcial constituye uno de los pilares fundamentales de un verdadero estado de derecho”
Dice la Magistrada Miriam German sobre el abuso de poder contra contra Chu Vasquez.
PRM denuncia
violación de los DDHH a líderes de la oposición
31 de julio de 2018
SANTO DOMINGO:-El Partido Revolucionario Moderno (PRM) advirtió este martes que la vinculación
de sus dirigentes Andrés Bautista García y Jesús (Chu) Vásquez Martínez al caso
de sobornos de Odebrecht obedece a un abuso de poder del gobierno de turno.
En nota remitida a la prensa, anunció que iniciará gestiones ante
organismos internacionales para comunicar “la grave situación de la justicia
dominicana y el desconocimiento sistemático de los derechos políticos a líderes
de la oposición”.
“…la inclusión de los doctores Andrés Bautista, Jesús (Chu) Vásquez Martínez
y el Ing. Roberto Rodríguez en el referido expediente, como las debilidades de
los documentos acusatorios, sugieren se trata de un abuso de poder y
persecución motivada por la firme y combativa labor de críticas y denuncias
realizadas por estos dos compañeros frente a la dirección del PRM”, puntualiza
el documento.
PRM contrata abogados para defender a Andrés Bautista y a Chu Vásquez en caso Odebrecht
Bautista y Vásquez Martínez están acusados, junto a Roberto Rodríguez, de recibir sobornos de la empresa Odebrecht para la adjudicación de obras en la República Dominicana. También están acusados el senador por San Cristóbal, Tommy Galán; el empresario Ángel Rondón, enlace comercial de Odebrecht en el país, el abogado Conrado Pittaluga, y el exministro peledeísta, Víctor Díaz Rúa. Todos fueron enviados a juicio de fondo, el cual será conocido por el juez especial de la Suprema Corte de Justicia, Francisco Ortega Polanco, en audiencia fijada para el 7 de agosto.
Recuerda que el doctor Andrés Bautista, en su condición de presidente
del PRM, firmó y depositó una instancia en la Fiscalía del Distrito Nacional el
día 2 de marzo del 2016, en la que solicitan abrir una investigación sobre el
presidente Danilo Medina y sus relaciones contractuales con los publicistas
políticos Joao Santana y Mónica Moura.
La nota señala que posteriormente, Bautista y Vásquez Martínez
propusieron la aprobación, en la Dirección Ejecutiva, de una iniciativa en la
que se le pedía a los ex funcionarios y legisladores del PRM, en cuyas
funciones se aprobó algún contrato con Odebrecht, que se pusieran
voluntariamente a disposición de la justicia para fines de investigación.
El partido opositor ratifica su demanda de que dicho proceso se realice
de manera rigurosa y que todas las personas que tengan responsabilidad en los
sobornos pagados por la constructora sean investigados y procesados conforme al
buen derecho.
El comunicado hace constar, que la organización política reforzará su
respaldo a los citados dirigentes, para que prevalezca la verdad y la justicia
en sus respectivos procesos. Para tales fines, entre otras medidas, el partido
ha dispuesto de un equipo de abogados para que les acompañen. José Ignacio Paliza y Carolina Mejía, ostentan actualmente los cargos de presidente y secretaria general del PRM, respectivamente, puestos en los que sustituyeron al doctor Andrés Bautista García y Jesús (Chu) Vásquez Martínez, tras ganar la XVII convención nacional ordinaria, Claudio Caamaño Grullón, celebrada el pasado mes de marzo.
Santo Domingo.- El exsenador Jesús Vásquez Martínez emplazó por tercera ocasión al Ministerio Público para que entregue a su consejo de defensa la documentación sobre las supuestas pruebas que sustentan la acusación en su contra, tal como lo dispone el Código Procesal Penal.
El pasado secretario general del Partido Revolucionario Moderno (PRM) advirtió que la negativa del Ministerio Público a entregar las presuntas pruebas reunidas en la investigación le impiden ejercer debidamente su derecho a la defensa, generando un grave perjuicio para la legitimidad del proceso.
La audiencia preliminar del caso Odebrecht se encuentra fijada para el martes siete de agosto, a las 9:00 de la mañana, en la Sala Augusta de la Suprema Corte de Justicia (SCJ). Los abogados Jorge Luis Polanco, Manuel Conde y Jorge López, del consejo de defensa del expresidente del Senado, advierten que deducirán las consecuencias jurídicas de rigor en caso de que el Ministerio Público se abstenga de poner a disposición de su defendido, todos los elementos de pruebas recolectados durante su investigación.
A través de un comunicado, informaron que al inicio de esta semana han transcurrido cinco días desde que la Procuraduría General de la República (PGR) y la Procuraduría Especializada de Persecución de la Corrupción Administrativa (PEPCA) fueron intimadas por tercera vez a cumplir el mandato legal.
Explicaron que el artículo 298 del Código Procesal Penal, obliga al Ministerio Público a entregar todos los elementos de pruebas que pudieran existir contra el dirigente político.
El citado artículo establece que “cuando se presente la acusación, el secretario notifica a las partes e informa al ministerio que ponga a disposición de las partes los elementos de prueba reunidos durante la investigación, quienes pueden examinarlos en el plazo común de cinco días. Por el mismo acto, convoca a las partes a una audiencia oral y pública, que debe realizarse dentro de un plazo no menor de diez días ni mayor de veinte”.
El pasado 17 de julio mediante Auto No. 04-2018, fue ordenada por el juez de la Instrucción Especial de la Jurisdicción Privilegiada de la SCJ apoderado del caso ODEBRECHT, la reposición de los plazos (10 días a partir de la notificación) a favor de todos los imputados, para que estos puedan ejercer sus derechos y presentar los medios de defensa que estimen de lugar, dentro de los cuales se encuentra el acceso al universo de los documentos que conforman dicho expediente.
De acuerdo a los abogados, el no cumplimiento por parte del Ministerio Público del pedimento solicitado en tres ocasiones atenta contra el derecho a la defensa del expresidente senador de la República y conspira flagrantemente contra la legitimidad del proceso. http://elnacional.com.do/chu-vasquez-reclama-por-tercera-vez-entrega-de-documentacion-con-supuestas-pruebas-en-su-contra-en-caso-odebrecht/
ELECCIONES PRIMARIAS | 29 SEP 2017, 12:00 AM |ABEL GUZMÁN THEN El Partido Revolucionario Moderno proclamará dirección en diciembre PRM reunió a la Comisión Política con 526 miembros de 732. (abel guzmán)
SANTO DOMINGO. El Partido Revolucionario Moderno (PRM) aprobó ayer formalmente la realización de primarias escalonadas en todo el país, que culminarán el próximo 26 de noviembre, para escoger a sus autoridades nacionales y locales.
La Comisión Política del PRM se reunió ayer en el Club Los Prados, con un quórum de 526 de 732 miembros y decidió concluir el registro de militantes el próximo 31 de octubre, terminando el procesamiento de los datos de registro el próximo 15 de noviembre. También se decidió que se realicen convenciones de delegados locales hasta el 3 de diciembre y una Convención Nacional de delegados el 10 de diciembre.
En la reunión estuvieron presentes el expresidente Hipólito Mejía, el excandidato presidencial Luis Abinader, el presidente del PRM, Andrés Bautista; el secretario general, Jesús Vásquez; y otros dirigentes de esa organización.
La asamblea aprobó a unanimidad que la elección interna sea con el Padrón Celebrado, el cual se construye en este momento.
Informe financiero
Bautista realizó un informe financiero en el que detalló que esa organización no ha recibido directamente los fondos de la Junta Central Electoral (JCE) desde marzo del 2016, porque ha tomado préstamos por RD$173,652,315.14, y ha pagado RD$115 millones, por lo que debe RD$58 millones de los próximos pagos que obtendrá del Estado, que son de RD$13 millones al mes.
Señaló que el PRM tiene dos cuentas de banco en las que tiene RD$2,736,000 en fondos, mientras que tiene un gasto mensual de RD$1,049,000.
Bautista dijo que los pagos se han venido realizando a través de cesiones de crédito por la Junta Central Electoral a diferentes acreedores.
Recordó a los dirigentes y aspirantes que para la pasada convención tuvieron que cobrar cuotas para financiarla.
Afirmó que garantizan la celebración de unas primarias con un padrón de electores pulcro y que “no nos dividimos ni nos dividen”.
Bautista habló al concluir la reunión de la Comisión Política del PRM que se inició a las 10:40 de la mañana y culminó dos horas después.
Como invitados fueron destacados el exalcalde de San Cristóbal, José Montás; el exdiputado por Peravia, Milcíades Franjul; Rodolfo Valera, exalcalde de San Luis; y los diputados Miledys Suero y Luis Sánchez, provenientes del Partido Revolucionario Dominicano (PRD), entre otros.
Primarias y padrón
El expresidente Hipólito Mejía y Luis Abinader están a favor de las primarias simultáneas.
Abinader contradijo la posición del ministro Administrativo de la Presidencia, José Ramón Peralta, a favor del padrón abierto en los partidos, y afirmó que cuando se han realizado elecciones primarias con esta modalidad es que se han producido problemas en las organizaciones políticas.
“Hay un consenso, no sé por qué se insiste en ese tema, si ellos quieren un consenso no pueden ir en contra de la Comisión Bicameral del Congreso”, enfatizó.
Mejía sólo se limitó a responder: “No es fácil”, ante la pregunta sobre su opinión ante lo expuesto por Peralta.
La dirección del PRM decidió apoyar las primarias simultáneas con padrón cerrado.
“Si se vota al mismo tiempo, no hay forma de hacer eso (estar en dos partidos a la vez y votar en partidos)”
Hipólito Mejía
Expresidente de RD
“Cuando se han realizado las primarias con padrón abierto es que se han dado los problemas en los partidos”
Videos: El PRM terminará su registro el 31 de octubre
El Partido Revolucionario Moderno (PRM) anunció ayer que el 31 de octubre concluirá el registro de militantes y que las primarias escalonadas para escoger a sus autoridades nacionales y locales culminarán el 26 de noviembre.
En una reunión celebrada en club Los Prados, que contó con un quórum de 526 de sus 732 miembros, se decidió también que se realicen convenciones de delegados locales hasta el 3 de diciembre y una convención nacional de delegados el 10 de diciembre.
Durante la actividad Andrés Bautista rindió un informe económico, donde resaltó que hace 19 meses que el Estado no les entrega la subvención que les corresponde. “El PRM tiene dos cuentas de bancos que tiene 2 millones 736 mil pesos en fondos y un gasto mensual de un millón 49 mil pesos”, agregó.
Padrón abierto. Luis Abinader reiteró que el uso de padrón abierto solo complicaría las cosas. “Cuando se han realizado elecciones primarias con esta modalidad es cuando más problemas se producen”.
Consideró que “existe un consenso”, por lo que no entiende por qué el Partido de la Liberación Dominicana (PLD) insiste en ese tema. “Si ellos quieren un consenso no pueden ir en contra del Congreso”.
