martes, 21 de junio de 2022

UCRANIA: Prohibirían otros 17 partidos políticos «prorrusos»

Por EUROPA PRESSFecha: 21/06/2022

UCRANIA: Prohibirían otros 17 partidos políticos «prorrusos»

imagen

Ministerio de Justicia de Ucrania, en la capital Kiev

KIEV, Ucrania.- Las autoridades ucranianas han informado este martes de que sobre los despachos del Ministerio de Justicia hay otras 17 demandas para prohibir partidos políticos por su supuesta colaboración y justificación de la invasión iniciada por Rusia hace ahora ya casi cuatro meses.

«Actualmente hay 17 demandas del Ministerio de Justicia en los tribunales de Ucrania para prohibir ciertos partidos. Once de ellos en cumplimiento de la decisión del Consejo Nacional de Seguridad y Defensa», mientras que el resto están relacionadas con supuestas «actividades delictivas de estas fuerzas políticas», ha contado la viceministra de Justicia, Valeria Kolomiets.

Según Kolomiets, las autoridades ucranianas sospechan de que estas formaciones políticas estarían ayudando al «invasor» en el marco de la guerra que está teniendo lugar, por lo que confía en que la actual legislación acelere los procesos judiciales para las eventuales prohibiciones.

Entre los partidos que están en el punto de mira de Kiev está también Rusia Unida, partido liderado por el presidente ruso, Vladimir Putin, que a pesar de no contar con presencia alguna en las instituciones ucranianas, su caso ha estado bajo la misma consideración que el resto «durante un año», informa la agencia Ukrinform.

Kolomiets también ha recordado que el Consejo de Seguridad y Defensa Nacional adoptó en marzo, un mes después del inicio de la invasión rusa, un norma para suspender las actividades de once partidos al ser considerados prorrusos. Una medida ratificada por el presidente ucraniano, Volodimir Zelenski, bajo decreto presidencial.

Esta medida también ha obligado al Ministerio de Justicia a interponer las respectivas demandas para prohibir las actividades de estos partidos, las cuales están siendo aprobadas por los tribunales en las últimas semanas.

El último partido en ver como sus bienes y propiedades han sido confiscados por el Estado ucraniano tras el fallo de los tribunales es la Plataforma de Oposición Por la Vida, única fuerza política de las once prohibidas hasta ahora con una representación realmente significativa en las instituciones.

Sus diputados Vadim Rabinovich y Viktor Medvedchuk están acusados de alta traición. El primero de ellos huyó al extranjero, el segundo está detenido y sus bienes requisados. En las últimas semanas se ha barajado la posibilidad de que pudiera ser intercambiado por prisioneros ucraniano.

El pasado 14 de mayo, Zelenski selló una nueva enmienda a dicha ley de partidos con la que se ampliaba la lista de razones por las que una formación política podía ver sus actividades clausuradas, ya fuera por justificar o negar la invasión rusa, o bien por presentarla como conflicto interno o guerra civil.

En concreto, las formaciones cuya actividad ha sido suspendida son Plataforma de Oposición Por la Vida, Partido de Sharí, partido Nashi (Nuestro), Bloque de Oposición, Oposición de Izquierda, Unión de Fuerzas de Izquierda, Estado, Partido Socialista Progresista de Ucrania, Partido Socialista de Ucrania, Socialistas y Bloque de Vladimir Saldo.

cfl-am https://almomento.net/ucrania-prohibirian-otros-17-partidos-politicos-prorrusos/


¿Atacaría Rusia a la OTAN por las armas para Ucrania? #SepaQue ...

¿Atacaría Rusia a la OTAN por las armas para Ucrania?
El llamamiento a seguir apoyando a Ucrania se produce después de que la administración Biden anunciara una ayuda militar adicional de 1.000 millones de dólares para Ucrania.
21 de junio de 2022

El secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, pidió a los países occidentales que mantuvieran su apoyo a Ucrania en los próximos meses, uniéndose al primer ministro británico, Boris Johnson, en su empeño por mantener el apoyo militar y financiero para vencer a Rusia.

En sendos comentarios publicados el domingo, tanto Johnson como Stoltenberg destacaron la importancia de disuadir a Rusia de realizar futuras invasiones militares. Sus palabras parecían reflejar el nerviosismo ante la posibilidad de que Rusia se envalentone con una victoria en Ucrania y decida finalmente emprender acciones militares contra los países occidentales.

En declaraciones al periódico alemán Bild am Sontag, Stoltenberg subrayó que Occidente debe asegurar los crecientes costes de apoyo a los esfuerzos de defensa de Ucrania.

“No debemos dejar de apoyar a Ucrania. Aunque los costes sean elevados, no solo por el apoyo militar, sino también por el aumento de los precios de la energía y los alimentos”.

El primer ministro Johnson hizo comentarios similares en un artículo de opinión publicado por el Sunday Times, en el que decía al público británico que se preparara para una “larga guerra”, ya que “Putin recurre a una campaña de desgaste, tratando de machacar a Ucrania con pura brutalidad”.

El llamamiento a seguir apoyando a Ucrania se produce después de que la administración Biden anunciara una ayuda militar adicional de 1.000 millones de dólares para Ucrania.

“Hoy hemos anunciado 1.000 millones de dólares adicionales en asistencia militar para Ucrania. De acuerdo con una delegación de autoridad del presidente, estoy autorizando nuestra duodécima retirada de armas y equipos de los inventarios del Departamento de Defensa de Estados Unidos para la defensa de Ucrania desde agosto de 2021, por valor de hasta 350 millones de dólares”, anunció el secretario de Estado de Estados Unidos, Antony Blinken, en un comunicado.

Blinken terminó el comunicado insistiendo en que la determinación de Estados Unidos era “inquebrantable”.

¿Atacaría Rusia a Occidente por las armas de Ucrania?

¿Existe un punto en el que Rusia declarará una especie de línea roja de armas de Ucrania y atacará a la OTAN o a Occidente en un futuro próximo?

Es difícil imaginar un escenario en el que Rusia ataque a un país de la OTAN sin una provocación extrema, al menos en este momento. Después de sufrir tantas pérdidas en la guerra de Ucrania hasta ahora (más de las que el ejército británico perdió en 20 años en Afganistán, pero en cuestión de meses) Rusia necesitará muchos años para reconstruir su ejército, reponer sus suministros, armas y vehículos militares. Rusia también necesitará esos años para prepararse para una pila tan grande que, sin duda, daría lugar a una respuesta coordinada de la mayoría, si no de todos, los 30 Estados miembros de la OTAN.

Los portavoces del Kremlin también han restado importancia a la posibilidad de un ataque ruso contra la OTAN a corto plazo, incluso después de las repetidas amenazas de “consecuencias imprevisibles” por la continuación del suministro occidental de armas a Ucrania.

Dmitry Peskov descartó el uso de armas nucleares contra la OTAN o Ucrania en la invasión en curso durante una entrevista en marzo. Peskov había advertido inicialmente que tales armas podrían utilizarse contra Occidente en caso de que Rusia se enfrentara a una “amenaza existencial”, pero posteriormente aclaró que la guerra contra Ucrania no constituía tal amenaza.

Sobre el autor: Jack Buckby es un autor británico, investigador de la lucha contra el extremismo y periodista afincado en Nueva York. Informando sobre el Reino Unido, Europa y Estados Unidos, trabaja para analizar y comprender la radicalización de izquierdas y de derechas, e informa sobre los enfoques de los gobiernos occidentales ante los problemas más acuciantes de la actualidad. Sus libros y trabajos de investigación exploran estos temas y proponen soluciones pragmáticas para nuestra sociedad cada vez más polarizada.
https://t.co/m2KnFcLBaO

Residentes Los Tres Brazos claman para que se resuelva Titulación sector

Residentes Los Tres Brazos claman para que se resuelva Titulación sector

Residentes Los Tres Brazos claman para que se resuelva Titulación sector

Las organizaciones comunitarias de Los Tres Brazos

Santo Domingo. Residentes del sector Los Tres Brazos claman para que se resuelva sin demora la Titulación del sector luego del  “No ha lugar” emitido por el Juez Juan Francisco Rodríguez Consoró  tras el caso de la presunta venta irregular de los terrenos del populoso sector de  Santo Domingo Este. Los titulados hacen un llamado al presidente Luis Abinader  para que acabe  esta incertidumbre.

Las organizaciones comunitarias de Los Tres Brazos hablo a la  prensa para hacer llegar el mensaje  y el clamor  al presidente Luis Abinader  y  a la Procuradora General de la República ,  Magistrada Mirian German Brito,  a que detengan ya la persecución del “fabricado”  caso de Los Tres Brazos, ya que según entienden este  sector ha sido ignorado por más de 50 año y  ahora que en los últimos años más de mil familias han tenido  acceso a sus  títulos de propiedad lo quieren satanizar.  

Según alegan los residentes del sector, unas 429 familias habían  comprado directamente a la Corporación Dominicana de Empresas Estatales (CORDE)  sin ser tituladas , algunas hace más de 30 años  y es  ahora cuando   hace  cinco años el gobierno instrumentó un expediente, mediante el decreto 392-16 que establece la suspensión inmediata de venta o reventa de inmuebles  de los Tres Brazos y  desalojo de los ocupantes,  violando la Constitución de la República  Dominicana y dejando  a más de seis mil familias, la mayoría envejecientes en un limbo jurídico, sin acceso a la titularidad  y sin  ninguna garantía jurídica a los que ya los habían adquirido .

Hacen un llamado a la Magistrada, Procuradora General de la Republica Licda. Mirian German Brito  para que cumpla sus palabras cuando establece  que “Ud. no puedes actuar administrando justicia para las gradas” ya que el Estado ha  concentro todo su poder mediático y jurídico para judicializar una operación a toda luz legal y beneficiare políticamente, sin favorecer en ningún aspecto a la  comunidad y perjudicándola, pues hoy día si no se deja actuar a la justicia, el  caso se hará eterno sin que los moradores puedan hacer  uso definitivo de los  títulos de los  inmuebles.

Entienden que quienes instrumentaron el expedienté de Los Tres Brazos, ahora quieren ligar desde la sombra este caso a la impunidad, creando dudas a la sociedad, cuando la ley es clara y precisa al respecto y nunca una venta de CORDE ha requerido ir al congreso

“Las juntas de vecinos del sector Los Tres Brazos queremos nuestros Títulos, adquiridos legalmente y que fueron refrendados por el Estado y que hoy politiqueros nos quieren despojar de ellos, estamos y estaremos en pie de lucha tanto en la Procuraduría como en la Jurisdicción Inmobiliaria defendiendo nuestros derechos” expresan.

“Ya son seis  décadas de espera, y  necesitamos   una solución rápida a su situación,  más retaliaciones, no más espera; díganle que no al poder mediático que dejo instaurado en anterior gobierno que atenta contra la ley y la democracia y que pretenden juzgar desde las gradas”

“Señor Presidente, nuestro sector quiere ser parte del cambio, no esperar 20 años más para que nuestros derechos sean reconocidos, nosotros no queremos apelación, ni Litis”  Expresan.

El pasado seis de  junio el juez del Sexto Juzgado de la Instrucción del Distrito Nacional emitió Juna Francisco Rodríguez Consoró dictó un auto de “no ha lugar” a favor de todos los implicados de la supuesta venta ilegal de terrenos en el sector Los Tres Brazo, entiende que el Ministerio Público no tiene  pruebas suficientes que justifiquen el envío a juicio de fondo de los implicados en el  dilatado caso de los Tres Brazos.

https://elnacional.com.do/residentes-los-tres-brazos-claman-para-que-se-resuelva-titulacion-sector/

Javier Andrés: «Para evitar el impacto de la crisis debemos repartir los costes» Borja Ramírez - Actualizado a 21/06/2022 17:28

Javier Andrés: «Para evitar el impacto de la crisis debemos repartir los costes» Borja Ramírez - Actualizado a 21/06/2022 17:28

 Javier Andrés

Javier Andrés: «Para evitar el impacto de la crisis debemos repartir los costes» Borja Ramírez 

- Actualizado a 21/06/2022 17:28

El currículum del profesor Javier Andrés es extenso e impresionante. En el ámbito docente, es Catedrático de Análisis Económico en la Universidad de Valencia (UV) desde 1991, Máster en Economía por la London School of Economics, centro en el que fue investigador visitante; así como profesor visitante en la Universidad de Glasgow.

También ha desarrollado su carrera como consultor de investigación en modelado macroeconómico del Banco de España, es miembro del Consejo Consultivo de AIReF (Autoridad Independiente de Responsabilidad Fiscal) y también miembro de la Asociación Económica Española.

El catedrático participa en el ciclo de conferencias «Economía en Tiempos de Crisis», que organiza el Colegio de Economistas de Valencia (COEV). Al ciclo también asistirán durante los próximos meses Antonio Argandoña, José García Montalvo y Emilio Ontiveros.

Optimizar estructuras

El mensaje de Javier Andrés es claro: no debemos quedarnos  sólo en los factores externos que no podemos evitar, sino preguntarnos qué podemos hacer para mejorar lo que sí es posible cambiar.

«Es ahora cuando debemos aprovechar la coyuntura para optimizar nuestras estructuras económicas», afirma.

Reinversión asimétrica

-La semana pasada el BCE anunció la posibilidad de algún tipo de “instrumento antifragmentación”, ¿en qué podría consistir dicho instrumento?

-Podría ser una compra selectiva de bonos públicos de los países con más riesgo de desanclaje de los tipos de interés con sus primas de riesgo.

Esto puede adoptar muchas formas, el Banco Central Europeo anunció la compra masiva de bonos al principio de la pandemia y la reinversión de los mismos a vencimiento. Esto va a continuar durante un tiempo. Es posible entonces que esa reinversión pase a ser asimétrica comprando más bonos de unos países que de otros.

Una alternativa que considero poco probable, o que es difícil que se lleve a cabo, sería la de seguir aumentando el tamaño del balance comprando bonos específicamente en países cuya prima de riesgo se dispare. Esto toparía con la dificultad de querer mantener la inflación subiendo tipos y a la vez aumentar la base en circulación de esta forma.

Sin duda, sea lo que sea, incorporará algún tipo de asimetría en la compra de bonos o de condicionalidad fiscal para aquellos países a los que compren bonos.

-La forma en que el BCE ha respondido a las tensiones económicas del Covid ha sido muy distinta a la respuesta que se dio a la crisis de 2008. En caso de que finalmente se requiera su intervención ¿Supondría una vuelta a la vía de la austeridad?

-La intervención del BCE se ha caracterizado siempre por ser expansiva y nada austera. La austeridad podría provenir de la imposición de algún tipo de condicionalidad para los países a los que se ayuda.

De eso no podemos aventurar todavía nada, pero hay que recordar que, cuando Mario Draghi anunció que el BCE estaba dispuesto a adquirir la deuda que fuese necesaria para mantener la estabilidad de las primas de riesgo, cuando estas se encontraban en niveles muy elevados, el propio anuncio incorporaba una condicionalidad de ortodoxia fiscal muy estricto.

En aquel caso el mero anuncio fue suficiente para frenar las primas y no se requirió aplicar las OMT y el BCE no tuvo que aplicar ninguna condicionalidad. La aplicó Bruselas, pero no el BCE.

En este caso no sería muy diferente conceptualmente al tipo de anuncio que hizo Draghi en su momento, ya que los mercados reaccionaron reduciendo drásticamente las primas sin necesidad de que tuviera que intervenir el banco.

¿Una recesión en el horizonte?

-Se está escuchando cada vez más la palabra recesión. ¿Nos encontramos en Europa frente a una nueva recesión?

-Estamos en tiempos muy inciertos y con mucha volatilidad. En esta coyuntura no es descartable una recesión. Hoy estamos todavía en niveles de crecimiento económico considerables. Es cierto que en buena medida esto son los coletazos de la recuperación económica tras el Covid. Es decir, que habíamos caído mucho y por eso ahora crecemos tanto.

¿Qué pasará cuando se recupere el nivel de PIB prepandémico? Ciertamente las tasas de crecimiento caerán, pero no sé si tanto como para entrar en datos de crecimiento negativo. Va a depender mucho de las políticas que se hagan y de su éxito.

Si la política monetaria se hace de una manera cauta, pausada y no muy agresiva, quizá no veamos una recesión

Si la política monetaria se hace de una manera cauta, pausada y no muy agresiva, quizá no veamos una recesión. Por el contrario, si en un momento determinado hay riesgo de efectos de segunda ronda, sí que es previsible que los bancos sean más agresivos todavía en su subida de tipos de interés y eso puede acabar generando una recesión económica.

¿Cómo capear el temporal?

-Buena parte de la situación en la que nos encontramos se debe a los efectos del Covid. Ahora, además, nos encontramos con una guerra en Europa. ¿Cómo hemos llegado a esta tormenta perfecta y cómo se puede capear?

-Hasta cierto punto, y entiéndase mis palabras, salir del Covid era algo fácil. ¿Qué quiero decir? Estábamos ante una crisis, pero conocíamos la causa, lo que la había provocado y sabíamos que el remedio era una recuperación económica que restañase esas heridas.

Ahora tenemos el problema geopolítico, el de los costes de la materia prima y el de los alimentos. Aquí sí que es muy difícil salir de esta crisis sin pagar ningún coste. Esto obligará a decisiones muy difíciles. Cuando lo que sube es la demanda y se genera inflación, la política monetaria y la fiscal se hacen más contractivas y se frena una actividad desbocada y cae la inflación.

Cuando la inflación tiene un origen muy importante de oferta es mucho más complicado. En ese caso suben los precios y cae la actividad económica. Si optamos por frenar mucho la inflación es a costa de generar una mayor contracción. Si no hacemos esto, tendremos una inflación persistente. De esta no podemos salir sin dejarnos algún pelo en la gatera.

Lo que se trata es de ver si las autoridades económicas son capaces de gestionarlo para que esos costes sean menos gravosos. Será diferente a lo que ocurrió con el Covid, con esta crisis de oferta es mucho más difícil de navegar.

Pagar el precio

-¿Cuál podría ser uno de esos costes de los que me habla?

-Pongamos el caso de España: Debido a que están aumentando los precios de los productos que masivamente importamos, nuestro país se hará más pobre. Eso quiere decir que si queremos evitar el impacto de la crisis debemos repartir su coste entre todos. Trabajadores, empresarios, funcionarios, pensionistas… todo el mundo.

Si somos capaces de lograr un pacto de rentas que sea capaz de repartir los costes entre todos, haremos que sea sobrellevable

En la medida en que queramos evitar entre todos el impacto que tendrá este coste, si somos capaces de lograr un pacto de rentas que sea capaz de repartir los costes entre todos, haremos que sea sobrellevable.

Este pacto de rentas debe tener en cuenta que hay gente con menos protección social, que lo va a pasar peor y es necesario poner el acento de la ayuda económica en dichos segmentos.

El resto, los que tenemos la suerte de tener un empleo, debemos ponernos de acuerdo en asumir esa caída en nuestra riqueza en términos reales y asumirla entre todos.

El profesor Paul Krugman alertaba recientemente en Valencia del peligro de la desigualdad creciente y de la concentración de la riqueza. ¿Qué riesgo corremos de no compensar el impacto sobre las rentas más desprotegidas?

-El aumento de la desigualdad es muy distinto por países. Krugman habla de algo que se observa mucho en los países anglosajones y, en concreto, en Estados Unidos.

La evolución de la desigualdad en España tiene mucho que ver con la evolución del paro. España es un país donde las diferencias salariales son menores que en los países anglosajones y lo que marca la diferencia es tener un empleo y el tipo de empleo que se tenga.

Un elemento fundamental para la lucha contra la desigualdad son las reformas estructurales para reducir el desempleo y acabar con la precarización del empleo. En España mejorar la distribución y potenciar el crecimiento son cosas que van de la mano. Sabemos que los indicadores más frecuentes de desigualdad tienen una correlación muy elevada con la tasa de paro.https://economia3.com/2022/06/20/482936-j-andres-debemos-aprovechar-la-coyuntura-para-optimizar-las-estructuras-economicas/

Rusia advierte a Gran Bretaña: Bombardearemos sus barcos la próxima vez

24 de junio de 2021 

Rusia advierte a Gran Bretaña: Bombardearemos sus barcos la próxima vez

LONDRES, 24 de junio (Reuters) – Rusia advirtió el jueves a Gran Bretaña que bombardearía los buques navales británicos en el Mar Negro si se producían nuevas acciones de provocación por parte de la armada británica frente a la costa de Crimea, anexionada por Rusia.

Rusia convocó al embajador británico en Moscú para una reprimenda diplomática formal después de que el buque de guerra violara lo que el Kremlin dice que son sus aguas territoriales, pero que Gran Bretaña y la mayor parte del mundo dicen que pertenecen a Ucrania.

Gran Bretaña dijo que Rusia estaba dando una versión inexacta del incidente. No se hicieron disparos de advertencia ni se lanzaron bombas al paso del destructor de la Royal Navy, dijo.

En Moscú, Rusia convocó a la embajadora Deborah Bronnert para una reprimenda por lo que dijo que era una acción “peligrosa” de Gran Bretaña en el Mar Negro, mientras que la portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores, Maria Zakharova, acusó a Londres de “mentiras descaradas”.

“Podemos apelar al sentido común, exigir que se respete el derecho internacional, y si eso no funciona, podemos bombardear”, dijo el viceministro de Asuntos Exteriores, Sergei Ryabkov, a las agencias de noticias rusas.

Ryabkov, refiriéndose a la versión de Moscú de los hechos en los que un avión ruso bombardeó la trayectoria del destructor británico, dijo que en el futuro se enviarán bombas “no solo a su paso, sino también al objetivo”.

El Mar Negro, que Rusia utiliza para proyectar su poder en el Mediterráneo, ha sido durante siglos un punto álgido entre Rusia y sus competidores, como Turquía, Francia, Gran Bretaña y Estados Unidos.

Rusia arrebató y anexionó la península de Crimea a Ucrania en 2014 y considera que las zonas alrededor de su costa son aguas rusas. Los países occidentales consideran que Crimea forma parte de Ucrania y rechazan la reclamación rusa de los mares que la rodean.

El primer ministro Boris Johnson dijo que el buque de guerra británico, que viajaba desde el puerto ucraniano de Odesa al georgiano de Batumi, actuaba de acuerdo con la ley y había estado en aguas internacionales.

“Son aguas ucranianas y era totalmente correcto utilizarlas para ir de A hacia B”, dijo Johnson. El ministro de Defensa británico, Ben Wallace, acusó a los pilotos rusos de realizar maniobras aéreas inseguras a 152 metros por encima del buque de guerra.

“La Marina Real Británica siempre defenderá el derecho internacional y no aceptará interferencias ilegales con el paso inocente”, dijo Wallace.

Según el derecho internacional del mar, el paso inocente permite a un buque atravesar las aguas territoriales de otro Estado siempre que ello no afecte a su seguridad.

El Reino Unido rebatió la versión rusa de los hechos y el ministro de Asuntos Exteriores, Dominic Raab, la calificó de “previsiblemente inexacta”.

DISPUTA EN EL MAR NEGRO

Durante su guerra de 2008 con Georgia, Rusia se enfadó con los buques de guerra estadounidenses que operaban en el Mar Negro, y en abril Estados Unidos canceló el despliegue de dos buques de guerra en la zona.

Los lazos entre Londres y Moscú están congelados desde el envenenamiento en 2018 con un agente nervioso de desarrollo soviético conocido como Novichok del ex agente doble Sergei Skripal, un topo que delató a cientos de agentes rusos al servicio de espionaje exterior británico MI6.

El destructor británico visitó esta semana el puerto ucraniano de Odessa, donde se firmó un acuerdo para que Gran Bretaña ayude a mejorar la marina ucraniana.

Rusia dijo que se había aventurado hasta 3 km (2 millas) en aguas rusas cerca del Cabo Fiolent, un punto de referencia en la costa sur de Crimea, cerca del puerto de Sebastopol, sede de la flota de la Armada rusa en el Mar Negro.

La BBC británica publicó imágenes del barco en las que se veía a un guardacostas ruso advirtiendo que dispararía si el barco británico no cambiaba de rumbo.

“Si no cambias el rumbo, dispararé”, dijo en inglés una voz rusa muy acentuada al barco británico. La BBC dijo que hubo disparos y que hasta 20 aviones rusos estaban “zumbando” al barco británico.

Gran Bretaña dijo que los disparos formaban parte de un ejercicio de artillería ruso. Rusia difundió imágenes filmadas desde un bombardero ruso SU-24 que volaba cerca del barco británico.

“Estos aviones no suponían una amenaza inmediata para el HMS Defender, pero algunas de estas maniobras no eran ni seguras ni profesionales”, dijo el británico Wallace.

https://israelnoticias.com/internacional/rusia-advierte-a-gran-bretana-bombardearemos-sus-barcos-la-proxima-vez/