SERVICIO DE NOTICIAS en favor de la democracia participativa, el desarrollo humano, la paz, el medio ambiente y la cultura.- Santo Domingo, República Dominicana / Luis ORLANDO DIAZ Vólquez - OPINIÓN, NOTICIAS Y COMENTARIOS. Haciendo de la lucha contra la pobreza un apostolado templario./ email: guasabara.editor@gmail.com - http://www.facebook.com/GuasabaraLUISorlandoDIAZ - @GUASABARAeditor
Afirma funcionario admite mentiras sobre Punta Catalina
Publicado el: 5 septiembre, 2018 Por: El Nacional e-mail: redaccion[@]elnacional.com.do
El presidente de la Comisión de Energía del Partido Revolucionario Moderno consideró que la reciente declaración del administrador de la Empresa Distribuidora de Electricidad del Sur (Edesur), ingeniero Radhames del Carmen, en la que afirmó que con la entrada de Punta Catalina al sistema eléctrico nacional no se acabarían los apagones, constituye la primera admisión publica de un miembro del equipo eléctrico del Gobierno de que sobre ese proyecto se le ha mentido largamente al pueblo dominicano.
Antonio Almonte dijo que desde el inicio de su construcción en el 2014 el Gobierno ha propalado tres promesas principales sobre Punta Catalina:
Primero, que con la entrada de la central se acabarían los apagones y el déficit de generación.
En segundo lugar que el precio de la energía y consecuentemente la tarifa eléctrica bajaría en cerca de un 30% y que el Gobierno se ahorraría 431 millones de dólares anuales del subsidio directo al sector.
Y el tercero que el contrato de construcción de Punta Catalina por 1,945 millones de dólares fue una ganga, subvaluado, aunque en verdad ese monto representa un récord internacional para un contrato de construcción de una planta eléctrica de tecnología contaminante, obsoleta y que su construcción en muchos países, incluyendo los Estados Unidos, ha sido prohibida desde principios del 2017.
Además, dijo Almonte, el propio del Carmen sabe que los apagones se deben a que las empresas distribuidoras mantienen todavía unas pérdidas de energía de aproximadamente un 30% de la energía comprada.
“Solo en el 2017 esas pérdidas representaron unos 417 millones de dólares, es decir, unos 20 mil 500 millones de pesos. El pasado año el 12 % de la demanda quedó insatisfecha porque aunque la energía estaba disponible las distribuidoras no la utilizaron, precisamente porque sus pérdidas monetarias serían mayores debido a su incapacidad de facturación y cobro”, dijo.
Precisó que actualmente, los apagones aplicados en Edeeste, por ejemplo, representan más de tres horas diarias promedio que sumadas en un año equivaldrían a 48 días de apagón total en toda la zona; los abonados de Edesur reciben 2.9 horas promedio de apagones diario y Edeenorte unas 2.5 horas promedio. http://elnacional.com.do/afirma-funcionario-admite-mentiras-sobre-punta-catalina/
Por EULOGIO SANTAELLA
Seguirán los apagones con Punta Catalina
Una persona de mis afectos me manifestó que nuestros escritos serían más orientadores explicando la forma en que el dispendioso gasto en Punta Catalina impacta en los ciudadanos. Siguiendo ese valioso consejo, señalo que nuevas plantas de bajo costo debieron ser privadas y que tres mil millones de dólares de Catalina, pudieron servir para construir múltiples presas, ya identificadas, generadoras de energía limpia, reguladoras de inundaciones, creadoras de estratégicas reservas de agua para riego y consumo humano.
Sin presas, con 22 lagunas y algunos pozos improvisados, no podemos enfrentar, eficazmente, sequías e inundaciones en este irónico “Cuatrienio del Agua”. El administrador de EDESUR divulgó una desgracia adicional, harto sabida: Punta Catalina no erradicará los apagones. Pronto Danilo también proclamará que el precio de la electricidad no bajará. El 27 de febrero, abordó el tema de Punta Catalina y, dejando de leer su discurso, improvisó: “Ojalá que el 27 de Febrero cuando regrese aquí no haya apagones en la República Dominicana”. El administrador de EDESUR, con una gestión pasable, dentro de las EDES, refutó tajantemente a Danilo. Habló claro: Los apagones seguirán, aun con Catalina.
No tengo vocación de plagiario. Recuerdo un artículo de Balaguer exiliado, atacando al Triunvirato, publicado en “EL Caribe” en febrero de 1964, refiriéndose al preclaro antropólogo Malinowski. Cito a Luis Alberto Sánchez escribiendo sobre Malinowski en su libro: “La Vida del Siglo”. “Cierta vez el antropólogo Malinowski se hallaba investigando en la Nueva Guinea y tropezó con un jefecillo con quien armó charla acerca de los sucesos de Europa. Eran los días de la Primera Guerra Mundial. El salvaje, lleno de admiración ante las hecatombes de que hablaba el sabio, exclamó”. “Qué bien deben estar comiendo ahora”. Se indignó Malinowski y replicó que en Europa no se combatía para comerse mutuamente, sino por ideas. El jefe neoguineo le oyó azorado, y al final le espetó esta pregunta: “Y si no se los van a comer, ¿Por qué los matan?” Bernard Shaw refiere algo análogo en su “Santa Juana”, cuando pone en boca de un salvaje de las Islas Marquesas, a propósito del achicharramiento de la Doncella, esta pregunta: “Pues si no la iban a comer, ¿Por qué la asaron?”(Se refería a Santa Juana de Arco).
Pregunto: ¿Si era para seguir con apagones y precio alto de electricidad, por qué cometió Danilo el despropósito de improvisar, construyendo una planta estatal contaminante , a carbón, con precios sobrevaluados, que superarán los tres mil millones de dólares?
Con la confesión del administrador de EDESUR, Danilo debería tirar la toalla, desenmascarando, definitivamente, la promesa engañosa sobre los apagones que, por más de un cuarto de siglo, ofertó el PLD a los dominicanos. Comenzando en 1990, fuera del poder, el PLD acosó a Balaguer propagando “QUE SE VAYA YA” y reclamándole, arrogantemente, que le entregara la CDE para resolver los apagones en 3 meses. En 1996 Leonel tomó el poder prometiendo que desaparecería los apagones en 6 meses. Se inventó una desacertada “capitalización” entregando plantas generadoras a precio vil, pasando la distribución a una vieja innombrable: Unión Fenosa, ineficiente, engordada con subsidio eléctrico. Regresó Leonel en 2004.Construyó con Odebrechtlas hidroeléctricas Pinalito y Palomino, que no generan ni riegan según lo esperado, agregando Addenda que multiplicaron varias veces precios originalmente sobrevaluados. Leonel decretó dos “Estados de Emergencia” para comprar energía sin licitación. Negoció, grado a grado, un contrato con Odebrecht pero Marcelo, codicioso, impidió ejecutarlo, exigiendo precios astronómicos del Kwh. Leonel finalizó con 35.5% de pérdidas.
Danilo prometió que al 2016 lograría el “Rescate Integral del Sector Eléctrico” sin apagones, con bajo precio de electricidad y 25 % de pérdidas. Actualmente, con dos años atrasados, todavía rondan 30%. Con pérdidas causadas por ineficiencia, siempre habrá apagones. El PLD argumentó que el precio del Kwh era alto por el Acuerdo de Madrid, que no defiendo. Acabó ese Acuerdo. Siguen apagones y energía cara, sin confiabilidad. Se cayó esa coartada y Danilo inventó un “Pacto Eléctrico” jocoso, sin incluir a Catalina. El Pacto no se firma, intentando embaucar diciendo que no baja la electricidad por no rubricarse esa papelería.
Debemos saber que por Catalina pagaremos más de tres mil millones de préstamos y continuaremos con apagones y electricidad cara. Restauraremos la democracia con un gobierno unitario, decente y eficiente. http://hoy.com.do/seguiran-los-apagones-con-punta-catalina/#.W5JkgH8n6zk.twitter
Rondón le facturó a Odebrecht US$101.8 millones por servicios
Ingresos. Afirma que sus empresas manejaron 14.7 mil millones de pesos entre 2001 2017 por diversas operaciones. Soborno. Alega Odebrecht no implicó a nadie como cómplice sobornos.
Ángel Rondón insiste en que no tuvo participación en pago de sobornos de Odebrecht. archivo
SANTO DOMINGO.-El empresario Ángel Rondón reveló que sus empresas movieron 14.7 mil millones de pesos entre 2001 y 2017, incluyendo 101.8 millones de dólares facturados a la constructora brasileña Odebrecht.
En el escrito de defensa depositado ante el juez especial de la instrucción que conoce el caso, señala que en el acuerdo firmado por Odebrecht y el Ministerio Público, la empresa admite haber pagado los sobornos y no involucra a nadie más por lo que entiende es infundado que se le acuse a él.
Reiteró que los recursos que sus empresas le facturaron a Odebrechtfueron por servicios de consultoría en promoción y tramitación de proyectos en República Dominicana.
En su escrito de defensa dice que la empresa le ha pagado US$79,782,998 dólares, de lo que todavía le adeudan 22,081,601, lo que totaliza 101,864599 de dólares.
Afirma que depositó todos los contratos con Odebrecht como medio de sus alegatos de que las relaciones con la empresa brasileña fueron lícitos.
En el documento los abogados José Miguel Minier, José de los Santos Hiciano y Guillermo García Cabrera, indican que el imputado Ángelttt Rondón es investigado simple y sencillamente por haber sido señalado por los testigos cooperantes como un empresario relacionado con Odebrecht, como su principal consultor en los proyectos ejecutados en el país.
“Ninguno de los testigos identifica a Ángel Rondón Rijo, ni como intermediario ni como cómplice de Odebrecht en sus actividades delictivas practicadas en la República Dominicana”, precisa el documento de defensa que contiene 239 páginas.
Agrega que en el acuerdo pactado con la Procuraduría, Odebrecht se declaró culpable como autor principal del delito de soborno y no identifica a nadie como su cómplice.
“Odebrecht se responsabiliza como la única persona autora del delito de soborno mediante el pago de 92 millones de dólares a favor de funcionarios del Estado”, argumenta el empresario.
Ingresos e impuestos
Ángel Rondón asegura que entre 2003 y 2017 sus empresas obtuvieron ingresos netos de RD$14.7 mil millones y pagaron de impuestos RD$959.8 millones a la Dirección General de Impuestos Internos (DGII) y otros RD$193.4 millones a la Tesorería de la Seguridad Social (TSS), lo que combinado supera los RD$1,153 millones como pagos de impuestos.
En torno a esto apunta que los datos sumados a su relación comercial con la empresa Odebrecht, “no solo justifican plenamente todas las transferencias bancarias que pudieran haberse realizado por parte de la constructora entre el año 2007 a 2015 a favor de Rondón Rijo, sino que resulta por demás irrisoria la acusación a Rondón por el hecho de colocar y movilizar en el sistema financiero RD$983, 682, 226, cuando en ese mismo periodo pagó casi mil millones de pesos solo en impuestos”.
Puntualiza que el Ministerio Público no ha presentado en su acusación pruebas suficientes que permitan establecer sobornos, lavado de activos y asociación de malhechores.
La Procuraduría acusa a Rondón de haber utilizado más de treinta empresas locales y extranjeras para encubrir los sobornos pagados por Odebrecht (92 millones) a funcionarios dominicanos.
Odebrecht le pagaba el 2% del valor de cada obra conseguida como soborno a Rondón, según establece la acusación formal depositada por el Ministerio Público ante el juez de instrucción especial Francisco Ortega. Rondón es uno de los siete implicados en el caso de sobornos.
—1— Aprobado Odebrecht obtuvo contratos para construir 17 obras en RD por USD$4,795 millones. —2— El hombre clave La Procuraduría señala a Rondón como la figura principal del entramado de sobornos a políticos. —3— El soborno Odebrecht admitió haber pagado US$ 92 millones en sobornos.
Juez Ortega reanuda hoy juicio contra imputados
El juez de Instrucción Especial de la Suprema Corte de Justicia, Francisco Ortega, reanuda hoy el conocimiento del juicio preliminar contra siete acusados por el Ministerio Público de recibir el pago de US$92 millones por parte de la empresa Odebrecht para ser favorecida con obras del Estado.
La acusación pesa contra el empresario Ángel Rondón, el abogado Conrado Pittaluga, el senador Tommy Galán; Andrés Bautista y Jesús Vásquez Martínez, respectivamente; Víctor Díaz Rúa, y Roberto Rodríguez.
Exgerente de Odebrecht es pieza clave para explicar sobornos a funcionarios
15 AGO 2018, 12:00 AM POR HOGLA ENECIA PÉREZ
SANTO DOMINGO. El exgerente de la Constructora Norberto Odebrecht, Marco Vasconcelos Cruz, debería ser el testigo ideal o clave de la Procuraduría General de la República para demostrar en un posible juicio público, oral y contradictorio, las maniobras y mecanismos mediante los cuales sobornó a funcionarios dominicanos para que le adjudicaran 18 obras públicas.
Vasconcelos Cruz, debería, entre otras cosas, explicar cómo operaban los sobornos en República Dominicana ya que los contratos de representación y consultoría firmados con Ángel Rondón Rijo y sus empresas Arma, Lashan Corp, Conamsa Internacional y Consultores y Contratistas (Conamsa) en 2001, 2002, 2004 y 2010, establecen en su artículo cuatro que “no confiere al consultor facultades de representación legal para firmar contratos, ni asumir compromisos de ningún orden a nombre de la contratante”.
En las delaciones que remitió el Ministerio Público de Brasil a la Procuraduría General de la República Dominicana, Vasconcelos Cruz, detalla que 15 de las 18 obras adjudicadas fueron sometidas al Congreso Nacional. “En ese contexto, en más de una ocasión entiendo haber tenido una interacción con Ángel junto a los miembros integrantes de las comisiones de finanzas para los detalles de esa instancia de aprobación de los contratos. Al asumir los pagos a Ángel, por ende, asumí también el riesgo de que tales valores fueren destinados a agentes públicos”, refirió.
Comunicaciones entre Marco Vasconcelos y Rondón Rijo del 16 de mayo del 2007 al 3 de junio del 2014, a los que tuvo acceso Diario Libre, revelan las autorizaciones de desembolso por las gestiones de consultoría, mismas que deberían ser debatidas entre el emisario, el receptor y los demás imputados por los US$92 millones que admitió pagar Odebrecht en soborno, ya que Ángel Rondón afirma que los pagos que le hicieron fueron por sus servicios, “no para sobornar a nadie”.
Según la acusación del Ministerio Público, la empresa Brasileña transfirió del 1 de abril del 2003 al 13 de enero del 2015, un total de 136 millones 507 mil 159 dólares con dos centavos, de los cuales US$25,134,477 fueron transferidos a Comansa entre el 26 de febrero del 2014 y 13 de enero del 2015.
Además de la comunicación donde Vasconcelos Cruz le confirma al entonces enlace comercial la autorización para el pago de 20,407,474.05, equivalente al 1% del monto del contrato del Proyecto Planta Termoeléctrica Punta Catalina por sus gestiones como consultor, Diario Libre mostrará a continuación otras misivas intercambiadas entre ambos.
El 16 de mayo del 2007, el exgerente de Odebrecht en RD remite una carta a Lashan Corp en la que emite una orden para confirmación de los pagos por concepto de remuneración dispuesta en el contrato de referencia.
“Según lo tratado en las diferentes reuniones de coordinación llevadas a cabo, le confirmamos que la situación actual de los financiamientos externos concertados por el actual Gobierno, permitirán un flujo de desembolsos continuo que garantizará el avance normal de los proyectos contratados; y, por ende, nos permitirá, a partir del próximo mes de agosto, realizar los pagos a su representada”, concluye el documento.
Rondón Rijo pidió, el 21 de mayo de ese mismo año, que “los pagos correspondientes a los contratos de consultoría de fecha 30/07/2002 y 28/10/2004, como resultado de los avances logrados en los proyectos: Hidroeléctrica Pinalito, Construcción y Ampliación del Acueducto de la Línea Noroeste, Hidroeléctrica Palomino y Acueducto Samaná”, sean abonados directamente en una cuenta del Banco Continental de Panamá a nombre de Lashan.
Más cartas
El 27 de agosto del 2008 Vasconcelos confirmó que por haber realizado sus actividades conforme lo previsto en el contrato de consultoría, se autoriza pagarle US$5,445,386.73, equivalente al 2% del monto del contrato del Proyecto Autopista del Coral.
“Agradecemos que los pagos que se realicen contra este monto sean abonados directamente en la cuenta del Banco BSI Overseas (Bahamas) Limited, a nombre de la empresa Lashan Corp”, respondió Ángel Rondón.
Por sus labores de consultoría para el proyecto Corredor Duarte, adjudicado por un monto de tres millones 2747 mil 810 dólares con 83 centavos, Marco Vasconcelos, ordena pagarle el 5 de mayo del 2009, la suma de US$3,277,810.83. Rondón pidió que esos fondos le sean desembolsados en Banco BSI Overseas (Bahamas) Limited.
El pago de 924 mil 097 dólares con 09 centavos fue autorizado el 3 de noviembre del 2009 por las gestiones para el Proyecto Carretera Casabito-Constanza, adjudicada por un monto de US$46,204,854.55, en tanto que el 22 de julio de 2010 en atención a su contrato de consultoría para la Carretera Bávaro/Miches/Sabana de la Mar, Vasconcelos Cruz autorizó pagarle cinco millones, 306 mil 986 dólares con 30 centavos. El beneficiario de dichos recursos autorizó a depositarlo en su cuenta en la Bahamas.
“Nos dirigimos a usted en atención al contrato de consultoría de la referencia, a fin de comunicarle que en fecha 15/03/2012, el Ministerio de Obras Públicas y Comunicaciones (MOPC) y nuestra empresa suscribieron el contrato de Construcción del Proyecto Ecovía de Santiago, por un monto de US$295,570,112.01”, dice la carta del 22 de marzo del 2012.
“En consecuencia, habiendo realizado sus actividades conforme lo previsto en el citado contrato de consultoría y en atención a lo dispuesto en el artículo quinto del mismo, mediante el presente documento emitimos la presente orden de proceder para confirmación del pago de la suma de US$5,911,402.24, equivalente al 2% del monto del contrato”, señala Marco Cruz.
Ángel Rondón, autorizó desembolsar esos pagos en la cuenta del Meinl Bank.
Por la adjudicación del proyecto Boulevard Turístico del Este el 30 de abril del 2012 por un monto de 90 millones 917 mil 078 dólares con 91 centavos, Odebrecht le confirmó, el 7 de mayo del 2012 a su entonces enlace comercial, el pago de US$1,818,341.58, equivalente al 2% del monto total de la obra.
El 3 de diciembre de 2012, Marco Vasconcelos le remitió una carta a Rondón Rijo, confirmando que por haber realizado sus actividades conforme a lo previsto, le será pagado US$1,643,815.71 correspondiente al 2% del proyecto Circunvalación San Pedro de Macorís y Carretera San Pedro de Macorís/La Romana, firmado el 26 de noviembre del 2012.
Abogados reciben pruebas
Ayer los abogados de los imputados en ese caso de corrupción comenzaron a presentarse a la Secretaría General de la Suprema Corte de Justicia para recibir las pruebas que la Procuraduría General tiene en su poder para sustentar su acusación. Entre los que acudieron a la Suprema Corte ayer figuran los representantes de Conrado Pitaluga, Ángel Rondón y Jesús (Chu) Vásquez. Estas pruebas fueron depositadas por la Procuraduría en la Secretaría General en cumplimiento de la decisión del juez de la Instrucción Especial, Francisco Ortega Polanco, durante la audiencia preliminar que fue aplazada para el martes 21 del presente mes.
Transferencias de Odebrecht a Rondón serían US$82.1 MM
A pesar de las imputaciones del Ministerio Público, Angel Rondón niega que haya sobornado a funcionarios y legisladores. Fue enviado a Najayo por un año.
Las 101 transferencias que hizo la Constructora Norberto Odebrecht al empresario Angel Rondón fueron por un total de US$82,101,488.13, según establece el documento que envió el Ministerio Público al magistrado Francisco Antonio Ortega Polanco para solicitar la medida de coerción de los catorce imputados en el caso Odebrecht.
Cada uno de los montos, que fueron detallados para establecer la responsabilidad de Rondón en la entrega de los US$92 millones que pagó Odebrecht para conseguir los 17 contratos de las obras que le fueron adjudicadas en el país, está acompañado de la coletilla de que los recursos se transfirieron “con la finalidad de sobornar a funcionarios del Estado dominicano”.
Las transferencias que detalla el documento, de 308 páginas, fueron hechas al Meinl Bank Antigua, la institución bancaria en la que estaban las cuentas de las empresas de Rondón.
La apertura de estas cuentas se realizó con el apoyo de la División de Operaciones Estructuradas de la Constructora Norberto Odebrecht, tal como informó a las autoridades Marco Antonio Vasconcelos Cruz, quien aseguró que cada una de las obras construidas por la empresa Odebrecht contó con el soborno a funcionarios y legisladores.
Por años. Los pagos que hizo Odebrecht a Rondón iniciaron el 22 de agosto del 2007 y finalizaron el 13 de enero del 2015, según la instancia del Ministerio Público.
En el año en el año 2007 Rondón recibió cuatro transferencias, por un monto de US$1,214,852.46; en el año 2008, 15 transferencias que hicieron US$3,467,508.44; y en el 2009, 13 transferencias por un monto de US$4,432,862.91.
En el 2010 Odebrecht hizo cuatro transferencias, por un total de US$1,653,440; en el año 2011, 17 transacciones por un total US$9,092,005.91; en el 2012, 14 transferencias por US$11,410,900; y en el 2013, 14 transferencias por US$15,845,441.41.
En el 2014 fue cuando Odebrecht hizo la mayor cantidad de transferencias y entregó más dinero: fueron 19 transacciones por un monto total de US$33,839,358.
En el año 2015 se hizo una única transferencia por valor total de US$1,145,119.
Las 101 transferencias fueron hechas desde las empresas Klienfeld Services LTD, Fasttracker G Ding LTD y Trident Inter LTD, vinculadas a Odebrecht, a tres de las 40 empresas que posee Rondón: Lashan Corp, Conamsa y Conamsa Internacional.
Las 101 transacciones que le hizo Odebrecht al empresario Angel Rondón
Desde Klienfeld Services LTD a Lashan Corp
1.- US$350,000.00, el 22 de agosto del 2007
2.- US$150,000.00, el 29 de agosto del 2007
3.- US$514,924.68, el 24 de diciembre del 2007
4.- US$199,924.78, el 26 de diciembre del 2007
5.- US$99,914.70, el 3 de enero del año 2008
6.- US$364,925.55, el 23 de enero del año 2008
7.- US$499,914.69, el 31 de enero del año 2008
8.- US$254,915.00, el 21 de febrero del año 2008
9.- US$264,265.21, el 21 de febrero del año 2008
10.- US$404,715.41, el 22 de febrero del año 2008
11.- US$9,920.05, el 28 de febrero del año 2008
12.- US$74,914.26, el 14 de marzo del año 2008
13.- US$409,165.00, en abril del año 2008 (no especifica día)
14.- US$165,000.00, en mayo del año 2008 (no especifica día)
15.- US$280,000.00, en mayo del año 2008 (no especifica día)
16.- US$170,000.00, en mayo del año 2008 (no especifica día)
17.- US$400,000.000, el 9 de diciembre del año 2010
18.- US$419,500.00, el 23 de diciembre del año 2010
19.- US$100,000.00, el 17 de febrero del año 2011
20.- US$371,700.00, el 22 de marzo del año 2011
21.- US$300,000.00, el 4 de abril del año 2011
22.- US$300,000.00, el 9 de mayo del año 2011
23.- US$437,000.00, el 12 de mayo del año 2011
24.- US$1,005,500.00, el 16 de junio del año 2011
25.- US$655,000.00, el 22 de julio del año 2011
26.- US$1,164,000.00, el 1 de agosto del año 2011
27.- US$718,000.00, el 8 de septiembre del año 2011
28.- US$500,000.00, el 6 de octubre del año 2011
29.- US$1,000,000.00, el 10 de noviembre del año 2011
30.- US$882,000.00, el 16 de noviembre del año 2011
31.- US$477,000.00, el 1 de diciembre del año 2011
32.- US$1,000,000.00, el 12 de diciembre del año 2011
33.- US$108,305.91, el 22 de diciembre del año 2011
34.- US$897,000.00, el 17 de enero del año 2012
35.- US$1,620,000.00, el 27 de febrero del año 2012
36.- US$533,000.00, el 27 de marzo del año 2012
37.- US$657,000.00, el 13 de abril del año 2012
38.- US$400,000.00, el 15 de mayo del año 2012
39.- US$894,000.00, el 4 de junio del año 2012
40.- US$1,430,000.00, el 31 de julio del año 2012
41.- US$355,000.00, el 5 de septiembre del año 2012
42.- US$560,900.00, el 5 de octubre del año 2012
43.- US$736,000.00, el 23 de octubre del año 2012
44.- US$240,000.00, el 6 de noviembre del año 2012
45.- US$490,000.00, el 26 de noviembre del año 2012
46.- US$2,298,000.00, el 17 de diciembre del año 2012
47.- US$412,000.00, el 31 de enero del año 2013
48.- US$315,000.00, el 11 de abril del año 2013
49.- US$410,000.00, el 15 de abril del año 2013
50.- US$1,250,000.00, el 22 de abril del año 2013
51.- US$727,000.00, el 7 de mayo del año 2013
52.- US$1,586,000.00, el 22 de mayo del año 2013
53.- US$1,164,000.00, el 29 de mayo del año 2013
54.- US$25,000.00, el 3 de junio del año 2013
55.- US$4,303,000.00, el 28 de junio del año 2013
56.- US$8,000.00, el 11 de julio del año 2013
57.- US$377,000.00, el 30 julio del año 2013
58.- US$2,509,000.00, el 10 de octubre del año 2013
59.- US$107,441.41, el 15 de octubre del año 2013
60.- US$2,652,000.00, el 30 de diciembre del año 2013
61.- US$10,000,000.00, el 6 de enero del año 2014
62.- US$1,500,000.00, el 7 de febrero del año 2014
63.- US$99,975.00, el 8 de abril del año 2009
64.- US$499,965.00, el 18 de junio del año 2009
65.- US$299,970.00, el 25 de junio del año 2009
66.- US$484,970.00, el 25 de agosto del año 2009
67.- US$479,970.00, el 3 de septiembre del año 2009
68.- US$75,000.00, el 25 de septiembre del año 2009
69.- US$304,970.00, el 6 de octubre del año 2009
70.- US$199,970.00, el 16 de octubre del año 2009
71.- US$577,470.00, el 25 de noviembre del año 2009
72.- US$192,470.00, el 27 de noviembre del año 2009
73.- US$319,970.00, el 9 de diciembre del año 2009
74.- US$398,270.00, el 15 de diciembre del año 2009
75.- US$539,970.00, el 27 de octubre del año 2010
76.- US$293,970.00, el 26 de noviembre del año 2010
Desde Fasttracker G Ding Ltd a Lashan Corp:
77.- US$49,965.68, el 8 de agosto del año 2008
78.- US$349,924.97, el 4 de agosto del año 2008
79.- US$69,967.92, el 19 de septiembre del año 2008
Desde Trident Inter Ltd a Lashan Corp:
80.- US$499,892.91, el 24 de diciembre del año 2009
Desde Klienfeld Services LTD a Conamsa:
81.- US$354,000.00, el 20 de septiembre del año 2011
82.- US$850,000.00, el 18 de octubre del año 2011
83.- US$300,000.00, el 5 de septiembre del año 2012
84.- US$1,000,000.00, el 28 de febrero del año 2014
85.- US$3,750,000.00, el 7 de marzo del año 2014
86.- US$506,000.00, el 17 de abril del año 2014
87.- US$2,759,000.00, el 21 de mayo del año 2014
88.- US$1,500,000.00, el 27 de mayo del año 2014
Desde Klienfeld Services LTD a Conamsa Internacional:
89.- US$2,000,000.00, el 6 de junio del año 2014
90.- US$2,000,000.00, el 11 de junio del año 2014
91.- US$400,000.00, el 11 de septiembre del año 2014
92.- US$200,000.00, el 23 de septiembre del año 2014
93.- US$1,000,000.00, el 25 de septiembre del año 2014
94.- US$268,570.00, el 3 de octubre del año 2014
95.- US$570,000.00, 22 de octubre del año 2014
96.- US$1,542,791.00, el 29 de octubre del año 2014
97.- US$1,695,587.00, el 3 de noviembre del año 2014
98.- US$1,697,410.00, el 18 de noviembre del año 2014
99.- US$900,000.00, el 15 de diciembre del año 2014
100.- US$550,000.00, el 22 de diciembre del año 2014
101.- US$1,145,119.00, el 13 de enero del año 2015
