viernes, 6 de enero de 2017

La Fiscalía peruana llega a un acuerdo con Odebrecht

La Fiscalía peruana llega a un acuerdo con Odebrecht

La empresa se comprometió a pagar cerca de nueve millones de dólares como adelanto por la devolución de las ganancias obtenidas ilícitamente

El fiscal de la nación Pablo Sánchez Velarde.  EFE
El Ministerio Público peruano informó que después de varias semanas de negociaciones alcanzó un acuerdo preliminar con la constructora brasileña Odebrecht. Ésta se encuentra en el ojo del huracán desde que, dentro de su acuerdo con la justicia de los Estados Unidos, reconoció el pago de 29 millones de dólares en sobornos a funcionarios de los gobiernos de Alejandro Toledo, Alan García y Ollanta Humala. El acuerdo fue alcanzado tras una última negociación de 11 horas. La empresa se compromete a entregar toda la información.
La empresa se compromete a ofrece toda la documentación que la justicia requiera, aunque esté fuera del país. Según una nota de prensa de la Fiscalía, esto permitirá acortar los plazos de las indagaciones. La empresa se comprometió a pagar unos 30 millones de soles (cerca de nueve millones de dólares) como adelanto por la devolución de las ganancias obtenidas ilícitamente en sus operaciones en el Perú. La cuantía final de este monto será calculada en el proceso penal, y se sumará a la reparación civil que se imponga.
El periodista especializado en temas judiciales César Romero explica: “Este acuerdo es consecuencia de la delación firmada entre el Departamento de Justicia de los Estados Unidos y Odebrecht. El Perú fue fundamental para la empresa, no olvidemos que sus operaciones en el país se remontan a 1979, fue el primer lugar en América Latina donde tuvo sucursal. Todo parece indicar que no todo el dinero para corromper funcionarios se quedó acá, una parte estuvo de paso a otros lugares”.

Equipo investigador

El fiscal de Perú, Pablo Sánchez, ofreció una conferencia el lunes para explicar el curso que llevaban las investigaciones de la Operación Lava Jato en el país. Para sacarlas adelante, su institución ha conformado un equipo especial de fiscales que viene trabajando desde noviembre bajo el mando del fiscal anticorrupción Hamilton Castro. Según el comunicado del Ministerio Público, el equipo mantendrá sus propias pesquisas en Brasil, Suiza y otros países.
El miércoles el Parlamento también creó una comisión para el caso, que estará presidida por el parlamentario fujimorista Víctor Albrecht y que tendrá 180 días de plazo para investigar.
Romero explica que la investigación de la Fiscalía ha avanzado bien, aunque enfrenta algunos problemas: “El primero es la falta de presupuesto. El equipo especial de Hamilton Castro no se dará abasto para analizar la enorme cantidad de documentos contables y contratos de esta megaoperación, o para participar en los interrogatorios de todos los involucrados”. Y agrega: “La Fiscalía ha presentado una solicitud presupuestaria de 10 millones de soles, que subsanarían estas deficiencias [tres millones de dólares]. Lo lógico sería que se obtengan del adelanto que pagará Odebrecht, pero todavía no existe la norma legal que lo permita”.
La otra dificultad son las relaciones con la justicia brasileña. En Brasil viven los directivos de Odebrecht, cuyos testimonios podrían aclarar buena parte del caso. Pero sus fiscales se muestran renuentes a colaborar, no por celos o falta de diligencia, sino por temor a dejar al descubierto la estrategia de su investigación. Según trascendió, incluso algún directivo de Odebrecht solicitó permiso para viajar al Perú y presentarse ante la justicia, pero le fue denegado. El trabajo de los fiscales peruanos deberá adecuarse al ritmo de sus pares brasileños, cuya prioridad, como es lógico, está en su propio país.
Conocida la noticia, la filial de la constructora brasileña difundió una nota de prensa llamativamente concisa: “Odebrecht Perú confirma la firma de un acuerdo preliminar con la Fiscalía de la Nación y reitera su compromiso de cooperación con las investigaciones que se vienen realizando en el país”. http://linkis.com/elpais.com/n94W5

Fiscalía de Perú anuncia acuerdo con Odebrecht para tener información y pago

Lima.- La Fiscalía de Perú anunció hoy que ha llegado a un acuerdo con la empresa brasileñaOdebrecht para obtener información y un pago sobre los sobornos que entregó la compañía a funcionarios peruanos en los últimos años.
“#LoÚltimo- Luego de 11 horas de conversaciones, Fiscalía logra acuerdo con Odebrecht para obtener información y pago #CasoOdebrecht”, señaló el Ministerio Público en un mensaje publicado en su cuenta en la red social de Twitter.
En Perú, la empresa pagó 29 millones de dólares en sobornos a funcionarios entre 2005 y 2014, años que comprenden los Gobiernos de Alejandro Toledo (2001-2006), Alan García (2006-2011) y Ollanta Humala (2011-2016), según se desprende de un acuerdo firmado la semana pasada por Odebrecht con el Departamento de Justicia de EE.UU.
El lunes pasado, el Fiscal de la Nación (general), Pablo Sánchez, y el fiscal anticorrupción Hamilton Castro anunciaron que el Ministerio Público hacía las negociaciones para conseguir la información sobre los sobornos y un pago de la constructora brasileña.
Losfiscalesseñalaron, en rueda de prensa, que la entrega de información permitiría acortar el tiempo de la indagación que se hace sobre el caso y aclararon que el pago inicial que se solicitaba no debía ser confundido con la eventual indemnización que deberá entregar la empresa.
“Esta entrega de dinero es muy importante, porque así no se ha procedido en Estados Unidos, Suiza y Brasil, donde recién al final de los procesos de terminación anticipada se pagó”, remarcó Castro.
Tras el pronunciamiento de la FiscalíaOdebrecht reiteró, en un comunicado, su compromiso y cooperación con las investigaciones en curso en Perú, y añadió que seguirá haciendo reformas integrales en su organización, incluida la implementación de un nuevo Sistema de Conformidad Anticorrupción.
El caso Odebrecht también será investigado por una comisión del Congreso, que será presidida por el parlamentario fujimorista Víctor Albrecht.
La llamada “Comisión Lava Jato” tendrá 180 días de plazo para cumplir con el encargo dado el pasado 10 de noviembre por el pleno del Congreso. La moción aprobada en noviembre especificó que la misión del grupo será “investigar los presuntos sobornos, coimas y dádivas que hubieran recibido funcionarios y servidores públicos de los diferentes niveles de Gobierno”.
Esto, precisó, “en relación a las concesiones, obras y proyectos que hayan sido adjudicados a las empresas brasileñas Odebrecht, Camargo Correa, OAS, Andrade Gutiérrez, Quiroz Galvao y otras, desde el inicio de sus actividades hasta la fecha, por cualquier forma de contratación con el Estado Peruano”.
El tema volvió al primer plano después de que el Departamento de Justicia de EE.UU. informó a fines de diciembre que Odebrecht pagó aproximadamente 788 millones de dólares en sobornos en 12 países, incluido Brasil, para obtener contratos públicos.
El primer ministro peruano, Fernando Zavala, anunció el miércoles que Odebrecht no podrá volver a participar en una licitación en el país y que “en las obras en ejecución” se va “a asegurar la continuidad del servicio, mientras se realizan las investigaciones correspondientes.” 
http://hoy.com.do/fiscalia-de-peru-anuncia-acuerdo-con-odebrecht-para-tener-informacion-y-pago/#.WG6GaMmZzkR.twitter

MÁS INFORMACIÓN


@ClaudioCaamano Contamos contigo, Yo #YoVoyPaLaMarcha el domingo 10AM por el #Findelaimpunidad

Lea también

Un punto de inflexión | Andrés L. Mateo


7 predicciones geopolíticas para el 2017

7 predicciones geopolíticas para el 2017

Publicado: 14 dic 2016 17:22 GMT | Última actualización: 14 dic 2016 19:16 GMT
987358
Las predicciones más certeras son aquellas en las que nosotros mismos trabajamos para que se cumplan.
Humanología
Nostradamus jamás hizo una predicción concreta, específica. Un grupo de "intérpretes" inició un camino ampuloso para dar sentido a sus frases, vinculándolas a hechos acaecidos, de tal forma que crearon una figura mística con capacidad profética para confirmar las ideas emitidas. Ello está en sintonía con la creencia en brujas, videntes, vaticinadores, incluso opinólogos, que lanzan tal cantidad de respuestas que algunas veces aciertan de los cientos de casos tocados. La clarividencia no es una ciencia aunque es utilizada ampliamente en los medios.
La predicción, pronóstico o tendencia razonada es una construcción de afirmaciones con un sustento de probabilidad, que no es dado como hecho cierto, sino que tiene posibilidad de convertirse en real en la medida que continúen presentándose ciertos eventos que se dirigen hacia dicha afirmación. Así, se establece una dirección que puede darse en tanto los intereses de ciertos agentes sean sólidos y se sostengan. La importancia es que sirve como una herramienta para proceder con cierto grado de seguridad en la arena del geopoder y la diplomacia.
En este sentido, para exponer dichas tendencias es factible utilizar los principios del geopoder para orientar estos pronósticos. Tres de ellos pueden ser importantes:
A, la 'Corporatocracia', entramado dirigido por las transnacionales del complejo militar-industrial-mediático e inteligencia, no dejará su cosmovisión dominante del planeta y aplicará consecuentemente todas las herramientas a su disposición para sostener o proteger sus intereses. Para dicho objetivo, empleará a gobiernos vasallos, agencias especializadas de acción encubierta, manejo de la economía mundial, medios bajo su pleno dominio, etc.
B, Los países soberanos continuarán exitosamente su lucha denodada de independencia integral para desligarse de la Corporatocracia, la cual enervará su frustración y amenazará con fuerza represiva. Por tanto, la posición de estas naciones será cada vez más altiva y segura, demostrando que la dignidad de los pueblos no se coarta por obra de la coacción despiadada.
C, La dialéctica sostiene que pueden ocurrir hechos que marquen cambios decisivos en la vida social del orbe, sin embargo, estos generalmente son el preludio de procesos que se darán, es decir, no son de momento, nacidos espontáneamente, súbitos. Consecuentemente, de continuar vigentes los intereses de las Transnacionales del poder y los intentos soberanistas, la contradicción se agudizará o podrá hacer desistir relativamente al contrario si las fuerzas de un polo le permiten avanzar victoriosamente.
A partir de estas bases es posible afirmar que:
  1. La Unión Europea continuará la política de acatamiento a las órdenes de Estados Unidos, independientemente que plantee mediáticamente lo contrario, en tanto sean los gobiernos dirigentes (Alemania-Gran Bretaña-Francia), proclives a la confrontación con el mundo multipolar en ascenso. Ello no obsta para que mantengan una política tenue de acercamiento a ciertas naciones "desobedientes" como Cuba o Irán, por ejemplo, aunque sin oponerse con vigor al bloqueo o a las sanciones que se impongan a estas. 
  2. En la medida que Donald Trump no acate las obligaciones que determine la 'Corporatocracia', tendrá un gobierno diletante y sin una política coherente como lo fue en el caso de Barak Obama, siempre en contra de la paz mundial. Esto implicará una constante oposición y creación mediática de debilidad o estupor ante la política desarrollada por el nuevo presidente.
  3. Continuará del mismo modo la propaganda antisoberana en el mundo por parte de las potencias neoliberales y cuya expresión será expuesta en los medios, por lo cual no cesará la guerra evidente en este campo. Así, vendrá un nuevo año de desinformación, de ocultamiento, de interpretación interesada, de mitificación, de propaganda directa, en favor del neocolonialismo. En la medida que se desnude la verdad de los hechos, habrá mayor ataque informativo.
  4. Los puntos de conflicto internacional seguramente estarán marcados por una nueva tensión dependiendo de lo que suceda en otros centros. Esto significa que es posible reactivar el conflicto en Ucrania en este primer semestre si las derrotas en Alepo o Mosul se dan en estos tiempos. La soberanía china y las islas en conflicto pueden ser otro factor de confrontación.
Lo científico es que de un punto cualquiera se puede hacer un nido de enfrentamiento construyendo las condiciones para ello: éste es un principio indestructible y la realidad lo ha demostrado con Pearl Harbour, supuesta prueba de dignidad que obligó a lanzar una bomba atómica en Hiroshima y Nagasaki.
 5.  El papel de EE.UU., que hoy está absolutamente comprometido con apoyar al terrorismo, tal como lo demuestra el ataque de los yihadistas a Palmira cuyas fuerzas provienen de Raqqa y Mosul al informarles el gobierno estadounidense que no los atacará hasta la primavera, se verá en una disyuntiva: mostrarse ante el mundo como el país invasor que es hasta este momento, o demostrar que su objetivo es acabar con el extremismo. Hasta este momento, lo que se prevé es que Donald Trump no pretende hacer de la guerra un objetivo esencial y más bien desea dedicar sus esfuerzos a reconstruir la nación desde su interior. Está en una duda razonable actualmente hasta su toma de posesión.
 6. La Coalición anti Estado Islámico, liderada por EE.UU., no tendrá un papel destacado en Siria e Irak este año 2017 ya que, pese a sus "errores" atacando las fuerzas soberanas y protegiendo terroristas, no podrá torcer el destino de dichas naciones aunque presionará a través de todos sus canales con el fin de quedarse en dichos territorios, incluso sin el aval de la ONU (que no se lo ha otorgado ni tampoco le interesa ), demostrando su desprecio por la normatividad internacional, la democracia y la defensa de los Derechos Humanos.
 7. El terrorismo identificado con Daesh (Estado Islámico) y Al Qaeda, organizaciones creadas por las agencias de inteligencia estadounidense como herramientas de su política mundial, luego de su derrota en Irak y Siria, deberá desplazarse a bases como Arabia Saudí o Turquía, Egipto, Túnez o Libia, que ofrece excelentes condiciones dado el caos que generó EE.UU. al asesinar a Gadafi. Sin embargo, mantendrá su función extremista en varios países de Europa, pese a que sólo provocarán amenazas mínimas (atentados) ante la inmensa tragedia ocasionada en el Medio Oriente.
Afortunadamente, la amenaza de una Tercera Guerra Mundial y el incremento sustancial del mercado de armas, desenlace previsible al que conducía el Gobierno de Obama y cuya continuación era Hillary Clinton, han sido detenidas provisionalmente pese a que el segundo ítem, el comercio destructivo, se agudiza como producto de la liberación de restricciones de EE.UU. al aceptar la venta de armas a "rebeldes moderados", saboteadores de gobiernos legítimos, países amigos del takfirismo y terroristas ya declarados. De ello se infiere que los intentos de provocar una amenaza nuclear serán "tenidos en cuenta".
Una de las prevenciones más importantes de los gobiernos con cosmovisión multipolar tendrá que ser la guerra mediática, pues las banderas falsas para atacar países, la domesticación ideológica, la distorsión de la verdad histórica y presente, los mecanismos de manipulación, entre otros, serán empleados a fondo por los medios vasallos del neoliberalismo, impidiendo a más del 70% del mundo acceder a la verdad de los acontecimientos.
La realidad desde el geopoder es que los focos de atención no sólo pueden estar centrados en las potencias, sino que también en aquellas naciones que demuestren un alineamiento con política soberanistas, que pueden convertirse en puntos nodales. Por ejemplo, la intervención estadounidense en Yemen bombardeando desde el destructor USS Nitze a las fuerzas legítimas del país y su sistema de radares (apoyando a Arabia Saudí en su invasión), el refuerzo dado al terrorismo de Daesh y Al Qaeda en Siria e Irak por parte de Barack Obama, la aceptación de dos Chinas al manifestar Donald Trump que es un tema a discutir lo referente a Taiwán junto con las islas en el mar meridional, el bloqueo e incumplimiento del Acuerdo Nuclear signado por el G5+1 con Irán y que ha desconocido EE.UU., la intensificación de ataques al Donbás por parte de Kiev, la creación de un amplio conflicto en Venezuela auspiciado por el Pentágono y soportado en la Unión Europea y los países latinoamericanos dependientes, la agresión de Corea del Sur con ejercicios militares  combinados con Japón en contra de Corea del Norte, Turquía en su doble conflicto con el pueblo kurdo y sirio, la consolidación de Daesh en Sirte (Libia) y su establecimiento de una base permanente, la presencia de Boko Haram (con juramento de lealtad a Daesh), amenazando a Níger, Chad, Camerún y Nigeria.
Afganistán, el conflicto palestino israelí que puede desatar una grave crisis armada, Burundi, Sudán del Sur y otros, estarán en la mira. Romper con Cuba no parece una posición sostenible a largo plazo, a no ser que se generase una nueva crisis debido al establecimiento de un centro estratégico foráneo u otra razón artificialmente creada.
Preguntas importantes serán referidas a las amenazas nucleares de Alemania a Rusia y el derecho de Moscú a defenderse de estas. Cabe destacar que el país germano no posee ninguna autonomía frente al Pentágono, especialmente al estar dirigido actualmente por Angela Merkel. Las mismas elecciones del año 2017 en Francia, Alemania, Italia, serán fundamentales si no se eligen gobiernos neocoloniales como actualmente ocurre con Hollande y Merkel, con una postura obstructiva frente a un mundo multipolar que crece ineludiblemente. Peligroso es el levantamiento de las restricciones al suministro de armas, municiones y equipos militares a fuerzas foráneas y aliados por EE.UU. en su "lucha contra el terrorismo" en Siria.
Afortunadamente, el mundo no amaestrado ni neocolonizado parece tener un presente próximo pleno de futuros con esperanza. Se espera que las predicciones negativas sean detenidas por obra de los pueblos que aspiran a la paz mundial y, así, el planeta pueda gozar de las riquezas humanas y naturales que ella provee. Es la gran convicción en tiempos de reflexión para el mundo humanizado.

Artículos anteriores de experto

Hipólito Mejía acude a la JCE para impulsar Ley de Partidos y Ley Electoral

5 de enero de 2017
Hipólito Mejía acude a la JCE para impulsar Ley de Partidos y Ley Electoral
Santo Domingo- El expresidente ingeniero Hipólito Mejía realizó este jueves una visita cortesía a la Junta Central Electoral donde fue recibido por el pleno de ese organismo electoral.
Mejía acudió a ese organismo con el propósito de impulsar unas leyes de partido y electoral, que sean producto de un consenso de todos los sectores de la sociedad, donde se pueda garantizar la democracia, transparencia e institucionalidad en los organismos y procesos político electorales en nuestro país.
“Soy de los dominicanos que he celebrado esta junta. Y  Tengo mucha fe en el trabajo de esta nueva junta y que sus acciones serán en beneficio del país y futuras generaciones”, dijo Mejía.
Destacó que tras tener diez años que no pisaba la sede de la JCE dijo estar seguro de que la nueva administración será diferente.
El expresidente Hipólito Mejía, fue recibido por el magistrado presidente de la Junta Central Electoral (JCE), doctor Julio César Castaños Guzmán, en compañía de los demás miembros titulares del Pleno de la JCE, magistrados Roberto Saladín Selin, Carmen Imbert Brugal, Rosario Graciano de los Santos y Henry Mejía Oviedo.
Mejía, informó que también visitará al presidente del Senado de la República, doctor Reinaldo Pared Pérez, para hablar de la ley de partidos y electoral.
“Esta junta se siente honrada de recibir la vista de Mejía quien tiene una vasta experiencia en todo los ámbitos de la vida social”, dijo Castaño a los periodista que cubren al fuente.
De su lado, Castaños Guzmán, aseguró que la JCE hará su trabajo para no defraudar a la sociedad por el bien del país y de la democracia dominicana.
Al expresidente Mejía le acompañaron en esta visita, su nieto Juan Garrigó Mejía, el doctor Eddy Olivares, exmiembro de la JCE y Juan Taveras Hernández.

BBC Mundo: siete extrañas 'explicaciones' a la liberación de Alepo - Carlos Santa María

BBC Mundo: siete extrañas 'explicaciones' a la liberación de Alepo

Publicado: 28 dic 2016 19:49 GMT
152198
BBC Mundo está identificada como servicio público de radio, televisión e Internet del Gobierno de Reino Unido, pero es una subsede de inteligencia y propaganda internacional que funciona como periódico de noticias. Acorde a su función, BBC realiza informes periódicos sobre la actualidad internacional, entre los que destaca esta columna sobre Alepo: '7 preguntas para entender el origen de la guerra en Siria y lo que está pasando en el país'. Ese texto muestra una versión distinta de la realidad con el fin de confundir al público sobre la verdad inclemente y el trágico papel del terrorismo en dicho lugar, junto a la intervención extranjera. Se ha complementado con una novísima interpretación de lo sucedido, ante el reciente triunfo del Gobierno sirio en Alepo (La BBC empieza el diluvio de mentiras sobre la conquista de Alepo).
Respecto a las interrogantes, la introducción manifiesta tres inexactitudes. En primer lugar, destaca que el conflicto comenzó "como un levantamiento pacífico contra el presidente Bashar al Assad (que) se convirtió en una brutal y sangrienta guerra civil y ha arrastrado a potencias regionales e internacionales. El conflicto ha dejado un saldo de más de 250.000 muertos y ha provocado que más de 4,5 millones de personas huyan del país, en uno de los mayores éxodos en la historia reciente".
Al respecto, las protestas iniciales fueron financiadas por agentes externos y auspiciadas por movilizaciones armadas contra el Gobierno legal, luego 'complementadas' por los grupos terroristas Daesh y Al Qaeda, apoyados por la Coalición Occidental liderada por Estados Unidos. Ello ha dado como resultado la mayor masacre del siglo XXI, provocando más de 450.000 muertos y una emigración de seis millones de personas, lo que demuestra la información tendenciosa o insuficiente de dicho medio.
En segundo lugar, plantea: "En BBC Mundo te explicamos cómo se originó esta guerra y lo que está ocurriendo ahora, casi seis años después", respondiendo a sus propias preguntas con una particular forma de interpretación y casi sin documento alguno.
Así, en lo referente a cuál era la situación en Siria antes de que estallara la guerra, expone que había una gran oposición a Assad y que, en marzo de 2011, un grupo de adolescentes que habían pintado consignas revolucionarias en un muro escolar de la ciudad sureña de Deraa fueron arrestados y torturados por las Fuerzas de Seguridad, ocasionando manifestaciones reprimidas por el Ejército matando a varios opositores, lo que provocó un levantamiento general.
Sin embargo, no explica que el supuesto levantamiento en solo seis meses ya era nacional con la infiltración de mercenarios foráneos, lo que superó la guerra civil para convertirse en una intervención externa a través de grupos terroristas, por encima del supuesto enfrentamiento de la mayoría sunita del país contra los chiitas alauitas, rama musulmana a la que pertenece el presidente.
La BBC estima que "esto arrastró a las potencias regionales e internacionales, lo cual añadió otra dimensión al conflicto". Además, "la rebelión armada de oposición ha evolucionado significativamente desde sus comienzos. El número de miembros de la 'oposición moderada seglar' ha sido superado por los grupos islamistas y yihadistas, como el autodenominado Estado Islámico (EI), cuyas tácticas brutales han provocado indignación global, y el Frente al Nusra, un grupo afiliado a Al Qaeda. Los combatientes del EI han creado una 'guerra dentro de una guerra' en Siria, enfrentándose tanto a los rebeldes de la oposición moderada como a los yihadistas del Frente al Nusra".
Es decir, todo pasó 'espontáneamente' y los ahora 'rebeldes' defienden al pueblo sirio, pese a que Estados Unidos, junto con Reino Unido y Francia, "han conducido incursiones aéreas contra el EI en Siria, pero han evitado atacar a las fuerzas del Gobierno sirio"… olvidando la última matanza de 80 soldados en Deir ez Zor.
Resulta absolutamente descarada la afirmación "Rusia, por su parte, lanzó una campaña aérea sostenida en 2015 para 'estabilizar' al Gobierno sirio tras una serie de derrotas infligidas por la oposición. Y a pesar de que los rebeldes moderados han pedido repetidamente a Washington armas antiaéreas para responder a los devastadores bombardeos de Rusia y el Gobierno sirio, Estados Unidos y sus aliados se han negado, por temores de que las armas avanzadas terminen en manos de los grupos yihadistas". Lo evidente es que EE.UU. fue creador del Daesh y Al Qaeda, los financia y provee de armas, como lo demuestra toda la documentación develada por WikiLeaks y ahora reconfirmada por un aliado directo como Recep Tayyip Erdogan, presidente de Turquía.
Al preguntarse cómo seinvolucraron las potencias internacionales expresa que Irán, por ser chiita, es el aliado árabe más cercano de Siria, que Rusia intervino desde un inicio (?) apoyando la supervivencia del Gobierno para mantener los intereses de Moscú en ese país y que Estados Unidos sólo está allí porque Assad es responsable de enormes atrocidades y debe dimitir. Por su parte, Arabia Saudita es otro participante en esta 'guerra subsidiaria'para contrarrestar la influencia de Irán, su principal rival en la región. Los 'rebeldes de la oposición siria' también han atraído varios grados de apoyo de otras potencias regionales, como Catar y Jordania.
Al exponer por qué está durando tanto esta guerra, considera que un factor clave ha sido la intervención de las potencias regionales y mundiales, donde las divisiones entre la mayoría sunita y los chiitas alauitas han provocado que ambas partes cometan atrocidades que no solo han causado una enorme pérdida de vidas, sino que han destruido comunidades, fortalecido posiciones y reducido las esperanzas de lograr una solución política, descartando el apoyo desde su inicio de los grupos terroristas, pues no han sido vitales, sino que simplemente "añadió otra dimensión al conflicto".
Soldados rusos reparten pan en Siria. Mikhail VoskresenskiySputnik
Según BBC, "las partes en conflicto han complicado aún más la situación al rehusar el acceso de las agencias humanitarias a los necesitados, negando la existencia de toda la ayuda dada por Irán, Siria, Rusia y organizaciones mundiales alternativas al pueblo sirio que intenta salir de este cautiverio extremista y ocultando que las potencias occidentales no han aportado ninguna ayuda humanitaria. Los denominados corredores humanitarios de EE.UU. han sido propuestos para impedir la derrota total de los takfiríes.
Se sorprende el periódico sobre lo que está haciendo la comunidad internacional para poner fin a la guerra pues, debido a que ninguna de las partes es capaz de infligir una derrota decisiva contra la otra, la comunidad internacional concluyó hace mucho que la única forma de poner fin a la guerra es con una solución política, negando las victorias de los gobiernos iraquíes y sirio. En esa dirección, sostiene que los fracasos de los diálogos propuestos se debe a la nueva ofensiva militar en Alepo para recuperar los distritos controlados por los rebeldes en la ciudad, que ha sido "blanco de unos de los bombardeos más intensos que se han visto en el país en meses", 'demostrado' en un video titulado '30 bombas en una noche', más otra filmación develada como falsa sobre el supuesto rescate de un niño por los milicianos autodenominados Cascos Blancos.
En tercer lugar, la 'nueva información' sobre la derrota militar de la Coalición y sus grupos armados —Daesh, Al Qaeda, Al Nusra— en Alepo viene enmascarada al anunciar que, según la Oficina de Derechos Humanos de la ONU (no existe) y "numerosas fuentes" (sin identificar), 82 civiles han sido asesinados sobre el terreno y las fuerzas progubernamentales "entran en las casas y matan a quienes haya en su interior, incluso mujeres y niños". Associated Press colabora agregando que, acorde con "una agencia de la ONU", decenas de niños están presos en un edificio en llamas del aeropuerto de Alepo.
La pregunta que se hace un público honesto es cómo, prácticamente sin conexión a Internet, "vecinos de la ciudad" y "testigos" cuelgan fotografías y videos en las redes sociales... con un perfecto inglés, documentos que se toman como evidencias científicas de las "horribles purgas gubernamentales", desconociendo las inmensas fosas comunes llenas de cadáveres de niños, jóvenes, mujeres, ancianos y torturados que dejaron los 'rebeldes moderados' y sus compañeros de lucha en Alepo... algo que la BBC no ha podido ver.
Tal vez sería necesario que dicho medio publicara ampliamente las verdaderas causas de la derrota de EE.UU. en Alepo y su no invitación a los diálogos de paz intersirios en Kazajistán, la detención del asistente de Al Bagdadi en Mosul, la alegría del pueblo sirio al ser liberado de los 'rebeldes moderados' o toda la investigación existente sobre la relación Arabia Saudí-EE.UU. en la financiación armada a Daesh-Al Qaeda, entre otros puntos no aclarados de modo transparente.
Mentir es fácil, aunque sus consecuencias son difíciles para quien lo considera una herramienta de propaganda política. Una de aquellas corresponde a la falta de credibilidad, que es el castigo más grande para un medio de información. La BBC no deberá reflexionar de modo cortesano como la realeza británica le indica, so pena de equivocar su ruta nuevamente. 

Artículos anteriores de experto