SERVICIO DE NOTICIAS en favor de la democracia participativa, el desarrollo humano, la paz, el medio ambiente y la cultura.- Santo Domingo, República Dominicana / Luis ORLANDO DIAZ Vólquez - OPINIÓN, NOTICIAS Y COMENTARIOS. Haciendo de la lucha contra la pobreza un apostolado templario./ email: guasabara.editor@gmail.com - http://www.facebook.com/GuasabaraLUISorlandoDIAZ - @GUASABARAeditor
¿Cuánto se sabría del sistema de sobornos que saqueó la Argentina sin las investigaciones periodísticas? Probablemente muy poco
Fuente: LA NACION
(37)
21 de agosto de 2018
Si se quisiera determinar la importancia que tuvo el periodismo de investigación para que salga a la luz el ciclópeo sistema de corrupción sobre el que está avanzando la Justicia bastaría una pregunta: ¿cuánto se sabría hoy sin las investigaciones periodísticas? No fue la Justicia de oficio -mucho menos fueron los organismos de administración ni los de control del Estado- quien corrió el velo de las coimas multimillonarias recolectadas en bolsos. La Justicia se despertó enérgica por la presión de la sociedad escandalizada cuando los hechos fueron revelados por la prensa que, con disciplina y sigilo, se dedicó a investigar. Sometidos a mil incidentes tribunalicios, chicanas abogadiles, dilaciones, recusaciones y a la exasperante intermitencia en la que jueces y fiscales federales se estremecen y se duermen según el viento político, muchos expedientes de la corrupción engordaron en los estantes de los tribunales como los pollos que acaban robustos en el matadero. Es curioso que esa onerosa maquinaria que es la Justicia (en el Poder Judicial de la Nación trabajan cerca de 50.000 personas) solo haya salido de la modorra al ser zamarreada por los hallazgos de un puñado de investigadores independientes, periodistas más dotados de profesionalismo, idoneidad, determinación, olfato y sentido común que de permisos especiales para traspasar paredes, incautar pruebas, detener personas o hacer comparecer a testigos y a sospechosos.
Con el detalle cinematográfico de la plata que se pesaba como si realmente los ladrones -como reza el dicho popular- se la hubieran llevado con pala, el trabajo que hizo en televisión Jorge Lanata engendró el primer arrepentido por corrupción: Leonardo Fariña. Debut que a su vez permitió estrenar, contra las tradiciones argentinas, pabellones carcelarios enteros para presos ilustres por causas de corrupción.
La impecable investigación de Diego Cabot vino entonces a corroborar las peores pesadillas en torno de los Kirchner y su década ganada. Del protagonismo, en definitiva, que tuvieron el dinero en efectivo y la obscena marroquinería acopiada sobre las alfombras oficiales más solemnes. Es cierto que no destelló en el casting de esta serie de realismo ficcionado un juez impecable. Tocó un Claudio Bonadio algo menos épico que Sergio Moro, el precursor regional del método de la delación premiada. Ya mucho se dijo sobre los parecidos y las diferencias del "cuadernosgate" con el Lava Jato. Pero véase que el propio nombre del "cuadernosgate", tan repetido por estos días, no homenajea al precedente judicial brasileño, remite al Watergate, cumbre del género de la investigación periodística.
El caso Watergate desencadenó la única caída de un presidente de los Estados Unidos, el de aquel momento, mientras que nuestro servicio regular de recolección de coimas en remise atañe a los dos presidentes anteriores (a la sazón marido y mujer) y a varios de los más grandes empresarios del país (a los que el credo kirchnerista solía describir como poder auténtico). Una gran diferencia, en todo caso, no es de orden periodístico, sino institucional. Allá, tras la perseverancia de The Washington Post, el Senado armó un comité investigador que hizo comparecer a medio mundo y entre otras cosas descubrió y reclamó con relativo éxito, Corte Suprema mediante, las famosas cintas de la Casa Blanca. Nuestro Senado también ingresó en la trama, pero se dedicó a guarecer a la principal sospechosa.
Bob Woodward y Carl Bernstein enseñaron que cuando se encara una investigación periodística el objetivo es la verdad. Se trata de ventilar conductas ilegales de trascendencia sin cálculos mundanos. El periodismo profesional no tiene objetivos políticos, busca la verdad periodística, más fluida y menos esquiva que la alambicada verdad judicial. Es evidente que para muchas personas comunes aquella verdad resulta más confiable, como lo confirma la entrega de los cuadernos de Oscar Centeno a un periodista en vez de a un fiscal o un juez.
Actitud tan ética como eficaz, Cabot no se puso a competir con la Justicia, compartió con ella la prueba basal del delito antes de publicar nada y así también salvó el caso. Luego apareció servicial, volcánica, la figura del arrepentido del rubro corrupción, categoría grandes empresarios y funcionarios K, sobre la base de la delación encuadernada a cargo de quien devendría el remisero más famoso de todos los tiempos. El "cuadernosgate" hoy promete expandirse hacia los bancos, la energía, los laboratorios, mientras el kirchnerismo se concentra en el estudio de la cuidada caligrafía del denunciante original: le produce desconfianza. Es más o menos como cuando en 1972 la Casa Blanca pretendía que todo el Watergate era una fantasía delPost, porque no sonaba razonable que a Nixon, teniendo la reelección asegurada, se le hubiera ocurrido hacerle espionaje al Partido Demócrata.
En 2001 Carlos Menem fue preso como consecuencia de la causa del contrabando de armas a Croacia y Ecuador, que se basó en la investigación periodística de Daniel Santoro publicada en Clarín. Traspié que no le impidió a Menem resultar el candidato más votado en las siguientes elecciones presidenciales. Pese a su musculatura saludable, es discutible que todas las investigaciones periodísticas de los años noventa, cuando el género alcanzó su mayor desarrollo e incluso saltó de la prensa gráfica a la televisión, hayan servido para mejorar la democracia. Las de la corrupción menemista (desde el Swiftgate y el Yomagate hasta Yabrán) no tuvieron, se ve, un efecto reparatorio. Con el siguiente gobierno peronista, aunque parecía difícil, las cosas empeoraron.
En tiempos de De la Rúa otra gran investigación periodística, la de las coimas del Senado (originada en información de Joaquín Morales Solá publicada en LA NACION), acabó desmentida por la Justicia, porque oficialmente no se le creyó al arrepentido Mario Pontaquarto.
Importantes investigaciones periodísticas de los noventa, como el best seller Robo para la corona, de Horacio Verbitsky, basadas en la escuela de Rodolfo Walsh, que en general busca la verdad periodística pero con un interés político superior por corroborar las certezas del propio encuadre ideológico, no tuvieron continuidad. O bien se aplicaron solo sobre rivales partidarios. El kirchnerismo fagocitó aquella corriente ideologizada (de la que nació el llamado periodismo militante). Una vez alineados sus mejores exponentes, ya no encontraron nada irregular dentro de la república matrimonial que mereciera investigarse.
Más aún, entre los enemigos descriptos en forma rutinaria por el matrimonio estaban los periodistas de investigación, aludidos con burlas desde las cadenas nacionales; eran una parte especialmente despreciable de los llamados medios hegemónicos. La profanación del género llegó de la mano del kirchnerismo cuando mediante noticias falsas se intentó presentar el caso Maldonado como una desaparición dispuesta por Macri.
Y, también hay que decirlo, otra investigación periodística, esta vez genuina, si bien publicada en un sitio de propaganda kirchnerista, reveló las irregularidades en el financiamiento de las campañas bonaerenses del oficialismo. A ese trabajo también le cabe la pregunta retórica: cuánto se sabría hoy del tema de no haber existido la investigación periodística.
Cándido Mercedes, Sociólogo y ex Coordinador de Participación Ciudadana Uno Mas Uno Teleantillas | Publicado el 21 ago. 2018 https://youtu.be/K-ipES68tlg En el Primer Plano de Uno Más Uno, del martes 21 de agosto 2018 nos acompañó: Cándido Mercedes, Sociólogo y ex Coordinador de Participación Ciudadana.
Rondón le facturó a Odebrecht US$101.8 millones por servicios
Ingresos. Afirma que sus empresas manejaron 14.7 mil millones de pesos entre 2001 2017 por diversas operaciones. Soborno. Alega Odebrecht no implicó a nadie como cómplice sobornos.
Ángel Rondón insiste en que no tuvo participación en pago de sobornos de Odebrecht. archivo
SANTO DOMINGO.-El empresario Ángel Rondón reveló que sus empresas movieron 14.7 mil millones de pesos entre 2001 y 2017, incluyendo 101.8 millones de dólares facturados a la constructora brasileña Odebrecht.
En el escrito de defensa depositado ante el juez especial de la instrucción que conoce el caso, señala que en el acuerdo firmado por Odebrecht y el Ministerio Público, la empresa admite haber pagado los sobornos y no involucra a nadie más por lo que entiende es infundado que se le acuse a él.
Reiteró que los recursos que sus empresas le facturaron a Odebrechtfueron por servicios de consultoría en promoción y tramitación de proyectos en República Dominicana.
En su escrito de defensa dice que la empresa le ha pagado US$79,782,998 dólares, de lo que todavía le adeudan 22,081,601, lo que totaliza 101,864599 de dólares.
Afirma que depositó todos los contratos con Odebrecht como medio de sus alegatos de que las relaciones con la empresa brasileña fueron lícitos.
En el documento los abogados José Miguel Minier, José de los Santos Hiciano y Guillermo García Cabrera, indican que el imputado Ángelttt Rondón es investigado simple y sencillamente por haber sido señalado por los testigos cooperantes como un empresario relacionado con Odebrecht, como su principal consultor en los proyectos ejecutados en el país.
“Ninguno de los testigos identifica a Ángel Rondón Rijo, ni como intermediario ni como cómplice de Odebrecht en sus actividades delictivas practicadas en la República Dominicana”, precisa el documento de defensa que contiene 239 páginas.
Agrega que en el acuerdo pactado con la Procuraduría, Odebrecht se declaró culpable como autor principal del delito de soborno y no identifica a nadie como su cómplice.
“Odebrecht se responsabiliza como la única persona autora del delito de soborno mediante el pago de 92 millones de dólares a favor de funcionarios del Estado”, argumenta el empresario.
Ingresos e impuestos
Ángel Rondón asegura que entre 2003 y 2017 sus empresas obtuvieron ingresos netos de RD$14.7 mil millones y pagaron de impuestos RD$959.8 millones a la Dirección General de Impuestos Internos (DGII) y otros RD$193.4 millones a la Tesorería de la Seguridad Social (TSS), lo que combinado supera los RD$1,153 millones como pagos de impuestos.
En torno a esto apunta que los datos sumados a su relación comercial con la empresa Odebrecht, “no solo justifican plenamente todas las transferencias bancarias que pudieran haberse realizado por parte de la constructora entre el año 2007 a 2015 a favor de Rondón Rijo, sino que resulta por demás irrisoria la acusación a Rondón por el hecho de colocar y movilizar en el sistema financiero RD$983, 682, 226, cuando en ese mismo periodo pagó casi mil millones de pesos solo en impuestos”.
Puntualiza que el Ministerio Público no ha presentado en su acusación pruebas suficientes que permitan establecer sobornos, lavado de activos y asociación de malhechores.
La Procuraduría acusa a Rondón de haber utilizado más de treinta empresas locales y extranjeras para encubrir los sobornos pagados por Odebrecht (92 millones) a funcionarios dominicanos.
Odebrecht le pagaba el 2% del valor de cada obra conseguida como soborno a Rondón, según establece la acusación formal depositada por el Ministerio Público ante el juez de instrucción especial Francisco Ortega. Rondón es uno de los siete implicados en el caso de sobornos.
—1— Aprobado Odebrecht obtuvo contratos para construir 17 obras en RD por USD$4,795 millones. —2— El hombre clave La Procuraduría señala a Rondón como la figura principal del entramado de sobornos a políticos. —3— El soborno Odebrecht admitió haber pagado US$ 92 millones en sobornos.
Juez Ortega reanuda hoy juicio contra imputados
El juez de Instrucción Especial de la Suprema Corte de Justicia, Francisco Ortega, reanuda hoy el conocimiento del juicio preliminar contra siete acusados por el Ministerio Público de recibir el pago de US$92 millones por parte de la empresa Odebrecht para ser favorecida con obras del Estado.
La acusación pesa contra el empresario Ángel Rondón, el abogado Conrado Pittaluga, el senador Tommy Galán; Andrés Bautista y Jesús Vásquez Martínez, respectivamente; Víctor Díaz Rúa, y Roberto Rodríguez.
https://youtu.be/AOfnrA15TJI Publicado el 24 jul. 2013
Actualmente el pueblo dominicano y especialmente los habitantes de las provincias Monseñor Nouel y La Vega, libran una fuerte lucha para preservar Loma Miranda, enclave geográfico donde se concentra una parte vital de nuestra biodiversidad y de la generación del agua. El 7 de julio se celebró en el seno de esta montaña un acto de hermanamiento con ella, siendo este una formal constancia de nuestro compromiso con su cuidado y conservación, por ello exigimos que sea declarada Parque Nacional.
