Superemos la simbología del conflicto para la negociación / La importancia de implementar acuerdos y seguir su cumplimiento _ Por Nelson Espinal Báez @NEspinalBaez

EN DIRECTO

Superemos la simbología del conflicto para la negociación

La importancia de implementar acuerdos y seguir su cumplimiento

Nelson Espinal Báez - Facebook

Santo Domingo - sep. 20, 2023 | 12:01 a. m.| 5 min de lectura

""Si las cosas se pueden arreglar con sangre para qué perder el tiempo con palabras". "Dicho popular yemení“

La idea del conflicto como «duelo a muerte» y del mercado como un campo de batalla está hondamente arraigada en nuestro lenguaje, en nuestras conversaciones, en nuestros comportamientos, en nuestras acciones y decisiones estratégicas.  Tendemos a una gestión intolerante del conflicto.

Vivimos inmersos en una cultura que fomenta la confrontación para gestionar los conflictos. Es oportuno destacar tres tópicos arraigados pero falsos sobre el conflicto:

1. El conflicto es siempre negativo.

2. En todo conflicto hay un ganador y un perdedor.

3. Sólo hay una manera de gestionar los conflictos: "Y yo sé cuál es".

Estas manifestaciones se presentan, sobre todo, cuando nos concentramos en la posición (lo que digo que quiero) y no en los intereses subyacentes (para qué y por qué lo quiero). Es pertinente entender que los conflictos, en sí mismos, no son negativos ni positivos y que pueden traer consigo energías de transformación social, política y económica. De hecho, los conflictos manejados constructivamente fortalecen la democracia y posibilitan su evolución. Lo negativo en sí mismo es la violencia, que representa un fracaso en la gestión de los conflictos.

Para construir soluciones es necesario:

a. Ver el conflicto como una oportunidad de articulación social, política, económica, empresarial y humana.

b. Entender que los conflictos pueden terminar en forma exitosa con resultados distintos de suma cero. Es decir, con resultados de ganancia mutua, incluyendo beneficios para los terceros.

c. Hay múltiples maneras productivas de abordar los conflictos, que van desde la negociación, el diálogo democrático, la construcción de consenso, la comunicación apreciativa, la justicia restaurativa, el sistema tradicional de justicia, el modelo de verdad y reconciliación, la mediación, el arbitraje, el med-arb, entre otros. Todos ellos fundamentados y abordados en distintas teorías y metodologías para su implementación.

La gestión eficiente de los conflictos es un atributo de las democracias maduras. La ineficiente, es un reflejo de su inmadurez, generadora de entropía, exclusión y violencia. Los pueblos y entidades que mejor negocian son los que más valor y prosperidad generan de manera sostenible.

Es imprescindible abordar las causas de los conflictos y no solo sus efectos. En el caso del conflicto del Rio Masacre, el problema visible, no es exclusivamente el canal de trasvase (esa es la posición), el problema real es la creciente deforestación que seca los ríos y genera escasez de agua (estos son los intereses).

En negociaciones complejas los acuerdos no son un fin en sí mismo, sino un medio. Los caribeños y latinoamericanos en general tenemos una mentalidad de mucho acuerdo y poco consenso operativo y funcional. Es decir, predomina una mentalidad formalista de firma de acuerdo y no de implementación, cumplimiento y seguimiento de lo acordado.

A los tratados, protocolos y entendimientos firmados entre República Dominicana y Haití a partir del 1929, no le hemos dado un verdadero seguimiento con la debida asesoría medioambiental, económica, sociológica, cultural, legal e histórica. Regularmente dejamos fuera lo más importante su eficiente y efectiva implementación. Al no tener un seguimiento permanente y actualizado, nos vemos obligados a citar reiteradamente acuerdos de vieja data (1929) y no a la implementación basados en intereses, revisados cada cierto tiempo, como se estila en las Negociaciones Internacionales exitosas.

En el marco de referencia anteriormente señalado, los intereses últimos de Haití y República Dominicana no están en conflictos: ambos necesitamos proteger la producción de agua. Lo que está en conflicto son las posiciones de cada nación: construir o no construir un canal, cómo hacerlo y en cual punto del rio Masacre.

De hecho, es de nuestro propio interés que los intereses de Haití sean satisfechos, tales como:

- rescate medioambiental y su reforestación,

- su desarrollo agropecuario,

- más agua y energía eléctrica para las comunidades y los sectores productivos,

- desarrollo económico y social,

- estabilidad política,

- prosperidad e institucionalidad,

- gobierno capaz de controlar su territorio y la violencia. Entre otros.

Para que, en efecto, "haya una solución haitiana en Haití".  Pues de esa forma se facilita la satisfacción de nuestros intereses, que son:

- soberanía,

- seguridad nacional y fronteriza,

- institucionalidad, respeto a las leyes/legalidad y al Estado de Derecho

- profundización de políticas medioambientales sostenibles y más reforestación,

- desarrollo agropecuario

- agua y energía eléctrica para nuestro pueblo y sectores productivos.

- migración controlada,

- no porosidad en la frontera,

- evitar las mafias del tráfico de personas,

- respeto a los derechos humanos,

- prosperidad y desarrollo sostenible, entre otros.

Dediquemos todo nuestro esfuerzo a construir juntos, a corto y largo plazo, soluciones sostenibles de las necesidades centrales (intereses) de nuestras dos naciones y sociedades. Superemos la simbología de posiciones irreductibles e irreconciliables: "canal o muerte" y enfoquémonos en las causas e intereses subyacentes, proteger y producir más agua para la República Dominicana y Haití.

Superemos la simbología de posiciones irreductibles e irreconciliables: "canal o muerte" y enfoquémonos en las causas e intereses subyacentes, proteger y producir más agua para la República Dominicana y Haití.

https://www.diariolibre.com/opinion/en-directo/2023/09/19/gestion-de-conflictos-claves-para-soluciones-sostenibles/2466456

Respuesta oficial del gobierno dominicano al comunicado de la Secretaría General de la OEA 🇩🇴📢 pic.twitter.com/U27BSiRDjG

— Ministerio de Relaciones Exteriores R.Dominicana (@MIREXRD) September 28, 2023

 31 de marzo de 2021

El comercio mundial listo para una recuperación sólida, aunque desigual, después de la pandemia de COVID-19

31 DE MARZO DE 2021

Las perspectivas para una pronta recuperación del comercio mundial han mejorado tras una expansión del comercio de mercancías más rápida de lo previsto en el segundo semestre del último año. Según nuevas estimaciones de la OMC, se prevé que el volumen del comercio mundial de mercancías aumente un 8,0% en 2021 después de haber disminuido un 5,3% en 2020, continuando la recuperación del colapso inducido por la pandemia, desde los mínimos registrados en el segundo trimestre del año pasado.
Comunicado de prensa (de momento sólo en inglés) https://www.wto.org/spanish/news_s/pres21_s/pr876_s.htm

DISCURSOS — DG NGOZI OKONJO-IWEALA

Trade forecast press conference

Remarks by DG Okonjo-Iweala

(de momento sólo en inglés)

Trade forecast press conference

Más información

• Directora General Ngozi Okonjo-Iweala

Good afternoon everyone. I want to welcome you to the release of the WTO’s flagship annual trade statistics and trade forecast. This is my very first participation in that event and I want to thank you all for being with us today.

Let me start with the story of the container ship that blocked the Suez Canal for nearly a week.

We all saw that hundreds of ships were backed up in a traffic jam. Others went around the Cape of Good Hope adding considerable number of days and costs to their journey. Estimates said nearly $10 billion dollars of trade was being affected each day.

The fact that the Ever Given was able to cause so much disruption is a sign that global merchandise trade is relatively robust — and that global supply chains have held up through the pandemic.

The word ‘relatively’ is important: the volume of world merchandise trade still contracted by 5.3% in 2020. But this contraction was smaller than initially feared.

Following a sharp decline in the first half of the year, trade recovered more quickly than expected in the second half of 2020. This rebound has continued, and the WTO’s baseline trade forecast foresees an 8% increase in the volume of world merchandise trade for 2021.

Trade growth is expected to slow to 4% in 2022. It's important to note that this would still leave trade below its pre-pandemic trend.

COVID-19 continues to pose the greatest threat to the outlook for trade. New waves of infection could easily further undermine any hoped-for recovery.

The rapid development of effective vaccines has given the world a realistic chance of stopping this disease in its tracks and jump-starting the world economy at the same time, but this opportunity could be squandered if large numbers of countries and people do not have equal access to vaccines.

A rapid, global and equitable vaccine roll-out is the best stimulus plan we have for the strong and sustained economic recovery that we all need.

Ramping up the production and deployment of vaccines in all countries will allow businesses and schools to reopen more quickly and help economies get back on their feet.

Depending on how quickly we can bring the pandemic to an end, trade could either see a major resurgence over the next two years, or it could experience a weaker, more prolonged recovery.

Accelerated vaccinations would allow containment measures to be relaxed sooner, which could raise trade growth up to 2.5 percentage points above the baseline forecast in 2021 — returning trade to the pre-pandemic trend.

On the other hand, if supply shortages continue, or if vaccine-resistant strains of the virus emerge, trade growth could end up 2 percentage points below the baseline forecast.

Overall, we believe that the balance of risks to the forecast is considered to be on the downside, but upside potential exists if countries make wise policy choices.

Large monetary and fiscal injections in advanced economies helped prevent a bigger downturn last year — a major factor in why growth and trade have both outperformed projections from last year. But these support measures will not be enough to bring an end to the crisis. Only by ramping up production of vaccines and making them more widely available can we hope to get the world economy back to full speed.

The possibility that many countries will be left behind as we emerge from the crisis is a major concern. Despite the broad-based nature of the global economic recovery to date, there are signs of divergence in trade flows across regions.

If the current WTO forecast is realized, exports from Asia at the end of 2021 would be 10% higher than they were in 2019, while most other regions would see smaller increases or modest declines.

For example, exports of Europe and North America’s would be steady, while shipments from Africa and the Middle East would be down 4% and 3%, respectively.

The import side would see declines in South America (‑3%), Africa (-2%) and the Middle East (-6%), while Asia (+5%) and North America (+7%) would increase, reflecting the relative strength of their economic recoveries.

In this context, a rise in protectionism would be damaging not just to global economic growth but to vaccine production as well. Manufacturing vaccines requires inputs from many countries. As we have cited and heard many times, one leading COVID-19 vaccine manufacturer says that their vaccine needs 280 components sourced from 19 different countries. You can see how complicated the supply chain still is. Trade restrictions would make it even harder to ramp up production, leading to more unequal economic and health outcomes.

The WTO has helped to keep trade flowing during the crisis. Now, the international community must leverage the power of trade to expand access to life-saving vaccines.

Thank you.

Los negociadores de la OMC realizan una intensa labor preparatoria ante la reanudación de las negociaciones sobre la agricultura

AGRICULTURA

Los negociadores de la OMC realizan una intensa labor preparatoria ante la reanudación de las negociaciones sobre la agricultura 

En una reunión del Comité de Agricultura en Sesión Extraordinaria celebrada el 5 de febrero, los Miembros de la OMC debatieron los últimos informes de los “facilitadores” acerca de siete temas: ayuda interna, acceso a los mercados, competencia de las exportaciones, restricciones a la exportación, algodón, constitución de existencias públicas y mecanismo de salvaguardia especial. La Presidenta de las negociaciones, la Embajadora Gloria Abraham Peralta (Costa Rica), dijo que el proceso dirigido por facilitadores era una etapa fundamental de la labor preparatoria de la Duodécima Conferencia Ministerial (CM12) y animó a los Miembros a aportar nuevas ideas con miras a la celebración de negociaciones más amplias.

• Agricultura
• Negociaciones sobre la agricultura
•  #WTOAg
• Todos los documentos relacionados con la reunión

Informes de los facilitadores

En relación con la ayuda interna, los facilitadores — Sr. Greg MacDonald (Canadá), Sra. Fenny Maharani (Indonesia) y Sra. Elisa Olmeda (México) — dijeron que seguía habiendo divergencia de opiniones sobre cuestiones clave abordadas en sus consultas bilaterales, a saber: las categorías de subvenciones que debían considerarse causantes de distorsión del comercio, las obligaciones en materia de transparencia y la carga que podían suponer para los países en desarrollo. Valoraron positivamente la presentación de Costa Rica sobre la “capacidad potencial de distorsión del comercio” en relación con la “proporcionalidad”, en el sentido de que los Miembros asumirían compromisos proporcionales a la posible repercusión de sus subvenciones en los mercados mundiales. Los facilitadores instaron a los Miembros a proponer más temas de debate y presentaciones.

En cuanto al acceso a los mercados, la facilitadora — Sra. Mariya-Khrystyna Koziy (Ucrania) — expuso su opinión acerca de cómo impulsar los debates sobre posibles elementos para la Duodécima Conferencia Ministerial (CM12), basándose en sus propias consultas bilaterales y en las repuestas recibidas de los Miembros a preguntas específicas que les había enviado en diciembre. Dijo que, en general, los Miembros eran reacios a reducir el número de temas de debate y seguían interesados en un resultado global y equilibrado. Los Miembros seguían siendo partidarios de lograr resultados en términos de transparencia en cuanto a los cambios en los derechos efectivamente aplicados y el trato de los envíos en camino en caso de modificación en los derechos.  La facilitadora dijo que entablaría conversaciones con los Miembros en diferentes formatos según las contribuciones de los Miembros.

Respecto de la competencia de las exportaciones, la facilitadora — Sra. Laura Gauer (Suiza) — señaló nuevos debates sobre la transparencia y su intención de promover la sinergia entre las reuniones ordinarias del Comité y las reuniones en Sesión Extraordinaria, habida cuenta del próximo Examen trienal de la Decisión de Nairobi en el marco de una reunión ordinaria del Comité. 

El facilitador encargado de los debates sobre las restricciones a la exportación — Sr. Leonardo Rocha Bento (Brasil) — resumió la labor realizada en relación con la propuesta de no imponer restricciones a la exportación de productos alimenticios adquiridos por el Programa Mundial de Alimentos (PMA) de las Naciones Unidas. Se refirió a la declaración conjunta (WT/L/1109) publicada por un amplio grupo de Miembros en enero y dijo que seguiría trabajando con los Miembros para llegar a un texto aceptable para todos antes de la CM12. Entretanto, anunció su intención de proseguir los debates sobre la transparencia, con miras a promover el cumplimiento de las obligaciones vigentes.

Los facilitadores encargados de los debates sobre el algodón — Sr. Sergio Carvalho (Brasil) y Sr. Emmanuel Ouali (Burkina Faso) — indicaron que la primera fase de consultas con los principales Miembros comerciantes de algodón confirmó el deseo expreso de centrar la atención en la transparencia e intensificar los debates basándose en una contribución de los Cuatro del Algodón (Benin, Burkina Faso, Malí y Chad) presentada recientemente sobre este asunto. 

En lo que respecta a la constitución de existencias públicas, el facilitador — Sr. Craig Douglas (Jamaica) — dijo que se celebrarían cuatro reuniones entre ese momento y el mes de mayo. La próxima reunión, programada para el 22 de febrero, brindará a los Miembros la posibilidad de abordar las modificaciones que habrían de introducirse en la Decisión de Bali para lograr un resultado a este respecto. En ella se examinará también la manera en que las negociaciones deberían permitir abordar los problemas de seguridad alimentaria de los Miembros y equilibrar al mismo tiempo la necesidad de evitar las distorsiones del mercado o los efectos desfavorables en la seguridad alimentaria de otros Miembros. Las reuniones previstas para marzo, abril y mayo girarán en torno a las notificaciones y la transparencia, las medidas contra la elusión/salvaguardias, y el seguimiento y la aplicación.

En cuanto al mecanismo de salvaguardia especial (MSE), la facilitadora — Sra. Renata Cristaldo Oviedo (Paraguay) — dijo que en sus consultas con los Miembros se había planteado una amplia gama de cuestiones que seguirían desarrollándose en las sesiones de seguimiento. Añadió que las cuestiones que merecían ser examinadas eran, entre otras, las siguientes: la evaluación del incremento súbito de las importaciones; las activaciones y las verificaciones cruzadas; las medidas correctivas; el alcance (incluido el ámbito de aplicación y el tratamiento del comercio preferencial); y la transparencia. Observó que el proceso dirigido por los facilitadores podría no ser inmune a las vinculaciones y dificultades políticas más amplias a que se suele hacer frente en los debates sobre el MSE. 

Debates de los Miembros

Unos 40 Miembros participaron en los debates. La ayuda interna siguió siendo el tema que suscitó mayor interés entre la mayoría de los Miembros.  Tanto los países desarrollados como los países en desarrollo Miembros concedieron gran importancia a la seguridad alimentaria, en particular en el contexto de la pandemia de COVID-19.  Varios Miembros confirmaron el interés ampliamente compartido por respaldar la labor humanitaria del PMA eximiendo de las restricciones a la exportación las compras de productos alimenticios efectuadas por el Programa. Singapur invitó a otros Miembros a que se sumaran a la declaración conjunta y dijo que seguiría buscando un acuerdo multilateral respecto de esa cuestión. Algunos Miembros consideraron que el principal obstáculo con que tropezaba el PMA era la financiación, más que las restricciones a la exportación.

Muchos países en desarrollo Miembros reiteraron su deseo de que se progresara en el ámbito de la seguridad alimentaria, en particular llegando a una solución permanente sobre los programas de constitución de existencias públicas y permitiéndoles utilizar un MSE para contrarrestar los incrementos súbitos de las importaciones y las caídas de los precios de los productos alimenticios y el algodón.

En cuanto a la ayuda interna, la cuestión más importante para la mayoría de los Miembros, los debates confirmaron que existían desavenencias respecto de la manera de someter a mayor disciplina la ayuda causante de distorsión del comercio y por dónde empezar. Muchos países en desarrollo Miembros pidieron de nuevo que el primer paso consistiera en abordar la cuestión de la Medida Global de la Ayuda superior al nivel de minimis y que se tuviera en cuenta la ayuda per cápita.  Otros Miembros respaldaron la idea de limitar los niveles de ayuda causante de distorsión del comercio basándose en el enfoque presentado por el Grupo de Cairns de los principales países exportadores de productos agropecuarios y otros países. Algunos Miembros consideraron que la transparencia podía ser un resultado en la CM12. En general, se acordó que era necesario llevar a cabo una labor más técnica para reducir las divergencias de opinión existentes entre los Miembros.

En lo que respecta al acceso a los mercados, los proponentes de temas específicos como el de los envíos en camino presentaron sus planes de trabajo, mientras que otros siguieron subrayando la necesidad de encontrar un equilibrio global y avanzar previamente en el ámbito de la ayuda interna.   Varios países en desarrollo Miembros respaldaron el llamamiento hecho por los Cuatro del Algodón en favor de un resultado sobre la ayuda interna para el algodón que fuera más allá de la transparencia, mientras que otros Miembros consideraron que ese objetivo era inalcanzable antes de la CM12.

Un Miembro propuso que no se perdiera tiempo reiterando posiciones y que los Miembros centraran la atención en las cuestiones que estaban más cerca de lograr un consenso, como la exención del PMA de las restricciones a la exportación y la transparencia de aplicación general.  

Evaluación global de la Presidenta

La Presidenta agradeció a todos los facilitadores el trabajo realizado desde la última reunión de negociación.  Añadió que el proceso “constituye una fase preparatoria esencial para las negociaciones futuras”.

Al tiempo que subrayó la importancia y complejidad de la ayuda interna, la Presidenta elogió la presentación de Costa Rica y el primer debate técnico sobre este asunto. Invitó a los demás Miembros a que realizaran presentaciones similares en la medida en que “mayor claridad en las propuestas y los conceptos solo puede ser beneficiosa para el proceso de negociación en este ámbito prioritario”.

La Presidenta tomó nota de la firme voluntad de llegar a una solución permanente respecto de la constitución de existencias públicas, ahora que la crisis causada por la COVID-19 había puesto en primer plano la cuestión de la seguridad alimentaria. También dijo que la pandemia había desencadenado el llamamiento en favor de un resultado rápido sobre el MSE. Al observar que no se había informado de ningún avance significativo en esos dos frentes, la Presidenta alentó a los Miembros a que presentaran nuevas ideas para los debates técnicos, mientras ella seguiría trabajando con los facilitadores y celebrando consultas en diferentes formatos.

También señaló que cuestiones técnicamente complejas como el acceso a los mercados podían requerir más tiempo, pero que un resultado sobre la transparencia estaba al alcance. Afirmó que un resultado podía “comprender elementos de fondo y elementos relativos a la transparencia”, y añadió que el equilibrio adecuado debía buscarse en todos los ámbitos para identificar el nivel adecuado de ambición para la CM12.

De cara al futuro, la Presidenta dijo que una pregunta crucial a la que había que responder en los meses venideros era cuándo y cómo pasar del proceso de debate tema por tema “a una fase de negociación de alto nivel integrada y más completa para lograr la convergencia de los elementos de un resultado global sobre la agricultura en la CM12”. Señaló que la respuesta a esta pregunta dependería de la fecha de la CM12.

Próximas reuniones

En principio, está previsto que las próximas reuniones del Comité se celebren los días 10 de marzo y 22 de abril de 2021.

Más información

Se puede consultar más información sobre la labor del Comité de Agricultura aquí. 

El glosario sobre la agricultura se puede consultar aquí.