Mostrando las entradas con la etiqueta Arbitraje. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta Arbitraje. Mostrar todas las entradas

jueves, 28 de septiembre de 2023

Superemos la simbología del conflicto para la negociación / La importancia de implementar acuerdos y seguir su cumplimiento _ Por Nelson Espinal Báez @NEspinalBaez

EN DIRECTO

Superemos la simbología del conflicto para la negociación

La importancia de implementar acuerdos y seguir su cumplimiento

Nelson Espinal Báez - Facebook

Santo Domingo - sep. 20, 2023 | 12:01 a. m.| 5 min de lectura

Superemos la simbología del conflicto para la negociación
""Si las cosas se pueden arreglar con sangre para qué perder el tiempo con palabras". "Dicho popular yemení

La idea del conflicto como «duelo a muerte» y del mercado como un campo de batalla está hondamente arraigada en nuestro lenguaje, en nuestras conversaciones, en nuestros comportamientos, en nuestras acciones y decisiones estratégicas.  Tendemos a una gestión intolerante del conflicto.

Vivimos inmersos en una cultura que fomenta la confrontación para gestionar los conflictos. Es oportuno destacar tres tópicos arraigados pero falsos sobre el conflicto:

1. El conflicto es siempre negativo.

2. En todo conflicto hay un ganador y un perdedor.

3. Sólo hay una manera de gestionar los conflictos: "Y yo sé cuál es".

Estas manifestaciones se presentan, sobre todo, cuando nos concentramos en la posición (lo que digo que quiero) y no en los intereses subyacentes (para qué y por qué lo quiero). Es pertinente entender que los conflictos, en sí mismos, no son negativos ni positivos y que pueden traer consigo energías de transformación social, política y económica. De hecho, los conflictos manejados constructivamente fortalecen la democracia y posibilitan su evolución. Lo negativo en sí mismo es la violencia, que representa un fracaso en la gestión de los conflictos.

Para construir soluciones es necesario:

a. Ver el conflicto como una oportunidad de articulación social, política, económica, empresarial y humana.

b. Entender que los conflictos pueden terminar en forma exitosa con resultados distintos de suma cero. Es decir, con resultados de ganancia mutua, incluyendo beneficios para los terceros.

c. Hay múltiples maneras productivas de abordar los conflictos, que van desde la negociación, el diálogo democrático, la construcción de consenso, la comunicación apreciativa, la justicia restaurativa, el sistema tradicional de justicia, el modelo de verdad y reconciliación, la mediación, el arbitraje, el med-arb, entre otros. Todos ellos fundamentados y abordados en distintas teorías y metodologías para su implementación.

La gestión eficiente de los conflictos es un atributo de las democracias maduras. La ineficiente, es un reflejo de su inmadurez, generadora de entropía, exclusión y violencia. Los pueblos y entidades que mejor negocian son los que más valor y prosperidad generan de manera sostenible.

Es imprescindible abordar las causas de los conflictos y no solo sus efectos. En el caso del conflicto del Rio Masacre, el problema visible, no es exclusivamente el canal de trasvase (esa es la posición), el problema real es la creciente deforestación que seca los ríos y genera escasez de agua (estos son los intereses).

En negociaciones complejas los acuerdos no son un fin en sí mismo, sino un medio. Los caribeños y latinoamericanos en general tenemos una mentalidad de mucho acuerdo y poco consenso operativo y funcional. Es decir, predomina una mentalidad formalista de firma de acuerdo y no de implementación, cumplimiento y seguimiento de lo acordado.

A los tratados, protocolos y entendimientos firmados entre República Dominicana y Haití a partir del 1929, no le hemos dado un verdadero seguimiento con la debida asesoría medioambiental, económica, sociológica, cultural, legal e histórica. Regularmente dejamos fuera lo más importante su eficiente y efectiva implementación. Al no tener un seguimiento permanente y actualizado, nos vemos obligados a citar reiteradamente acuerdos de vieja data (1929) y no a la implementación basados en intereses, revisados cada cierto tiempo, como se estila en las Negociaciones Internacionales exitosas.

En el marco de referencia anteriormente señalado, los intereses últimos de Haití y República Dominicana no están en conflictos: ambos necesitamos proteger la producción de agua. Lo que está en conflicto son las posiciones de cada nación: construir o no construir un canal, cómo hacerlo y en cual punto del rio Masacre.

De hecho, es de nuestro propio interés que los intereses de Haití sean satisfechos, tales como:

- rescate medioambiental y su reforestación,

- su desarrollo agropecuario,

- más agua y energía eléctrica para las comunidades y los sectores productivos,

- desarrollo económico y social,

- estabilidad política,

- prosperidad e institucionalidad,

- gobierno capaz de controlar su territorio y la violencia. Entre otros.

Para que, en efecto, "haya una solución haitiana en Haití".  Pues de esa forma se facilita la satisfacción de nuestros intereses, que son:

- soberanía,

- seguridad nacional y fronteriza,

- institucionalidad, respeto a las leyes/legalidad y al Estado de Derecho

- profundización de políticas medioambientales sostenibles y más reforestación,

- desarrollo agropecuario

- agua y energía eléctrica para nuestro pueblo y sectores productivos.

- migración controlada,

- no porosidad en la frontera,

- evitar las mafias del tráfico de personas,

- respeto a los derechos humanos,

- prosperidad y desarrollo sostenible, entre otros.

Dediquemos todo nuestro esfuerzo a construir juntos, a corto y largo plazo, soluciones sostenibles de las necesidades centrales (intereses) de nuestras dos naciones y sociedades. Superemos la simbología de posiciones irreductibles e irreconciliables: "canal o muerte" y enfoquémonos en las causas e intereses subyacentes, proteger y producir más agua para la República Dominicana y Haití.

Superemos la simbología de posiciones irreductibles e irreconciliables: "canal o muerte" y enfoquémonos en las causas e intereses subyacentes, proteger y producir más agua para la República Dominicana y Haití.

https://www.diariolibre.com/opinion/en-directo/2023/09/19/gestion-de-conflictos-claves-para-soluciones-sostenibles/2466456

viernes, 30 de noviembre de 2018

ECONOMIA | Plantea decisiones arbitrales enfrentan inconsistencias

Plantea decisiones arbitrales enfrentan inconsistencias

Publicado el: 30 noviembre, 2018 Por: Hoy e-mail: info@hoy.com.do
Leidylin Contreras
VIENA, AUSTRIA. República Dominicana planteó que las decisiones arbitrales enfrentan “inconsistencias injustificables”, materia en la cual el país ha transitado “por procesos innecesariamente alargados, con significativas dilaciones para la emisión del laudo arbitral y cuyo retraso, y por la naturaleza del caso y el sector envuelto, ha representado importantes pérdidas diarias para el Estado”, afirmó.
El planteamiento fue hecho por el Ministerio de Industria, Comercio y Mipymes (MICM) en la última sesión de la Comisión de las Naciones Unidas para el Derecho Mercantil Internacional (Cnudmi).
La subdirectora de la Dirección de Comercio Exterior y Administración de Tratados Comerciales Internacionales (Dicoex), Leidylin Contreras, expuso la preocupación de RD por la onerosidad y tardanza de los procesos, los conflictos que enfrentan los países en materia de garantías de cobro de las costas y la dificultad para los estados de recuperar los gastos de defensa una vez ganan un proceso, lo cual no ocurre en los casos que gana el inversionista.
“Algunas instituciones llevan iniciativas dirigidas a trabajar estas preocupaciones, pero estos aspectos deben verse a nivel multilateral y como un tema transversal de la institución arbitral”, manifestó.
Explicó que los principales problemas están vinculados a la duración y costos de los procesos, las situaciones respecto del nombramiento de los árbitros y la falta de independencia e imparcialidad de éstos, en muchos casos; también se cuestionan los límites de los mecanismos actuales de recusación. http://hoy.com.do/plantea-decisiones-arbitrales-enfrentan-inconsistencias/

miércoles, 4 de julio de 2018

Árbitros | Por Orlando Jorge Mera @orlandojm

Publicado el: 4 julio, 2018  
Árbitros 
Por: Orlando Jorge Mera 
orlandojorgemera@yahoo.com e-mail: redaccion[@]elnacional.com.do


Como la mayoría está en el Mundial de Fútbol, me parece útil tomar algunas lecciones de este deporte, para que se entienda que en República Dominicana necesitamos, con carácter de urgencia, reglas claras para que las elecciones del 2020 sean justas y transparentes.
Lo importante es que los árbitros del proceso electoral tengan reglas, porque sin las mismas, pudieran ser arbitrarios, que significa “sujeto a la libre voluntad o al capricho antes que a la ley o a la razón”.
Comencemos por el concepto de “árbitro” que viene del latín “arbiter”, que traducido al español significa “juez” o “referente”.
En definitiva, alguien con autoridad para que su opinión sea aceptada por otros.
El diccionario de la Real Academia Española ofrece dos acepciones que se aproximan al sentido aplicable a este asunto. La primera indica: “persona que, como autoridad reconocida o designada por las partes, resuelve un conflicto o concilia intereses”. La otra acepción define “árbitro” como “persona que en algunas competiciones, normalmente deportivas, cuida de la aplicación del reglamento, sanciona las infracciones o fallos y valida los resultados”.
Los árbitros se suponen neutrales hasta el momento en que aplican la ley o el reglamento. Si el balón sale por la línea de fondo golpeado por un jugador que defiende su marco, el árbitro determinará que el equipo contrario sacará desde el cornijal; y si ese mismo futbolista golpea voluntariamente la pelota con la mano dentro del área, decretará la pena máxima. Todo está debidamente regulado.
En el caso dominicano, necesitamos dotar a la Junta Central Electoral de las atribuciones legales necesarias para sacar la tarjeta amarilla, cuando es necesario, y sacar la tarjeta roja, cuando la situación se coloca en el extremo. La tarjeta amarilla es la ley de partidos, que colocará a todos los jugadores en las mismas condiciones para el desempeño de sus funciones.
Y la tarjeta roja es la ley electoral, que permitirá que la Junta Central Electoral pueda asegurarse de que el proceso electoral sea justo y transparente, en igualdad de condiciones.

Todo árbitro tiene y debe tener su propio marco normativo. La JCE necesita uno adecuado al siglo 21. El PRM ha dado los pasos necesarios para tengamos la ley de partidos y la ley electoral, cruciales para las elecciones de 2020. Necesitamos una JCE, con todo su normativa adecuada y actualizada para ser árbitro. Hora de lograrlo.
http://elnacional.com.do/arbitros/

lunes, 20 de noviembre de 2017

A la Junta Central no le convendría un arbitraje con la empresa Indra Sistema

JUNTA CENTRAL ELECTORAL | 20 NOV 2017, 12:00 AM |HOGLA ENECIA PÉREZ
A la Junta Central no le convendría un arbitraje con la empresa Indra Sistema
Image
SANTO DOMINGO. A la Junta Central Electoral (JCE) no le convendría acudir a un tribunal arbitral con la empresa Indra Sistema, a la cual le debe más de 13 millones de dólares por la compra de los equipos tecnológicos utilizados en las pasadas elecciones.
Expertos en arbitraje consultados por Diario Libre respecto a la cláusula establecida en el artículo 30 del contrato de servicios entre la institución pública y la empresa española, cuyo único párrafo establece que los conflictos surgidos entre las partes se ventilarán en el Tribunal Superior Administrativo dominicano, explicaron que ese punto es controversial ante la existencia de un acuerdo entre el Estado Dominicano y España.
Nelson Espinal Báez y Manuel Tapia López coincidieron con juristas que establecen que para ir a un tribunal de arbitraje las partes envueltas en el conflicto deben de tener firmado un acuerdo previo o posterior donde aceptan ir al arbitraje, advirtiendo que eso no es conveniente ya que a prima fase se evidencia que se está frente a un caso que tiene carácter público con posibles consecuencias penales.
En el acuerdo firmado entre las entidades, ambas renunciaron a resolver las diferencias en los tribunales arbitrales, sin embargo el Acuerdo de Protección y Promoción Recíproca de Inversiones entre el Reino de España y la República Dominicana sería al que podría recurrir Indra para obligar a que el conflicto se conozca en un tribunal privado y no en el Poder Judicial dominicano como lo dice el acuerdo firmado el 5 de diciembre del 2015.
“Sería una Inelegancia Juris que una institución de derecho público como la Junta Central Electoral someta ante un tribunal privado, que es el arbitraje, una controversia que tiene elementos de carácter penal”, destacó Espinal Báez.
“En el caso de que se trata, las partes eligieron como foro para dirimir sus conflictos el Tribunal Superior Administrativo, el cual deberá resolver la disputa respetando los principio de la Convención de las Naciones Unidas sobre los contratos de compraventa internacional de mercaderías (Viena 1980)”, afirmó Tapia López.
El tribunal decide
Manuel Fermín Cabral y otros juristas consideran que al no establecerse la clausura arbitral en el acuerdo entre la JCE e Indra Sistema, el Estado podría asumir que hubo una renuncia al arbitraje de inversión.
“Ese tema de la renuncia tácita al arbitraje de inversión, vía la designación, en este caso, del Tribunal Superior administrativo, ha generado internacionalmente muchas discusiones. Hay quienes sostienen que el inversionistas, a pesar de haber firmado un contrato como ese, tiene la alternativa de elegir el foro; otros, en cambio, dicen que debe prevalecer el contrato suscritos, por efecto de la autonomía de la voluntad”, explicó Fermín Cabral.
Otros especialistas consultados por DL consideran que a pesar de que las partes podrían argumentar que decidieron descartar la aplicación del tratado entre el Estado dominicano y el español en el referido acuerdo, quien decide si tiene o no competencia para conocer el caso es el propio tribunal arbitral.
A la Junta Central no le convendría un arbitraje con la empresa Indra Sistema
A la Junta Central no le convendría un arbitraje con la empresa Indra Sistema
El Estado perdió un arbitraje con Codacsa
Los expertos consultados al respecto, explicaron que muchas veces los inversionistas se pueden aprovechar de manera directa de algún acuerdo de libre comercio que hayan firmado los Estados en el cual se prevea un arbitraje.
Se recuerda que en el año 2012 la Corte Internacional de Arbitraje de la Cámara de Comercio Internacional rescindió el contrato de concesión del peaje de la Autopista Las Américas a la Concesionaria Dominicana de Autopistas y Carreteras y condenó al Estado dominicano al pago de US$45 millones por haber incumplido en sus obligaciones bajo el contrato de concesión.
El tema arbitral no solo se está manejando con relación a la JCE, recientemente la Corporación Dominicana de Empresas Eléctricas Estatales informó que están en contacto con abogados ante un posible conflicto con la empresa Odebrecht por los atrasos en la Central Termoeléctrica Punta Catalina.
https://www.diariolibre.com/noticias/justicia/a-la-junta-central-no-le-convendria-un-arbitraje-con-la-empresa-indra-sistema-LY8616782
MÁS NOTICIAS v

jueves, 9 de noviembre de 2017

Punta Catalina, en camino de arbitraje, si Odebrecht y Gobierno no llegan a acuerdo

El Estado y el consorcio Odebrecht-Tecnimont-Estrella están dando pasos camino al arbitraje por Punta Catalina.PUNTA CATALINA | 08 NOV 2017, 5:25 PM |HOGLA ENECIA PÉREZ 
Punta Catalina, en camino de arbitraje, si Odebrecht y Gobierno no llegan a acuerdo
SANTO DOMINGO. El Gobierno dominicano está en conversación con el consorcio Odebrecht-Tecnimont-Estrella para tratar de llegar a un acuerdo respecto a la solicitud de pago de los US$708 millones que están exigiendo por los atrasos en la ejecución de la Central Termoeléctrica Punta Catalina.
En caso de que las conversaciones con los ejecutivos de la Corporación Dominicana de Empresas Eléctricas Estatales (CDEEE) no prosperen, “inminentemente” las partes envueltas en el proceso estarán inmersas en un proceso de arbitraje internacional a celebrarse en Nueva York, informaron fuentes a Diario Libre.
Las fuentes dijeron que el Estado ha estado sosteniendo reuniendo con varias firmas de abogados en Estados Unidos entre ellas, Foley Hoag LLP, experta en litigación internacional y prácticas de arbitraje, en tanto que Odebrecht ya ha notificado a su personal que si no hay éxito en la conversación con el Estado dominicano, contratarán expertos internacionales para que asuman su defensa.
El departamento de comunicaciones de la CDEEE informó que el vicepresidente ejecutivo, Rubén Jiménez Bichara, regresaba ayer de Estados Unidos, donde se reunió con la firma norteamericana Stanley Consultants, responsable de la evaluación técnica en la licitación para la construcción de planta a carbón.
Esteban Delgado, director de comunicaciones, confirmó que Foley Hoag LLP está entre las siete firmas que están siendo contactadas por la entidad a los fines de seleccionar a la que pudiera ser contratada para su representación en un eventual proceso de arbitraje con respecto al reclamo adicional de US$708 millones que hace el Consorcio.
“Sin embargo, hasta ahora, la CDEEE no ha contratado a ninguna de esas firmas de abogados. La CDEEE continúa en el proceso de contactos”, aclaró el funcionario.
Ante la presión del Consorcio Odebrecht-Tecnimont-Estrella para que el Gobierno le pague US$708 millones más de lo estipulado en el contrato para la construcción de Punta Catalina, Jiménez Bichara advirtió en agosto pasado que el Gobierno no está en la disposición de pagar ni un solo centavo adicional al monto que se origina de la aplicación estricta del contrato sostenido con el Consorcio.
https://www.diariolibre.com/noticias/justicia/punta-catalina-en-camino-de-arbitraje-si-odebrecht-y-gobierno-no-llegan-a-acuerdo-YX8541760
 Caso Odebrecht CDEEE Hogla Enecia Pérez Justicia Punta Catalina
NOTICIAS RELACIONADAS

Catalina pone Gobierno en apuros

Marcha Verde aboga por constituyente para acabar con corrupción e impunidad

Los 7 puntos críticos de pagar la ⛽️ para pagar la corrupción — Luaiti Santaella (@lsnmafalda)

Estos son los próximos pasos de la Marcha Verde

Antonio Almonte, Dir. Ejecutivo Comisión energia, PRM y Edwin Croes, Ex asesor de la CDEEE

Marcha Verde asegura caso Odebrecht es "teatro judicial" del Gobierno

https://youtu.be/CPMs8pwuDbg
Entrevista: Ing. Eulogio Santaella, Consultor
https://youtu.be/Lo--rieNoSU

De los Tucano a Odebrecht: vals de la impunidad