 |
| Aníbal de Castro carga con décadas de periodismo en la radio, televisión y prensa escrita. Toma una pausa en la diplomacia y vuelve a su profesión original en DL. |
.png)
Por Luis Orlando Díaz Vólquez | Editorial @GuasabaraEditor
La tesis de Aníbal de Castro —que el sensato se repliega mientras la insolencia coloniza el debate— es un diagnóstico certero de una esfera pública tensada por incentivos que premian el grito. Desde la teoría, Jürgen Habermas advirtió que la salud democrática depende de espacios donde la argumentación racional, no la coacción o el aplauso, oriente la formación de la opinión y la voluntad colectiva (Habermas, 1991/1962; 1996). En su concepción, la esfera pública exige reciprocidad, razones públicas y normas de validez; cuando esas condiciones se erosionan, el diálogo degenera en espectáculo. [mitpress.mit.edu], [mitpress.mit.edu] [mitpress.mit.edu]
La deriva actual no es sólo cultural; es también socio‑técnica. La personalización algorítmica y la segmentación de audiencias facilitan cámaras de eco y “burbujas de filtros” que reducen la exposición a perspectivas discordantes (Pariser, 2011; Sunstein, 2017). Evidencia empírica muestra que en Facebook la homofilia de las redes y las decisiones del usuario limitan más la diversidad de contenidos que el propio ranking algorítmico, aunque ambos factores cuentan (Bakshy, Messing, & Adamic, 2015). Comparativos entre plataformas (Facebook, Twitter/X, Reddit, Gab) confirman que la agregación en clústeres ideológicos domina la interacción y el consumo de noticias, acentuando la segregación informativa (Cinelli et al., 2021). [books.google.com], [press.princeton.edu] [science.org] [pnas.org]
La viralidad tampoco es neutral: en Twitter/X, las noticias falsas se propagan más rápido, más lejos y más profundo que las verdaderas, impulsadas por su novedad y carga emocional (Vosoughi, Roy, & Aral, 2018). A la vez, la indignación moral se refuerza por aprendizaje social: el “premio” de los likes/retuits incrementa la probabilidad de expresar más indignación en el futuro; y las normas del entorno —lo que “se espera” decir— moldean el tono (Brady, McLoughlin, Doan, & Crockett, 2021). Incluso sobrestimamos cuánta indignación sienten los demás al leer sus mensajes, lo que infla la percepción de hostilidad intergrupal y endurece posiciones (Brady et al., 2023). [politics.m…ia.mit.edu] [science.org] [nature.com]
Volviendo a Habermas, la deliberación exige condiciones de posibilidad: inclusión, igualdad discursiva y racionalidad comunicativa (Habermas, 1996). Callar para “evitar problemas” renuncia a esas condiciones y cede el terreno a la estridencia. Peor aún, cada silencio facilita que la desinformación gane terreno, por su ventaja estructural en la difusión, ya descrita (Vosoughi et al., 2018). [mitpress.mit.edu] [politics.m…ia.mit.edu]
No obstante, hay margen de acción:
La crudeza que De Castro retrata coincide con un entorno digital que premia la emotividad y penaliza los matices. Pero mesura no equivale a mutismo: es coraje cívico que defiende reglas del juego donde la mejor razón —y no la voz más alta— prevalece. Hablar con firmeza y respeto, exigir diseños de plataforma compatibles con la deliberación y cultivar ciudadanías críticas es la ruta para que los sensatos no desaparezcan del foro, sino que lo recuperen. (Habermas, 1991/1962; 1996; Sunstein, 2017). [mitpress.mit.edu], [mitpress.mit.edu], [press.princeton.edu]
Te diré unos disparates
El debate público, un campo minado, la agresividad vs. la mesura.
Por Aníbal de Castro
"Estamos viviendo una época en la cual, la gente sensata, culta y bien educada debe hablar menos para no ofender a los brutos, ignorantes e incivilizados, que además en lugar de ser humildes son soberbios, agresivos e irrespetuosos". Jaime Bayly, el controversial comunicador peruano con reino televisivo en Miami, dispara la frase con la certeza de quien sabe que la paradoja de nuestros días está en la altanería con que la ignorancia se impone.
La escena es reconocible. La palabra mesurada se repliega mientras los gritos ocupan el debate. Irónico que el silencio ya no es prudencia, sino estrategia de supervivencia. Mejor callar para evitar la burla del mediocre. El culto mide sus palabras porque la ofensa se confunde con derecho adquirido. La educación se disfraza de arrogancia y la ignorancia se pavonea con orgullo.
En este clima, la conversación pública se convierte en campo minado. El respeto se reclama a voces pero se niega con actos. Lo que debería ser diálogo se reduce a competencia de agresividades. Quien busca la verdad corre el riesgo de ser acusado de insolencia. Quien defiende un matiz termina señalado como enemigo.
Bayly acierta en la crudeza. La época premia al insolente y castiga al sensato. La sensatez se retira no por falta de fuerza, sino porque la fuerza hoy se confunde con estridencia. Lo que antes era vergüenza hoy es bandera. Lo que antes era humildad hoy es despreciado como debilidad.
Queda flotando la pregunta de si vale la pena callar. Porque cada silencio abre espacio a la soberbia que él describe. Y cuando los brutos imponen su tono, los educados terminan aprendiendo que el mayor riesgo no es ofender, sino desaparecer de la conversación.
https://www.diariolibre.com/opinion/adc/2025/09/21/soberbia--te-dire-unos-disparates/3252508#google_vignette
Aníbal de Castro.............................................................................................................................
La paradoja del silencio en la era de la estridencia
Por Luis Orlando Díaz Vólquez | Editorial @GuasabaraEditor
La tesis de Aníbal de Castro —que el sensato se repliega mientras la insolencia coloniza el debate— describe con precisión una esfera pública tensionada por incentivos que premian el grito. La salud democrática depende de espacios donde la argumentación racional, y no la coacción ni el aplauso, oriente la formación de la opinión y la voluntad colectiva. Cuando esas condiciones se erosionan, el diálogo degenera en espectáculo.
La deriva actual no es sólo cultural; es también socio‑técnica. La personalización algorítmica y la segmentación de audiencias facilitan cámaras de eco que reducen la exposición a perspectivas discordantes. Las redes sociales, lejos de ampliar horizontes, consolidan clústeres ideológicos que acentúan la segregación informativa. La viralidad tampoco es neutral: las noticias falsas se propagan más rápido y más lejos que las verdaderas, impulsadas por su novedad y carga emocional. A la vez, la indignación moral se refuerza por aprendizaje social: el premio de los likes incrementa la probabilidad de expresar más indignación en el futuro, y las normas del entorno moldean el tono. Incluso sobrestimamos cuánta indignación sienten los demás al leer sus mensajes, lo que infla la percepción de hostilidad y endurece posiciones.
Las plataformas premian la estridencia. En Twitter, la lógica de tendencias y la confrontación performativa convierten el disenso en espectáculo. En Facebook, los feeds y grupos facilitan comunidades homogéneas que limitan la exposición a visiones contrarias. YouTube y TikTok amplifican contenidos con alta respuesta emocional, reduciendo la serendipia y favoreciendo cascadas informativas que reconfiguran la acción colectiva. Reddit, aunque admite deliberación más extensa, no escapa a la formación de clústeres ideológicos.
Callar para evitar problemas no es mesura: es renuncia. Cada silencio cede terreno a la desinformación, que goza de ventaja estructural en la difusión. La deliberación exige inclusión, igualdad discursiva y racionalidad comunicativa. Reivindicar normas de mesura como virtud democrática, introducir fricción epistémica en los diseños algorítmicos, alfabetizar mediáticamente a las audiencias y promover exposición cuidadosa al disenso son pasos urgentes. La conectividad acelera la convocatoria, pero fragiliza la sostenibilidad; se necesita organización fuera de las redes para institucionalizar logros.
La crudeza que De Castro retrata coincide con un entorno digital que premia la emotividad y penaliza los matices. Pero mesura no equivale a mutismo: es coraje cívico que defiende reglas del juego donde la mejor razón —y no la voz más alta— prevalece. Hablar con firmeza y respeto, exigir diseños compatibles con la deliberación y cultivar ciudadanías críticas es la ruta para que los sensatos no desaparezcan del foro, sino que lo recuperen.
ADC | Aníbal de Castro | Santo Domingo - mar. 17, 2025 |
La vice avisa
(Para leer despierto ) La vice avisó: sueña con ser presidenta y subir los escalones del Palacio Nacional. ¿Sorpresa? En la política dominicana, los sueños presidenciales son moneda corriente, casi siempre de circulación limitada. Raquel Peña, que ha construido una imagen de discreción y trabajo en silencio, lanza ahora la primera señal pública de que su ambición no es solo personal, sino también política.
Freud diría que en su sueño se revela un deseo latente que comienza a manifestarse. A diferencia del inconsciente, en la política dominicana las aspiraciones al sillón presidencial deben pasar por la aritmética del poder, las alianzas y la calle. Legítimo ambicionar la primera magistratura; el verdadero desafío es aterrizar y luchar en el terreno de la realidad cambiante, competitiva y, a menudo, implacable.
Como el Segismundo de Calderón de la Barca en La vida es sueño, Peña podría pensar que su momento es solo una ilusión, un ensayo de poder real. Pero sabe que su ensoñación se construye con estrategia: alianzas internas en el PRM, aceptación de la dirigencia y, sobre todo, legitimidad frente a un electorado que deba verla como timonel al mando de la nave pública.
Como Chuang Tzu en la parábola de la mariposa, podríamos preguntarnos si es Raquel Peña quien sueña con ser presidenta o si es la sociedad dominicana la que sueña con una figura femenina como ella —disciplinada, técnica y sin escándalos— para dar continuidad al modelo actual.
¿Será ella, como el Próspero de Shakespeare en La tempestad, creadora de realidades con su magia, sabiéndolas ilusiones temporales, episodios oníricos? Los liderazgos no se sueñan: se disputan palmo a palmo.
¿Despertará el país en el 2028 viéndola subir las escalinatas palaciegas?
https://www.diariolibre.com/opinion/adc/2025/03/16/raquel-pena-avisa/3035492
Aníbal de Castro
Santo Domingo - dic. 30, 2024 | ADC
Permitir las candidaturas independientes es una buena decisiónLa reciente sentencia del Tribunal Constitucional que modifica los artículos 156 y 157 de la Ley 20-23, Orgánica del Régimen Electoral, representa un paso significativo hacia una democracia más inclusiva y plural. Erradamente, los partidos políticos han reaccionado con rechazo, considerando la medida como una amenaza a su hegemonía. Al contrario, est
cambio es una oportunidad para fortalecer el sistema democrático y asegurar que el sistema de partidos no sea un escollo para las aspiraciones legítimas de cualquier ciudadano.
La decisión del tribunal, fundamentada en principios como el derecho a elegir y ser elegido y el pluralismo político, abre canales individuales de participación. En una democracia, no debería aceptarse una "dictadura de los partidos", con aspiraciones políticas restringidas al aval de estructuras partidarias. La posibilidad de candidaturas independientes fomenta la competencia, la innovación y la representación más amplia de intereses ciudadanos, elementos esenciales para una democracia vibrante.
No anidemos ilusiones: estructurar una candidatura independiente será siempre un reto logístico y organizativo, pero la simplificación de los requisitos permite que más ciudadanos puedan participar activamente en los procesos políticos. Esto debería servir como un estímulo para los partidos políticos a modernizarse, respetar los derechos de sus miembros y abrirse a nuevas dinámicas democráticas.
La crítica desproporcionada, con insinuaciones discordantes contra el TC, refleja una resistencia al cambio y un intento de mantener un monopolio electoral. Aceptar esta apertura y adaptarse a la posibilidad de competir con nuevos actores evita el estancamiento democrático y refuerza la competencia política afín a la democracia. Esta sentencia encarna la esencia de la democracia al garantizar que cualquier ciudadano tenga la posibilidad de aspirar a cargos públicos, promoviendo una mayor diversidad, inclusión y legitimidad en el sistema político. https://www.diariolibre.com/autor/anibal-de-castro/4143
ANÍBAL DE CASTRO
Aplausos a la reforma constitucional
Abinader y el hito democrático, no al tercer mandato presidencial
Santo Domingo - oct. 28, 2024 | 12:01 a. m. | Opinión ADC
Habrá quienes perciban esta reforma como un acto trivial o inoportuno. Nada más lejos de la realidad. La reforma constitucional promovida por el presidente Luis Abinader, que elimina la posibilidad de un tercer período presidencial, representa un hito en la historia democrática del país. Apoyada por una mayoría congresional perremeísta --que igual pudo facilitar periodos adicionales— esta acción envía un mensaje firme sobre el compromiso con el fortalecimiento de las instituciones y la limitación saludable del poder.
La creación de una frontera constitucional infranqueable a los mandatos presidenciales aporta oxígeno a la vida política y revitaliza el tejido institucional. La experiencia dominicana, como la de muchos otros países, muestra que la concentración de poder, especialmente cuando se prolonga en manos de una sola persona, erosiona peligrosamente las bases de la democracia.
Esta reforma contribuye a formar una cultura política que respete las instituciones, alejándose del mesianismo y de las ambiciones individuales desmedidas. Al establecer la alternancia en el poder, se reduce la posibilidad de abusos y se nutre una cultura de transparencia y compromiso cívico, valores esenciales en una democracia sólida.
Con este acto, Abinader deja un legado que coloca el bienestar de la nación por encima de cualquier interés personal o partidista. Su decisión refuerza la confianza ciudadana en el sistema político, y de paso también sienta un precedente de responsabilidad institucional y fortalece la visión de una República Dominicana que avanza con firmeza hacia un futuro de instituciones sólidas y respeto por los principios democráticos.
Esta contribución invaluable abre camino a liderazgos políticos basados en ideas, no en personas. Son razones poderosas para aplaudir esta Constitución renovada y el cambio de rumbo que representa.
Aníbal de Castro carga con décadas de periodismo en la radio, televisión y prensa escrita. Toma una pausa en la diplomacia y vuelve a su profesión original en DL.
https://www.diariolibre.com/opinion/adc/2024/10/27/una-ovacion-a-la-reforma-constitucional/2893117
