Puerto Rico pierde un 9 % de su población por crisis económica

 
Puerto Rico pierde un 9 % de su población por crisis económica
INTERNACIONALES MIÉRCOLES, 23 DE DICIEMBRE 2015
EL NUEVO DIARIO, SAN JUAN, 23 dic (EFE).- Puerto Rico perdió más del 9 % de sus habitantes desde 2004, reducción poblacional relacionada con una crisis económica y de falta de liquidez que amenaza con un impago a los acreedores de una deuda de 72.000 millones de dólares.
 El catedrático de Economía de la Universidad de Puerto Rico José Alameda dijo hoy a Efe que la emigración de más de 350.000 personas durante ese periodo de 11 años responde principalmente a la crisis estructural que sufre la isla caribeña, aunque pueden influir también otros factores.
 Las palabras de Alameda, uno de los economistas más respetados en la isla, llegan después de que el martes el Instituto de Estadísticas de Puerto Rico publicara los más recientes datos del Censo de EE.UU., información que señala que entre julio de 2004 y el mismo mes de 2015 se redujo un 9,2 % la población, hasta los actuales 3,4 millones.
 "Lo peor de todo es que la gente se va en plena edad laboral", dijo el economista, tras matizar que un estudio propio referido a los últimos años señala que la franja de edad entre los 28 y 32 años es la que se ha visto más afectada por la emigración rumbo a Estados Unidos.
 "Otro dato desalentador es que un 66 % del empleo que se pierde en Puerto Rico se debe a empresas que cierran sus puertas", destacó el economista, para quien es evidente que las personas se ven obligadas entonces a buscar trabajo donde existe oferta de empleo.
 La falta de empleo es por tanto, dijo, la principal causa de que durante los pasados 11 años se haya registrado una reducción promedio de población de un 0,8 % cada 12 meses.
 "La emigración, que afecta a gente en edad productiva, provoca también que menos gente consuma y aporte a la economía", subrayó el catedrático, para quien durante los últimos años Puerto Rico se dirige hacia un escenario de baja productividad y a la vez alto nivel de consumo.
 La relación entre la emigración y la crisis económica ha sido apuntada durante los últimos años por varios especialistas que destacan como una influye en la otra, ya que la falta de empleo provoca la salida en busca de oportunidades, lo que tiene como consecuencia directa menos contribuyentes para sostener el sistema.
 La noticia de la pérdida constante de población llega en uno de los momentos más delicados para la economía local y a solo días del 1 de enero, cuando se cumplen vencimientos de deuda por valor de más de 900 millones de dólares.
 El gobernador de Puerto Rico, Alejandro García Padilla, reconoció el martes que esos vencimientos no se podrán pagar en su totalidad y que lo que se analiza ahora es cuáles se podrán atender.
 "Hacer un pago total yo creo que va a ser poco menos que imposible", dijo el jefe del Ejecutivo, quien advirtió a quienes señalan que la crisis no es tan profunda como asegura el Gobierno.
 El secretario de Hacienda de Puerto Rico, César Miranda, señaló sobre el previsible impago y las consecuentes demandas de los acreedores que el Gobierno está preparado para lo que pueda pasar.
 El Ejecutivo teme que las demandas judiciales no solo lleguen de los poseedores de bonos de deuda de Puerto Rico y sus corporaciones públicas, sino también de proveedores del Gobierno, a los que se debe cerca de 300 millones de dólares, según información oficial.
 La falta de liquidez del Gobierno provocó el retraso en el abono a los funcionarios de la paga extraordinaria de Navidad, lo que al final también ha repercutido en la economía de la isla caribeña.
 El presidente del Centro Unido de Detallistas -la patronal del pequeño comercio-, Rubén Piñero, dijo esta semana que el retraso en el abono de la paga navideña provocó que cerca de 130 millones de dólares dejarán de entrar en la economía local.
 La deuda a pagar por el Gobierno de Puerto Rico durante el presente año fiscal, que finaliza el próximo 30 de junio, es de cerca de 5.000 millones de dólares. EFE http://www.elnuevodiario.com.do/app/article.aspx?id=458110

Los partidos nacionales elogian al Rey... excepto Podemos e IU

PP, PSOE y Ciudadanos se han mostrado de acuerdo en líneas generales con el mensaje de Felipe VI, mientras Podemos e IU lo han criticado.

Los partidos han hablado del mensaje del Rey | EFE

• Compartir4
• Tuitear
• 0
• 0
• 0

ImprimirMenéame

EnviarCorregir

Relacionado

• Mensaje íntegro del Rey
• Vídeo: Mensaje de Navidad del SM Felipe VI

Publicidad

LD/AGENCIAS 2015-12-25

El presidente de Ciudadanos, Albert Rivera, comparte con el Rey Felipe VI la necesidad de "diálogo, reformas democráticas, unión y responsabilidad" en esta "nueva etapa de la democracia española".

Según informa Efe Rivera se expresó a través de un mensaje en Twitter, poco después de la emisión del mensaje del Rey Felipe VI, en el que el monarca ha hecho un llamamiento al diálogo y la concertación entre partidos en beneficio del interés general.

PP: "Mensaje histórico"

La secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal, ha sido la encargada de transmitir la valoración de los populares del mensaje real, cosa que ha hecho en una rueda de prensa en la que ha destacado que se vio un monarca que "conoce perfectamente a su país", con un mensaje "histórico y esencial" en el cual destacó que la "unidad, el consenso y la estabilidad son los pilares básicos de nuestra democracia".

Cospedal subrayó que Felipe VI demostró que "conoce perfectamente a su país y todos los anhelos, deseos y retos que tienen los españoles". Además, consideró que el Rey reafirmó en su mensaje que el camino a seguir por los españoles es el "del entendimiento, la convivencia y la concordia", valores sobre los que España construyó a partir de 1978 "un Estado maduro en derechos y libertades".

PSOE: "Adecuado y oportuno"

El portavoz del PSOE en el Congreso, Antonio Hernando, ha calificado el discurso de Navidad del Rey de "adecuado y oportuno", ya que puso en valor que España es "un gran país", en el que "cabemos todos y que construimos entre todos".

En rueda de prensa Hernando afirmó que desde el PSOE se comparte la importancia que se destacó por parte del monarca en el respeto a la ley, al orden constitucional y a las normas de convivencia, y el hecho de que "nadie puede saltárselas o ignorarlas".

Asimismo, coincidió también en que el compromiso con el interés general es la "prioridad absoluta" en estos momentos después de las elecciones del pasado 20 de diciembre y en que la mejor forma de hacer patente ese compromiso es "a través del diálogo".

Podemos: "No estuvo a la altura"

El secretario de Política de Podemos, Íñigo Errejón, considera que el discurso de Navidad del Rey "no estuvo a la altura" porque tuvo "mucho más atrezo que sensibilidad social", puesto que, a su juicio, no hizo casi mención a "los problemas reales de la gente".

"Hemos visto 16 menciones a la unidad de España y sólo una mención a lo que de verdad está desuniendo a nuestra sociedad, que es la desigualdad", ha afirmado Errejón, quien ha lamentado también que Felipe VI no hiciera en su mensaje "ninguna mención a la corrupción".

Por su parte, el líder del partido, Pablo Iglesias, ha asegurado que comparte con el Rey el mensaje de que "España es diversa y plural", aunque ha echado en falta en el discurso navideño hablar de "paro, desigualdad, un país con su gente " y "corrupción".

Lo que comparto: España es diversa y plural. Lo que me falta: paro, desigualdad, un país con su gente y sin corrupción", comentó Iglesias en Twitter. Asimismo, el líder de Podemos felicitó al Rey Felipe VI por su "bonita corbata", de un tono morado, el mismo que la formación encabezada por Iglesias.

IU: "No pisa el suelo de la mayoría social"

El candidato de IU-Unidad Popular, Alberto Garzón, ha afirmado que el Rey Felipe VI ha comprado "el discurso del Partido Popular de la recuperación económica" y no es consciente de los problemas que tiene la mayoría de los ciudadanos.

En declaraciones a los medios en Madrid que recoge Europa Press, Garzón ha asegurado que con el discurso "el ciudadano Felipe de Borbón" dejó claro que "no pisa el suelo de la mayoría social" porque no habla de los problemas que tienen los ciudadanos. Además ha asegurado que el discurso no representa a los ciudadanos ni "describió el país de la mayoría de los españoles y las españolas".

http://www.libertaddigital.com/espana/politica/2015-12-25/albert-rivera-comparte-con-el-rey-la-necesidad-de-dialogo-union-y-responsabilidad-1276564489/ 

El ciudadano Felipe de Borbón se olvida de la corrupción, la pobreza, los desahucios, el paro… lo que nunca tendrá que sufrir en carne propia, claro

Por Kaos. Tercera República

La situación de incertidumbre política que vive España tras las elecciones disparó el interés por las palabras de Felipe VI. La ausencia de una mayoría clara y la complejidad de los pactos pusieron al Rey bajo los focos. Por primera vez, un monarca no dio su discurso desde el Palacio de la Zarzuela, sino desde […]

La situación de incertidumbre política que vive España tras las elecciones disparó el interés por las palabras de Felipe VI. La ausencia de una mayoría clara y la complejidad de los pactos pusieron al Rey bajo los focos.

Por primera vez, un monarca no dio su discurso desde el Palacio de la Zarzuela, sino desde el Palacio Real que es “de todos los españoles”.

España y españoles y también entendimiento, convivencia, diálogo, compromiso fueron los conceptos más repetidos en un discurso que duró 12 minutos.

Felipe VI hizo un llamamiento a la unidad de España y a la defensa de la Constitución, ante el desafío independentista de Cataluña.

“Creo sinceramente que hoy vivimos tiempos en los que es más necesario que nunca reconocernos en todo lo que nos une”, dijo.

“Es necesario poner en valor lo que hemos construido juntos a lo largo de los años con muchos y grandes sacrificios, también con generosidad y enorme entrega. Es necesario ensalzar todo lo que somos, lo que nos hace ser y sentirnos españoles”, prosiguió.

“En mi discurso de proclamación manifesté que en la España constitucional caben todos los sentimientos y sensibilidades, caben las distintas formas de sentirse español; de ser y de sentirse parte de una misma comunidad política y social, de una misma realidad histórica, actual y de futuro, como la que representa nuestra nación”, insistió.

España es “un gran Estado, cuya solidez se basa hoy en unos mismos valores constitucionales que compartimos y en unas reglas comunes de convivencia que nos hemos dado y que nos unen; un Estado que reconoce nuestra diversidad en el autogobierno de nuestras nacionalidades y regiones; y que tiene en el respeto a la voluntad democrática de todos los españoles, expresada a través de la Ley, el fundamento de nuestra vida en libertad.

Felipe VI recordó que la “ruptura de la Ley, la imposición de una idea o de un proyecto de unos sobre la voluntad de los demás españoles, solo nos ha conducido en nuestra historia a la decadencia, al empobrecimiento y al aislamiento”.

El Rey quiso reiterar su mensaje “de serenidad, de tranquilidad y confianza en la unidad y continuidad de España; un mensaje de seguridad en la primacía y defensa de nuestra Constitución”.

De los problemas reales de las clases trabajadoras y populares de este estado, el hambre, la pobreza, el desempleo, los desahucios, la paulatina degradación de los servicios públicos a consecuencia de los recortes, etc., ya hablara otro año de esto, si eso. Total, da igual el año, eso para él es otro planeta, ese en el que nunca tendrá que vivir.

Agencias/Prensa http://kaosenlared.net/el-ciudadano-felipe-de-borbon-se-olvida-de-la-corrupcion-la-pobreza-los-desahucios-el-paro-lo-que-nunca-tendra-que-sufrir-en-carne-propia-claro/

*P.d. lo que se ve al fondo en la foto son mesas de oro, sí.

PODEMOS iniciará la legislatura el 13 de enero llevando al Congreso una proposición de Ley de “Primera Respuesta a la Emergencia Social”

“No hemos llegado al Parlamento para un juego de sillas sino para defender a nuestra gente”, ha declarado esta mañana Pablo Iglesias en una breve rueda de prensa en Zamora. El líder de Podemos ha anunciado que la formación ya ha enviado una proposición de ley a los partidos acompañada de una memoria económica para […]

“No hemos llegado al Parlamento para un juego de sillas sino para defender a nuestra gente”, ha declarado esta mañana Pablo Iglesias en una breve rueda de prensa en Zamora. El líder de Podemos ha anunciado que la formación ya ha enviado una proposición de ley a los partidos acompañada de una memoria económica para dar solución urgente a los problemas de las familias más necesitadas. Según Iglesias, el 13 de enero su partido llevará al Congreso la proposición de Ley de “Primera Respuesta a la Emergencia Social”.

“No cuesta ni un euro hacer esta ley. Si quieren, se puede”, ha sostenido confiando en recibir el apoyo a su propuesta. “Hoy es un día para celebrar en familia pero por desgracia muchas familias españolas no van a poder celebrar esta noche adecuadamente”, ha afirmado Iglesias. Cree que muchos hogares celebrarán la Navidad “sin luz ni calefacción que les han cortado por no poder pagar”, o familias que no podrán celebrarla en sus casas “porque los bancos las han echado”.

“Hablemos de los problemas sociales, no del reparto de sillas. Esta es la base para entenderse con nosotros“, ha declarado el líder de Podemos. Iglesias ha guardado así su golpe de efecto para la propia jornada de Nochebuena y como vía de escape ante las críticas por el protagonismo del referéndum catalán entre sus exigencias.

Tras la noche electoral, las demandas básicas de reforma constitucional de Podemos han quedado asimiladas en una sola, por ser la más problemática ante un pacto con el PSOE: la línea roja del derecho a decidir en Cataluña. Sin embargo, los líderes de Podemos han venido reivindicando que no es su única exigencia de cara a un acuerdo de gobernabilidad con otras fuerzas progresistas.

Por ello, y porque “hay muchas familias que tendrán que celebrar la Nochebuena sin luz ni calefacción” según Iglesias, Podemos anuncia la “Ley 25” para rescatar a las familias en el ámbito de la vivienda, poner fin a los copagos farmacéuticos y los “medicamentazos” y “rescatar a las personas” garantizando los suministros básicos de luz, agua y gas para los que menos recursos tienen.

La iniciativa toma el nombre del artículo 25 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, cuyo contenido Podemos ha querido recoger en una ley con tres pilares y un cálculo económico. “No permitiremos que gobierne el PP. Lo fundamental es tener altura de estado para encontrar una alternativa”, ha concluido Iglesias sobre los posibles pactos para una nueva legislatura ante el encasillamiento de la posición de Pedro Sánchez al frente del PSOE y la presión de PP y Ciudadanos para que se abstenga en una investidura de Mariano Rajoy.

Iglesias ha afirmado que hay muchos ciudadanos “esperando a su Parlamento”, y se muestra “optimista” sobre la posibilidad de que las principales fuerzas políticas puedan ponerse de acuerdo para los problemas urgentes de los más desfavorecidos. Sobre la situación de Pedro Sánchez y la propuesta de Podemos para que una figura independiente lidere un Gobierno distinto al del PP, Iglesias ha criticado que “parece que Sánchez no tiene ni los suficientes apoyos de su partido para gobernar”, por lo que le resulta difícil que pueda “buscarlos fuera”. http://kaosenlared.net/podemos-iniciara-la-legislatura-el-13-de-enero-llevando-al-congreso-una-proposicion-de-ley-de-primera-respuesta-a-la-emergencia-social/

Agencias

PODEMOS los está volviendo locos… o de la genialidad política como estrategia post-electoral

Por Pedro Antonio Honrubia Hurtado

Lo están volviendo a hacer. La gestión de los resultados que está haciendo PODEMOS es sencillamente alucinante, con una inteligencia y una capacidad de marcar los tiempos y la agenda política, en un momento tan convulso y complicado, que está volviendo locos a todos los demás. Va tres pasos por delante del resto, en especial […]

Lo están volviendo a hacer. La gestión de los resultados que está haciendo PODEMOS es sencillamente alucinante, con una inteligencia y una capacidad de marcar los tiempos y la agenda política, en un momento tan convulso y complicado, que está volviendo locos a todos los demás. Va tres pasos por delante del resto, en especial del PSOE, al que lo tiene de los nervios y al que está abocando a una guerra interna sin cuartel.

La previsible campaña para culpabilizar a PODEMOS por una posibles futuras elecciones, atacando con el tema de Cataluña y tratando de movilizar las bajas pasiones nacionalistas españolas de los electores, la han abortado antes siquiera de que empiece a trazarse.

Han hecho tres movimientos estratégicos de una inteligencia brutal, perfectamente pautados y expuestos en su tiempo y forma (cinco puntos de negociación, posible apuesta por un presidente independiente para un pacto de izquierdas, ley de emergencia social como primera medida).

El primer movimiento lo hizo el propio Pablo Iglesias ya en la misma noche electoral y en su comparecencia del lunes, anunciando sus cinco puntos centrales de negociación, correspondientes a los cinco puntos de reformas constitucionales anunciados durante la campaña electoral. Era fácil de prever que los “adversarios” quisieran poner el foco en uno de ellos: el debate territorial y la no renuncia a la celebración de un referéndum en Catalunya. Azuzar las bajas pasiones nacionalistas españolas, anteponiendo dicho punto al resto y haciendo pasar ello por una apuesta de PODEMOS por defender las cuestiones “nacionalistas” por encima de las sociales, era la lógica respuesta de aquellos que han perdido las elecciones en Catalunya y Euskal Herria, aquellos que usan la cuestión territorial como arma de combate y no como argumento de debate. Pero PODEMOS no podía hacer otra cosa en función de su propio apoyo y los territorios donde lo ha cosechado. Sus resultados en las zonas con más conciencia independentista-soberanista han sido espectaculares y los están mirando con lupa desde allí, si renuncian a las primeras de cambio a esos planteamientos, eso podría pasarles una factura importanteen tales territorios, así como minaría bastante su credibilidad en el conjunto del estado (nadie puede confiar en quien dice una cosa en campaña y a los dos días, por interés partidista, reniega de ella). Tenían que conservar su posición en un momento tan complicado donde estaba claro que lo iban a usar contra ellos y eso hicieron, siendo valientes.

La respuesta del PSOE, claro, fue tratar de atacar por esa vía. Todos sus principales dirigentes, desde Susana Díaz a Pedro Sánchez, Cesar Luena, Fernández Vara, García Page, etc., salieron en tromba con el argumento. Se frotaban las manos pensando que les iba a bastar con decir muy alto y muchas veces eso de que PODEMOS ataca la soberanía nacional y que eso para ellos era una línea roja que impedía cualquier acuerdo con el partido morado salvo que renuncien a ello, para que, caso de tener que repetir las elecciones, tener la campaña hecha y culpabilizar a PODEMOS de tal situación. Y entonces los estrategas de PODEMOS subieron la apuesta (tirando de farol):  un blindaje, un movimiento ofensivo de defensa, un ataque a la línea de flotación del PSOE, dando una posible solución ante una situación de bloqueo que el PSOE trataría de usar como arma electoral para decir que es PODEMOS el que impide un pacto de izquierdas y, por tanto, abren la posibilidad de que la derecha gane y gobierne tras nuevas elecciones: el presidente independiente de prestigio para un pacto de izquierdas y no dejar gobernar al PP. Genial.  Es claramente una jugada estratégica muy inteligente. Por si el PSOE tensa la cuerda hasta el extremo y trata de responsabilizar a PODEMOS de que haya nuevas elecciones y no se permita gobernar a la “izquierda”. Ponerse la venda antes que la herida, muy astutamente. Insistiendo y acompañando el mensaje con una idea central: no vamos a dejar gobernar al PP ni por activa ni por pasiva; si Pedro Sánchez no puede, porque no le dejan, nosotros sí tenemos alternativas.

Pablo Iglesias lo deja claro en su artículo de ayer miércoles, por si se intentaba confundir el mensaje y presentar la propuesta como un intento de investir a un “tecnócrata” de presidente, al estilo de Mario Monti en Italia: “Blindar constitucionalmente los derechos sociales y derogar el 135 y las reformas laborales, acabar con los recortes, asumir la democracia como vía más eficaz de resolver la crisis territorial facilitando la viabilidad de un país unido en su diversidad, cambiar el sistema electoral, cerrar las puertas giratorias y asegurar la independencia judicial, no son líneas rojas para una negociación sino las bases mínimas de un compromiso histórico para la nueva etapa que comienza. Si a Pedro Sánchez no le dejan intentar ser presidente, porque quizá no esté siquiera en condiciones de ser el líder de su partido, tal vez sea el momento de que una figura independiente de prestigio, asuma dar los pasos necesarios para intentar que en España deje de gobernar el Partido Popular y pongamos fin al tiempo de la corrupción y la desigualdad. Nosotros no permitiremos, ni por activa ni por pasiva, que el PP (con o sin Rajoy) siga gobernando y nos parecería una estafa democrática que el PSOE (con o sin Sánchez) lo permitiera o actuara pensando en su geopolítica interna de lugares y nombres”. Otra línea de ataque desactivada. Y por si había dudas este mismo jueves en Al Rojo Vivo lo ha dejado de nuevo claro: “En ningún caso sería un tecnócrata”. Si el PSOE quiere seguir culpando a PODEMOS por un posible no acuerdo, saldrán nombres de izquierdas, e incluso algunos de ellos ligados al PSOE por tradición, encima de la mesa. Al tiempo.

Y lo rematan proponiendo una ley de emergencia social, a aprobar antes incluso de que haya gobierno, propuesta no solo al PSOE sino a todos los partidos con representación parlamentaria. La “Ley 25” para rescatar a las familias en el ámbito de la vivienda, poner fin a los copagos farmacéuticos y los “medicamentazos” y “rescatar a las personas” garantizando los suministros básicos de luz, agua y gas para los que menos recursos tienen. Una medida que da prioridad al problema social frente a cualquier otra problemática del estado y se debería poder aprobar incluso aunque no hubiera un gobierno investido, con apoyo de los diferentes partidos. Un movimiento que rompe, una vez más, con el intento de hacer creer a la opinión pública que PODEMOS antepone “el referéndum en Cataluña” a la cuestión social (y a todo lo demás), tal y como desde PSOE, Cs y PP estaban ya propugnando.

La iniciativa toma el nombre del artículo 25 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, cuyo contenido Podemos ha querido recoger en una ley con tres pilares y un cálculo económico. “No permitiremos que gobierne el PP. Lo fundamental es tener altura de estado para encontrar una alternativa”, ha concluido Iglesias sobre los posibles pactos para una nueva legislatura ante el encasillamiento de la posición de Pedro Sánchez al frente del PSOE y la presión de PP y Ciudadanos para que se abstenga en una investidura de Mariano Rajoy. La pelota está ahora en el tejado del PSOE, así como del resto de partidos, en especial Cs (que  su vez se ve amenazado por el PP en caso de nuevas elecciones, y una medida así los pone en un dilema interesante). Así esta propuesta de ley, sumada a las dos anteriores propuestas. es una jugada maestra, de una inteligencia brutal.

Se les podrá negar muchas cosas, el pan y la sal si se quiere, se los podrá llamar traidores, reformistas, invento del sistema, y lo que os dé la gana, pero mucho mejor sería aprender de ellos, porque tenemos mucho que aprender, muchísimo. En campaña han puesto ya el listón altísimo, pero es que ahora se están superando de nuevo.

La primera piedra de su éxito actual no la pusieron con el resultado de las europeas, sino con la gestión inmediata que hicieron de los mismos (aquello de decir “no estamos contentos, queremos ganar. No hemos ganado, por ahora, etc.”). Y ahora se están superando, otra vez. Son genios de la estrategia política, verdaderos maestros. 

Y las encuestas post-electorales que se empiezan a conocer, parecen darles la razón (una vez más). http://kaosenlared.net/podemos-los-esta-volviendo-locos-o-de-la-genialidad-politica-como-estrategia-post-electoral/

RD pierde en promedio 420 millones de dólares anuales por desastres naturales

 
RD pierde en promedio 420 millones de dólares anuales por desastres naturales
7dias.com.do Desastres 23 dic 2015
SANTO DOMINGO.- La República Dominicana pierde en promedio 420 millones de dólares anuales por desastres naturales, según un informe dado a conocer hoy, miércoles, en el país.
El estudio, titulado 'Gestión Financiera y Aseguramiento del Riesgo de Desastres en la República Dominicana' fue realizado por el Banco Mundial (BM) y el Ministerio de Economía y contó con el apoyo financiero de la Unión Europea (UE).
El análisis destacó que los eventos climáticos extremos y otros desastres naturales tienen un impacto negativo significativo en el manejo de las finanzas públicas, al tiempo que propuso opciones para fortalecer la protección financiera del país.
La República Dominicana, según el estudio, que cita el Índice de Riesgo Climático Global 2016 de Germanwatch, ocupa el lugar número once de una lista de 183 países más afectados por eventos climáticos.
En ese sentido, recomendó incluir consideraciones de gestión del riesgo de desastres en las finanzas públicas, clave para asegurar la sostenibilidad del desarrollo del país.
El ministro de Economía, Temístocles Montás, señaló que este diagnóstico presenta varias opciones para contribuir a la elaboración de una estrategia costo-eficiente de gestión financiera del riesgo de desastres.
El informe resalta que los eventos como los huracanes David y Federico de 1979 provocaron pérdidas de hasta el 16 % del PIB en ese año y que si en la actualidad estos eventos ocurrieran nuevamente las pérdidas asociadas podrían llegar a ser el doble y tendrían grandes impactos negativos en la economía dominicana.
El informe sugiere tres prioridades para fortalecer la protección financiera del país ante desastres·
La primera es mejorar el conocimiento sobre el impacto económico de los desastres y los recursos públicos asignados en las situaciones post-desastre, mediante el desarrollo de una base de datos actualizada y comprensiva;
A la vez, ampliar y mejorar el alcance de los instrumentos financieros existentes para enfrentar el costo de los desastres.
Esto incluye aumentar la capacidad presupuestaria post-desastre del gobierno a través de préstamos contingentes; transferir parte del riesgo soberano fortaleciendo el aseguramiento de los activos públicos y promover el aseguramiento catastrófico del sector privado y viviendas.
Por último, subraya la necesidad de desarrollar un marco estratégico integral para la gestión financiera del riesgo de desastres.
- See more at: http://www.7dias.com.do/economia/2015/12/23/i202598_pierde-promedio-420-millones-dolares-anuales-por-desastres-naturales.html#.VntLHxXhDIU

Los traslados de jueces / Por Francisco Alvarez Valdez

Los traslados de jueces

Por Francisco Alvarez Valdez. 23 de diciembre de 2015

Permitir hoy que el traslado se utilice incorrectamente como una forma de llevar jueces serios a una jurisdicción especifica, implica el riesgo de que mañana se utilice para amenazar o sancionar a esos mismos jueces si se niegan a cumplir instrucciones.

Francisco Alvarez Valdez

Socio fundador de Headrick Rizik Alvarez & Fernández. Su ejercicio profesional se ha desarrollado principalmente en las áreas de litigios judiciales y arbitrales, derecho bancario, negociaciones, derecho corporativo y proyectos relativos al ámbito de las telecomunicaciones. Fue coordinador de Participación Ciudadana. Es presidente de Profamilia.

Con este mismo título escribí un artículo a finales de 2003 criticando el traslado que afectó a la magistrada Katia Miguelina Jiménez por supuesta “conveniencia en el servicio”, violando disposiciones constitucionales y legales, y como si no avanzáramos, este mecanismo sigue siendo utilizado de manera incorrecta por el Consejo del Poder Judicial, lo que se reitera con los recientes cambios en el Tribunal Superior Administrativo (TSA).

La única diferencia entre el 2003 y el 2015, es que ahora nos rige la Constitución del 2015, que dispone entre las facultades del Consejo del Poder Judicial (CPJ) “el traslado de los jueces del Poder Judicial”, y de este texto se han querido amparar para defender la potestad del CPJ para realizarlos.

Ocurre que la misma Constitución también dispone, en su artículo 151, el principio de  inamovilidad de los jueces y señala de manera expresa que “no podrán ser removidos, separados, suspendidos, trasladados o jubilados, sino por alguna de las causas establecidas  y con las garantías previstas en la ley.”

Como la Constitución refiere  a la ley en la regulación de los traslados, veamos qué dice la Ley de Carrera Judicial al respecto.

El artículo 23 de la Ley de Carrera Judicial limita el traslado de los jueces a dos casos: en su numeral 1) cuando es solicitado por el juez, si se cumplen además una serie de condiciones, y, en su numeral 2) “cuando lo considere útil la Suprema Corte de Justicia  por resolución motivada que no deje lugar a duda de que no se trata de sanción”. Esta última facultad, que ahora corresponde al CPJ,  quedó a su vez limitada por el párrafo del artículo 18 de dicha ley, que establece que debe contarse “con la anuencia previa de los beneficiarios, aún en el caso previsto en el numeral 2 del artículo 23 de la presente ley”. Conclusión: los traslados como sanción o sin el consentimiento del juez afectado, están prohibidos por la ley.

En Francia la inamovilidad de los jueces, que es la columna vertebral de la carrera judicial, se interpreta de manera tan rigurosa que “los magistrados de asiento no pueden recibir, sin su consentimiento, una nueva posición, aún cuando fuese de promoción” (Enciclopedia Dalloz, “Magistrature”, No. 184). Capitant, en su vocabulario jurídico, define la inamovilidad como “la situación jurídica del que, estando investido de una función pública no puede ser despedido, suspendido, trasladado (inclusive para mejorar), o pensionado prematuramente (excepto por falta disciplinaria o por motivos de salud)…”.

La magistrada Yenny Berenice Reynoso y el CONEP denunciaron recientemente irregularidades en el TSA y pocos días después, tres de sus jueces son trasladados, lo que genera la percepción de que se trata de traslados que operan como sanción disciplinaria, pero sin juicio previo.

Aún en el caso de que el CPJ tuviese pruebas de faltas cometidas por un juez, la solución no es el traslado, pues ese juez muy probablemente cometería las mismas faltas en el nuevo tribunal al que sea trasladado. Lo que procede es investigar, obtener las pruebas y someter al juez a juicio disciplinario para imponerle la sanción correspondiente.

Conozco la trayectoria de los jueces llevados al TSA y son jueces de carrera serios y competentes, pero el tema no se trata de si son confiables o no los jueces que trasladan de un tribunal a otro, sino de una cuestión de principios: si dichos traslados se ejecutan cumpliendo o no con la norma. Permitir hoy que el traslado se utilice incorrectamente como una forma de llevar jueces serios a una jurisdicción especifica, implica el riesgo de que mañana se utilice para amenazar o sancionar a esos mismos jueces si se niegan a cumplir instrucciones.

La Constitución, a través del  principio de inamovilidad de los jueces, y de otras disposiciones,  impide que el CPJ ejerza su facultad de trasladar jueces en forma discrecional y lo sujeta a las regulaciones que al respecto fije la ley. Hacerlo en forma contraria solo sería agravar la crisis por la que atraviesa el Poder Judicial. http://acento.com.do/2015/opinion/8310207-los-traslados-de-jueces/

El factor externo y la debacle del chavismo y otras experiencias / Por César Pérez

Por César Pérez. 23 de diciembre de 2015 - 

El factor externo y la debacle del chavismo y otras experiencias

El chavismo no aprendió la lección. No aprendió que ningún pueblo sigue a sus dirigentes si estos no son capaces de resolverle sus necesidades cotidianas. No valen justificaciones.

César Pérez

Sociólogo, municipalista y profesor de sociología urbana. Autor de libros, ensayos y artículos en diversos medios nacionales y extranjeros sobre movimientos sociales, urbanismo, desarrollo y poder local. Miembro de varias instituciones nacionales y extranjeras, ex director del Departamento de Ciencias Políticas de la Universidad Autónoma de Santo Domingo y ex dirigente del desaparecido Partido Comunista Dominicano, PCD.

Los jefes del proyecto chavista y la generalidad de su defensores, persisten en atribuirle a la agresión externa su reciente derrota electoral y el colapso de la economía venezolana. Con eso quieren justificar su desconocimiento a la voluntad de la mayoría  del pueblo venezolano expresada en las urnas. Igualmente, los jefes de la Revolución cubana y sus defensores atribuyen a factores externos, específicamente, al bloqueo norteamericano, la ostensible debacle de esa experiencia. No obstante, sin minimizarlos no son esos factores las causas últimas del fracaso de esas y de otras experiencias de cambio.

Nadie niega que la economía venezolana haya colapsado, que el desabastecimiento sea prácticamente total y que el mismo haya llevado esa sociedad a una sensación de ruina generalizada.  Las causas que han determinado esa circunstancia no hay que buscarla sólo en las agresiones o en la caída de los precios del petróleo, estas tienen sus raíces en un uso irresponsable del principal medio de riqueza de ese país: el petróleo y esa irresponsabilidad no es sólo del chavismo, sino de muchos de quienes hoy forman parte de la oposición.

Todos los grupos que han sido poder en Venezuela dilapidaron los recursos petroleros y despreciaron cualquier idea de diversificar la producción del país. Esa es la principal causa de la pobreza material y de la sensación de ruina que se respira en ese país. Esa incapacidad de diversificar la economía, con sus matices y diferencias, en esencia, ha sido la causa que ha determinado el colapso de la economía cubana y la de otras experiencias socialistas.

El voluntarismo avasallante de Fidel Castro lo condujo al desatino de plantearse la fracasada meta de los diez millones de toneladas de azúcar en 1968. Ese desatino ha sido uno de factores determinantes de la debacle de la economía cubana y de la acentuación de ese lastre de las experiencias socialistas: el desabastecimiento, la incapacidad de  producir los bienes y servicios indispensables para que la gente viva una cotidianidad con la certidumbre de tener acceso a productos básicos de consumo diario. Atribuir estas carencias solo al bloqueo, además de una falacia, constituye un insulto a la inteligencia.

La ex Unión Soviética, también fue cercada y agredida, perdió la mitad de la fuerza laboral urbana durante la hambruna del 1919, dejó 25 millones de muertos para detener y derrotar las hordas del nazismo, pero perdió la batalla económica frente al capitalismo; un régimen represivo estancó una economía en expansión que sacó a millones de seres humanos del oscurantismo y la miseria, pero no pudo crear bienes y servicios indispensables para la cotidianidad. Trotski, lo predijo: “el socialismo no puede justificarse con la sola abolición de la explotación; debe garantizarle a una sociedad una mayor economía de tiempo que la que garantiza el capitalismo (…), solo eliminar la explotación no sería más que un episodio dramático sin futuro alguno”.

Los factores externos han sido un lastre para esas experiencias, pero lo determinante ha sido que sus jefes fueron incapaces de vencer la más difícil de todas las guerras: la económica. Tampoco, de garantizar libertades ciudadanas fundamentales. En el caso del chavismo, luego de perder la guerra económica, independientemente de las malas artes usadas por sus adversarios durante el discurrir de la misma, insiste en el dislate de querer hacer una guerra política, asustando con desatar una militar (de difícil concreción), en medio de un contexto de pérdida de legitimidad casi total. El batacazo electoral lo dice todo.

Eso deberían entenderlo todo aquel que dice simpatizar con las ideas de justicia e inclusión social que ha guiado a las direcciones políticas de  procesos de transformación radical como el intentado por el chavismo, defenderlo de manera acrítica en este momento solo  conduce hacia una irremediable tragedia en Venezuela.

El chavismo no aprendió la lección. No aprendió que ningún pueblo sigue a sus dirigentes si estos no son capaces de resolverle sus necesidades cotidianas. No valen justificaciones.

El resto es cuento mal contado. http://acento.com.do/2015/opinion/8310504-el-factor-externo-y-la-debacle-del-chavismo-y-otras-experiencias/

Una vergüenza (Han cobrado 3 vidas, las cajas de la muerte que reparte la #MafiaMoradaPLD con dinero del contribuyente)

Una vergüenza

Por acento.com.do . 23 de diciembre de 2015 - 12:05 am -  0

Quienes distribuyen estas cajas tienen un concepto patrimonialista del Estado, y tal vez con razón entienden que quien recibe debe recordar en el momento electoral que le regalaron una caja navideña.

De nuevo se reparten canastas navideñas, cajas de alimentos con logos del gobierno, y se repite en todo el mismo la misma práctica de antaño, de embobar a los pobres con estos “regalos”, para que en el año electoral que viene los “beneficiarios” se acuerden que los políticos reparten y se conduelen de los pobres.

Se podrá alegar que es una forma de hacer justicia. Se podrá decir que en navidad los pobres pueden recibir un obsequio de parte de un dirigente político. La Fundación Joaquín Balaguer está distribuyendo canastas, lo mismo que el ex presidente Leonel Fernández, y que el Plan Social de la Presidencia de la República reparte miles de canastas en todo el país, a un costo multimillonario.

Dentro de las canastas hay arroz, aceite, espaguetis, habichuelas, ron y alguna que otra bisutería de la navidad. Quienes distribuyen estas cajas tienen un concepto patrimonialista del Estado, y tal vez con razón entienden que quien recibe debe recordar en el momento electoral que le regalaron una caja navideña.

Ni los políticos modernos, ni las fundaciones que recuerdan muertos, ni el gobierno debería dedicarse a repartir estas cajas en forma oportunista. No resuelven ningún problema social, ni estimulan a las personas a trabajar y a buscar opciones de vida digna, con su propio esfuerzo. Estimulan la vagancia y el concepto de que el Estado debe entregar regalos, lo mismo que los políticos, que tienen recursos que todo el mundo sabe provienen de las arcas públicas.

Reforzar el clientelismo, el concepto del “dame lo mío”, de que la política se realiza en este país cuando se entregan estos “regalos” atrasa al sistema democrático, y profundiza la idea de que al gobierno se va a aprovecharse, a buscar riqueza, y que los pobres nunca podrán salir de la miseria, porque siempre tendrán que esperar estos regalos en tiempos navideños. Una vergüenza. http://acento.com.do/2015/opinion/editorial/8310498-una-verguenza/