SANTO DOMINGO (R. Dominicana).- La sentencia del Segundo Tribunal Colegiado del Distrito Nacional que descarga al empresario del transporte Arsenio Quevedo y al exregidor Erikson de los Santos, acusados de asesinar a varios choferes, ha encontrado el repudio de sectores de la sociedad, incluyendo a la comunidad jurídica.
Sobre la decisión del tribunal, por “insuficiencia de pruebas”, reaccionaron el presidente del Colegio de Abogados, Miguel Surún, y los abogados Fabián Melo, Félix Portes, Manuel Sierra y Elizabeth Mateo, por vía telefónica en el espacio La Súper 7 en la Mañana, de La Súper 7 (107.7 FM).
A juicio de Surún, la sentencia tiene que llamar a reflexión porque nuevamente el sistema de justicia le falla a la sociedad en un caso sobre crimen organizado tras el Ministerio Público quedarse “corto” con la presentación de recursos para probar la culpabilidad de los imputados de “cuello blando”.
“Yo le garantizo a ustedes que si no se hubiese tratado de delincuentes de cuello blanco en este momento tuvieran compartiendo conde porque no hubiese existido la posibilidad de utilizar gran cantidad de conocimiento, defensa técnica; en la República Dominicana por desgracia existe un sistema de justicia que discrimina en situación financiera de los justiciados”, comentó .
En tanto que, Fabián Melo atribuye la puesta en libertad de los imputados, acusados de encargar distintos crímenes, a la debilidad estructural de Justicia, no necesariamente a falta de capacidad, porque es ilógico que a los autores materiales lo condenaran, no así a los autores intelectuales.
“No puede ser posible dentro de una lógica simple que a otros vinculados al proceso que prácticamente no tenían una responsabilidad tan seria, pues la Justicia los haya tratado distinto, o sea, en este caso vamos a suponer que si había una insuficiencia probatoria eso vinculaba a todos los del proceso, no necesariamente a los actores principales”, dijo Melo.
Cree que en el tratamiento de la investigación hecha por el Ministerio Público pudiera faltar armonía dejando alguna debilidad para que el sistema de justicia fallara de manera ineficaz como lo hizo.
Para Portes, la decisión del tribunal llama a suspicacia debido a que desde hace unos meses se tenía montada una campaña en la opinión pública de que no había pruebas vinculantes para condenar a Quevedo y compartes.
Sin embargo, el profesional del derecho dice que cuando se trata de un caso de crimen organizado, por la complejidad del caso ya los jueces tienen como doctrina o jurisprudencia valorar pruebas iniciarias, referenciales, contrario a un crimen normal o común, que las pruebas requeridas son directas.
Elizabeth Mateo cuestionó que el Segundo Tribunal Colegiado del Distrito Nacional condene a los sicarios pero no a los empleadores, porque los autores materiales actuaron por encargo y no por voluntad propia.
“Entonces el tribunal dice que esas personas cometieron el hecho, lo condena y deja a cuatro personas, no es que los condena como cómplices, sino que les da la libertad pura y simple, eso yo no lo entiendo como jurista ni como ciudadana”, dijo tras recordar que la Justicia es muy “blandita” en casos como el de Arsenio Quevedo y Erikson de los Santos porque son personas con dinero y vinculados al poder político.
En relación al caso también opinó el abogado Manuel Sierra, quien afirmó que el Ministerio Público cuando tramita un expediente débil en cualquier tribunal y no encuentra una sentencia satisfactoria se apoya en los medios de comunicación para culpar a los jueces que tomaron la decisión.
“Entonces, yo creo aquí que la gente cuando se encuentra con buenos abogados que discuten los temas, el Ministerio Público va forzado por esa situación…a caso no cuenta el Ministerio Público con todo el estándar estatal para hacer una adecuada investigación, tiene el DNI, la Policía, el Ejército, tiene inclusive un instituto que no debiera tener en sus manos, que es Instituto Nacional de Ciencias Forenses (INACIF), sostuvo Sierra.
Aseguró que en las fiscalías del país las cosas no se están haciendo bien, sino que lo que existe es mucha “farandulería”. “Fíjense que el Ministerio Público lo que está haciendo es negociaciones con los imputados y los tribunales, vayan para que ustedes vean que de 30 casos en los roles de audiencia el Ministerio Público negocia 25 audiencias”, insistió. http://www.7dias.com.do/portada/2018/03/14/i241116_liberacion-arsenio-quevedo-compartes-generar-criticas-entre-abogados.html#.WqmcJijwbIU
