Mostrando las entradas con la etiqueta Monopolio. Mostrar todas las entradas

jueves, 24 de junio de 2021

República Dominicana se ubica entre los tres países de la región con políticas más ineficaces ante el monopolio República Dominicana se ubica entre los tres países de la región con políticas más ineficaces ante el monopolio Lilian Tejeda https://listindiario.com/economia/2021/06/24/676397/republica-dominicana-se-ubica-entre-los-tres-paises-de-la-region-con-politicas-mas-ineficaces-ante-el-monopolio

Economía & Negocios jueves, 24 de junio de 2021

República Dominicana se ubica entre los tres países de la región con políticas más ineficaces ante el monopolio

Lilian Tejeda

Santo Domingo, RD

República Dominicana se ubica junto a Haití y Venezuela entre los países de América Latina y el Caribe (ALC) con políticas más ineficaces para garantizar una competencia justa, según consta en el Informe Regional de Desarrollo Humano para América Latina y el Caribe 2021 del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD).

Estos tres países fueron los que obtuvieron las peores puntuaciones en la Encuesta de Opinión Ejecutiva del Foro Económico Mundial en el período 2017-2018, reseña el informe.

Haití es el país con la peor puntuación (2.0), convirtiéndose en la nación con la peor calificación del mundo; en el segundo lugar se coloca Venezuela, con 2.2; y en el tercero República Dominicana, con 2.4.

A estos le siguen, con las peores puntuaciones, Nicaragua, Paraguay, Argentina. Las mejores calificaciones las obtuvieron Chile, Panamá, Jamaica y Brasil. En términos generales el promedio de América Latina “es un mediocre 3.3”, señala el informe.

“En su mayoría, las políticas antimonopolio no garantizan la competencia justa en ALC”, indica

El estudio establece que a pesar de progresos en las tres últimas décadas en la creación de la legislación antimonopolio y en el perfeccionamiento de su fiscalización, todavía queda mucho camino por recorrer.

Explica que a menudo las agencias carecen de las facultades necesarias para investigar y no son capaces de contener los abusos del poder de mercado y la cartelización mediante multas y sanciones.

Agrega que la mayoría de las entidades carece de personal suficiente en número y experticia.

“El poder político empresarial es con frecuencia responsable de la debilidad de la política de competencia. La existencia y eficacia de las leyes y organismos de competencia no son exógenas al poder político empresarial. La historia del sector de las comunicaciones constituye un poderoso ejemplo”, indica el estudio publicado recientemente.

Establece asimismo que en algunos países las grandes empresas han encontrado formas de utilizar los tribunales y otras provisiones legales para obtener mandatos en contra de la aplicación de medidas antimonopolio.

https://listindiario.com/economia/2021/06/24/676397/republica-dominicana-se-ubica-entre-los-tres-paises-de-la-region-con-politicas-mas-ineficaces-ante-el-monopolio

miércoles, 10 de marzo de 2021

Proyecto de Ley de Aduanas y monopolios _ Por Nassef Perdomo Cordero

10 marzo, 2021 19

Proyecto de Ley de Aduanas y monopolios

Por Nassef Perdomo Cordero

Nassef Perdomo Cordero, abogado.

En días recientes he leído con interés artículos en los que se analiza el proyecto de ley de Aduanas que cursa el Congreso.

En éstos se analiza el proyecto de ley, específicamente sus artículos 393 y 394, y se concluye que lo que se pretende con éstos es la creación de monopolios en favor de la industria nacional.

Por tratarse de una supuesta infracción constitucional en un proyecto de ley tan importante, procuré el texto para entender de qué se trata.

Tras leerlo, opino que, en el caso específico de la queja sobre supuesta inconstitucionalidad, esta se fundamenta en una mala comprensión de lo que manda la Carta Magna.

En pocas palabras, estos artículos impiden utilizar los llamados “centros logísticos” para transformar ciertos productos importados, antes de desaduanarlos, y luego venderlos en el país como productos terminados o emplearlos como insumos.

En teoría, los centros logísticos sirven para la guarda y permanencia temporal de un producto que será sometido a actividades de logística, transporte y distribución.

El proyecto de ley de aduanas les permite, en algunas circunstancias, obtener la autorización para operar como zonas francas, lo que. implicaría admitirla transformación de los bienes recibidos y, en algunos casos, su venta en el mercado dominicano.

De ser así, la regulación debe ser cuidadosa al extremo porque la transformación del producto puede tener como consecuencia la modificación de la partida arancelaria. Es decir, que un producto llegado al centro logístico con una partida arancelaria determinada pudiera ser transformado en otro con una partida arancelaria menor, eludiéndose por esta vía el pago del arancel que realmente corresponde.

Que esto se permita o no es una decisión del legislador, que puede hacerlo por tipo de producto. Por ejemplo, puede servir para para evitar que se inunde al mercado dominicano con bienes producidos con insumos subsidiados en su país de origen.

Si el legislador limita la posibilidad de utilizar los centros logísticos con ese propósito, estará actuando en el marco de la Constitución, y no fomentando monopolios. Debe recordarse que el mismo régimen constitucional que prohíbe el monopolio, también llama a que la competencia sea libre y leal. https://eldia.com.do/proyecto-de-ley-de-aduanas-y-monopolios/

Lectura recomendada y que comparto del buen amigo y colega @NassefPerdomo sobre el necesario proyecto de Ley de Aduanas. https://t.co/Vuc1jfGiyT @Pachecoalfredoo @Farideraful @AnibalDiputado @AlexisVictoriaY
— Eduardo Sanz Lovatón (@SanzLovaton) March 10, 2021

viernes, 24 de agosto de 2018

Tribunal Constitucional también falla contra monopolio en el transporte

TRANSPORTE | 24 AGO 2018, 12:00 AM |HOGLA ENECIA PÉREZ
Tribunal Constitucional también falla contra monopolio en el transporte
TSA había acogido en el 2016 el amparo que interpuso el Conep

Los sindicatos de transporte protestaron frente a TSA.

SANTO DOMINGO. El Tribunal Constitucional ratificó la sentencia del Tribunal Superior Administrativo que declaró que existía un monopolio en el sector transporte de carga violando así el derecho a la libre empresa, libertad de tránsito y trabajo.

En el comunicado de casos aprobado 29/18, el Constitucional informa que acogió parcialmente, el recurso de revisión constitucional en materia de amparo interpuesto por la Oficina Técnica de Transporte Terrestre (OTTT), la Confederación Nacional de Organizaciones del Transporte (CONATRA), la Federación Nacional de Transporte Dominicano (FENATRADO), entre otros sindicatos de transporte, contra el fallo emitido en favor del Consejo Nacional de la Empresa Privada (Conep).

En tal sentido revocó única y exclusivamente el literal C) del fallo, donde se acogía el amparo de cumplimiento de los artículos 1 y 2 del Decreto núm. 489-89 (sic), presentada por el Conep contra la OTTT; y confirmó los demás fallos de la Sentencia núm. 00416-2016, dictada por la Segunda Sala del Tribunal Superior Administrativo el 8 de diciembre del 2016.

El Superior Administrativo estableció que el Estado dominicano a través de los ministerios de Trabajo, Industria y Comercio, Defensa, Interior y Policía, y Turismo; la Policía Nacional y la OTTT, violaron las leyes que prohíben el establecimiento de monopolio en provecho de particulares en los trabajos de carga o descarga de buques de cualquier naturaleza en los muelles del país.

Conep reacciona

El Consejo Nacional de la Empresa Privada (Conep), saludó la decisión del Tribunal Constitucional de confirmar la sentencia emitida por el Tribunal Superior Administrativo, que busca erradicar la problemática del transporte en el país.

Con esta disposición el Constitucional da su respuesta respecto a las acciones legales emprendidas por el sector empresarial, producto de su preocupación ante las prácticas anticompetitivas y abusivas cometidas durante años por el sector sindical en el transporte de cargas y pasajeros, dijo la institución en un comunicado de prensa. https://www.diariolibre.com/noticias/justicia/tc-falla-contra-el-monopolio-en-el-sector-transporte-KF10627195

MÁS NOTICIA

martes, 19 de septiembre de 2017

Concentración económica y del espectro generan lucha telefonía

El Consejo Directivo del Indotel recibió las recomendaciones técnicas mediante una resolución

Santo Domingo.-La guerra comercial entre las principales empresas de las telecomunicacionesha centrado su campo de batalla en el costo de la interconexión, el espectro radioeléctrico (por donde se brindan los servicios de voz, imagen y data) y la concentración económica.

El choque actual entre las empresas de telecomunicaciones solo se asemeja al que se escenificó a finales de los años ochenta y principios de los noventa cuando a Tricom le tocó enfrentar la especie de monopolio que en ese entonces ejercía Codetel.

El capítulo más reciente se centra en las objeciones de las empresas Claro y Viva a la solicitud de fusión por absorción de Orange y Tricom.

La Dirección Ejecutiva del Instituto Dominicano de las Telecomunicaciones resolvió recomendar al consejo directivo de la entidad adoptar medidas correctiva a fin de que esa fusión no lesione las condiciones de competencia por la concentración del espectro para la prestación de servicios móviles y los cargos impuestos para la interconexión de parte de las otras empresas.

La resolución DE-032-17 tiene fecha del 11 de septiembre pasado y fue colocada recientemente en el portal oficial de Indotel, cuyo consejo directivo tiene la responsabilidad de tomar la decisión final.

Oposición de Claro y Viva

Las empresas Claro y Viva entraron de lleno al escenario cuando la empresa Altice formalizó ante el Instituto Dominicano de las Telecomunicaciones, el 30 de diciembre de 2016, su solicitud de fusionar en una sola razón social las empresas Altice Hispaniola (Orange) y Tricom, las cuales adquirió en 2014.

La empresa Compañía Dominicana de Teléfonos (Claro) presentó el 25 de mayo su oposición a la “fusión” por absorción de Tricom por parte de Altice Hispaniola (Orange), mientras que Trigoly Dominicana (Viva) hizo lo propio al día siguiente.

Espectro radioléctrico

En la resolución de la directora ejecutiva Katrina Naut se indica que Claro centra su objeción en lo que esa empresa considera sería una “ociosa acumulación” del espectro radioléctrico, un bien que la misma ley define como escaso.

“La distorsión del mercado que genera una excesiva concentración de espectro conduce a su desperdicio, en especial cuando otras prestadoras necesitan de dichas frecuencias”, indica la empresa de capital mexicano.

Alega que con la fusión Altice pasaría a controlar el 53% del espectro radioléctrico, pues se sumarían el 27% de Orange y el 26% de Tricom, mientras que Claro tendría el 38% y Viva el 9% .

Altice respondió el 13 de junio pasado a esos alegatos afirmando que que no tendría una cantidad excesiva de espectro, toda vez que Tricom realiza un uso eficiente del mismo y que Altice explotará todos los bienes públicos concesionados de manera eficiente para beneficiar al consumidor.

También afirma que, contrario al alegato de Claro, en el país hay suficiente espectro para que todas las prestadoras puedan crecer, “sin la necesidad de coartar los derechos de Orange y Tricom”.

En tanto que Viva, la empresa de capital criollo, aborda el tema de la concentración económica en el mercado de las telecomunicaciones.

“La eventual aprobación de la fusión de estas empresas simplemente formaliza la existente alta concentración del mercado móvil en dos grupos económicos con poder significativo de mercado: American Móvil (Claro) y Grupo Altice (Orange y Tricom)”, afirma.

Indica que actualmente Claro y Altice controlan el 96.3 por ciento del mercado móvil, el 83 por ciento del mercado fijo, y más del 90 por ciento del mercado de Internet residencial, lo que a su entender hace que República Dominicana esté muy cerca del duopolio.

La empresa agrega que por esa concentración no se ha podido transferir al público la baja registrada en los costos de interconexión.

Esos argumentos fueron respondidos por Altice, señalando que le corresponde a Indotel desplegar acciones tendentes a desarrollar el sector de las telecomunicaciones en pos de una mayoría, pero no crear ventajas competitivas y subvencionar a una empresa en particular, haciendo referencia a Viva.

La Dirección Ejecutiva de Indotel concluyó que con la fusión por absorción, la empresa Altice busca una posición más ventajosa para la prestación de servicios en el mercado dominicano, “modificando de facto el equilibrio económico de su concesión al provocar un cambio estructural en el mercado donde opera”.

Mercado concentrado

Considera que en cuanto al mercado de la telefonía móvil República Dominicana es un mercado muy concentrado, en virtud de que Claro sola supera el 50 por ciento del mercado, mientras que la empresa resultante de la fusión Orange y Tricom pasaría a tener el 43 por ciento.

Sin embargo, la misma resolución indica que, pese a la fusión de esas dos empresas, su participación en el mercado seguiría siendo inferior a la de Claro, que es la empresa dominante en los diferentes renglones de las telecomunicaciones.

Orange, una empresa que desde el principio ha desplegado esfuerzos por ganarse el mercado joven, aventaja a Claro en cuentas de Internet móvil, al tener el 49.67 por ciento del total, seguido por Claro con el 47.86 por ciento.

Sobre concentración

Más adelante la resolución, al referirse a la concentración del espectro radioléctrico, considera que esa podría ser una barrera para la entrada de otros actores al mercado de las telecomunicaciones.

En sus consideraciones, la Dirección Ejecutiva de Indotel hace mucho énfasis en lo relativo a evitar concentración económica, posición dominante en el mercado y la concentración de espectro radioeléctrico.

Al término del documento resuelve “declarar que la operación de fusión por absorción presentada por las concesionarias Tricom y Altice, mediante la cual Tricom sería absorbida, transfiriendo la universalidad de su patrimonio (autorizaciones, activos, pasivos), a la concesionaria Altice Hispaniola, le conferiría a Altice la posibilidad de modificar la estructura y funcionamiento de los mercados constituyéndose así en una concentración económica”.

Posteriormente decide “recomendar al Consejo Directivo del Indotel la adopción de medidas correctivas a fin de garantizar las condiciones de competencia que pudiesen verse lesionadas” respecto a la concentración del espectro radioléctrico, así como en lo relativo a los cargos de interconexión”.

$20 mil millones de pesos contempla invertir Altice entre 2017 y 2020

Tecnología 4G

Las empresas telefónicas están inmersas en una férrea competencia con el servicio 4G, el cual han podido ofrecer luego de que Indotel licitara nuevas frecuencias para ampliar el ancho de banda.

http://eldia.com.do/concentracion-economica-y-del-espectro-generan-lucha-telefonia/

Indotel ve en fusión posición dominante

Economía & Negocios martes, 19 de septiembre de 2017

SECTOR DE TELECOMUNICACIONES

Indotel ve en fusión posición dominante

EL CONSEJO DIRECTIVO AÚN NO SE PRONUNCIA SOBRE FUSIÓN DE PROVEEDORAS

Entidad. El Instituto Dominicano de las Telecomunicaciones (Indotel) aclaró que el Consejo Directivo aún no se ha pronunciado sobre la solicitud de fusión del grupo Altice Hispaniola S.A. y Tricom.

Noticias Relacionadas

Comunicación
VIVA respalda recomendaciones hechas por Indotel

Santo Domingo

El Instituto Dominicano de las Telecomunicaciones (Indotel) aclaró que el Consejo Directivo de la entidad aún no se ha pronunciado sobre la solicitud de fusión del grupo Altice Hispaniola S.A. y Tricom, ya que el caso está pendiente de ser conocido.

Según fuentes, el proceso de fusión de esas proveedoras será conocido mañana por el Consejo Directivo del Indotel.

A través de una nota de prensa, enviada por la Gerencia de Comunicaciones de la entidad oficial, se explicó que lo único que ha emanado el órgano regulador, a través de la Dirección Ejecutiva, es la resolución DE-032-17, de fecha 11 de septiembre del presente año (2017), con respecto a si dicha fusión representaría una concentración económica en el mercado dominicano, en virtud del reglamento de libre y leal competencia.

Precisa que esta resolución, firmada por la directora ejecutiva y secretaria del Consejo Directivo de la institución, Katrina Naut, será conocida en la próxima reunión del Consejo Directivo.

La resolución DE-032-17 resuelve “primero: declarar que la operación de fusión por absorción presentada por las concesionarias Tricom, S. A. y Altice Hispaniola, S. A., mediante la cual Tricom sería absorbida, transfiriendo la universalidad de su patrimonio (autorizaciones, activos, pasivos), a la concesionaria Altice Hispaniola, conferiría a Altice la posibilidad de modificar la estructura y funcionamiento de los mercados relevantes de servicios móviles (telefonía y acceso a internet)”. “Constituyéndose así en una concentración económica conforme al Reglamento de Libre y Leal Competencia para el Sector de las Telecomunicaciones, por los motivos expuestos en el cuerpo de esta resolución”.

“Segundo: Recomendar al Consejo Directivo del Indotel, la adopción de medidas correctivas a fin de garantizar las condiciones de competencia que pudiesen verse lesionadas respecto a la concentración de espectro para la prestación de servicios móviles y los cargos de interconexión que ha propuesto Tricom, S. A. y Altice hispaniola, S. A. en su Oferta de Interconexión de Referencia (OIR) presentada en ocasión de la solicitud de fusión por absorción”.

Limitación
El órgano regulador infiere que, a la luz de los reglamentos de competencia, de ser aprobada la fusión de estas proveedoras sin adoptar medidas limitativas en ciertas bandas como son las de 850 MHz, 900 MHz, y 1,900 MHz y 1,700 MHz, pudiese generarse una concentración de espectro en el mercado de las telecomunicaciones.

Con la advertencia, la dirección ejecutiva del Indotel lo que señala es que podrá darse una concentración económica en servicios móviles y en internet, lo que evitaría que se puedan replicar los servicios móviles, ya que estas dos serían las únicas que van a poder ofrecer ese servicio.

Tricom niega que Indotel rechazara fusión con Orange
La directora Senior de Relaciones Institucionales, Desireé Logrono, indicó hoy que “Altice ha realizado el debido proceso en cada uno de los pasos requeridos para la solicitud formal de fusión de ambas empresas, “con lo cual nos encontramos aun dentro de dicho proceso y en espera de la conclusión que emitirá el Consejo Directivo del órgano regulador”.

La ejecutiva niega que Indotel negara el permiso para la fusión Orange-Tricom. Indicó que los análisis de espectro emitidos por el Indotel en su resolución DE 032-17 también han sido evaluados y comentados por Altice como parte del proceso que se lleva a cabo para los fines de validación de la fusión.

“Estamos confiados prevalecerá una conclusión en la que Altice pueda cumplir su compromiso de beneficiar a miles de dominicanos con mejores y más robustas propuestas de valor en los servicios de telecomunicaciones”, precisó.

Enfatizó que la información circulada en medios de comunicación sobre que el Indotel rechazó la solicitud de fusión de Orange-Tricom, esta noticia corresponde a declaraciones falsas, las cuales han sido desmentidas por el propio Indotel, a través de un comunicado publicado en sus cuentas de redes sociales y como nota de prensa que será compartida con los medios.

https://www.listindiario.com/economia/2017/09/19/482991/indotel-ve-en-fusion-posicion-dominante

Indotel: aún no se pronuncia sobre fusión Altice-Tricom

Publicado el: 19 septiembre, 2017 Por: Hoy e-mail: info@hoy.com.do

El Instituto Dominicano de las Telecomunicaciones (Indotel) aclaró que el Consejo Directivo aún no se ha pronunciado sobre la solicitud de fusión del grupo Altice Hispaniola S.A. y Tricom, ya que el caso está pendiente de ser conocido.
A través de una nota de prensa, enviada por la Gerencia de Comunicaciones de la entidad oficial, se explicó que lo único que ha emanado el órgano regulador, a través de la Dirección Ejecutiva, es la resolución DE-032-17, de fecha 11 de septiembre del presente año (2017), con respecto a si dicha fusión representaría una concentración económica en el mercado dominicano, en virtud del reglamento de libre y leal competencia.

La nota, firmada por la directora ejecutiva y secretaria del Consejo Directivo de la institución, Katrina Naut, será conocida en la próxima reunión del Consejo Directivo.

La resolución DE-032-17 resuelve “Primero: Declarar que la operación de fusión por absorción presentada por las concesionarias Tricom, S. A. y Altice Hispaniola, S. A., mediante la cual Tricom, S. A, sería absorbida, transfiriendo la universalidad de su patrimonio (autorizaciones, activos, pasivos), a la concesionaria Altice Hispaniola, S. A., le conferiría a Altice la posibilidad de modificar la estructura y funcionamiento de los mercados relevantes de servicios móviles (telefonía y acceso a Internet), constituyéndose así en una concentración económica conforme al Reglamento de Libre y Leal Competencia para el Sector de las Telecomunicaciones, por los motivos expuestos en el cuerpo de esta resolución”.
“Segundo: Recomendar al Consejo Directivo del Indotel la Adopción de medidas correctivas a fin de garantizar las condiciones de competencia que pudiesen verse lesionadas respecto a la concentración de espectro para la prestación de servicios móviles y los cargos de interconexión que ha propuesto Tricom, S. A. y Altice Hispaniola, S. A. en su Oferta de Interconexión de Referencia (OIR) presentada en ocasión de la solicitud de fusión por absorción”.

Asimismo dispone “Remitir la presente resolución al Consejo Directivo del Indotel en ocasión del conocimiento de la solicitud de autorización para realizar la operación de fusión por absorción presentada por Tricom, S. A. y Altice Hispaniola, S. A., para los fines de evaluación y ponderación”.
De acuerdo a uno de los considerandos de la resolución DE-032-17, la fusión produciría un aumento en la concentración del mercado del espectro radioeléctrico, recurso imprescindible para participar en el mercado de servicios móviles, logrando Orange acumular más del 50% del espectro radioeléctrico asignado por debajo de los 2200 MHz. ”En estos mercados Altice tiene un market share superior al 40%, y si bien esto no siempre la convierte en la empresa líder del mercado, una cuota de mercado de esta cuantía sin duda la convierte en un proveedor importante que gozaría de aprobarse la fusión de una estructura de costos mucho más favorable que las demás participantes en el mercado de servicios móviles”, dice.

http://hoy.com.do/indotel-aun-no-se-pronuncia-sobre-fusion-altice-tricom/

Orange-Tricom niegan Indotel haya objetado su fusión

Redacción

18 Septiembre, 2017

Las compañías telefónicas Orange y Tricom desmintieron este lunes la información de que el Instituto Dominicano de las Telecomunicaciones -Indotel- le haya objetado su fusión como compañía Altice, la cual dice que está en proceso de conocimiento.

Este medio publicó una información que le fue suministrada por Indotel que hacía referencia a la alegada objeción a la fusión Orange-Tricom.

A continuación el texto de Orange- Tricom

Con relación a la información circulada en medios de comunicación sobre que el Indotel rechazó la solicitud de fusión de Orange- tricom, esta noticia corresponde a declaraciones falsas, las cuales han sido desmentidas por el propio Indotel, a través de un comunicado publicado en sus cuentas de redes sociales y como nota de prensa que será compartida con los medios.

En dicha declaración el Indotel indica: “En vista de una publicación circulando en distintos medios de comunicación este domingo, aclaramos que nuestro Consejo Directivo aún no se ha pronunciado sobre la solicitud de fusión del grupo Altice Hispaniola S.A. y Tricom. Lo único que ha emanado del órgano regulador a través de la Dirección Ejecutiva, es la resolución DE-032-17, de fecha de 11 de septiembre 2017, con respecto a dicha fusión representaría una concentración económica en el mercado dominicano, en virtud del reglamento de libre y leal competencia.

La misma será conocida en la próxima reunión del Consejo Directivo.

La resolución DE-032-17 puede verse en nuestra web digitando el enlace: http://egob.do/WjLdZ”

La señora Desiree Logrono, directora senior de Relaciones Institucionales indico al respecto: “Altice ha realizado el debido proceso en cada uno de los pasos requeridos para la solicitud formal de fusión de ambas empresas y con lo cual nos encontramos aun dentro de dicho proceso y en espera de la conclusión que emitirá el consejo directivo del órgano regulador. Los análisis de espectro emitidos por el Indotel en su resolución DE 032-17 también han sido evaluados y comentados por Altice como parte del proceso que se lleva a cabo para los fines de validación de la fusión. Estamos confiados prevalecerá una conclusión en la que Altice pueda cumplir su compromiso de beneficiar a miles de dominicanos con mejores y más robustas propuestas de valor en los servicios de telecomunicaciones”.

http://www.elcaribe.com.do/2017/09/18/orange-tricom-niegan-indotel-haya-objetado-su-fusion/

Indotel: fusión de Orange-Tricom sería una concentración económica

TELECOMUNICACIONES

Indotel: fusión de Orange-Tricom sería una concentración económica

La República martes, 19 de septiembre de 2017

Santo Domingo

El Consejo Directivo del Instituto Dominicano de las Telecomunicaciones (Indotel) se expresó contraria a la fusión de las empresas de telecomunicaciones Tricom y Orange, alegando que les daría la posibilidad de modificar la estructura y funcionamiento de los mercados de telefonía móvil y acceso a internet.

“Constituyéndose así en una concentración económica conforme al Reglamento de Libre y Leal Competencia para el Sector de las Telecomunicaciones, por lo motivos expuestos en el cuerpo de esta resolución”, establece la resolución DE-032-17.

Orange y Tricom ya pertenecen al grupo de comunicaciones internacionales Altice, que pretendía fundir las dos marcas en una: Altice, para lo cual ya han comenzado una agresiva campaña de publicidad en medios de comunicación tradicionales y alternativos.La decisión de Altice se enmarca en una estrategia global de ofrecer todos sus servicios bajo solo una marca.

La resolución está firmada por la directora ejecutiva del Instituto Dominicano de las Telecomunicaciones (INDOTEL), Katrina Naut, en pronunciamiento sobre la solicitud “de autorización para realizar la operación de fusión por absorción de la concesionaria de servicios públicos de telecomunicaciones Tricom, S.A., a favor de Altice Hispaniola, S.A.

https://www.listindiario.com/la-republica/2017/09/18/482894/indotel-no-aprueba-fusion-de-orange-y-tricom-dice-seria-una-concentracion-economica

miércoles, 28 de junio de 2017

Multa contra Google: “por abusadora"

ECONOMÍA

Multa contra Google: “por abusadora"

La Comisión de la UE aplicó a Google una multa de 2.400 millones de euros, por abuso de poder de mercado. Margrethe Vestager, comisaria de Competencia de la UE, explica las razones.

DW: Sra. Vestager, observadores dice que Google es demasiado grande y no hay que enojarlo. ¿Aplicó la multa récord para demostrar lo contrario?

Margrethe Vestager: No, simplemente nos apoyamos en hechos, pruebas y la legislación vigente. Logramos probar que, primero, Google tiene una posición dominante en el mercado y, segundo, que abusa de esa posición en el caso de las páginas web de comparación de precios de productos.

La investigación lleva ya ocho años. ¿Son los procedimientos de la UE demasiado lentos para acompañar el ritmo de desarrollo de los servicios en Internet?

Hubiera sido bueno haber logrado éxito ya en la fase de negociaciones. Así hubiéramos evitado desventajas para los competidores de Google y los consumidores. Pero no fue posible. Debí, por lo tanto, seguir con el caso, hasta la decisión final que hemos tomado ahora. Simultáneamente llevamos un procedimiento contra Amazon. En 22 meses logramos que Amazon prometiera mayor innovación en el mercado de libros electrónicos en inglés y alemán. Es decir, no exista una regla fija. Sencillamente hacemos nuestro trabajo.

EU Kommissarin Vestager zur Google Strafe (Reuters/F. Lenoir)

Margrethe Vestager: una cuestión de competencia.

Ud. llevó a cabo un procedimiento contra Google y lo mencionó como precedente. ¿Precedente de qué?

Hallábamos que Google tenía una posición de dominio del mercado. Uno se da cuenta intuitivamente. La cuestión es que hay que probarlo. Una posición de dominio de mercado significa que la empresa asume también una responsabilidad. Debe tener en cuenta que trabaja en condiciones especiales. Ahora analizamos desde ese punto de vista los servicios de mapas, viajes, fotos y otros, con respecto a los cuales otros oferentes dicen que las prácticas de Google no están bien.

Más información:

Bundestag critica a Facebook, Microsoft, Google y Apple

UE: Google rechaza acusación de monopolio

Todos sabemos qué piensa Donald Trump de la Unión Europea. ¿Qué reacciones pueden venir ahora de Washington?

Es difícil decir cuál puede ser concretamente la reacción. De mis homólogos en Estados Unidos sé que respetan el Estado de Derecho, las pruebas y los hechos. Y lo mismo esperamos de ellos en este caso.

Es decir, ¿no habrá una "guerra de competencia” entre Washington y Bruselas?

No tiene nada que ver con eso. Aquí se trata de casos aislados, de derecho de competencia. Y lo que constatamos fue un comportamiento ilegal, que viola el derecho europeo.

LAS MARCAS MÁS VALIOSAS DEL MUNDO

Google, en el primer puesto

El gigante de internet dejó atrás a Apple como marca más valiosa del mundo, al menos en el ranking Brandz. Las gafas Google Glass, así como las inversiones de la compañía en inteligencia artificial y nuevas cooperaciones con empresas automotrices para el sistema operativo Android aumentaron su valor de marca en un 40 por ciento, hasta llegar a los 159.000 millones de dólares.