Ley de Educación saca la política pero promueve el lavado cerebral

Por Argelia Tejada Yangüela. 6 de octubre de 2015 - 12:09 am -  0

La dependencia de dogmas construidos por tradiciones que dividen el mundo entre lo sagrado y lo profano, es contraria a la meta de la Ley 66-97 de formar personas críticas, creativas, y autónomas.

Argelia Tejada Yangüela

Doctora en Sociología Cuantitativa y del Conflicto, PhD Investigadora social, ex -profesora pre-universitaria y universitaria, Publicaciones sobre Evaluaciones de Impacto, Sociología Rural y Sociología de la Religión

•  @Gelin44

El pasado 17 de septiembre, un video mostró a Cristian Ramos, Director del distrito escolar 03 de Santiago, entrenando a niños y niñas en un salón de clase a llevar un mensaje clientelista a sus padres: Fernando Rosa, candidato a la alcaldía de Santiago, les había regalado mochilas nuevas. El mismo día, el Ministro de Educación lo canceló por violar la Ley Orgánica de Educación 66-97 que en su artículo 17 prohíbe ideologías políticas en todas las escuelas.  Pero Fernando Rosa, director del Fondo Patrimonial de las Empresas Reformadas (FONPER) también debió ser cancelado. Un funcionario estatal que viola la Ley para corromper menores iniciándolos en el clientelismo no merece su cargo.

La prensa además vinculó a prácticas manipuladoras de escolares a otros dos candidatos del PLD a la alcaldía de Santiago, el Presidente de la Cámara de Diputados Abel Martínez Durán y Ramón (Monchy) Rodríguez. Este último además utiliza a Dios en su campaña. Por eso, la ley de Partidos debe ser clara y proteger a niños, niñas y adolescentes (NNA) de políticos inescrupulosos. Debe prohibir que sus fotos con uniformes escolares sean utilizadas en campañas políticas.

Un niño o niña no está capacitada para decidir que candidato le conviene al país y cual debe seguir. Su cerebro está en desarrollo y sus conocimientos no van más allá de los de sus padres. Votará cuando cumpla 18 años de edad. De igual manera, cuando se le inculcan doctrinas sin evidencias en edad en que son moldeables e incapaces de distinguir fantasías de realidades, se violenta su dignidad humana y su libre desarrollo como persona. Nada que esté fuera del mundo de las evidencias, como son las seudo-ciencias y todas las creencias relacionadas a mensajes que provienen de otros mundos puede permitirse en las escuelas del Estado. El papel de las escuelas es enseñar a razonar, crear conocimientos, y formar ciudadanos y ciudadanas ejemplares de acuerdo a una Constitución que separa al Estado de las Religiones.

Entonces, ¿por qué la Ley de Educación promueve que la naturaleza humana es inmortal? La inmortalidad del alma, o la resurrección del cuerpo después de muerto, NO es evidente, más bien, todas las evidencias se acumulan en la dirección contraria. Además, su imposición convierte a la Ley de Educación Dominicana en un absurdo incoherente desde el punto de vista de las ciencias y de la lógica.

Por ejemplo, el artículo 4to declara: “La libertad de educación es un principio fundamental del sistema educativo dominicano, de conformidad con las prescripciones de la Constitución”. Pero la mayoría de los dogmas religiosos son irracionales o reflejan prácticas hoy condenadas, como son la esclavitud, el racismo, la misoginia y la homofobia. Ningún niño o niña cuestionará los dogmas que les enseñan en la escuela a menos que en su hogar, sus padres o hermanos mayores les enseñen teorías científicas y les permitan cuestionar.

Por ejemplo, nunca he creído en el diablo, ni le he tenido miedo a quedarme sola o a la oscuridad. Mi padre se encargó de llamarlo y demostrarme que no existía. Por esta razón, los dogmas religiosos en escuelas públicas son más dañinos que en colegios católicos privados de clase media. En estos casos, las familias de origen de los estudiantes suelen ser profesionales con niveles de criticidad. Sus hijos/as tendrán más acceso a libros científicos, al Internet y a personas con niveles de escolaridad elevados y críticos del status quo, del rol político de las Iglesias y de dogmas religiosos.

Por otra parte, aunque sea una perogrullada decirlo, el diseño curricular y la Ley Orgánica de Educación que integran la religión a todas las ramas de las ciencias y demás competencias, obedecen a la politiquería barata del PLD y de todos los demás partidos, de izquierda o derecha, que no lo han denunciado. Por eso, las ideologías políticas y religiosas están relacionadas. Lo he denominado “abrazo perverso” en un artículo años atrás. Sus efectos fueron terribles en las colonias españolas y en las alianzas con gobiernos militaristas nazistas latinoamericanos, como fue la Era de Trujillo.

Por eso, esencialmente la política permanece en el currículo disfrazada de religión. Esto así, porque los políticos prefieren sacrificar la calidad de educación de las masas estudiantiles dominicanas, antes de ser acusados de “ateos”, o de “sacar a Dios de las escuelas” o de ser chantajeados por las autoridades eclesiásticas con el repudio popular. El chantaje del Cardenal permitió revisar el artículo 30 de la Constitución en septiembre de 2009, y criminalizar el aborto bajo todas circunstancias en la Constitución de enero de 2010. Nuestros políticos están dispuestos a todo, incluyendo hundir en la ignorancia a las generaciones futuras, para alcanzar sus intereses personales.

En un país donde la laicidad le costó a Juan Bosch el golpe de estado, y a la Constitución de 1963 una invasión extranjera, los políticos han aprendido con sangre a respetar las creencias del pueblo como verdaderamente “sagradas” y a proclamarlas reconciliables con las ciencias. Esto a pesar de estar conscientes (creo que no son tan ignorantes) que las creencias religiosas no constituyen verdades absolutas.

Al imponer el Concordato como fundamento de la Ley de Educación en 1997, a la Iglesia Católica Romana le salió el tiro por la culata. La insistencia en hacer valer el Concordato de enseñar sus dogmas e imponer sus preceptos en las escuelas del Estado, le trajo a los Evangélicos a la mesa. De acuerdo a la Constitución, existe “libertad religiosa”—aunque de facto el currículo y la Ley de Educación niegan el derecho a verse libre de ellas y excluyen religiones no-cristianas.

La Ley orgánica de Educación es incoherente y contradictoria. Al mismo tiempo que busca “otorgar especial protección al ejercicio del derecho a la educación y a la libertad de enseñanza, (Art. 9) y “formar personas, hombres y mujeres, libres, críticos y creativos, capaces de participar y constituir una sociedad libre, democrática y participativa, justa y solidaria; aptos para cuestionarla en forma permanente.” (Art. 5.1) y “educar para el conocimiento de la dignidad y la igualdad de derechos entre hombres y mujeres” (Art. 5.3) integra los seis artículos sobre educación católica en escuelas públicas del Capitulo XXII del Concordato a la Ley de Educación 66-97 y a ambos diseños curriculares, el de 2001 y el de 2014.

Por otra parte, si la ideología política es sectaria y manipuladora la religiosa es mil veces más peligrosa. Los dos artículos que publiqué los días 15 y 22 de septiembre pasado presentan las evidencias de los efectos desastrosos en el libre desarrollo de la personalidad de los/as menores.

El filosofo, antropólogo, y biólogo alemán Ludwig Feuerbach (1804-1872) ofrece razones suficientes y difíciles de rechazar para sacar la religión de las escuelas.  Para Feuerbach, la moral que no tiene por objeto la felicidad es una palabra vacía de sentido. El sentido teleológico que la religión le imprime a la vida, coapta la libertad individual que le permite a la persona definir su propia vida y seguir el camino que le puede llevar a la felicidad. La dependencia de dogmas construidos por tradiciones que dividen el mundo entre lo sagrado y loprofano, es contraria a la meta de la Ley 66-97 de formar personas críticas, creativas, y autónomas.

Finalmente, Feuerbach nos recuerda algo que influencia toda nuestra vida y nuestras decisiones: el tiempo. Las religiones eternizan la vida humana, y al hacerlo distorsionan la dimensión del espacio-tiempo en que vivimos nuestras vidas. Cuando se cree que la vida es eterna, una breve en este mundo y otra en un más allá después de la muerte, priorizamos en razón de su duración. Esta división convierte la única vida que tenemos en un tránsito hacia otra prometida si obedecemos. Este dogma tiene terribles consecuencias. Feuerbach lo expresa en una oración: La creencia de la vida celestial es la creencia en la inutilidad e insignificancia de esta vida.

Les recomiendo a los/as lectores reflexionar además en el consejo que nos dejó Steve Jobs: Tu tiempo es limitado, de modo que no lo malgastes viviendo la vida de alguien distinto. No quedes atrapado en el dogma, que es vivir como otros piensan que deberías vivir. No dejes que los ruidos de las opiniones de los demás acallen tu propia voz interior. Y, lo que es más importante, ten el coraje para hace lo que te dicen tu corazón y tu intuición.

1. http://hoy.com.do/minerd-suspende-director-distrital-en-santiago/

2. http://acento.com.do/2015/video/videos/8285346-monchy-rodriguez-usa-a-ninos-y-a-dios-para-su-propaganda-electoral/

3. http://acento.com.do/2015/video/videos/8285346-monchy-rodriguez-usa-a-ninos-y-a-dios-para-su-propaganda-electoral/

tomado de http://acento.com.do/2015/opinion/8288950-ley-de-educacion-saca-la-politica-pero-promueve-el-lavado-cerebral/

Repuesta a Francisco y a Lucas Adams | Por Argelia Tejada Yangüela

Repuesta a Francisco y a Lucas Adams

Por Argelia Tejada Yangüela. 29 de septiembre de 2015 - 12:10 am -  57

En cambio Francisco aplaude la santidad de familias prolíferas y sataniza los medios necesarios para que la mujer asuma el control de su fertilidad.

Argelia Tejada Yangüela

Doctora en Sociología Cuantitativa y del Conflicto, PhD Investigadora social, ex -profesora pre-universitaria y universitaria, Publicaciones sobre Evaluaciones de Impacto, Sociología Rural y Sociología de la Religión

•  @Gelin44

El artículo de Acento titulado “Frases de Francisco en la ONU que hay que leer” generó 31 comentarios, (http://acento.com.do/2015/actualidad/8286597-veinte-frases-de-francisco-en-la-onu-que-hay-que-leer/#comment-2278191370). Entre ellos hice un comentario que movió a Lucas Adams a hacerme una pregunta metodológica que contesto en esta entrega.

Sobre mi comentario. Escogí un solo tema, sintetizado en la frase del numeral 8: Cualquier daño al ambiente, por tanto, es un daño a la humanidad. La misma es significativa para el futuro de la vida en el planeta. Es una verdad que la comunidad científica tiene décadas investigando y promoviendo. Es importante que el papa lo diga en los Estados Unidos, porque el ala religiosa del partido Republicano niega el cambio climático como producto de la actividad humana, y por lo tanto, la búsqueda de soluciones para evitarla. Como muchos son también católicos, esperamos escuchen el mensaje del Papa.

La defensa del medio ambiente del papa merece nuestro aplauso. Pero a la vez, Francisco mantiene una política de población arcaica e irracional, que responde a periodos en que la Tierra estuvo despoblada, o a los siglos de colonización europea que desbordó el excedente de su población en el continente Americano; esto es, después de decimar la población nativa con encomiendas esclavistas, guerras y masacres, y el mortífero contagio de sus bacterias. En los hechos, Francisco contradice el amor por la madre Tierra, al incentivar el aumento exponencial de la población. En otras palabras, la propuesta de Francisco padece de cojera, o lo que llamamos en ciencias sociales, de ceguera selectiva.

La frase No. 9 explica la causa que el papa atribuye al daño del ambiente: El abuso y la destrucción del ambiente, al mismo tiempo, van acompañados por un imparable proceso de exclusión. En efecto, un afán egoísta e ilimitado de poder y de bienestar material lleva tanto a abusar de los recursos materiales disponibles como a excluir a los débiles”. Totalmente de acuerdo con el enunciado del Papa, pero no de acuerdo con que resalta el rol de víctima de los pobres y oculta su efecto depredador. En su lucha por la subsistencia, y en ausencia de estados de beneficencia, los pobres convierten sus hijos en valores económicos y seguros de vejez, mientras la Iglesia eleva a virtud su proliferación, y prohíbe los medios que pueden empoderar a las mujeres para decidir cuándo, con quién y cuántos hijos/as desean tener.

Mi comentario se refiere a la ceguera selectiva del Papa. La causa no es el capitalismo a secas, sino el capitalismo no regulado a escala mundial. En la America Latina lo caracterizamos como neoliberalismo. Al globalizarse, las multinacionales convierten a los partidos políticos y los funcionarios del Estado en sus aliados, debilitando al Estado y sus instituciones, dejando el medio ambiente y los trabajadores desprotegidos.

Mi respuesta a las frases del Papa: “En primera lectura ¿quién puede estar en contra de lo dicho en el numeral 8, que cualquier daño al ambiente, es un daño a la humanidad? Sin embargo la política que Francisco implementa y no piensa cambiar lo contradice. El principal depredador de la naturaleza es la humanidad empobrecida. Acabará con todo para subsistir, y el cambio climático lo empeorará. ¿Quién que viva en Haití y la RD no comprende eso? Sin embargo, la Iglesia inculca que el uso de anticonceptivos es pecado, niega la educación sexual en las escuelas que pueda prevenir embarazos y enfermedades, y una vez embarazadas niega no solo el aborto, sino la píldora del día después, aunque sea una niña violada de 10 años”.

“Es necesario proteger la naturaleza y las demás especies contra el crecimiento exponencial de la humanidad que destruye su hábitat extinguiendo otras especies con el pretexto de que los humanos somos “espirituales”, léase inmortales y privilegiados. En el siglo XXI, el lenguaje religioso suena a Disney World, por lo que es mejor hablar de “espiritual” que puede significar cualquier cosa. Pero o somos todos y todas igualmente “sagrados” o igualmente “profanos”. Para la Iglesia católica la naturaleza de la mujer es profana, por eso le niega el orden sacerdotal que le concede solo a hombres. Y por eso además, el papa no puede hablar de exclusiones ni de democracia sin que hable por los dos lados de su boca, cuando impone a la mujer la exclusión más absoluta que puede existir. Yo prefiero la evidencia de la ciencia, que nos dice que todos somos profanos. ¿Acaso debemos recordarle al papa, que compartimos el 99 % de nuestro DNA con los chimpancés y los bonobos y el 98% con los gorilas?”

Luego finalicé con una sugerencia metodológica: “Le sugiero a los/as lectores que hagan los mismo con todos lo numerales. Es necesario analizar antes de dar crédito a frases que suenan bien. Primero establecer los supuestos, y luego establecer que hace en la práctica la institución que el papa representa”. A este comentario, Lucas Adams procedió a elaborar una escala y a preguntar mi opinión:

La pregunta de Lucas Adams: “Antes de atender su humilde sugerencia, si usted fuera a calificar (poner notas 1-10) al trabajo de Francisco I, en comparación con los anteriores Papas, con lo atrasada que es la iglesia católica y todos sus desmanes… ¿Cuánto le daría? Yo le asigno 6.5. Saludos!!”

Respuesta a Lucas. La sugerencia de Lucas Adams de medir el “performance” de Francisco en comparación con los demás papas es interesante. Para responder a Lucas, esto es lo que yo haría:

Primero, no usaría una única escala sino varias, ni compararía a todos los papas, dado que la matriz de tiempo y espacio en que la Iglesia se desenvuelve no responde a principios absolutos, cambia cuando los valores de la sociedad que rodea a la Iglesia cambian. Por ejemplo: 1) La iglesia dio un cambio de 180º grados en el siglo IV cuando pasó de perseguida a perseguidora al convertirse en Iglesia oficial del Imperio Romano; 2) en el siglo XX oficialmente se acomodó a la presencia competitiva de otros cristianismos con el ecumenismo promovido por Juan XXIII a través del Concilio del Vaticano II de los años sesenta; 3) la Iglesia Católica no abolió la esclavitud colonial, lo hizo Inglaterra y las nuevas naciones al proclamar sus independencias. En los Estados Unidos, la iglesia católica continuó la política de segregación racista en sus escuelas parroquiales, que finalizó después que el presidente Lyndon Johnson, firmara en presencia del Reverendo Martin Luther King Jr. la Ley de Derechos Civiles promulgada el 2 de julio de 1964.

Segundo, tomaría la comparación a partir de 1945, después de la Segunda Guerra mundial, o después de finalizado el Concilio Vaticano II que introdujo cambios importantes en la Iglesia.

Tercero, limitaría su impacto a la América Latina y los Estados Unidos, ambos con amplias poblaciones católicas, y con pueblos religiosos no secularizados; como ocurre en la Europa Oriental y Occidental. Extenderlo más allá introduce ruido, o sea más variables que necesariamente tendrían que tomarse en cuenta, como es la secularización de los países europeos, y la presencia de inmigrantes musulmanes. O la ausencia de catolicismo dominante en Asia, África o Australia.

Cuarto, usaría diversas escalas, debido a que Francisco es innovador en su discurso y conservador en sus doctrinas. Al unir sus efectos en una misma escala, lograríamos un número vaciado de contenido. Por eso construiría cada escala para medir un aspecto importante del discurso, logro, o de su práctica. Ejemplos:

1) Escala de cambio de imagen de la iglesia. En una escala de 1 a 10, le daría un 8. Francisco ha hecho olvidar a la gran mayoría de los medios de comunicación de las Américas el pasado funesto de la política católica por su alianza a dictaduras militares y fascistas en Europa y la America Latina. Además, Mario Bergoglio fue superior Jesuita en Buenos Aires durante la dictadura militar (1976-1983). Esta impuso por golpe de estado una Junta de Comandantes de las tres fuerzas armadas. En este “régimen de terror” responsable de “crímenes de lesa humanidad” Mario Bergoglio ha sido acusado de entregar a dos jesuitas y dividir a la Compañía de Jesús reprimiendo a las comunidades eclesiásticas de base fundamentadas en la Teología Latinoamericana de la Liberación. (Ver el reciente film Pope Francis – The Sinner, publicado el 16 marzo de 2015por RTÉ One film.:https://www.youtube.com/watch?v=qlDgpbziTa4).

2) Escala de estratega político, le daría un 10 (Mario Bergoglio y Francisco 1 tienen estilos, mensajes, y logros muy diferenciados). Francisco asumió el discurso crítico de la Teología de liberación Latinoamericana universalizándola en un mundo globalizado, y despojándola al mismo tiempo de sus raíces profundas en la sociología de la dependencia de América Latina, con un discurso de inclusión de los excluidos por el sistema capitalista.  Este discurso tiene sus detractores. Así, el periódico inglés The Guardian Inglés, llama a Francisco, el papa Peronista; la ultraderecha religiosa de USA lo califica deFalso Profeta. Según estos, Franciso, junto al “Anticristo y comunista” Obama, buscan imponer un orden ideológico y un sistema mundial que traerá el fin del mundo bíblico. (https://www.youtube.com/watch?v=qr5lQq0VSM0)

3) Escala de respeto a derechos humanos, le daría un 3. Francisco protege los derechos de inmigrantes y los socialmente excluidos; pero mantiene la política Inquisidora de la Iglesia contra los derechos a la salud sexual y reproductiva de la mujer y al matrimonio igualitario. Derechos universalmente reconocidos por la ONU e imprescindibles para empoderar a la mujer y disminuir embarazos en adolescentes, abortos inseguros, enfermedades de transmisión sexual, y evitar la deserción de las escolares debido a violaciones dentro y fuera del ámbito escolar. Además, la política que apoya reproduce un tipo de esclavitud al negar a la mujer el derecho a tomar decisiones sobre su propio cuerpo, imponer la maternidad obligatoria, el nacimiento de niños y niñas no deseados, y promover la ignorancia de la juventud y la continuidad del círculo de la pobreza al oponerse a la educación sexual científica en las escuelas.

4) Escala sobre prevención del cambio climático, le daría un 4. Su defensa del medio ambiente es loable. Pero su política es contradictoria al promover el crecimiento exponencial de la especie humana, particularmente de los pobres del mundo que ven en los niños un valor económico y el seguro de su vejez. El aumento de la densidad poblacional y la pobreza, llevan a los que nada tienen a a quemar árboles e invadir los hábitats de otras especies con efectos devastadores para la sostenibilidad de la vida de futuras generaciones. En cambio Francisco aplaude la santidad de familias prolíferas y sataniza los medios necesarios para que la mujer asuma el control de su fertilidad. http://acento.com.do/2015/opinion/8287242-repuesta-a-francisco-y-a-lucas-adams/

NOTICIAS RELACIONADAS

• Veinte frases de Francisco en la ONU que tienes que leer @Pontifex_es

• Discurso completo del Papa Francisco ante la Asamblea General de la ONU @Pontifex_es

¿Por qué niños y niñas en escuelas públicas obedecen sin cuestionar y aceptan todo tipo de abusos? (1 y 2) Por Argelia Tejada Yangüela

¿Por qué niños y niñas en escuelas públicas obedecen sin cuestionar y aceptan todo tipo de abusos? (1)

Por Argelia Tejada Yangüela. 15 de septiembre de 2015 - 12:09 am -  5

Personas sin convicciones propias mostrarán una doble cara que les permita ganar votos mientras desfalcan el Tesoro Público; evacuar sentencias basadas en mandatos del comité político o el Presidente

Argelia Tejada Yangüela

Doctora en Sociología Cuantitativa y del Conflicto, PhD Investigadora social, ex -profesora pre-universitaria y universitaria, Publicaciones sobre Evaluaciones de Impacto, Sociología Rural y Sociología de la Religión

•  @Gelin44

Parte 1: Visión de niños y niñas 

En esta primera parte no respondo el por quéde la pregunta del título, sino que me propongo establecer cuál es el problema para en otra entrega establecer sus causas. En esta entrega, presento evidencias que permiten afirmar que el proceso de enseñanza-aprendizaje no conduce a los fines que establecen la Ley Orgánica de Educación 66-97 y los Fundamentos II del curriculum del 2001 o de los revisados en el 2014.

El artículo 5 de la Ley 66-97 define en 6 acápites los fines de la educación dominicana. El primer fin es el más explicativo: Formar personas, hombres y mujeres, libres, críticos y creativos, capaces de participar y constituir una sociedad libre, democrática y participativa, justa y solidaria; aptos para cuestionarla en forma permanente; que combinen el trabajo productivo, el servicio comunitario y la formación humanística, científica y tecnológica con el disfrute del acervo cultural de la humanidad, para contribuir al desarrollo nacional y a su propio desarrollo. 

¿Se justifica afirmar que los resultados de la educación pública son opuestos a lo que la Ley y el diseño curricular esperan lograr? Es justificable cuando la fuente de evidencias proviene de la Consulta Nacional a Niños y Niñas en el marco del Pacto Nacional para la Reforma Educativa en la RD (2014-2030). Y además, cuando año tras año, los puntajes en pruebas internacionales estandarizadas, indican que los y las estudiantes dominicanas no están aprendiendo para poder mínimamente competir con los países más pobres del planeta.

Diseño metodológico de la Consulta. La Consulta con estudiantes tuvo el objetivo principal de “reconocer la participación de los niños y niñas sobre el Sistema Educativo proveyendo información necesaria para el desarrollo de políticas de calidad y eficiencia educativa” y para “visibilizar la participación y aportes de los niños y niñas en la construcción del Plan Educativo”. De aquí la necesidad de su divulgación y reflexión.

El diseño metodológico, la coordinación, compilación y redacción del informe estuvo a cargo de la consultora coordinadora Elisa Elena González, la consultora adjunta Paula Disla y la consultora. Monica Volonteri. Contaron con la asesoría del personal técnico de UNICEF, OEI Dominicana, y del MINERD y la facilitación de 21 personas durante el proceso de recolección de datos.

La definición de los resultados y las recomendaciones del reporte son el resultado de reuniones en las 10 Regiones del país predeterminadas por laEstrategia Nacional de Desarrollo. Participaron niños y niñas en edades de 5 a 13 años con perfiles definidos durante el proceso de planificación de la consulta. Los criterios de selección priorizados fueron los de diversidad, equidad de género, y el liderazgo académico y personal. Niños y niñas en cada una de las consultas fueron sub-divididos en cada consulta en tres grupos etarios: 5 a7, 8 a 10, y 11 a 13 años de edad. Los padres y madres que les acompañaron también fueron consultados.

En cada grupo etario se utilizaron diferentes metodologías para construir ideas conclusivas con cuatro preguntas de investigación: ¿Cómo es la escuela hoy?, ¿qué me gusta de mi escuela?, ¿qué no me gusta de mi escuela? y ¿cómo es la escuela que queremos? El Reporte se subdivide entre los temas más frecuentes en las respuestas de los/as estudiantes consultados. Por limitaciones de espacio, selecciono los temas más preocupantes para el desarrollo de la personalidad de los/as estudiantes y para el futuro de la sociedad dominicana.

Resultados de la Consulta

1) Ejercicio de ciudadanía. Niños y niñas manifiestan entusiasmo de ser parte de los “Consejos de Cursos” y las “Juntas Escolares”. Además hablan de la educación como la vía para convertirse en “alguien” en la vida. En la región de Higuamo (provincias de San Pedro, Hato Mayor y Monte Plata) fue recurrente la mención de un proyecto de limpieza que involucró a toda la comunidad y fue común en Valdesia (provincias de Baní, Azua, San José de Ocoa y San Cristóbal) la participación de estudiantes miembros del comité de curso en la Consulta.

Los padres y madres que participaron en la Consulta manifestaron que el proceso de interiorización de valores y el ejercicio de los derechos debe de ser competencia de las escuelas, y el rol de la familia brindar apoyo. Esta visión es contraria a la de los/as docentes, quienes entienden que ambos temas son competencia de las familias, con el respaldo de la escuela. “De ahí que se comprenda el vacío existente”__puntualiza el Reporte, (p.20).

2) Consecuencias de la influencia religiosa. El Reporte no destaca un acápite separado a la formación religiosa, pero este se hace presente como eje transversal de varios temas. Así, el tema sobre ejercicio de la ciudadanía encontró la influencia religiosa como un hallazgo importante para explicar el comportamiento autodestructivo de niños y niñas, en el sentido de que en vez de promover la formación de personas críticas, creativas y libres, promueven valores religiosos asociados a la obediencia sin cuestionamientos, la práctica de la docilidad, y la aceptación de la violencia y abusos como merecidos por su “mal” comportamiento.

Estos comportamientos lo identifican las redactoras de la consulta cuando afirman que desde la escuela “se fomentan consecuencias de índole religioso, el llamado ‘Temor a Dios’, es utilizado como un detonante o motivador, tanto para el ‘buen comportamiento’, practica de los valores, docilidad y la aceptación del mandato del o la docente, sin ‘cuestionamiento’, así como para justificar el abuso, expresado en maltrato físico, intelectual, emocional y psicológico”.

3) Disciplina impuesta con violencia; no conducente a la autodisciplina.“En cada uno de los encuentros consultivos y en cualesquiera de las preguntas plantadas estuvo presente un elemento común”, identificado por niños y niñas por el vocablo “disciplina”. Las autoras interpretan este uso del término desde la “perspectiva de abuso de poder o autoridad y no con un sentido crítico de corrección”. Añaden que en general, los conceptos de disciplina escolar “están ligados a acciones violentas, tanto de carácter verbal como físico”.

La conducta violenta en docentes de ambos géneros se observa desde los primeros años de la educación inicial y se repite en todos los niveles educativos. Por eso, el informe de la consulta afirma que niños y niñas han alcanzado “una falsa comprensión de su comportamiento, considerándose responsables de aquellos actos violentos de los que son objetos”.

Así, desde los 5 a los 13 años, los menores tienen la tendencia a disculpar la violencia de sus maestros/as; que además extienden a sus hogares. Con el agravante, que cuando estudiantes y padres denuncian hechos injustos o violentos, los comportamientos no cambian. Así lo expresa una niña de 9 años de La Vega: “Yo tengo una profesora que nos tira el borrador nos dice malas palabras, y aunque la directora le ha llamado la atención, ella no deja de hacerlo”.

Además de disculpar la violencia, los/as menores “se atribuyen el desorden y caos en la escuela, la falta de respeto a los maestros, se y merecido los castigos que reciben, incluso los más severos, para controlar a quienes alteran el orden”. El “valor de la obediencia”, es entendido “como un valor que se expresa en el seguimiento irrestricto a las órdenes del maestro”.

Las citas de los/as menores consultados nos relatan la historia que las consultoras interpretan y analizan. “En mi escuela se hace lo que diga el director”, 7 años de edad, Valverde Mao. “.. Yo tengo un profesor que saca del curso a los niños que se portan mal y se faja con ellos”, 13 años de edad, Barahona. “A mí no me gusta la escuela, porque cuando llego tarde mi profesora me pone de rodillas frente a la pizarra”, 6 años de edad, La Vega. “Mi maestra me pone a hacer caligrafía de ‘no debo preguntar ni hablar en clases”, 10 años de edad, La Vega.

El tipo de castigo difiere según el género y la región.  En las provincias que componen la región de Enriquillo, el Valle y Valdesia (Barahona, Bahoruco, Pedernales, Independencia, San Juan, Elías Piña, Baní, Azua, San José de Ocoa y San Cristóbal) los tipos de abusos relatados por los niños y niñas son considerados como graves, “pues para este usan instrumentos como palos, metales, y la fuerza física del adulto/a dejando secuelas imborrables en los niños y niñas”.

En cambio en las regiones del Cibao y el Este el abuso más frecuente es de tipo intelectual o psicológico, atentando contra su dignidad frente a sus compañeros, o lesionando su autoimagen. Por otra parte, el género masculino tiende a ser penalizado con castigos corporales, y el femenino con abusos de orden intelectual o psicológico, (p. 24).

El clima violento en las aulas se repite entre pares, durante las filas para entrar a clases; en los recreos; en los baños donde algunos dejan encerrados a otros niños; en el aula cuando los/as docentes llegan tarde; a la salida; y en el abuso de los más grandes hacia los más pequeños.

Conclusión. La violencia entre pares cuando los/as estudiantes no están siendo vigilados es el indicador que permite reconocer la ausencia de socialización de los valores que la Ley de Educación y el currículum intentan inculcar. En otras palabras, no existe un proceso de formación de carácter auto-disciplinario que les permita respetar la dignidad y los derechos de otros, particularmente los que están en desventaja por su edad, género, o por amaneramientos que puedan ser identificados con la homosexualidad. Este tipo de aprendizaje requiere que docentes y directores/as practiquen lo que predican, si es que lo predican.  Tampoco significa que todos los/as docentes y alumno/as sigan este comportamiento; siempre habrá excepciones.  Significa que es el dominante.

La consulta reporta que padres y madres se preocupan poco por el proceso de aprendizaje de sus hijos; y que además, utilizan los mismos medios violentos para disciplinarles y esperan que sea la escuela la que enseñe valores cívicos y religiosos. De aquí que en la escuela pública los/estudiantes carecen del balance que pueden brindar padres con niveles de educación universitaria y con una educación doméstica que utiliza normas psicológicas modernas en la crianza de sus hijos/as. Estas madres, demandarían parar los abusos y la violencia; exigirían la puntualidad de docentes y la limpieza de los baños; y protestarían cuando sus hijos no estén aprendiendo nada.

En otras palabras, la segregación clasista del sistema de Educación Dominicano, es un factor que influye en la incapacidad del sector público para ofrecer una educación de calidad. Este tema lo retomaremos en otra entrega. Por otra parte, la ausencia de interiorización de valores en las escuelas, determinará la misma deformación en la sociedad del futuro. Personas sin convicciones propias mostrarán una doble cara que les permita ganar votos mientras desfalcan el Tesoro Público; evacuar sentencias basadas en mandatos del comité político o el Presidente; e imponer leyes incongruentes y violatorias de derechos humanos que han jurado defender.

 http://acento.com.do/2015/opinion/8284051-por-que-ninos-y-ninas-en-escuelas-publicas-obedecen-sin-cuestionar-y-aceptan-todo-tipo-de-abusos-1/

Monchy Rodríguez usa a niños y a Dios para su propaganda electoral

¿Por qué niños y niñas de las escuelas públicas obedecen sin cuestionar y aceptan todo tipo de abusos? (y 2)

Por Argelia Tejada Yangüela. 21 de septiembre de 2015 - 12:09 am -  

Por último, sacar las religiones de las escuelas del Estado significa no enseñar sus doctrinas y sus preceptos como verdades absolutas ni imponerlas a los estudiantes.

Argelia Tejada Yangüela

Doctora en Sociología Cuantitativa y del Conflicto, PhD Investigadora social, ex -profesora pre-universitaria y universitaria, Publicaciones sobre Evaluaciones de Impacto, Sociología Rural y Sociología de la Religión

•  @Gelin44

Parte 2: Causas inmediatas

En la primera parte establecimos los efectos no deseados en el desarrollo de la personalidad de niños, niñas y adolescentes (NNA) debido a la existencia de un clima de religiosidad en las escuelas públicas. En esta parte explicamos las causas inmediatas que lo determinan, aportamos testimonios que lo describen en el aula, y una propuesta para iniciar el proceso de sacar la religión de las escuelas del Estado.

El clima religioso que permea la educación pública es ordenado por la Ley Orgánica de Educación 66-97 y el diseño curricular. Su implementación exige la “integración” de las diferentes ramas de conocimiento científicos con creencias religiosas. Para lograrlo, los Fundamentos del Currículo, tomo II (2001) y las Bases de la revisión y actualización curricular (2014) adoptan áreas temáticas transversales el primero, y competencias transversales el segundo, llevando así la enseñanza religiosa más allá de una hora de clase semanal y de un texto específico. Es esta pedagogía integrista la que trastoca la autonomía de las ciencias, el aprendizaje de valores cívicos, y la formación de actitudes fundamentadas en los principios constitucionales de igualdad, libertad, y respeto a los derechos humanos in constricciones de creencias del más allá.

Educación y religión…contradicción

Pero además, el diseño curricular es violatorio al artículo 45 de la Constitución sobre la libertad de conciencia y de cultos por someter a todos los niños y niñas en el aula a un código de conducta que no toma la Constitución y sus leyes como referentes. Contrariamente, asume prácticas homofóbicas y misóginas referentes a fundamentalismos bíblicos y eclesiásticos. Estos referentes niegan la educación sexual, el derecho a la salud sexual y reproductiva de la mujer, y permiten el bullying de menores por su orientación sexual.

El caso particular de Francisco Leonardo, un padre preocupado por la educación de sus dos hijos, ilustra las consecuencias negativas de la Ley 66-97 y su integración curricular. Francisco nos relata: “La escuela dominicana no está cumpliendo con su rol cabalmente. Mientras en casa oriento a mis hijos hacia la ciencia y los hechos probados, en la escuela, profesores de todas las sectas presionan para adoctrinar a los niños en su particular interpretación sobre la cosmogénesis, geogénesis, biogénesis y evolución cultural de la especie. Todo transversalizado por un enfoque antropocéntrico, patriarcal y misógino. Un verdadero abuso de poder que genera confusión de mentes en proceso de aprendizaje y que sienta las bases para el totalitarismo teocrático y el conflicto entre fundamentalismos religiosos. Mientras tanto, somos los que menos sabemos leer y escribir, pésimos en habilidades matemáticas y con la cultura universal más limitada que uno se pueda imaginar en un ciudadano del siglo XXI”.

“Por ejemplo”—añade Francisco. “Una profesora de Adrian afirma que la tierra fue creada hace seis mil años. Él, que tiene 9 años de edad, le respondió que la tierra tiene 4.500 millones de años y le describió el proceso de evolución geológica como él lo recordaba de los documentales. Otro ejemplo más sensible. La profesora de Ciencias Naturales de Peter- él tiene 15 años-, asevera que los gays y todos los no creyentes van para el infierno. ¿Ustedes se imaginan el impacto psicológico que eso tiene en un adolescente con conflicto de identidad sexual? Y si el infierno es la alternativa en el más allá para los no creyentes-no importan que se hayan esforzado en ser justos- ¿quién se va a atrever a cuestionar los dogmas?”

Esto implica directamente la anulación del pensamiento crítico. Hago el planteamiento desde una preocupación primaria, familiar. Pero el fondo de la cuestión es ¿cuál es la opción para los millones de NNA cuyos padres no pueden pagar un colegio local de primera o estudiar fuera del país? Precisamente, parece que se trata de una conspiración para eliminar el riesgo de pensar, de anular el pensamiento crítico. Se quiere buenos operadores, no ingenieros y arquitectos de la sociedad futura”.

Los ejemplos ilustran la incongruencia que genera la ley 66-97 al intentar conciliar dos paradigmas rivales: el que surgió con la primera revolución moderna de la ciencia en Europa Occidental, y el aristotélico que le precedió. El salto paradigmático se inició cuando el astrónomo y canónico polaco Nicolás Copérnico (1473-1543), publicó en 1543, ya en cama de muerte, (por miedo a la reacción de la Iglesia) su De revolutionibus orbium coelestium en que planteó que el Sol, y no la Tierra, era el centro del universo y a su alrededor giraban, en una trayectoria circular, la Luna, la Tierra, y los demás planetas. De facto, las observaciones de Copérnico y los científicos de esa revolución, cambiaron la forma de ver al mundo y el papel del hombre y la mujer en la sociedad. Al hacerlo derrumbaron el paradigma geocéntrico aristotélico-ptolemaico, que ubicaba al planeta Tierra en el centro de nuestro Sistema Solar. El retroceso de la educación dominicana puede medirse por permitir que una maestra utilice el conteo de las generaciones bíblicas para medir la edad de la Tierra.

La Ley 66-97 y el curriculum que la aplica evitan hacer referencia al Concordato y a la iglesia Católica en particular, con el propósito de ocultar el privilegio anticonstitucional y violatorio a la libertad de conciencia y religiosa. Por eso, sustituyen el término “Concordato” por el de “acuerdos internacionales”. Por esta razón, y en respuesta a varios lectores que me han dicho que en las escuelas públicas no se enseña religión (envían sus hijos a escuelas privadas), presento a continuación una cita del obispo de la diócesis de San Juan de la Maguana, José Dolores Grullón Estrella en que este describe el 8vo organismo diocesano, titulado Formación Integral Humana y Religiosa. Cito:

“En lo concerniente a la enseñanza religiosa en las escuelas públicas de nuestra Diócesis de San Juan de la Maguana, respondemos a lo establecido por el CONCORDATO suscrito entre la Santa Sede y el Estado Dominicano y de acuerdo a los programas diseñados de mutuo acuerdo con la Secretaría de Educación. Este programa de enseñanza religiosa se llama Formación Integral Humana y Religiosa, la misma se imparte en todos los grados, en los diferentes niveles (básico y medio); y aunque con un poco de dificultad se ha ido consiguiendo la asignación de maestros específicos para la aplicación de esta asignatura. En la actualidad esta materia cuenta con libros de texto aprobados por la Conferencia Episcopal Dominicana. Contamos también con un técnico del área de formación integral y religiosa en cada distrito escolar y dos técnicos regionales” (Grullón Estrella, J. D. (2013). Visión Pastoral de la Diócesis de San Juan de la Maguana 1991- 2003. Desarrollo humano y espiritual de las provincias de Azua, San Juan y Elías Piña, p. 46).

Los Fundamentos II del currículo del 2001, en el capítulo 8, art. 8 explican los fines integradores que asumen que la naturaleza humana tiene “como base los valores humanos y cristianos que proceden de la doctrina y la persona de Cristo”. De acuerdo a un supuesto plan de Dios para la humanidad, el área de integración humana y religiosa “intenta penetrar e iluminar todas las demás y llenar los espacios que las ciencias pueden pasar por alto en la dimensión espiritual del ser humano. Es un contenido escolar que entra en relación con los de las demás áreas, participando de un diálogo serio entre la fe y la ciencia. Es un lugar de encuentro y síntesis entre fe y cultura”.

Para el año escolar 2013-2014, las anteriores autoridades del MINERD publicaron, en versión preliminar, parte de los nuevos documentos curriculares denominado Bases de la revisión y actualización curricular (2014). El mismo establece la revisión curricular y se apoya en un marco conceptual y normativo conformado por la Ley Orgánica de Educación 66-97, la Estrategia Nacional de Desarrollo 2030; el Plan Decenal de Educación 2008-2018, y la Ordenanza n.° 02/2011. 

En los nuevos fundamentos, las áreas transversales se sustituyen por competencia. La competencia de Desarrollo personal y espiritual define la naturaleza humana como inmortal. En el mundo de lo sagrado y lo profano creado por el hecho religioso, el tiempo y el espacio se distorsionan, extendiéndose al infinito y trascendiendo la muerte. Se imponen creencias y comportamientos que nada tienen que ver con el ejercicio ciudadano, los principios de igualdad y libertad y el cumplimiento del deber ciudadano y respeto a los derechos humanos. 

Por lo contrario, muchos de los dogmas y preceptos que se imponen violan los derechos humanos, como es la discriminación de la mujer y de personas LGBTI debido a su inclinación sexual y la negación de la educación sexual en las escuelas del estado. Estas violaciones restringen el libre desarrollo de la personalidad en una edad muy vulnerable en que el cerebro aún está desarrollándose. Se les inculca a creer en el demonio y a que pueden ser poseídos por estos espíritus infernales, de no seguir el código de reglas de la secta religiosa de la docente. Esta distorsión impone serias violaciones al derecho al libre desarrollo de la personalidad, establecido por el artículo 43 de la constitución: “toda persona tiene derecho al libre desarrollo de su personalidad, sin más limitaciones que las impuestas por el orden jurídico y los derechos de los demás”.

En búsqueda de soluciones al adoctrinamiento religioso un grupo iniciamos un diálogo por Internet. Con su permiso, expongo sus testimonios. Tahira Vargas opinó: “Creo que el esfuerzo de sacar la religión como materia no va a sacar la religión de las escuelas. Las escuelas públicas tanto en educación básica/primaria como los liceos de educación media están llenas de personal docente, mayoría mujeres, que pertenecen a religiones protestantes y en menor grado católica. La oración está presente en todo momento, en el acto de inicio de clases, en el aula y al terminar las clases. Aunque no den clases de religión, la religión domina nuestro escenario educativo, por el crecimiento de las Iglesias protestantes en barrios y comunidades rurales de nuestro país”. Elizabeth Puig corroboró el uso continuo de la oración en el aula:

“Un grupo de damas francesas madres de niños y niñas del Liceo francés vinieron visitar la Fundación Abriendo Camino y querían visitar también una escuela pública dominicana para conocer el sistema dominicano. Las llevé a una escuela pública con la cual tenemos excelentes relaciones. El director es muy buena gente, no politizado y es ya algo grande. Rechazó la tanda extendida para no sacrificar a la mitad (200) de sus alumnos como está pasando en otra escuela pública del barrio. Me fui con mi tour. Nos abrió la puertas con piropos y alegría: en cada curso que visitamos les pidió a los alumnos de levantarse y de hacer una oración para dar gracias a Dios de tan valiosa visita. A la salida dos señoras francesas me preguntaron con asombro si yo las había llevado a una escuela confesional o una escuela pública. No hay explicaciones y la confusión es total. Le debo mucho a la laicidad de las escuelas públicas francesas y es un principio que debe imponerse”.

Ernesto Rymer orientó sobre la necesidad de actuar: “Estoy de acuerdo con Tahira. Pero, por algo hay que empezar. Si conseguimos sacar la clase de religión, estaremos provocando la discusión y los mismos alumnos empezarían a cuestionar las oraciones. Yo estoy dispuesto y disponible. Manos a la obra”. Otro relato de Elizabeth Puig arroja luz sobre la división que causa en la sociedad el fanatismo religioso: “En un curso de formación para maestras de las escuelas públicas de Villas Agrícolas, dentro del marco de un proyecto del BID, una facilitadora extranjera muy querida por las alumnas, les dice a las maestras que ella es atea y tres maestras dejaron el curso restándole capacidad para enseñar y gran parte de las otras trataron de evangelizarla.”

Elizabeth añade: “Lo de la religión se ha infiltrado en todas partes, oficinas, consultorios médicos, salones de belleza. Es el tema. No compartir te hace sospechoso ya que no creer en Dios está estigmatizado en muchos ambientes como una diabolización”. Verónica Ballester Wú corroboró: “No sólo pasa en las aulas, también en diferentes ambientes laborales, ponen a los empleados a orar para iniciar la reuniones, una franca pasiva agresión a todo persona. Entiendo que no es sacar la clase de religión de las aulas, en que los contenidos hablen de TODAS las religiones existentes en el planeta, enseñar a investigar sobre este tema, enseñar las diferencias y cosas comunes entre las religiones, enseñar incluso la parte negativa de cada religión o la positiva si algo tienen.

Además de los docentes, el episcopado Dominicano y representantes de colegios privados católicos participan en el Consejo Nacional de Educación junto a contrapartes no-católicas. No tienen recursos para aportar laptops a los estudiantes pero el dinero del 4% para educación se utiliza para financiar elÁrea de Formación Humana y Religiosa, que incluye una coordinadora Nacional, un asesor, 4 técnicos docentes nacionales, 10 técnicos docentes Regionales, y un número mayor de técnicos distritales y docentes del área en cada escuela, donde se enseña en cada grado. Además el 4% financia el personal docente de colegios católicos privados, llamados semi-oficiales, que ascienden a unos 170,000 estudiantes según datos del Cardenal en el 2013.

Por último, sacar las religiones de las escuelas del Estado significa no enseñar sus doctrinas y sus preceptos como verdades absolutas ni imponerlas a los estudiantes. Se trata de enseñarlas como parte del currículum de Ciencias Sociales, dado que el grado de religiosidad o de laicidad en una sociedad, es un factor influyente en los comportamientos sociales, políticos, jurídicos y culturales. Por eso me pregunto si el texto de 6to grado que ha sido cuestionado incluye la bula del papa Alejandro VI de 1493 que ordenó el despojo de las tierras y de todos los derechos de las poblaciones no-cristianas exploradas por la Corona de España. ¿No es éste el inicio de la discriminación, el racismo y el genocidio en la Isla Quisqueyana?

¿Por dónde empezamos?

1. Incorporándonos a las asociaciones de Padres, Madres, Tutores y Amigos de la escuela (APMTAE). Existe una asociación por cada escuela. Necesitamos documentarlas y activarlas.

2. Formando parte de una red nacional que nos permita compartir documentos, experiencias y planificar estrategias. El/la que quiera participar, debe enviar un correo identificando la APMTAE a que se incorporará e incluir el nombre de la escuela y su localización: Provincia, Ciudad/paraje/barrio. Déjennos saber si tienen hijos/as en la escuela. Envía el correo a rdlaica@gmail.com .

http://acento.com.do/2015/opinion/8285344-por-que-ninos-y-ninas-de-las-escuelas-publicas-obedecen-sin-cuestionar-y-aceptan-todo-tipo-de-abusos-y-2/