Aviso: Por orden del Ayatola Then, amanecimos musulmanes

Por Orlando J. Rodríguez F. 16 de octubre de 2015 - 3:00 pm -  

Recomiendo a todas las instituciones femeninas de Santiago, porque todavía vivimos en un país republicano y de códigos occidentalistas, que eleven una instancia al Tribunal Constitucional, para que haya un antecedente claro de que las mujeres de esa ciudad y del país entero no pueden estar sometidas

Foto: En la mentalidad esclavista que tienen los extremistas musulmanes las mujeres deben andar con ropa que no muestre el cuerpo, porque Alá castiga. Tienen que andar en fundones negros, como si todo el tiempo pagaran un luto por su propio cuerpo

MADRID, España.-El general Then protege, es policía. El verbo lo esgrime cual espada del medioevo con sabor a inquisición. El Ayatola Then, para más señas Eduardo Alberto, no pongo su nombre en farsi iraní (lengua popular persa) porque no dominio ese idioma.

El general Then protege y, a su modo y en el mejor estilo de la guardia, lee como quiera.

Pero no es su culpa, a veces para algunas cosas se tiene el cerebro ancho y para otras, estrecho.

Desconoce el concepto libertad y libre circulación, que él debe proteger.

Con mentalidad de Ayatola ha concebido su Sharia de vestimenta, menos letal que la Sharia de verdad, porque esta última implica y está basada en el ojo por ojo diente por diente del viejo testamento de la Biblia cristiana.

Pero el Ayatola Then ha hecho un código de vestimenta, lo defiende y lo pelea.

En la mentalidad esclavista que tienen los extremistas musulmanes las mujeres deben andar con ropa que no muestre el cuerpo, porque Alá castiga. Tienen que andar en fundones negros, como si todo el tiempo pagaran un luto por su propio cuerpo. Pero como las mentes son libres de pensar, uno también pudiera pensar que los hombres de esa confesión fundamentalista son tan inseguros (millones de eyaculadores precoces que apenas pueden con una mujer pero tienen 5 y 6) que mentalmente el tema de que sus mujeres sean vistas tales cuales son, les genera inseguridad integral, les provoca un disturbio interior.

En el caso de Santiago, debemos recordar que el autodeclarado Ayatola uniformado no es dueño de las mujeres de esa ciudad. El sistema que quiere imponer, en el ayatolismo depende mucho de las propiedades generales del llamado Islam (que cada vez más tiene muchas interpretaciones, las mismas van desde la muerte en masas de inocentes en nombre de Alá, hasta la lapidación de niñas para impedirles aprender leer, o torturas y secuestros para que las mujeres no huyan de estos infiernos en pleno siglo XXI).

“…las mujeres de esa ciudad y del país entero no pueden estar sometidas -sean policías, militares o simples ciudadanas que requieren un servicio- a las obnubilaciones de un general Ayatola que no sabe ni dónde vive y desconoce como autoridad la Constitución que rige al país donde él trabaja como empleado público, pero con uniforme…”

Si he querido ser tan gráfico, es para tener en cuenta el desvarío del Ayatola uniformado Then en Santiago, porque hoy es con código de vestimenta a lo Ayatola, mañana podría ocurrírsele -pensando él que protege dignidades femeninas- la lapidación o la horca en el mejor lugar público, porque los Ayatolas -uniformados o no- se arrogan el derecho de decidir por los demás en nombre del dogma de una religión que algunos han cubierto de sangre y espanto.

Recomiendo a todas las instituciones femeninas de Santiago, porque todavía vivimos en un país republicano y de códigos occidentalistas, que eleven una instancia al Tribunal Constitucional, para que haya un antecedente claro de que las mujeres de esa ciudad y del país entero no pueden estar sometidas -sean policías, militares o simples ciudadanas que requieren un servicio- a las obnubilaciones de un general Ayatola que no sabe ni dónde vive y desconoce como autoridad la Constitución que rige al país donde él trabaja como empleado público, pero con uniforme.

Si llegara a confirmarse la versión del tema del “negocito” de ropas alquiladas para cumplir con el código, lo cual es antihigiénico, de mal gusto y peligroso para la salud cutánea, el objetivo del Ayatola General sería peor y de mala fe.

Alguien por aberración puede hacer un código de vestimenta concebido en ideas extraviadas, pero si además tal disfraz le sirve a otros para hacer negocios, el tema es peor y de mayor vergüenza ajena para quien ejerce un poder público en beneficio de unos oportunistas.

Jefe PN de Santiago impone “Código de Vestimenta Decente” a las mujeres que acuden a buscar ayuda

La Gobernación, que representa el poder civil en la provincia de Santiago, no debe hacerse cómplice de este general que en materia de derechos anda medio lobo y ayatolado, que no atolondrado.

Y no deja de resultar curioso que en el gobierno, cuando estos brotes paganos de fuerza y sometimiento se producen, casi nadie dice eta boca es mía. Estas son las ocurrencias de fuerza y brutalidad que nos llevan al peor pasado y generan en los cuerpos castrenses perfiles de mentalidades que hoy parecerían imposibles de creer.

No hay que esperar que la mala raíz del ayatolismo militar siga creciendo en Santiago y sería ideal que el jefe de la Policía Nacional, como solución inmediata, traslade al general Then, el Ayatola

Ciabaeño, a Teherán, para que su sueño de sometimiento femenino se cumpla como su gran epifanía, pero allá, lejos de Santiago y sus contornos. Así se evitaría que una tardecita decrete latigazos a todas aquellas mujeres que con su libertad y a pleno derecho hacen mierda del invento del codiguito de vestimenta. http://acento.com.do/2015/actualidad/8292090-aviso-por-orden-del-ayatola-then-amanecimos-musulmanes/

Jefe PN de Santiago impone “Código de Vestimenta Decente” a las mujeres que acuden a buscar ayuda

Otras crónicas y opiniones de Orlando J. Rodríguez F

Los 500 años de la iglesia dominicana - Por Roberto Valenzuela.

Por Roberto Valenzuela.

21 de diciembre de 2014

El sátrapa fue condecorado como miembro de la realeza vaticana: El papa Pio XII, el 16 de junio de 1954, le entregó la Gran Cruz de la Orden Papal. Peor aún, después de 30 años beneficiándose de la tiranía, cuando esta se tambaleaba, le sacaron la alfombra.

Antes de comenzar a detallar los mitos, mentiras y manipulaciones de la Iglesia para subyugar y aprovecharse de la ignorancia de la gente, debo puntualizar que el tema del aborto no es asunto de religión o de fe, sino de educación y salud

No es cuestión de sacerdotes o pastores evangélicos, sino de la ciencia y sólo atañe a los profesionales de la salud y a la libre elección de la mujer, a la que se le debe educar desde niña.

La jerarquía católica dominicana no se ha enterado que una niña pakistaní, Malala, ganó un premio Nobel de la Paz pidiendo, precisamente, educación para las niñas. La Iglesia tiene una visión musulmana-fundamentalista de la mujer, porque tiene más de 500 años manipulando los creyentes.

Los farsantes llegaron al continente americano con el cruzado almirante Cristóbal Colón en 1492, dizque para evangelizar al Nuevo Mundo, es decir, a los nativos que llamaron indios. Robaban, mataban, violaban y todo en el nombre de Dios.

Un cacique de la Española, llamado Hatuey, fue apresado y condenado a morir en la hoguera en Cuba. Un sacerdote le pidió que se convierta al catolicismo para que su alma fuera al cielo. El cacique respondió que si los españoles iban al cielo él no quería reunirse con ellos allá.

Hatuey fue torturado con sádico goce y quemado en febrero de 1512, describe el profesor Juan Bosch en su libro (página 88) “De Cristóbal Colón a Fidel Castro: El Caribe Frontera Imperial”.

Otra manipulación la cuenta Bosch en la  misma obra en la página número 70. En una desigual batalla en el valle del Cibao los tainos fueron arrollados, acuchillados. Los españoles se inventaron que cuando los indios quisieron quemar una cruz que habían plantado los conquistadores, apareció sobre la cruz la Virgen de Las Mercedes, lo cual aterrorizó a los nativos haciéndolos huir despavoridos y así lo españoles ganaron la batalla.

Bosch narra que es difícil creer y mucho más difícil explicar cómo la Virgen de Las Mercedes podía ponerse del lado de la causa equivocada, de los verdugos que estaban aniquilando los aborígenes, que eran los más débiles y además los dueños naturales de las tierras y sus riquezas. Pero la “tradición” arraigó, y allí donde dijeron los saqueadores españoles que  estuvo la cruz hay hoy un templo dedicado a Las Mercedes.  Es un centro de peregrinación en que el Día de Las Mercedes, 24 de septiembre, miles de incautos acuden al lugar. Es, además, la patrona de los militares del país.

La Iglesia fue el soporte de la dictadura más sanguinaria (recibía luengos beneficios del régimen, sin importar los crímenes) de Rafael Leónidas Trujillo Molina. Había un merengue que decía: “Es nuestra patria cristiana y por tanto trujillista, que reconoce a Trujillo Jefe anticomunista”.

El sátrapa fue condecorado como miembro de la realeza vaticana: El papa Pio XII, el 16 de junio de 1954, le entregó la Gran Cruz de la Orden Papal. Peor aún, después de 30 años beneficiándose de la tiranía, cuando esta se tambaleaba, le sacaron la alfombra.

Luego, progresista y honesto, llegó Juan Bosch al gobierno en 1962. Primero trataron de impedir su triunfo electoral acusándolo de comunista. Después urdieron un golpe de Estado, sin importar el bienestar del país y toda la sangre que se derramó a partir de ese echo funesto.

Todo fue porque Bosch había dicho que iba a implementar la educación hostosiana, que es contraria a la atrasada enseñanza  católica. Eugenio María de Hostos creó un dinámico sistema educativo que despierta las inquietudes de investigación en los estudiantes con un espíritu crítico progresista.

En la actualidad, la Iglesia, aunque sin el poder de antaño (esta es la era de la tecnología y la información), quiere imponer su criterio fundamentalista sobre el aborto, amenazando hasta con excomulgar al presidente Danilo Medina, que ha tenido una posición digna de un gobernante que no se quiere dejar manipular.

Evangélicos y el aborto en RD - Por BIENVENIDO ALVAREZ VEGA

Por BIENVENIDO ALVAREZ VEGA08 diciembre, 2014 2:00 am

Asombra que en nombre del protestantismo se reniegue del llamado “aborto terapéutico”, porque desde hace muchos años los cristianos adscritos a este credo lo han aceptado y miles de sus feligreses lo han practicado cuando ha sido necesario. Lo que no aceptan los protestantes es el aborto, puro y simple, como método de planificación familiar. Pero esta no es la cuestión que está planteada en la observación que el presidente Danilo Medina Sánchez hizo a la ley contentiva del Código Penal.

También asombran los términos utilizados por el principal ejecutivo de la Confederación de Unidad Evangélica (CODUE) para referirse a quienes apoyan la decisión del presidente Medina. Según los reportes periodísticos, se dijo que las asociaciones de mujeres que endosan la observación presidencial no creen en la familia, en el matrimonio, ni en la vida. Olvidan los directivos de CODUE que el movimiento feminista ha hecho posible la visibilidad de las mujeres en un mundo dominado por unos hombres que hicieron de las mujeres instrumentos de trabajo, de procreación y de placeres. El movimiento feminista posiblemente hizo lo que las iglesias debieron haber hecho.

CODUE sabe, por ejemplo, que en las iglesias evangélicas locales hay mucha discriminación contra las mujeres. A pesar de que seis de cada 10 evangélicos del país son mujeres, y a pesar de que son tan talentosas, piadosas y dedicadas como los pastores, pocas tienen la oportunidad de acceder a los puestos mayores de sus concilios, movimientos y denominaciones. Todavía cierto machismo teológico relega a las mujeres en las iglesias, razón por la que muy pocas han podido acceder a puestos de dirección en sus respectivos concilios. Peor aún: algunas iglesias no les permiten usar el púlpito.

A pesar de ese panorama, en el protestantismo importantes teólogas han promovido el valor de las mujeres en las iglesias. La doctora Elsa Támez es un gran ejemplo en América Latina, como son ejemplos aquí las pastoras y teólogas Susa Sánchez y Xiomara Rosario.

Igualmente asombroso es que se amenace con una penalización electoral a los legisladores que voten el Código en sentido contrario a lo que quiere CODUE. Por suerte, aquí no existe el voto religioso.

Las observaciones presidenciales al Código Penal no ponen en juego la vida. Decir lo contrario es una manipulación. Tampoco es abrir las puertas para que el aborto se practique a voluntad y de manera deportiva. La intención que busca el Poder Ejecutivo es que el médico pueda tomar una decisión adecuada y sin riesgo de ser penalizado, cuando un embarazo ponga en peligro la vida de una mujer. También busca que la mujer violada por un maleante o un familiar, cercano o no, o estuprada, tenga la capacidad de decirle al médico que no quiere ese embarazo y el facultativo pueda complacerla sin violar la ley.

Se quiere, además, que cuando un médico establezca a través de los modernos procedimientos que la ciencia pone a disposición de estos tiempos, que un feto está genéticamente lesionado y que tiene serias malformaciones, el galeno pueda convencer a la embarazada de la conveniencia médica de eliminar ese producto.

Quienes profesamos el protestantismo sabemos que la Iglesia Evangélica Dominicana promovió aquí, junto a otras entidades, la fundación de Profamilia, porque creía y cree en la planificación familiar. Pero nunca esta institución, Profamilia, ha recurrido al aborto como recurso de planificación.

La historia de la iglesia protestante muestra la evolución de las interpretaciones bíblicas y de los diálogos con las culturas. Cuando estos diálogos han querido cerrarse, cuando los contextos no son tomados en cuenta en las interpretaciones bíblicas, entonces la iglesia envejece y se petrifica en el tiempo. Quien diga que esto no es así entonces ha estado viviendo de espaldas a la historia.

http://hoy.com.do/evangelicos-y-el-aborto-en-rd/+ 
Aborto terapéutico,

El muro entre la Iglesia y el Estado - Por Miguel Guerrero

Por Miguel Guerrero. 9 de diciembre de 2014 - 12:09 am -

La ley declara que “la República no reconoce, no paga, ni subsidia religión alguna”.

Miguel Guerrero

Periodista, investigador histórico y conductor de programas de televisión. Premio Nacional de Historia.

•  @GuerreroMiguelE

Thomas Jefferson estableció los límites de las relaciones entre la religión y el Estado en una carta a la Asociación Bautista de Danbury, Connecticut, que más de siglo y medio después, en 1962, la Corte Suprema de los Estados Unidos usó para declarar inconstitucional el rezo en las escuelas públicas estadounidenses. Su frase “muro de separación entre Iglesia y el Estado” definió la línea en las relaciones entre las religiones organizadas y el Estado nacional.

El contenido de la misiva de Jefferson, uno de los padres fundadores de la gran nación norteamericana, tiene hoy tanta o más vigencia que en aquellos difíciles años, a propósito del empecinamiento clerical de imponerle pautas religiosas a una nación, que a despecho del lema “Dios,Patria y Libertad” , inscrito en su escudo, está regida por una Constitución inspirada en  el laicismo. El Gobierno ha dicho enfáticamente, al defender la observación presidencial a la reforma del Código Penal que penalizaría todas las formas de interrupción del embarazo, que el tema es una cuestión de Estado, de salud pública, ajeno a toda consideración religiosa.

Incluso la dirigencia evangélica dominicana no toma al parecer en cuenta, al adherirse a la posición asumida por el Episcopado, que en los albores de la Reforma Protestante, Martín Lutero enunció la doctrina de “los dos reinos”, que según los estudiosos del tema dio inicio a la moderna concepción de la separación de la Iglesia y el Estado.

La mayoría de las naciones han seguido el camino del laicismo en un ambiente de libertad religiosa, como es, por ejemplo, el caso de Francia, que en 1905 estableció el Estado secular en virtud de una ley basada en tres principios: neutralidad del Estado, libertad religiosa y la relación de los poderes públicos con la Iglesia. La ley declara que “la República no reconoce, no paga, ni subsidia religión alguna”. http://acento.com.do/2014/opinion/8202935-el-muro-entre-la-iglesia-y-el-estado/

Sergia Galván califica de “justa y sensata” observación de Danilo al Código Penal

« ARTÍCULO ANTERIOR
Francisco Javier asegura seguirá obra de Danilo Medina

Por CRISTAL ACEVEDO
cristalacevedo[@]hotmail.com 

Sergia Galván. Fuente externa. Archivo.

La directora ejecutiva de la Colectiva Mujer y Salud, Sergia Galván, calificó hoy como “justa y sensata” la decisión del presidente Danilo Medina de observar la ley del Código Penal Dominicano, y la petición de que sea modificada en los artículos 107, 108, 109 y 110, del Capítulo 1 del proyecto, que tratan sobre el aborto.

Explicó que la medida del mandatario está fundamentada en la Constitución, que es clara cuando establece las responsabilidades del Estado de garantizar el derecho a la vida, a la salud, a la dignidad y a la integridad psíquica y moral de las personas.

Al ser entrevistada en el programa Toque Final, que cada domingo produce y conduce el periodista Julio Martínez Pozo por Antena Latina, canal 7, la activista feminista aclaró que no es que el aborto ha sido legalizado, ni despenalizado en su totalidad, simplemente que con esa observación lo que el jefe de Estado quiere dejar claro son los casos en que no va a ser punible el aborto.

“Donde el médico ni las mujeres no irán presos por realizar ese procedimiento: cuando corre peligro la vida de la madre, cuando un embarazo es fruto de una violación o un incesto (que afecta la salud moral, su integridad física y psíquica), o cuando hay mal formaciones que son incompatibles con la vida, no cualquier mal formación; si no tiene cerebro la criatura, es encefálica, a las pocas horas de nacer va a morir, eso es incompatible con la vida. Esos son los casos que el presidente entiende que hay que observar”, expresó.

Galván dijo además, que hay que estar claros… “todas las personas tienen derecho a garantizar su vida, y ¿por qué la mujer cuando un embarazo la va a matar hay que dejarla que pierda la vida?”, se preguntó, tras destacar que eso es catalogado como un acto cruel, inhumano y degradante.

Precisó que la observación al Código es muy necesaria y hace frente a un problema que el país lleva muchos años intentando buscar una respuesta. “El Código tiene 130 años y el mismo está muy de espalda a la realidad”, significó.

Ve favorable el hecho de que la mayoría de los sectores de la población se hayan pronunciado a favor de esa observación, sectores como Colegio Médico Dominicano, Colegio Dominicano de Periodistas, organizaciones amplias de mujeres, sociedad civil, partidos políticos, y otros sectores de la sociedad están de acuerdo con la medida, y que por supuesto, hay sectores que están en contra.

Asimismo, entiende que la medida está centrada en el maco jurídico nacional, fundamentado en la Constitución de la República Dominicana que es muy clara en materia de garantía de derecho a la vida y a la salud, y de ahí la importancia de esa pieza.

“Nosotros tenemos más de 200 mujeres que pierden la vida por problemas relacionados con el embarazo y el parto, es decir mortalidad materna, y una parte de esas cifras se deben a la penalización del aborto”, argumentó.

La activista feminista dijo que la República Dominicana está incluida en el 1% de la población mundial que penaliza de manera absoluta la interrupción del embarazo, y por eso considera que la decisión del mandatario es muy sensata, justa y coherente.

Indicó que está muy confiada en que el Congreso va a aceptar esa observación por varias razones, primero porque es un Código que lleva 17 años debatiéndose, en segundo lugar las argumentaciones para la observación son impecables en materia de derechos humanos y jurídica.

Dijo que a su juicio no hay un requiso por donde se pueda objetar, en tercero cree que los legisladores tienen también un compromiso con el pueblo y están conminados a legislar para garantizar la vida, en este caso de las mujeres.

“Sería un grave error que el Congreso rechace esta decisión, pues es más bien una oportunidad que tiene de hacer coherente el Código Penal con el marco normativo nacional e internacional de derechos humanos”, sostuvo Galván.

http://hoy.com.do/sergia-galvan-califica-de-justa-y-sensata-observacion-de-danilo-al-codigo-penal/

Juan Bosch, la Secretaría de Cultos del PLD y Danilo Medina

Por acento.com.do . 6 de diciembre de 2014 - 12:00 am http://acento.com.do/2014/opinion/editorial/8202218-juan-bosch-la-secretaria-de-cultos-del-pld-y-danilo-medina/

El jefe del Poder Ejecutivo observó la reforma que el Congreso hizo al Código Penal porque contraviene derechos elementales, como el derecho a la vida de las mujeres.

La secretaría de Cultos del Partido de la Liberación Dominicana acaba de pronunciarse contra la decisión del presidente de la República, de observar el Código Penal aprobado por las cámaras legislativas.

El jefe del Poder Ejecutivo observó la reforma que el Congreso hizo al Código Penal porque contraviene derechos elementales, como el derecho a la vida de las mujeres.

Esa posición de un organismo del PLD colocándose al lado de las iglesias y de los sectores políticos y sociales más conservadores, contraviene la posición histórica que jugó el PLD desde su nacimiento y, además, los postulados del profesor Juan Bosch.

Ignoró la Secretaría de Cultos del PLD que el partido morado ha sido la entidad política que más ha sufrido como consecuencia del chantaje y la conspiración de los grupos conservadores de la Iglesia Católica, que se aliaban con los sectores más conservadores, casi siempre alrededor del Partido Reformista, otras veces alrededor del Partido Revolucionario Dominicano, y echaban manos de la religión y la fe para frenar a don Juan Bosch, presentándolo como ateo o anti clerical.

El presidente de la República, Danilo Medina, hizo lo correcto. Y el deber del PLD es darle apoyo al ejercicio gubernamental, en especial en temas de derechos humanos elementales, como el presentado por el presidente Danilo Medina. El organismo del PLD encargado de Cultos puede ser que entienda la función del Estado en relación al servicio que ofrece las entidades privadas religiosas, que se benefician del erario, pero que sirven a un fin específico, no vinculada con el papel del Estado ni necesariamente con lo más conveniente para la mayoría de la población.

Las Iglesias evangélicas y católica han sido ampliamente beneficiadas por todos los gobiernos. Sus criterios, ya sea por convencimiento o por chantaje a políticos débiles, se han impuesto, como ocurrió en 2010 con el debate sobre el artículo 30, luego 37, de la Constitución

El PLD sufrió en 1990 la campaña de descrédito que le fue montada para que el profesor Juan Bosch no pudiera llegar a la presidencia de la República, bajo la acusación de que había prometido un tratamiento igualitario a las iglesias evangélicas y católicas. Y fue el catolicismo más reaccionario el que sacó el expediente de la fe contra Juan Bosch, lo acusó de ateo y de hablar del “dato” religioso y no de una institución de fe. Entonces Lidio Cadet, ex sacerdote, era el secretario general del PLD, y contra esa organización se mantenía un rechazo visceral de algunos obispos y sacerdotes. Juan Bosch siempre fue claro en la necesidad de separar el Estado del rol que le tocaba a las iglesias, que es lo correcto en un país con instituciones laicas.

Previamente, cuando el país salía de la dictadura y cuando Juan Bosch aspiraba a gobernar el país, el sacerdote Láutico García le acusó de comunista y de ser ateo. Y se produjo un memorable debate entre el entonces candidato presidencial y el sacerdote. Bosch ganó las elecciones, pero siete meses después, con la campaña de algunos curas reaccionarios, el gobierno democrático fue derrocado, y Bosch se tuvo que ir al exilio. Y se sabe muy bien de las consecuencias nefastas de aquella interrupción del Estado de derecho y de la democracia dominicana.

Las Iglesias evangélicas y católica han sido ampliamente beneficiadas por todos los gobiernos. Sus criterios, ya sea por convencimiento o por chantaje a políticos débiles, se han impuesto, como ocurrió en 2010 con el debate sobre el artículo 30, luego 37, de la Constitución de la República.

Ocurre que en un ambiente desprovisto de una visión institucional, las iglesias quieren mantener el Estado bajo su sombra, con el control ideológico y moral sobre la mujer, incluyendo el dominio de su propio cuerpo y de su sexualidad.

El Estado tiene la obligación de poner en práctica políticas públicas. Y el presidente Danilo Medina ha ejercido un derecho constitucional al observar el Código Penal. El presidente Medina está actuando como lo hubiese hecho, con razón y honestidad, el profesor Juan Bosch. La Secretarío de Cultos del PLD actúa contrario a la tradición peledeísta, de defender la causa de las mujeres y de auspiciar políticas en beneficio de un sector que representa más del 50 por ciento de la población, como es el de las mujeres.

El sector conservador del PLD, aliado de los grupos trujillistas y derechistas más recalcitrantes, se auxilia ahora de la Secretaría de Cultos, en la práctica sin ninguna actividad social o política de relevancia, para contradecir las decisiones políticas del presidente Medina. Mientras Medina quiere conducir el país por la tradición democrática que enseñó Juan Bosch, ese grupo quiere retorcer al gobierno hacia las prácticas conservadoras de los tradicionales enemigos del PLD, de Juan Bosch y de las ideas más justas, liberales y democráticas.

Falacias y verdades sobre el aborto y la vida - Por Narciso Isa Conde

OPINIÓNFalacias y verdades sobre el aborto y la vida

6 de Diciembre del 2014

El autor es dirigente de izquierda.

Narciso Isa Conde

La limitada observación presidencial al Código Penal respecto a la idea de criminalizar el aborto terapéutico, incluso en casos de extrema afectación de la madre embarazada, ha provocado la ira de ciertos fundamentalismos religiosos recargada de falacias en nombre de la defensa de la vida. Lo peor de la cúpula católica, encubridora de sacerdotes pedófilos y de innumerables aberraciones sexuales al interior de su organización, comprometida con las políticas de muerte y represión del capitalismo y sus regimenes, sobresale en esta cruzada.

La andanada desplegada en este caso obvia derechos, realidades y criterios científicos incontrovertibles desde un dogma, que por demás esconde densas simulaciones en todo lo relativo a los derechos humanos.

El derecho de la mujer sobre su cuerpo y su vida

La mujer aporta los óvulos a fecundar y aloja en su vientre el embrión hasta el desarrollo completo del feto y el nacimiento de la criatura. El hombre aporta el espermatozoide que fecunda el óvulo. La mujer en este plano aporta mucho y el hombre poco, corriendo además con todos los riesgos del embarazo.

Entonces, es de justicia que las mujeres tengan derecho sobre su cuerpo y puedan optar por la interrupción de embarazos tormentosos; más aun cuando se trata adolescentes engañadas, violadas o incluso gravemente infectadas y traumatizada, o de mujeres con embarazos riesgosos no deseados, de embriones mal formados; cuando existen amplios riesgos de muerte o de sufrimientos permanentes y con más razón si se combina con el abandono y el empobrecimiento,

En tales circunstancias, el aborto institucionalizado es fuente de vida y de bienestar individual, familiar y social. Lo que se sacrifica, antes de que la criatura esté conformada, es un embrión, que no ha llegado a la condición de ser humano o persona; y lo que se salva y se preserva es un ser humano en plena capacidad, madre de otras criaturas, o presta a serlo.

Si como falsamente se alega, el embrión fuera “un ser humano”, el ovario o el espermatozoide podrían ser considerado como “media vida humana”; y de acuerdo a ese dislate inicial, la eyaculación y la muerte mensual de uno o varios óvulos sin fecundar, podrían ser calificada de genocidio o de asesinato inducido por cada quien o provocado por la madre naturaleza.

Por esa vía de falacias es posible llegar a la ridiculez o al absurdo.

Asumir el dogma de “defender la vida desde la concepción hasta la muerte” y, en consecuencia, considerar homicidio o asesinato la interrupción del embarazo en sus inicios, es una formulación de gravísimas consecuencias, a la que darle rango legal es más que abusivo. Tiene sí sentido de humanidad procurar que el aborto inducido se ejecute antes de que la criatura se conforme y prefigure el ser que va a nacer.

Aferrarse a la idea del embrión como persona y penalizar la interrupción de embarazos espiritual y materialmente catastróficos, implica desprecio por los derechos de las mujeres sobre su cuerpo y atenta contra su existencia.

Agresión a la ciencia, hipocresía capitalista y simulación de la curia conservadora

Criminalizar el aborto imposibilita el empleo de la ciencia para salvar la madre y para oportunamente decidir sobre el desarrollo de una criatura que no habrá de sobrevivir al parto o que su nacimiento habrá de ser fuente de infelicidad propia y para los suyos, muchas veces en medio de condiciones infrahumanas.

Agrede los sentimientos de las mujeres violadas y abusadas, y tiende a afectar seriamente su salud física y mental en casos de embarazos no deseados y/o riesgosos para el destino de la madre y del embrión; propicia, casi siempre, la muerte de la madre. Estimula además el aborto ilegal en las peores condiciones y criminaliza a los/s profesionales de la salud que apelan a la ciencia en materia de vida y reproducción sana de los seres humanos.

Fomenta en la juventud la cultura del terror y el miedo, en lugar de la libertad basada en el conocimiento científico. Alienta, en consecuencia, el fundamentalismo religioso-católico contra la libertad de creencias, fundiendo el Estado con una determinada concepción religiosa.

Esa concepción, por demás, siempre está acompañada de la condena a los métodos anticonceptivos y la negación de los procedimientos que posibilitan superar la infertilidad en la relación de parejas, lo que agrava el problema.

Y tratándose una sociedad capitalista donde priman las grandes desigualdades y las enormes diferencias en el acceso a los recursos de salud, esas imposiciones condenan a la muerte y al sufrimiento a las embarazadas empobrecidas, expuestas en alto grado a una represión discriminada, implementada con potentes lentes clasistas.

Es obvio que las mujeres burguesas y de sectores elevados de las clases medias, siempre podrán evadir la exposición a la represión y judialización recurriendo aquí y fuera del país a clínicas elitistas; como también lo harán ciertos obispos y curas privilegiados con las víctimas de sus impulsos escondidos; y cuando no, habrán de condenarlas al silencio y al abandono, apelando al miedo a Dios o al “infierno”.

Solo a mentes medievales puede ocurrírsele darle rango constitucional o de ley a esos designios de muerte y despotismo. Contrasta esa actitud con la manera como esa alta curia católica se abraza con la burguesía hambreadora y sus instrumentos de represión y crímenes, llegando hasta estimular las llamadas ejecuciones extrajudiciales. http://zdigital.do/app/article.aspx?id=143275

Contra Wesolowski, no. Contra las mujeres pobres, si - Por Rosina e la Cruz

Por Rosina de la Cruz. 7 de diciembre de 2014 - 12:09 am http://acento.com.do/2014/opinion/8202230-contra-wesolowski-no-contra-las-mujeres-pobres-si/

Es bueno señalar que los opositores a las observaciones del Presidente de la República, no toman en cuenta que las mujeres con recursos económicos, pueden viajar a otros países a hacerse una interrupción voluntaria de embarazo, sin sufrir ninguna consecuencia penal.

Rosina de la Cruz

Abogada

Parece que de tanto oír que la percepción se impone a la realidad,  que hay gente que cree que puede estar  a “Dios rogando y con el mazo dando” y quedar caracterizado por una persona preocupada por el bienestar general.

Toda la gente pensante en este país debe haber quedado atónita con el comunicado de la Conferencia del Episcopado Dominicano, acerca de las observaciones hechas por el Presidente Medina a tres artículos del Código Penal, recientemente aprobado por el Congreso.

Esa Conferencia  no hizo nunca una declaración pública contra la indecencia, inmoralidad, perversión, degeneración  de un tipo que aprovechando su función y la prestancia que el cargo le daba se dedicó ante los ojos de todo el mundo a aprovecharse de la pobreza de niños dominicanos para mantener con ellos relaciones sexuales.  Pero claro, esos niños eran pobres.

Ese comportamiento aberrante, que no era nuevo, porque nadie se convierte de repente en un pedófilo practicante, y que debe haberse sabido en todas los lugares donde estuvo ejerciendo funciones;  en este país debió alertar no sólo a las autoridades eclesiásticas, sino también a las autoridades del Ministerio Público, pues en memoria de dominicano, no se tiene noticia de que un Nuncio de su Santidad haya ido a un pueblo remoto como Juncalito, a oficiar, conjuntamente con un colega de su misma nacionalidad  liturgias y ceremonias religiosas, revestido con toda la indumentaria y parafernalia propios para avasallar, imponiendo la autoridad que se atribuye a los miembros del clero,  a una comunidad pobre y creída y darles confianza para que dejaran a sus hijos a su cuidado.  Pero claro, esa es una comunidad pobre también.

Todos recordamos, con dolor, como se organizó un espectáculo para   la defensa del  pedófilo fugitivo, arguyendo que la prensa era la culpable del escándalo y que se hacían acusaciones sin pruebas, obligando al papá de uno de los niños violados a retractarse de sus primeras declaraciones, sobre las actuaciones  del Nuncio y su colega en una casa veraniega en Juan Dolio, desautorizando a Agripino, que se conmovió públicamente por esas actuaciones, acusándolo de haberse arrogado funciones de obispo.

Pero también y gracias a la prensa nos enteramos, que uno de los actores, de ese “divertimento”, el protagonista mas bien,  con nocturnidad, clandestinamente, con  asechanza y alevosía visitó a los legisladores para imponerle los puntos de vista de su grupo (porque no creo que  todos los sacerdotes compartan sus criterios), para chantajearlos si no se plegaban a sus designios.  Pero claro, los legisladores no son pobres económicamente  y sus expectativas, motivos y actuaciones están lejos del bienestar general, son pobres en otras cosas.

Sometidos a la coacción, los legisladores se despojaron de su papel de representantes del pueblo y se plegaron a los designios del mensaje y del mensajero.  Talvez creyendo que ellos tienen los votos que los hacen legisladores.

El Presidente de la República, que juró cumplir y hacer cumplir la Constitución y las leyes,  observó, en cumplimiento de su deber, el engendro nefando que niega a las mujeres el derecho a la vida, con  consideraciones, que es de justicia destacar.

Hay que suponer que la Conferencia del Episcopado leyó la carta con la que el Presidente de la República  devolvió al Congreso, vía la Cámara de Diputados, tomando la debida nota de la decencia, la juridicidad, la humanidad y ética contenidas en la misma y que nos permitimos resumir en los siguientes aspectos.

1º  Las  exigencias del principio de legalidad, imponen la tipificación de los crímenes y los delitos, porque nadie puede ser juzgado y condenado por un hecho sin una ley previa, que defina la conducta antijurídica, condición que hace defecto en el texto legal observado;

2º. El respeto a  los derechos fundamentales de la mujer, tales como el derecha a la vida y a la salud, el respeto a la dignidad humana de la mujer, a su integridad física y síquica  como causas de  exclusión de responsabilidad penal, resultantes no solo de la Constitución, sino también de la Declaración de Naciones Unidas sobre la eliminación de todas las formas  de violencia contra la Mujer y la Convención Interamericana  para Prevenir, Sancionar y Erradicar  la Violencia contra la Mujer (Convención de Belem do Pará)

3º La determinación de los casos excepcionales en los que debe prevalecer  el derecho fundamental a la vida de la mujer embarazada;

4º. La seguridad jurídica, es decir,  “la certeza  que tienen los individuos de una sociedad acerca de cuales son sus derechos  y obligaciones, sin que el capricho, la torpeza o la arbitrariedad de sus autoridades puedan causarles perjuicios”, de los profesionales de la salud, que se verían afectados en el ejercicio de su profesión, por el temor a una persecución judicial.

5º La alta tasa de mortalidad materna, fenómeno en el que juega un papel preponderante las practicas inseguras de interrupción del embarazo;

6º  La gran cifra de embarazos en niñas y adolescentes, de alto riesgo para la salud de la madre, sino que ocultan a menudo situaciones de abuso o violación;

7º  El fundamento de la observación, es el compromiso irrestricto del titular del Poder Ejecutivo de que la República Dominicana, en materia de tipificación penal de la interrupción del embarazo, sea  respetuosa de los principios, valores y derechos establecidos en la Constitución y en los Tratados Internacionales de Derechos Humanos.

No es preciso agregarle nada a esta carta de devolución con observaciones del texto del Código Penal.

Es bueno señalar que los opositores a las observaciones del Presidente de la República, no  toman en cuenta que las mujeres con recursos económicos, pueden viajar a otros países a hacerse una interrupción voluntaria de embarazo, sin sufrir ninguna consecuencia penal.

Que son las mujeres pobres que agobiadas por violaciones, incestos, y portadoras de fetos inviables, sobre las que recae la prohibición que las excluye del goce de sus derechos fundamentales, que les impide ejercer el primer deber de un ciudadano: la preservación de su propia vida.  Pero ¡que importa! Solo son mujeres pobres.

Contrasta el anatema lanzado contra las mujeres pobres y los profesionales de la salud, con el silencio obsecuente, la defensa impúdica de un pedófilo.

Y después anuncian con bombos y platillos un plan de restauración del Ozama.