Consejo del Poder Judicial destituye a la jueza Awilda Reyes por “faltas graves”

Por

 Somos Pueblo

 

4 Mayo, 2017

SANTO DOMINGO.-El Consejo del Poder Judicial(CPJ) destituyó este jueves a la jueza de la Cuarta Sala de la Cámara Penal del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Nacional, Awilda Inés Reyes Beltré, a quien halló culpable de cometer faltas graves en el ejercicio de sus funciones.

La decisión está contenida en la Resolución 08/2017, la cual ordena su inhabilitación para prestar servicios al Estado dominicano durante cinco años, de conformidad con el párrafo del artículo 66 de la Ley 327-98 de Carrera Judicial.

El CPJ declaró culpable a Reyes Beltré de cometer faltas graves en el ejercicio de sus funciones, en violación de los artículos 41, numeral 3; 61 y 66 numerales 1, 2 y 7 de la Ley 327-98 de Carrera Judicial.

También el Código de Comportamiento Ético del Poder Judicial, con respecto a la conciencia funcional e institucional, credibilidad, decoro, equidad, honestidad, imparcialidad judicial, legalidad en la motivación de las decisiones judiciales, prudencia y responsabilidad.

Otras violaciones retenidas por el órgano de gobierno del Poder Judicial sobre la procesada disciplinariamente son las de los artículos 2, 3, 6, 71, 79, 80, 81 y 82 del Código Iberoamericano de Ética Judicial, y el artículo 149 de la Constitución de la República.

La medida fue adoptada por los consejeros del Poder Judicial, Estanislao Radhamés Rodríguez Ferreira, presidente en funciones del CPJ; Fernando Fernández de la Cruz y Leonardo Recio Tineo.

http://somospueblo.com/consejo-del-poder-judicial-destituye-a-la-jueza-awilda-reyes-por-faltas-graves/

Miriam Germán llama a consejo valorar hechos antes de tomar decisión sobre jueces

Foto: Acento.com.do / Archivo / Miriam Germán, presidenta de la Segunda Cámara Penal de la Suprema Corte de Justicia.

Miriam Germán llama a consejo valorar hechos antes de tomar decisión sobre jueces

“No estoy censurando al Consejo sino hablo de la necesidad de decisiones que afectarían el sustento de una persona, y estas deben ser muy ponderadas antes de tomarse”.

Kharla Pimentel /Acento.com.do - 5 de Abril de 2017

SANTO DOMINGO, República Dominicana.- La presidenta de la Segunda Cámara Penal de la Suprema Corte de Justicia, Miriam Germán Brito, dijo que a la hora del Consejo tomar una decisión sobre un juez debe valorar detalladamente los hechos que sustentan dicha acusación presentada por el Ministerio Público.

Sin embargo, manifestó que no está reprobando las actuaciones del Consejo del Poder Judicial sino que está haciendo un llamado para que se tomen las decisiones con mayor criticismo.

“No estoy censurando al Consejo sino hablo de la necesidad de decisiones que afectarían el sustento de una persona, y estas deben ser muy ponderadas antes de tomarse”, agregó Germán Brito.

Expresó que al tomarse una decisión puede afectar el honor de una persona así como su sustento. “Las suspensiones en general son sin disfrute de sueldo y la profesión de un juez humilde lo último que le queda es la docencia que vaya a tomar ese tipo de decisiones debe pensarlo mucho y de valorar qué cosa le sustentan en hechos que pueden ser comprobados”.

Asimismo, la jueza señaló que la condición de juez no implica una renuncia a la de ciudadano y que sea juez no es ser indiferentes ante los sufrimientos.

http://acento.com.do/2017/actualidad/8446687-miriam-german-llama-consejo-valorar-hechos-tomar-decision-jueces/

Procuraduría pide a SCJ investigar a seis jueces que "negociaban" libertad de procesados

SUANNY REYNOSOJUSTICIA16 NOV 2015, 1:12 PM

0

SANTO DOMINGO (Rep. Dominicana).-El procurador general, Francisco Domínguez Brito, solicitó al Consejo del Poder Judicial investigar a seis jueces y exjueces a los que acusa de cometer el delito de prevaricación, ya que, según afirma, "negociaban" la puesta en libertad de procesados por distintos hechos criminales.

La lista de jueces está encabezada por Francisco Alberto Arias Valera, extitular del Consejo del Poder Judicial y exjuez del Cuarto Juzgado de la Instrucción de la provincia Santo Domingo.

La integran además Awilda Reyes, José Dioniosio Duvergé Mejía, Delio Antonio Germán Figueroa, Rossó Vallejo Espinosa y Víctor Mejía Lebrón.

La Procuraduría acusa a esos jueces de prevaricación, en violación a los artículos 181 y 183 del Código Penal. 

Asegura que Arias Ventura encabezaba una supuesta estructura a lo interno del Poder Judicial integrada por jueces, empleados, exjueces, abogados y particulares que se dedican a “manipular procesos judiciales y negociar libertad de personas ligadas al crimen organizado en las áreas de narcotráfico lavado de activos y corrupción”.

http://www.7dias.com.do/portada/2015/11/16/i200438_procuraduria-pide-scj-investigar-seis-jueces-que-negociaban-libertad-procesados.html#.VkoR0fkvfIU

Cury propone tipificar delito de prevaricación en jueces

Se quejó de que la Ley de Carrera Judicial no prevea como faltas a cargo de los jueces las decisiones que dicten sin motivación razonable o que excedan la lógica de todo método de interpretación

Por Servicios de Acento.com.do. 6 de abril de 2015 - Cury propone tipificar delito de prevaricación en jueces

Foto: El doctor Julio Cury propuso que se consagre el delito de prevaricación judicial a fin de que los jueces que dicten fallos contrarios a elementales normas de derecho “o que vayan más allá de la mera ilegalidad producto de una interpretación errónea”, sean inhabilitados para ocupar cargos públicos

SANTO DOMINGO.-El doctor Julio Cury propuso que se consagre el delito de prevaricación judicial a fin de que los jueces que dicten fallos contrarios a elementales normas de derecho “o que vayan más allá de la mera ilegalidad producto de una interpretación errónea”, sean inhabilitados para ocupar cargos públicos.

Se quejó de que la Ley de Carrera Judicial no prevea como faltas a cargo de los jueces las decisiones que dicten sin motivación razonable o que excedan la lógica de todo método de interpretación.

“Conscientes de esa laguna, uno que otro juez impone su antojadiza voluntad en ley, dictando decisiones carentes de argumentaciones que la fundamenten y, por tanto, objetivamente insostenibles”.

“Abogaré hasta el cansancio para que, como en España, se caractericen como ilícitos penales la arbitrariedad e ignorancia inexcusables del juez”

Explicó que el derecho a la tutela judicial efectiva comprende el de obtener una resolución motivada en Derecho, lo cual tiene entre otras finalidades, hacer patente el sometimiento del juez al imperio de la ley.

“Y aunque ese deber no excluye la posibilidad de que el fallo sea jurídicamente erróneo, asegura que el juzgador resuelva ateniéndose a los métodos de interpretación de las normas legales seleccionadas como aplicables”.

Cury dijo que “menudean” decisiones que contradicen de forma tan evidente la ley que “pecan de irrazonables”, y agregó que si no se tipifica la prevaricación judicial no podrá impedirse que el capricho de algunos jueces siga abonando a la inseguridad jurídica y denegando el derecho fundamental de la tutela judicial efectiva.

“Abogaré hasta el cansancio para que, como en España, se caractericen como ilícitos penales la arbitrariedad e ignorancia inexcusables del juez, generadoras de decisiones manifiestamente infundadas e injustas”, puntualizó el jurista.

http://acento.com.do/2015/actualidad/8237113-cury-propone-tipificar-delito-de-prevaricacion-en-jueces/