Mostrando las entradas con la etiqueta Julio Cury. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta Julio Cury. Mostrar todas las entradas

martes, 6 de julio de 2021

Formalizan denuncia contra Hugo Álvarez y Julio Cury por desfalco de RD$ 4.5 millones

 ANTE LA PEPCA

Formalizan denuncia contra Hugo Álvarez y Julio Cury por desfalco de RD$ 4.5 millones

El proceso también incluye a Julio Cury, ya que supuestamente Álvarez Pérez usó los recursos públicos para pagarle al jurista y que lo defendiera en la situación legal en que se encontraba luego del allanamiento realizado por el Ministerio Público a la Cámara de Cuentas, como parte de las investigaciones del caso Caracol

Por MARÍA LUISA LÓPEZ 

Foto: © Mery Ann Escolástico Fecha:05/07/2021

SANTO DOMINGO, República Dominicana.- La Fundación Nacional de la Juventud depositó este lunes ante la Procuraduría Especializada de Persecución de la Corrupción (PEPCA) la denuncia formal contra Hugo Álvarez Pérez, expresidente de la Cámara de Cuentas, por supuesto desfalco de 4.5 millones de pesos.

El proceso también incluye a Julio Cury, debido a que Álvarez Pérez habría usado los recursos públicos para pagarle al jurista y que lo defendiera en la situación legal en que se encontraba luego del allanamiento realizado por el Ministerio Público a la Cámara de Cuentas, como parte de las investigaciones del caso Caracol.

“Cuando se produce el allanamiento él decide contratar a Julio Cury como su abogado y como abogado de los demás miembros de la Cámara de Cuentas. El problema es que decidió pagarle a Julio Cury con fondos de la Cámara de Cuentas cuando se trata de una defensa personal”, informó a Acento José Alberto Ortiz Beltrán, uno de los abogados sustentantes.

El jurista señaló que la propia procuradora adjunta Yeni Berenice Reynoso ha aclarado que quienes están siendo investigados son los miembros de la Cámara de Cuentas, y no la entidad en sí.

Ortiz Beltrán explicó también que la contratación de Cury fue ilegal, ya que no se ajustó a lo establecido por la Ley No. 340-06 y su Reglamento de Aplicación No. 543-12.

A continuación en documento íntegro presentado ante la PRPCA por la Fundación Nacional de la Juventud, y las pruebas que dicen tener en contra de Hugo Álvarez Pérez y Julio Cury.



https://acento.com.do/actualidad/formalizan-denuncian-contra-hugo-alvarez-y-julio-cury-por-desfalco-de-rd-4-5-millones-8961939.html

A LA HONORABLE PROCURADORA GENERAL DE LA REPUBLICA

VIA: Procuraduría Especializada en Persecución de la Corrupción Administrativa (PEPCA)

DE: FUNDACION ROJAS NINA

ABOGADOS: Licdo. Jorge López Hilario y Dr. José Alberto Ortiz Beltrán.

ASUNTO:  Denuncia.

DENUNCIADOS:  HUGO FRANCISCO ALVAREZ PEREZ y JULIO MIGUEL CURY DAVID

Honorable Magistrada:

La FUNDACION ROJAS NINA, INC., entidad sin fines de lucro debidamente constituida y formada de conformidad a las leyes de la República Dominicana, con su domicilio y asiento social situado en la Avenida Pedro Henríquez Ureña, No. 18, esquina Rosa Duarte, Edificio Calderón, Apartamento C-2, del sector Gazcue, de la ciudad de Santo Domingo, Distrito Nacional, capital de la República Dominicana, debidamente representada por su Presidente, el DR. DOMINGO ROJAS PEREYRA, dominicano, mayor de edad, casado, portador de la Cédula de Identidad y Electoral Número 001-0073615-6, domiciliado y residente en la ciudad de Santo Domingo, Distrito Nacional, capital de la República Dominicana;

Por órgano de sus abogados constituidos y apoderados especiales, el LICDO. JORGE LOPEZ HILARIO y los DRES. GUIDO ORLANDO GOMEZ MAZARA y JOSE ALBERTO ORTIZ BELTRAN, dominicanos, mayores de edad, casados, portadores de las Cédula de Identidad y Electorales Nos. 001-1378246-0 y 001-1190099-9, matriculados en el Colegio de Abogados de la República Dominicana, domiciliados y residentes en la ciudad de Santo Domingo, Distrito Nacional, capital de la República Dominicana, con estudio profesional abierto en la Avenida Los Próceres, Diamond Mall, Segundo Nivel, Suite 24B, del sector Arroyo Hondo Viejo, de la ciudad de Santo Domingo, Distrito Nacional, capital de la República Dominicana, teléfonos números (809) 563-9680 y 809-703-9379, lugar donde la denunciante hace formal elección de domicilio para todos los fines y consecuencias legales de la presente instancia;

En cumplimiento de los Artículos 262 y siguientes del Código Procesal Penal, TIENEN A BIEN INTERPONER FORMAL DENUNCIA CON RESPECTO A HECHOS PERPETRADOS POR los señores:

HUGO FRANCISCO ALVAREZ PEREZ, dominicano, mayor de edad, casado, portador de la Cédula de Identidad y Electoral No. 047-0014656-4, domiciliado y residente en la ciudad de Santo Domingo, Distrito Nacional, capital de la República Dominicana;

JULIO MIGUEL CURY DAVID, dominicano, mayor de edad, casado, portador de la Cédula de Identidad y Electoral No. 001-061872-7, domiciliado en la Avenida Abraham Lincoln, No. 305, esquina Avenida Sarasota, del sector La Julia, de la ciudad de Santo Domingo, Distrito Nacional, capital de la República Dominicana;

Quienes deben ser investigados en torno a los siguientes hechos:

ATENDIDO: A que en el ejercicio de sus funciones, el ciudadano HUGO FRANCISCO ALVAREZ PEREZ, expresidente de la Cámara de Cuentas de la Republica Dominicana, unió su voluntad con la del ciudadano JULIO MIGUEL CURY DAVID, con la firme intención de desfalcar al Estado Dominicano, lográndolo con un monto que sobrepasó los CUATRO MILLONES DE PESOS DOMINICANOS (RD$4,000,000.00), procediendo nosotros a explicar a continuación cómo se produjo dicho desfalco. 

ATENDIDO: A que en el mes de febrero del presente año, fue iniciada una investigación en contra de los funcionarios miembros del pleno de la Cámara de Cuentas de la República Dominicana, investigación ésta que se hacía a título personal a cada uno de ellos en el ejercicio de sus funciones, pero no al órgano de la Cámara de Cuentas. 

ATENDIDO: A que producto de esta investigación, el señor HUGO FRANCISCO ALVAREZ PEREZ, en su condición de presidente del organismo, estaba siendo investigado por obstrucción de la justicia, ya que no estaba dando respuesta a los requerimientos que le hacia la Honorable Procuraduría Especializada de Persecución de la Corrupción Administrativa (PEPCA), imputación que se le está haciendo a título personal.

ATENDIDO: A que el señor HUGO FRANCISCO ALVAREZ PEREZ, abusando de los poderes que le confiere la norma como presidente del órgano que dirigía, CONTRATO DE MANERA DIRECTA, los servicios legales de la firma de abogados INTELIGENCIA LEGAL, S.R.L., entidad provista del Registro Nacional de Contribuyentes No. 131-49161-8, la cual preside el abogado JULIO MIGUEL CURY DAVID, quien para los fines del referido contrato se hizo representar por una abogada asociada de su firma, la Licda. JENNIFER RODRIGUEZ GOMEZ.    

ATENDIDO: A que el señor HUGO FRANCISCO ALVAREZ PEREZ, tenía pleno conocimiento de que la investigación que se había iniciado por parte del PEPCA, no era al órgano per se, sino que era a él a título personal, por estar obstruyendo la justicia, ya que no respondió a los requerimientos directos que le hiciera el PEPCA. 

ATENDIDO: A que producto del requerimiento del servicio de defensa personal que éste le hiciera a la referida oficina de abogados, se generó una contratación directa por parte de éste, generando una orden de compra directa por un monto de CUATRO MILLONES QUINIENTOS MIL PESOS DOMINICANOS (RD$4,500,000.00).

ATENDIDO: A que al momento de ser requerido el pago a la Dirección Financiera de la Cámara de Cuentas, por el señor HUGO FRANCISCO ALVAREZ PEREZ, la respuesta de la Licda. Carolin Sosa Figueroa (Directora Interina de la Dirección Financiera), fue que no podía seguir con el proceso de pago de la factura en cuestión, ya que el mismo no cumplía con los criterios de la Ley No. 340-06 sobre Compras y Contrataciones de Bienes, Servicios y Obras, y su Reglamento de Aplicación No. 543-12, esto en base al dictamen emitido por el Departamento de Auditoria Interna, en la persona del LICDO. JUAN DE JESUS MOQUETE LANTIGUA. 

ATENDIDO: A que a sabiendas de que el Departamento de Auditoria Interna de la referida institución, en fecha veinticinco (25) de marzo del año en curso, determinó que no podía ser pagada la referida compra de servicios, ya que era a todas luces ilegal, pues la misma no se ajustaba a los parámetros establecidos por la Ley No. 340-06 y su Reglamento de Aplicación No. 543-12, el señor HUGO FRANCISCO ALVAREZ PEREZ, en misiva de fecha veintiséis (26) de marzo del año en curso, ordenó que dicho pago fuese realizado, desoyendo así las instrucciones emitidas por el Departamento de Auditoria Interna, y por consecuencia beneficiando a una oficina de abogados que no cumplía con el voto de la ley y así de manera verdulera, mandó a disponer de los fondos del pueblo DOMINICANO, para agenciarse una defensa personal.      

ATENDIDO: A que la oficina de abogados INTELIGENCIA LEGAL, S.R.L., a sabiendas de que no cumplía con las exigencias que dispone la norma para recibir dicho pago, lo recibió en un acuerdo de voluntades con el hoy ex presidente de la Cámara de Cuentas, logrando así desfalcar al Estado por una suma que superaba los CUATRO MILLONES DE PESOS DOMINICANOS (RD$4,000,000.00) y que, además con sus actuaciones seguían obstaculizando las investigaciones del PEPCA y robándole al país, para beneficio propio.

ATENDIDO: A que es necesario que se haga una investigación de los hechos denunciados anteriormente, tanto por las autoridades del Ministerio Público, así como por la Dirección General de Compras y Contrataciones.

Que, en soporte a la presente denuncia, estamos aportando como pruebas y sustento de la misma los documentos que son descritos a continuación, y que servirán como marco de referencia para dar inicio a la investigación de los hechos faltivos que hemos descrito anteriormente. A continuación, ofertamos las siguientes evidencias:

  1. Certificación No. I-2021-038, emitida por la Secretaria General Auxiliar de la Cámara de Cuentas de la República Dominicana, mediante cuya presentación se hace constar la aprobación de la Decisión DEC-X-2021-001, adoptada por el pleno de la Cámara de Cuentas de la República Dominicana en fecha veinticinco (25) de marzo del año dos mil veintiuno (2021).

  2. Contrato de Servicios de fecha veinticinco (25) de marzo del año dos mil veintiuno (2021), suscrito entre la Cámara de Cuentas de la República Dominicana y la entidad Inteligencia Legal, SRL.

  3. Contrato de Servicios de fecha veinticinco (25) de marzo del año dos mil veintiuno (2021), suscrito entre la Cámara de Cuentas de la República Dominicana y el Licenciado Francisco Franco.

  4. Certificación de fecha diez (10) de junio del año dos mil veintiuno (2021), emitida por la Licenciada Carolin Sosa Figueroa, mediante cuya presentación se avalan los correos electrónicos de fechas veinticinco (25) y veintiséis (26) de marzo respectivamente, mediante los cuales el Licenciado Juan De Jesús Moquete Lantigua, Director de Auditoría Interna y la Licenciada Carolin Sosa Figueroa, Directora Financiera Interina, objetan la contratación de los servicios legales realizados por el pleno de la Cámara de Cuentas en fecha veinticinco (25) de marzo.

  5. Copia del Oficio 003685/2021, de fecha veintiséis (26) de marzo del año dos mil veintiuno (2021), emitido por el Licenciado Hugo Francisco Alvarez Pérez, entonces Presidente de la Cámara de Cuentas, mediante cuya presentación se prueba la negativa del Presidente de la Cámara de Cuentas de acoger las objeciones planteadas por el Licenciado Juan De Jesús Moquete Lantigua, Director de Auditoría Interna y la Licenciada Carolin Sosa Figueroa, Directora Financiera Interina, con respecto a la contratación de los servicios legales suscritos en fecha veinticinco (25) de marzo del año dos mil veintiuno (2021).

  6. Certificación de fecha ocho (8) de junio del año dos mil veintiuno (2021), emitida por la Licenciada Carolin Sosa Figuereo, Directora Financiera Interina, a la cual se anexan las siguientes piezas:

  1. Copia del Cheque No. 050997, emitido en fecha veintiséis (26) de marzo del año dos mil veintiuno (2021) por la Cámara de Cuentas a favor de la sociedad Inteligencia Legal, SRL.

  2. Copia del Cheque No. 051011, emitido en fecha veintiséis (26) de marzo del año dos mil veintiuno (2021) por la Cámara de Cuentas a favor de la entidad Inteligencia Legal, SRL.

  3. Copia del Cheque No. 050995, emitido en fecha veintiséis (26) de marzo del año dos mil veintiuno (2021) por la Cámara de Cuentas a favor del Licenciado Francisco Franco.

  1. Certificación de fecha nueve (9) de junio del año dos mil veintiuno (2021), emitida por el Licenciado Juan De Jesús Moquete Lantigua, mediante cuya presentación se hace constar la reiterada opinión de este funcionario acerca de la improcedencia de la contratación de los servicios legales pactados en fecha veinticinco (25) de marzo del año dos mil veintiuno (2021).

ATENDIDO: A que las conductas descritas anteriormente pueden ser descritas como Asociación de Malhechores, Desfalco, Enriquecimiento Ilícito y Lavado de Activos.

POR TALES MOTIVOS y de aquellos que el justo y sabio criterio del Honorable Ministerio Público tenga a bien suplir, OIGA éste a la entidad denunciante solicitar lo siguiente:

PRIMERO: COMPROBAR y CALIFICAR los hechos denunciados anteriormente.

SEGUNDO: DAR AVISO a la Dirección General de Compras y Contrataciones, a los fines de que investigue el proceso descrito anteriormente.

TERCERO: MANTENER informado a la entidad denunciante, sobre cualquier incidencia del proceso, respetando su derecho de conocer y participar en todas las fases del mismo, mediante notificación formal y en los plazos legales de lugar, para lo que se oferta como domicilio procesal la oficina ubicada en la Avenida Los Próceres, Diamond Mall, Segundo Nivel, Local 24B, del sector Arroyo Hondo Viejo, de la ciudad de Santo Domingo, Distrito Nacional, capital de la República Dominicana.

ES JUSTICIA Y FAVOR QUE SE OS PIDE

BAJO LAS MAS AMPLIAS RESERVAS DE DERECHOS Y ACCIONES

En la ciudad de Santo Domingo, Distrito Nacional, capital de la República Dominicana, a los cinco (5) días del mes de julio del año dos mil veintiuno (2021),


DR. DOMINGO ROJAS PEREYRA

En representación de la FUNDACION ROJAS NINA, INC.

DR. GUIDO ORLANDO GOMEZ MAZARA

DR. JOSE ALBERTO ORTIZ BELTRAN

LICDO. JORGE LOPEZ HILARIO

Abogados constituidos y apoderados especiales por la FUNDACION ROJAS NINA, INC.

INVENTARIO DE DOCUMENTOS ANEXOS

  1. Certificación No. I-2021-038, emitida por la Secretaria General Auxiliar de la Cámara de Cuentas de la República Dominicana.

  2. Contrato de Servicios de fecha veinticinco (25) de marzo del año dos mil veintiuno (2021).

  3. Contrato de Servicios de fecha veinticinco (25) de marzo del año dos mil veintiuno (2021).

  4. Certificación de fecha diez (10) de junio del año dos mil veintiuno (2021), emitida por la Licenciada Carolin Sosa Figueroa.

  5. Copia del Oficio 003685/2021, de fecha veintiséis (26) de marzo del año dos mil veintiuno (2021), emitido por el Licenciado Hugo Francisco Alvarez Pérez.

  6. Certificación de fecha ocho (8) de junio del año dos mil veintiuno (2021), emitida por la Licenciada Carolin Sosa Figuereo, Directora Financiera Interina.

  7. Copia del Cheque No. 050997, emitido en fecha veintiséis (26) de marzo del año dos mil veintiuno (2021) por la Cámara de Cuentas a favor de la sociedad Inteligencia Legal, SRL.

  8. Copia del Cheque No. 051011, emitido en fecha veintiséis (26) de marzo del año dos mil veintiuno (2021) por la Cámara de Cuentas a favor de la entidad Inteligencia Legal, SRL.

  9. Copia del Cheque No. 050995, emitido en fecha veintiséis (26) de marzo del año dos mil veintiuno (2021) por la Cámara de Cuentas a favor del Licenciado Francisco Franco.

  10. Certificación de fecha nueve (9) de junio del año dos mil veintiuno (2021), emitida por el Licenciado Juan De Jesús Moquete Lantigua

domingo, 3 de marzo de 2019

De la Tuitosfera a los puñetazos | @JuLiOCuRY Vs Díaz Rúa


Jurista Julio Cury informa se peleó a los puños con ex ministro Díaz Rúa; pide disculpas

Julio

El abogado Julio Cury y el ex ministro Víctor Díaz Rúa, uno de los imputados en el caso Odebrecht,  protagonizaron ayer una discusión que terminó a trompadas durante una  boda en la que ambos estaban como invitados.
Así lo confirmó el jurista en su cuenta de Twitter. “Con relación al altercado con Díaz Rúa, le pido disculpas a la sociedad y dejo claro que fui provocado delante de mi familia, y eso no lo puedo permitir. Apuesto al debate intelectual, y si no pueden rebatirme en ese terreno, me sale Gascue y Díaz Rúa hoy lo sintió en su cara”.
Además,  Cury  tuiteó Díaz Rúa intentó esta noche agredirme porque no puede polemizar conmigo en el campo de las ideas, y le respondí como un hombre. Por mis venas corre sangre de Jottin Cury y él hoy lo sintió y comprobó”.
Julio
Desde que el abogado hiciera estas publicaciones diversas personas expresaron su parecer sobre el hecho.  A continuación algunas:
@FernandoAHasbun: @JuLiOCuRY La sangre dominicana con la Árabe es cortés, pero valiente.
@mvfloresc: No hay nada más bueno, que se te salga el barrio con alguien que se lo merece. La trompón a Díaz Rua, lo hizo un pueblo HARTO de engaños. @JuLiOCuRY desde hoy comienzo mi campaña #unacallepajulio por esa trompada nacional que le dio a ese señor. #unacallepajulio.
@FelixPortes: Ya sobre lo ocurrido anoche @JuLiOCuRY escribió 2 tuits. Para mi, 2 tuits innecesarios porque los amigos de @JuLiOCuRY y los que lo conocemos, no necesitamos su explicación y sus #Haters, aunque escriba un millón de tuits, no le creerán. #Fin.
@EJBRACHE: @JuLiOCuRY la próxima vez dale mas duro. Ese señor y yo tenemos un conversao pendiente…
@Kinller: Lamentable. Mejor las disculpas a los novios, a los dueños de la fiesta. http://hoy.com.do/jurista-julio-cury-informa-se-peleo-a-los-punos-con-ex-ministro-diaz-rua-pide-disculpas/

miércoles, 20 de febrero de 2019

Corrupción en Poder Judicial RD repercute en EEUU: Trama para desbaratar la inspectoría Judicial y proteger a funcionarios

Corrupción en Poder Judicial RD repercute en EEUU: Trama para desbaratar la inspectoría Judicial y proteger a funcionarios

Fausto Rosario Adames/Acento.com.do - 19 de febrero de 2019 - 2:00 pm 

Foto: El Consejo del Poder Judicial cuando sesionó para conocer un grave caso de corrupción
SANTO DOMINGO, República Dominicana. La Inspectoría del Poder Judicial sería el objetivo detrás de las suspensiones de funcionarios de la Jurisdicción Inmobiliaria, debido a la labor de investigación de la corrupción en los estratos encumbrados del organigrama de ese poder del Estado. Además de la suspensión de los funcionarios importantes de la Jurisdicción Inmobiliaria, Fran Soto Sánchez habría solicitado la suspensión de otros tres funcionarios, decisión que supuestamente se habría adoptado.
De acuerdo con los datos recibidos por Acento la Inspectoría ha realizado 82 inspecciones ordinarias y 174 inspecciones extraordinarias, aparte de 45 inspecciones a la Jurisdicción Inmobiliaria y otras 79 extraordinarias, aparte de 413 inspecciones de conocimientos y 102 inspecciones ministeriales.
Esas inspecciones habría develado algunos negocios que pondrían en serios cuestionamientos a algunos de los más conocidos miembros del Poder Judicial. La Inspectoría depende del Consejo del Poder Judicial y le rinde sus informes a ese consejo. Allí acudió para presentar su queja el magistrado Fran Soto Sánchez, de acuerdo con un informe al que tuvo acceso Acento, y que está siendo conocido por un departamento de la embajada de los Estados Unidos. El informe está en inglés. Una traducción libre, del especialista en traducción de Acento, Iván Pérez Carrión, dice lo siguiente:
los magistrados Hirohito Reyes y Fran Soto Sánchez
Resumen: El 13 de febrero de 2019, el Juez de la Corte Suprema, Fran Euclides, Soto Sánchez, se habría reunido con el Consejo Judicial Dominicano para quejarse de que las filtraciones de la oficina del IG (Inspectoría Judicial) de un documento de la oficina de registro de propiedades, en la Ref. A, el tuit, y los informes de los medios de comunicación (Refs C, D y E), impugna su propia integridad. El Juez Soto ofreció los nombres de dos funcionarios del Inspector General Judicial y tres funcionarios de la oficina de propiedades que, según él, fueron responsables de una violación de su privacidad. El Consejo Judicial acordó suspender inmediatamente de manera administrativa a los cinco (5) funcionarios imputados, cada uno de los cuales apoyaba las investigaciones de corrupción de IG en la oficina del Registro de la Propiedad (Jurisdicción Inmobiliaria). El Consejo Judicial luego nombró a sus tres miembros con mayor desafío ético para realizar una investigación antes de decidir sobre los despidos permanentes de los nombrados por Soto. El IG ve la decisión como un ataque frontal a la misión anticorrupción del IG.
El documento se refiere también a los antecedentes del magistrado Fran Soto y a la naturaleza de su queja, porque él vendió una propiedad, una casa, al empresario y sindicalista Arsenio Quevedo, acusado de varios delitos criminales.
La explicación del documento en inglés es muy clara. Dice así:
Antecedentes:
El tuit Ref. A de Julio Cury. señala que el juez de la Corte Suprema, Fran Euclides Soto Sánchez debería “explicar al país” su relación con Arsenio Quevedo, quien fue absuelto en marzo de 2018 en un caso que atrajo la atención nacional. Como figura sindical del transporte, Quevedo fue acusado de contratar “sicarios” para asesinar a conductores de transporte público. (cobertura de los medios en las referencias C, D y E). El tuit incluye lo que parece ser la copia de un registro de propiedad oficial / documento de título que muestra la transferencia de un condominio entre el absuelto Quevedo y el juez de la Corte Suprema, Fran Soto Sánchez.
El 13 de febrero de 2019, el juez Fran Soto se presentó en un Consejo del Poder Judicial para quejarse de que ha existido una violación de la confidencialidad en la oficina de registro de la propiedad, con un documento de título de condominio que llegó hasta las manos del abogado dominicano y frecuente comentarista del sector de la justicia, Julio Cury, que cuenta con un número considerable de seguidores en Twitter y en la televisión. Soto denunció que su “privacidad había sido violada”, y le dijo al Consejo que “tenía los nombres de los responsables”. El primer nombre en la lista de Fran Soto fue [para proteger] a Ney Soto [no se conoce la relación con Fran Soto], el “controlador” de confianza del IG y un experto en software de titulación de títulos de propiedad que ha sido vinculado operativamente con la oficina del registrador de propiedad para investigaciones de corrupción del IG. Ney Soto ha sido un activo invaluable como maestro del software de registro, capaz de encontrar y documentar una serie de casos de corrupción de títulos de propiedad de alto perfil. También nombrada por Fran Soto estaba Carmen Alcántara, miembro de la oficina del IG, y otros tres funcionarios [NFI].
El Consejo Judicial escuchó al juez Soto, del Tribunal Supremo; luego acordó suspender a las cinco personas nombradas en espera de una investigación adicional (usurpando el papel del IG titular). El Consejo Judicial nombró entonces a tres miembros del Consejo Judicial para investigar los hechos. Para consternación del IG, los tres nombrados para llevar a cabo la investigación destacan por trabajar con Fran Soto y en contra y con propósitos que se cruzan con los esfuerzos del IG para combatir la corrupción en el poder judicial; específicamente: Sara Isahac Henrique Marin, Fernando Fernández Cruz y Leonardo Recio Tineo; el primero, propenso a irregularidades en el gasto oficial y el tráfico de influencias, y los dos últimos vinculados con frecuencia a Fran Soto, figuras caracterizadas por los vigilantes de la sociedad civil y expertos judiciales bien informados, que participan regularmente en el tráfico de influencias y la protección de los funcionarios judiciales corruptos.
El propio Inspector General está desanimado por la decisión del Consejo, que interpreta como un esfuerzo de contrarreforma para enfocar y eliminar su personal activo y de confianza. Además, el IG teme que esto sea un ataque frontal a los recientes éxitos de la oficina del IG, y un intento por revertir los éxitos, en parte, gracias a la asistencia de la Misión de EE. UU., que ha permitido al IG fomentar más eficazmente la cultura de integridad judicial. eliminando lo que había sido la corrupción judicial generalizada, parte de la cual condujo a altos funcionarios judiciales.
El IG también sospecha que el nombramiento de los tres miembros del Consejo Judicial con mayor desafío ético para llevar a cabo la investigación de la “filtración”, forme parte de una estrategia que, en última instancia, tratará de sacarlo del puesto de IG y debilitará permanentemente la oficina del IG.
Referencias:
Ref. A: Twitter del 7 de febrero de 2019 por el abogado dominicano y comentarista público Julio Curry
Ref B: Reunión celebrada el 13 de febrero del Consejo de la Magistratura del Poder Judicial Dominicano.
 https://acento.com.do/2019/actualidad/8653149-corrupcion-en-poder-judicial-rd-repercute-en-eeuu-trama-para-desbaratar-la-inspectoria-judicial-y-proteger-a-funcionarios/
Notas relacionadas: 

Fran Soto consiguió la suspensión de dos directivos de la Jurisdicción Inmobiliaria de la SCJ, por revelación de su contrato con Arsenio Quevedo por 4.1 millones de pesos


Fran Soto consiguió la suspensión de dos directivos de la Jurisdicción Inmobiliaria de la SCJ, por revelación de su contrato con Arsenio Quevedo por 4.1 millones de pesos
Fran Soto, de la SCJ y del CNM, vendió en RD$4.1 millones una vivienda a Arsenio Quevedo. Julio Cury lo cuestiona

Fran Soto consiguió la suspensión de dos directivos de la Jurisdicción Inmobiliaria de la SCJ, por revelación de su contrato con Arsenio Quevedo por 4.1 millones de pesos

Fran Soto consiguió la suspensión de dos directivos de la Jurisdicción Inmobiliaria de la SCJ, por revelación de su contrato con Arsenio Quevedo por 4.1 millones de pesos

Fausto Rosario Adames/Acento.com.do - 19 de febrero de 2019 - 6:50 am 

Foto: Fran Soto Sánchez
SANTO DOMINGO, República Dominicana.- Como venganza y en represalia por la sospecha de que fueron ellos los responsables de dar a conocer el contrato de venta de una vivienda del magistrado Fran Soto Sánchez al imputado de dirigir una red de sicarios, Arsenio Quevedo, dos importantes funcionarios de la Jurisdicción Inmobiliaria de la Suprema Corte de Justicia fueron suspendidos, sin que en la notificación que se les hizo se dijera las razones por las que estaban quedando fuera de sus respectivos trabajos.
Los suspendidos son Carmen D. Alcántara Protorreal, Inspectora Judicial, y Ney E. Soto de los Santos, Contralor de la Jurisdicción Inmobiliaria. Ambos fueron notificados el pasado 14 de febrero por la licenciada Mariloy Díaz Rodríguez, en funciones de Directora General de la Dirección General de Administración y Carrera Judicial, dependencia del Consejo del Poder Judicial.
El texto de las comunicaciones es enigmático. Dice solamente lo siguiente: “Le informamos que el Consejo del Poder Judicial, en su sesión celebradas en fecha 13 de febrero de 2019, según consta en el Acta Núm. 6-2019, DECIDIO suspenderle con efectividad inmediata. Atentamente….”
Las dos comunicaciones dicen lo mismo. Tienen la misma fecha. Están firmadas por la misma funcionaria interina, y se refieren a una decisión conjunta del Consejo del Poder Judicial, relacionada con la revelación de una negociación hasta ahora no explicada, del magistrado Fran Soto Sánchez, quien vendió una casa en 4.1 millones de pesos a un reo de la justicia, Arsenio Quevedo, y que el abogado Julio Cury ha pedido explicaciones pero que no se la han ofrecido porque las operaciones financieras se hicieron casi al mismo tiempo que comenzaban las dificultades judiciales del señor Arsenio Quevedo, presidente de la Unión Nacional de Transportistas y Afines (UNATRAFIN).
La publicación, de la que Acento se hizo eco, generó molestias en las esferas más altas del poder judicial y en el entorno del presidente de la Suprema Corte de Justicia, magistrado Mariano Germán. Fran Soto Sánchez y Mariano Germán son los dos representantes de la Suprema Corte de Justicia en el Consejo Nacional de la Magistratura, que se encuentra en sesiones en este período para evaluar a doce de los 16 jueces de ese tribunal, entre los que se encuentra el magistrado Soto Sánchez, y quien estaría aspirando a presidir la Suprema Corte de Justicia.
Los datos obtenidos por este diario dan cuenta de la participación, además de Soto Sánchez, en la suspensión de los dos funcionarios de la jurisdicción inmobiliaria, de dos de los hijos del magistrado presidente de la Suprema Corte de Justicia, Mariel y Pavel Germán, quienes habrían actuado para que el Consejo del Poder Judicial asumiera las sanciones llevadas en contra de dos empleados que han realizado una labor honesta e impecable.
La Jurisdicción Inmobiliaria es uno de los grandes logros del poder judicial en los últimos años. Ha recibido apoyo técnico y financiero de organismos internacionales, y los funcionarios de esa área, especialmente los suspendidos han desarrollado una labor eficiente.
El Consejo del Poder Judicial tiene el poder sancionador en los casos de irregularidades de magistrados, pero no abarca a los de la Suprema Corte de Justicia, que deberá aplicar sanciones sólo en caso de violaciones flagrantes, y que correspondería removerlos a los miembros del Consejo Nacional de la Magistratura.
Noticia relacionada:
Fran Soto, de la SCJ y del CNM, vendió en RD$4.1 millones una vivienda a Arsenio Quevedo. Julio Cury lo cuestiona
https://acento.com.do/2019/actualidad/8652977-fran-soto-consiguio-la-suspension-dos-directivos-la-jurisdiccion-inmobiliaria-la-scj-revelacion-contrato-arsenio-quevedo-4-1-millones-pesos/
NOTICIAS RELACIONADAS  

Fran Soto, de la SCJ y del CNM, vendió en RD$4.1 millones una vivienda a Arsenio Quevedo. Julio Cury lo cuestiona

Fran Soto, de la SCJ y del CNM, vendió en RD$4.1 millones una vivienda a Arsenio Quevedo. Julio Cury lo cuestiona

#tbt

Fran Soto, de la SCJ y del CNM, vendió en RD$4.1 millones una vivienda a Arsenio Quevedo. Julio Cury lo cuestiona

Fausto Rosario Adames/Acento.com.do - 8 de febrero de 2019 - 5:30 am 

Foto: Fran Soto, miembro de la SCJ, y secretario del Consejo Nacional de la Magistratura
SANTO DOMINGO, República Dominicana.- El abogado Julio Cury reprodujo en su cuenta de Twitter un acto de compra de una vivienda, realizado el 19 de diciembre de 2014, entre el juez de la Suprema Corte de Justicia Fran Soto, actual miembro del Consejo Nacional de la Magistratura, y el empresario del transporte Arsenio Quevedo, acusado por la fiscalía del Distrito Nacional de encabezar una banda de sicarios para asesinar transportistas, y recientemente puesto en libertad.
Julio Cury, abogado
De acuerdo con Cury, quien es muy activo en las redes sociales y en la producción de teorías jurídicas sobre temas políticos y electorales, Fran Soto está obligado a ofrecer una explicación de esta transacción entre él como juez y el imputado como jefe de una banda de sicarios. Cury expresó su juicio al tiempo de colocar la copia completa del contrato firmado entre las dos partes, con esta expresión:
¿Fue en efectivo que recibió el juez Fran Soto, de la SCJ, estos 4 millones que le pagó Arsenio Quevedo? ¿Habrá consignado dicho juez ese ingreso en su declaración jurada de patrimonio?
Se trata de un acuerdo firmado entre Fran Euclides Soto Sanchez y su esposa Juana Vélez Rojas, quienes venden un apartamento ubicado en el Bloque VIII del Condominio Las Gaviotas III, de 176 metros cuadrados de terreno, y 100 metros cuadrados de construcción, al empresario Arsenio Quevedo, quien a su vez es dirigente del Partido de la Liberación Dominicana.
Los vendedores poseían su certificado de propiedad No. 99-9908, y lo cedieron en todas sus partes al comprador. Fran Soto y su esposa registraron su residencia, al momento de la venta, en el Residencial El Progreso de la avenida Luperón, de los construidos por el gobierno del doctor Leonel Fernández y que fueron entregados a miembros del Partido de la Liberación Dominicana y amigos de su gobierno. El apartamento es el número 12B, ubicado en el edificio C, en Los Cacicazgos, Distrito Nacional.
Fran Soto Sánchez, miembro de la SCJ y del CNM
El precio de venta del inmueble fue fijado en 4 millones 100 mil pesos, monto que los vendedores confirmaron haber recibido a su entera satisfacción de manos del comprador, Arsenio Quevedo.
La transferencia del título a nombre de Quevedo se realizó el 28 de enero del 2015, y así queda registrado en un documento que el propio doctor Cury publica en su cuenta de Twiiter.
Desde el 2013 Arsenio Quevedo, presidente de UNATRAFIN, y Juan Hubieres, presidente de FENATRANO, se acusaban mutuamente de agresiones entre los miembros de sus gremios. Pero fue el 4 de febrero del 2015 cuando el regidor del Partido Revolucionario Dominicano en Pedro Brand, Erickson de los Santos (Ney) fue apresado por la Policía Nacional, acusándolo de ser parte de una banda de sicarios que había dado muerte a varios miembros de FENATRANO.
Varios testimonios de asesinos que habían admitido haber dado muerte a varios choferes condujeron a las autoridades hacia Erickson de los Santos, y posteriormente hacia el que señalaban como jefe del grupo, Arsenio Quevedo. En la nómina de empleados de Quevedo y Unatrafin había oficiales, periodistas, jueces y personas de diversos oficios, no vinculados al transporte de pasajeros. Estos hechos ocurrieron en 2015, precisamente la fecha en que había terminado la transacción de compra de la vivienda por parte de Arsenio Quevedo a Fran Soto Sánchez. Arsenio Quevedo es un empresario millonario y no adquirió la vivienda para residir en ella.
Arsenio Quevedo, presidente de UNATRAFIN
La fiscal del Distrito Nacional Yeny Berenice Reynoso realizó una amplia investigación sobre la red criminal al servicio de Quevedo, y tanto a éste como a Erikson de los Santos, los mantuvo en prisión. El proceso penal en su contra fue reenviado en múltiples ocasiones.
Pero el 13 de marzo de 2018 Arsenio Quevedo quedó en libertad, luego de que el tribunal que conocía su acusación por supuestamente pertenecer a una red de sicariato contra choferes del transporte público. También fue declarado como inocente el señor Erickson de los Santos Solís. La decisión fue tomada por el Segundo Tribunal Colegiado del Distrito Nacional, que conoció el proceso judicial. Fran Soto pertenece a la Segunda Sala Penal de la Suprema Corte de Justicia, y también funge como secretario del Consejo Nacional de la Magistratura.
El caso de Quevedo y Erikson de los Santos se complicó en la justicia cuando el Procurador General de la República, Francisco Domínguez Brito, descubrió que había un negocio alrededor de la puesta en libertad de Erikson de los Santos y Arsenio Quevedo, en particular vinculado con la jueza Awilda Reyes Beltré. A ella estaba vinculado el consejero del Poder Judicial Francisco Arias Valera. Los dos fueron identificados, así como cuatro jueces más por Domínguez Brito, y acusados de prevaricación.
Mariano Germán, presidente de la Suprema Corte de Justicia, recomendó a Reyes Beltré y a Arias Valera renunciar de sus posiciones. Arias Valera lo hizo pero Reyes Beltré se negó y fue procesada judicialmente, y separada de la función pública.
Erikson de los Santos Solís, Regidor del PRD en Pedro Frank
El doctor Julio Cury ha dado seguimiento a ciertos casos de corrupción en el poder judicial, y con frecuencia hace señalamientos sobre algunos temas, que generalmente se relacionan con asuntos políticos. A principio de febrero, el doctor Cury emitió un mensaje en su cuenta de Twiiter diciendo de Fran Soto lo siguiente:
En lugar de emular a Mariano Germán, el juez Frank Soto, cuyas máculas reputacionales son de todos conocidas, tiene por meta la presidencia de la SCJ para vigorizar su execrable estructura dentro del Poder Judicial.
Fran Soto, que se conozca, no ha respondido a los mensajes sobre él que emite el doctor Julio Cury. 
https://acento.com.do/2019/actualidad/8649700-fran-soto-la-scj-del-cnm-vendio-rd4-millones-una-vivienda-arsenio-quevedo-julio-cury-lo-cuestiona/

lunes, 27 de agosto de 2018

Cury afirma Medina puede repostularse sin modificar Constitución | Para colmo de males, desamor destila la intención de este apologista de la desgracia. El pueblo dominicano bien se ganó y merece respeto a su institucionalidad. Si la Constitución va a ser vulnerada recurrentemente al servicio de individualismos, entonces sí, democracia retrocede | @LuisOrlandoDia1


Cury afirma Medina puede repostularse sin modificar Constitución

Julio Cury

El jurista Julio Cury aseguró hoy que el presidente de la República, Danilo Medina, puede repostularse en las elecciones prevista para el año 2020, sin modificar la Constitución.
En el marco del VII Congreso Panameño de Procesal Constitucional celebrado entre los días 22 y 24 de este mes en la ciudad de Panamá, Cury sostuvo que la modificación del art. 124 de la Ley Fundamental se produjo durante el período 2012-2016, cuyas características y efectos habían sido definidas bajo el imperio de la Carta Magna del 2010, “por lo que la elección de Danilo Medina en los comicios de mayo del 2016 fue constitutiva de una postulación y no, como se ha creído, de su repostulación”.
Agregó que ninguna reforma al ordenamiento jurídico, sin importar la autoridad de que emane, es susceptible de repercutir sobre el pasado, por lo que “el período presidencial 2012-2016 escapaba del alcance del cambio de voluntad del constituyente del 2015, pues para entonces la elección del presidente Medina en mayo del 2012 era un hecho consumado e intocable”.
Cury expuso que si se aceptase que el derogatorio art. 124 podía contabilizar el primer mandato de Medina dentro de los dos períodos seguidos a que todo presidente tendría derecho a partir de la Constitución del 2015, “se le atribuiría una manifestación retroactiva que condena, sin distinción del tipo de ley, el art. 110 del mismísimo texto sustantivo”.
http://hoy.com.do/cury-afirma-medina-puede-repostularse-sin-modificar-constitucion/

martes, 27 de marzo de 2018

Juristas descartan que primarias abiertas contradigan la Constitución

Juristas descartan que primarias abiertas contradigan la Constitución

SANTO DOMINGO.- Los abogados constitucionalistas Carlos Salcedo, Frank Jorge Prats, Julio Cury y José Alejandro Ayuso coincidieron en que no sería inconstitucional consignar en la Ley de Partidos Políticos el modelo de primarias abiertas simultáneas para la selección de las candidaturas a cargos electivos.
Consideraron además, que mediante esa modalidad,  utilizándose el padrón de la Junta Central Electoral (JCE), se garantiza la democracia, transparencia y mayor participación de la ciudadanía en las tomas de decisiones de las agrupaciones políticas.
De acuerdo con una nota de prensa que recoge las opiniones de los juristas, entrevistados tras la puesta en circulación del libro “Constitución, Primarias y Ley de Partidos”, de la autoría de Ayuso, dijeron que es facultad del legislador establecer normativas que contribuyan a la transparencia al interior de los partidos y de garantizar la participación de la población en la escogencia de candidaturas.
Coincidieron además, en que la sentencia de la anterior Suprema Corte de Justicia, en lo relativo al recurso de inconstitucionalidad del aspecto que facultad al legislador a regular la vida de los partidos, no es vinculante a lo establecido en la modificación a la Carta Magna del año 2010.
La obra de la autoría de Ayuso, compila  exposiciones interesantes que hicieran sobre el tema de las primarias abiertas, destacados juristas y politólogos nacionales y extranjeros que participaron en el Seminario Internacional sobre Participación Política y Ley de Partidos, celebrado el 1 de diciembre del 2017, en la Universidad Iberoamericana (UNIBE).
La obra incluye, a manera de presentación, un texto del profesor emérito de la Universidad Central de Venezuela, Allan Brewer Carías, en la que se refiere a la personalidad jurídica de los partidos políticos  y el alcance de la potestad  reguladora del legislador en la aplicación de los principios constitucionales  sobre democracia interna de esas entidades. http://www.7dias.com.do/portada/2018/03/26/i241564_juristas-descartan-que-primarias-abiertas-contradigan-constitucion.html#.WroiWIjwbIU