Mostrando las entradas con la etiqueta Compras y Contrataciones. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta Compras y Contrataciones. Mostrar todas las entradas

miércoles, 24 de septiembre de 2025

Diecom: contrataciones de excepción pese a resolución de Compras y Contrataciones

Diecom: contrataciones de excepción pese a resolución de Compras y Contrataciones

La institución recontrató este año cuatro empresas publicitarias bajo esa figura aunque en 2024 fue advertida por la DGCP

Santo Domingo - sep. 24, 2025 | Pablo García

Diecom: contrataciones de excepción pese a resolución de Compras y Contrataciones
Los contratos fueron sucritos durante la pasada gestión de Homero Figueroa. (FUENTE EXTERNA)

La pasada gestión de la Dirección de Estrategia y Comunicación Gubernamental (Diecom) contrató este año servicios afines a sus funciones mediante varios procedimientos de excepción, utilizando como justificación la confianza y experiencia del contratista, a pesar de haber recibido mediante resolución una aclaración sobre el uso de ese tipo de proceso.

En 2024, mediante la Resolución RIC-114-2024, la Dirección General de Contrataciones Públicas (DGCP) le indicó al Diecom que la justificación planteada para realizar el citado proceso de excepción no era una condición que respaldara ese procedimiento.

La resolución data de junio de 2024, dictada a raíz de una solicitud de investigación presentada por la Fundación Jurídica para la Defensa de los Pobres contra el proceso DIECOM-CCC-PEOR-2023-0001, el cual ascendió a 1,450 millones de pesos y del cual se beneficiaron cuatro empresas: Aordominicana, All Media, OMD Dominicana y Advanced Media Center.

A principios de este año, las cuatro firmas, representadas por: Alejandro Peña Defilló (Aordominicana), Ricardo Ginebra Pou (All Media), Johnny Matos Jáquez (OMD Dominicana) y María Milagros Peña de Ortega (Advanced Media Center) volvieron a ser seleccionadas por el Diecom en procesos de excepción, esta vez con contratos y adendas ascendentes a 2,700 millones de pesos.

En su documento, la DGCP especifica que para fundamentar un procedimiento de excepción por exclusividad se debe realizar un estudio previo de mercado en el que se determine que existe una cantidad limitada de proveedores con vocación de atender la necesidad institucional.

"Sin embargo, en el presente caso se verifica que, si bien fue llevado a cabo un estudio previo, en el mismo solo fueron consideradas las cuatro empresas escogidas ´bajo criterio de conveniencia´ por el Diecom, lo que impide determinar que se trata de un caso de exclusividad. Por tanto, no se verifica mérito en el referido alegato", agrega.

En su decisión, la DGCP afirmó que la Dirección de Estrategia y Comunicación transgredió la Ley 340-06 sobre Compras y Contrataciones, entre otras cosas, por no sustentar que las empresas contratadas fueran las únicas que podían prestar los servicios requeridos y, por tanto, dichos incumplimientos constituyen una limitación infundada de la participación y libre competencia.

Estableció en el documento "que la confianza basada única y exclusivamente en la experiencia del contratista, es un elemento que puede ser evaluado objetivamente por las instituciones contratantes, por tanto, no compone ninguna característica especial que justifique el uso de un procedimiento de excepción para realización o adquisición de obras científicas, técnicas, artísticas o restauración de monumentos históricos".

Los nuevos contratos

Sin embargo, a través del proceso DIECOM-CCC-PEOR-2025-0002, la institución, dirigida en ese momento por Homero Figueroa, otorgó en febrero de este año un contrato de 600 millones de pesos a la empresa All Media para la prestación de "servicios de estrategia de comunicación, colocación de medios y servicios afines" bajo alegatos de confianza por experiencia.

La justificación de la contratación por excepción "está firmemente basada en la necesidad de servicios con una alta especialización técnica y en la confianza reputacional del proveedor, puesto que cuenta con experiencias comprobadas en la gestión de comunicación estratégica capaces de satisfacer las demandas complejas del Gobierno", según recoge el informe pericial.

De igual forma, para seleccionar la firma ejecutora del procedimiento DIECOM-CCC-PEOR-2025-0001, presentado a principios de este año y con el cual se alzó Aordominicana, la Diecom basó su decisión en la especialización técnica requerida y la necesidad de confianza en el proveedor, motivación que fue previamente descartada en la resolución de Contrataciones Públicas

"La capacidad para manejar tanto la gestión de medios como crisis sociales complejas implica que solo un número muy reducido de proveedores pueden cumplir con los requisitos establecidos, lo que conlleva a una oferta limitada como se demuestra en el estudio previo", destaca el informe justificativo de la institución sobre la selección de Aordominicana.

Y añade que, "dado que las centrales de medios son las entidades específicas con las capacidades técnico-científicas y la infraestructura necesaria para ofrecer estos servicios, la contratación de estas se convierte en indispensable".

No obstante, la resolución de Contrataciones Públicas advierte que la Diecom no sustentó el que las empresas contratadas fueran las únicas que podían prestar los servicios requeridos y, por tanto, dichos incumplimientos constituyen una limitación infundada de la participación y libre competencia que afecta la legalidad del procedimiento.

Oferta limitada

La adjudicación de los otros dos procesos de contratación del servicio de estrategia de comunicación, colocación de medios, manejo de crisis y servicios afines, que sumaron 600 millones de pesos, excluyendo las adendas, y que estuvieron fichados como DIECOM-CCC-PEOR-2025-0003 y DIECOM-CCC-PEOR-2025-0004, recayeron sobre OMD Dominicana y Advanced Media Center, respectivamente.

Para el caso de este último proceso, la justificación del procedimiento por excepción se sustentada en la limitada oferta (de centrales de medios en el mercado).

"Es por ello por lo que se justifica la utilización de un procedimiento de contratación por excepción. Este enfoque no solo es necesario para asegurar la selección de prestadoras altamente competentes sino también para garantizar la eficiencia y efectividad del proceso de contratación, minimizando los riesgos asociados con una oferta limitada", afirmaba la Diecom en su informe de justificación.

Y asegura que en el país solo existen siete centrales de medios en total, "con la limitante que tres de ellas a priori no cumplen con los requisitos de medios físicos".

En el caso del informe justificativo de excepción para adjudicar a OMD Dominicana, indica que la decisión obedeció a la necesidad de servicios con una alta especialización técnica y en la confianza reputacional del proveedor, puesto que cuenta con experiencias comprobadas en la gestión de comunicación estratégica, capaces de satisfacer las demandas complejas del Gobierno.

https://www.diariolibre.com/politica/gobierno/2025/09/24/diecom-siguio-contrando-mediante-procesos-de-excepcion/3253624







TEMAS - 

lunes, 15 de noviembre de 2021

Ministerio de Educación confirma "fallas importantes en el Inabie"

 La República domingo, 14 de noviembre de 2021

Ministerio de Educación confirma "fallas importantes en el Inabie"

Redacción Digital
Santo Domingo, RD. 
Ministerio de Educación confirma "fallas importantes en el Inabie"
El ministro de Educación, Roberto Fulcar, informó que recibió el informe de la  comisión designada para investigar las denuncias hechas a la administración del Instituto Nacional de Bienestar Estudiantil (inabie) por parte de suplidores del almuerzo escolar.

“Esa comisión ha identificado fallas importantes en la institución que requieren de cambios significativos en la gerencia y reorganización de procesos tanto internos como relacionados con los suplidores”, escribió Fulcar en su cuenta en la red social Twitter.

Asimismo, destacó que este lunes 15 comenzarán con los cambios necesarios para “optimizar y hacer más transparente” todos los procesos enfocados al bienestar estudiantil.

Además, se disculpó con las personas que pudieron quedar afectadas en el proceso de investigación, y resaltó que la institución continúa “abierta a recibir cualquier queja debidamente sustentada”.

Investigación al Inabie

El lunes primero de noviembre se inició la investigación sobre la licitación del almuerzo escolar del período 2021-2022, por parte del Ministerio de Educación  (Minerd).

Según había anunciado el Minerd, en el proceso de licitación participaron 2,565 oferentes de los cuales fueron adjudicados 1,821 para suplir almuerzo escolar de la tanda extendida.


Revelan supuestas irregularidades dentro del Ministerio de Educación entre 2012 y 2016

La República lunes, 15 de noviembre de 2021

Revelan supuestas irregularidades dentro del Ministerio de Educación entre 2012 y 2016

SOLAMENTE EN PROCESOS DE COMPRAS IRREGULARES SE GASTARON CIENTOS DE MILLONES DE PESOS

Revelan supuestas irregularidades dentro del Ministerio de Educación entre 2012 y 2016

Foto de archivo del Listín Diario.

Redacción Digital
Santo Domingo, RD

Más de dos mil millones de pesos habrían sido manejados de manera irregular durante el periodo 2012-2016, en el Ministerio de Educación (Minerd), de acuerdo con una auditoría de Cámara de Cuentas.

Así lo reveló la periodista Julissa Céspedes en el programa “Reporte Especial”, transmitido en el canal CDN 37, en el que detalla las faltas que varían desde violaciones a la ley de compras y contrataciones hasta no pagarle cantidades millonarias a la Dirección General de Impuestos Internos (DGII).

Solamente en procesos de compras irregulares se gastaron cientos de millones de pesos, dentro de los que destacan alrededor de RD$182 millones en construcción de obras para las que no tenían el terreno; adquisición de bienes valorados exceso de RD$197 millones sin respetar los pasos establecidos.

También la compras declaradas como “urgentes” que no cumplían con este criterio (RD$85,493,397); contratos con personas o compañías que no podían ser referentes en licitaciones (RD$18,151,806); obras que presentan diferencias entre lo pagado y lo ejecutado (RD$44,912,185).

En el caso de la DGII, Céspedes informó que entre el 2012 y 2013, que comprende el final de la gestión de Josefina Pimentel y el inicio de la administración de Carlos Amarante Baret, el Minerd no le pagó al mencionado organismo más de 431.3 millones de pesos.

De igual forma RD$515,911,797 fueron pagados a docentes que supuestamente laboraban en los horarios escolares establecidos, pero que también figuraban como empleados en otras instituciones del Estado.

Asimismo, Céspedes indicó que unos 133 millones de pesos fueron pagados a miembros del  personal administrativo que similarmente laboraban en otras entidades públicas.

Errores

El reportaje de Céspedes se transmitió el mismo día en que el actual ministro de Educación, Roberto Fulcar, anunció que recibió el informe sobre las denuncias de los suplidores del almuerzo escolar en contra del Instituto Nacional de Bienestar Estudiantil (Inabie), admitiendo “fallas importantes” en el funcionamiento de esa entidad.

“Esa comisión ha identificado fallas importantes en la institución que requieren de cambios significativos en la gerencia y reorganización de procesos tanto internos como relacionados con los suplidores”, escribió Fulcar en su cuenta en la red social Twitter.

https://listindiario.com/la-republica/2021/11/15/696899/revelan-supuestas-irregularidades-dentro-del-ministerio-de-educacion-entre-2012-y-2016

viernes, 12 de noviembre de 2021

Ve impertinente actitud DGCP caso Victoria Yeb

Ve impertinente actitud DGCP caso Victoria Yeb

Ve impertinente actitud DGCP caso Victoria Yeb

Iván Lorenzo, vocero bloque senadores PLD

El presidente de la Comisión de Ética  del Senado, y vocero de los senadores del PLD, calificó hoy de impertinentes las denuncias realizadas por el director de Compras y Contrataciones, Carlos Pimentel,  contra el senador perremeista Alexis Victoria Yeb,  ya que no ha remitido a ese organismo ninguna prueba de los informes que da a conocer en los medios de comunicación.

Iván Lorenzo explicó que actualmente el Senado no tiene un consejo de disciplina que sería  encargada de investigar y sancionar si fuera necesario  al legislador  acusado de violar las normas de contrataciones.

Lorenzo informó que según el artículo 321 de los reglamentos internos del Senado un Consejo de Disciplina se crea para investigar las imputaciones contra los senadores, será para cada específico y funcionará por un año.

Afirmó que no han recibido nada de lo denunciado por Pimentel.

Igualmente se extralimita Pimentel  en sus funciones al solicitar al presidente Luis Abinader la cancelación del director del Instituto Postal Dominicano (Inposdom), Adán Peguero, “y en cuanto al Senado hace observaciones impertinentes, sin enviar las pruebas contra Victoria Yeb”, dijo el senador Lorenzo .

“Hemos visto cómo le solicita la cancelación de funcionarios del tren gubernamental y en cuanto al Congreso vemos que hace observaciones impertinentes, el reglamento del Senado establece que cuando a un senador se le imputen faltas sancionadas por dicho reglamento, la comisión coordinadora designará el Consejo de Disciplina”, el cual  evaluará e investigará las acusaciones que se le hagan a los senadores, expuso.

“Yo veo cómo alegremente el director de Compras y Contrataciones le pidió al Presidente que cancele al de Inposdom, ahora dice que el Senado es que tiene que sancionar, obviamente el presidente del Senado debe llevar a la comisión coordinadora la propuesta de la creación del Consejo de Disciplina, que es quien investiga a los senadores, pero hasta ahora lo que vemos es en los medios de comunicación”, declaró.

Lorenzo reconoció que para los casos de juzgar a los senadores la Comisión de Ética es ambigua, porque no dispone un procedimiento al momento de averiguar las denuncias contra los legisladores.

El legislador explicó que el Consejo de Disciplina lo elige la comisión coordinadora que integra el bufete directivo del Senado y voceros de los bloques de los partidos y estará conformado por cinco senadores que desarrollará sus funciones por un año.

Te puede interesar leer: Contrataciones Públicas rectifica sobre empresas de senador Victoria Yeb

“Ahora mismo no hay un consejo de disciplina, lo que pasa es que para cada caso hay que crearlo, ya eso sería el presidente del Senado, Eduardo Estrella, como responsable máximo de la comisión coordinadora quien debe convocar a los voceros de los bloques de senadores y crear dicho organismo”, manifestó el también vocero del bloque de senadores del Partido de la Liberación Dominicana.

Añadió: “Ellos se han limitado a denunciar en los medios de comunicación, el Senado no está apoderado de nada”.

De acuerdo al acápite 8 del artículo 324 de los reglamentos de la Cámara Alta, entre los hechos a sancionar están “la falta de probidad y honradez y cualquier otra violación grave a las normas éticas aplicables a los legisladores, conforme las disposiciones constitucionales, legales y reglamentarias”.

 Carlos Pimentel

Ayer el director de Compras y Contrataciones Públicas  dijo que el organismo encargado de dictar algún tipo de penalidad en contra del senador Alexis Victoria Yeb, por sus empresas estar vinculadas a contrataciones con el Estado, es el Senado de la República.

Pimentel  afirmó que en el informe que solicitó el senador por la provincia María Trinidad Sánchez se explica suficientemente documentado con todas las pruebas de que el legislador contrató con el Estado bajo la modalidad de compras menores y compras debajo del umbral.

https://elnacional.com.do/ve-impertinente-actitud-dgcp-caso-victoria-yeb/

Víctor Martínez

Víctor Martínez

miércoles, 12 de mayo de 2021

Compras y Contrataciones inhabilita a 33 proveedores por falsificación documental hasta incumplimiento contractual

 El Caribe  | 12 mayo, 2021

Compras y Contrataciones inhabilita a 33 proveedores por falsificación documental hasta incumplimiento contractual

El director de la DGCP, Carlos Pimentel, exhortó a las entidades contratantes a presentar los incumplimientos de los proveedores ante el órgano rector para su investigación y sanción. 

La Dirección General de Contrataciones Públicas (DGCP) informó este miércoles que entre el 17 de agosto de 2020 al 11 de mayo ha inhabilitado a 33 proveedores del Estado por causas que van desde falsificación documental hasta incumplimiento contractual.

El órgano rector del Sistema Nacional de Compras y Contrataciones Públicas (SNCCP) precisó que, de estas inhabilitaciones, han sido emitidas 35 resoluciones, 13 ordenando la inhabilitación con carácter permanente y 22 temporales. Entre estos casos, fueron identificados dos proveedores que cometieron faltan paralelas en distintas instituciones, y por tanto fueron sancionados por cada una de ellas.

El director de la DGCP, Carlos Pimentel, exhortó a las entidades contratantes de las distintas instituciones sujetas al ámbito de aplicación de la Ley 340-06, de Compras y Contrataciones, a informar y documentar los hechos que motiven la solicitud de inhabilitación ante el órgano rector para proceder a su investigación y sanción, tal y como establece el párrafo I del artículo 26 de la referida Ley.

Pimentel reveló que, como una manera de evitar prácticas colusorias y garantizar la igualdad de oportunidades en el mercado público, el sistema de monitoreo diseñado por la DGCP identificó recientemente a 14 oferentes vinculados a un mismo grupo de accionistas durante un proceso de contrataciones en el que participaron 80 proveedores.

Según el párrafo III del artículo 66 de la Ley 340-06, la DGCP podrá inhabilitar a los proveedores inscritos en el Registro de Proveedores del Estado (RPE) por un periodo de uno a cinco años, o permanentemente, dependiendo de la gravedad de la falta.

El artículo 28 del Reglamento 543-12 establece lo que se considerará falta leve, grave o gravísima. Es una falta leve y el proveedor podrá ser inhabilitado por un periodo de un año, cuando incumpla con sus obligaciones contractuales para la ejecución de un proyecto, una obra o servicio, renuncie sin causa justificada a la adjudicación de un contrato y cuando presente recursos de revisión o impugnación basados en hechos falsos para perjudicar a un determinado adjudicatario.

En tanto, el artículo 29 establece que entre las causas de inhabilitación permanente en el RPE figuran presentar documentación falsa o alterada; cambiar sin autorización de la entidad contratante, la composición, calidad y especialización del personal que se comprometieron a asignar a la obra o servicios o en los bienes, e incurrir en actos de colusión, debidamente comprobado, en la presentación de su oferta.

También es una falta grave que conlleva sanción permanente el ofrecer dádivas, comisiones o regalías a funcionarios de las entidades públicas, directamente o interpuesta persona en relación con actos atinentes al procedimiento de licitación, o cuando utilicen personal de la institución para elaborar sus propuestas.

Asimismo, obtener la precalificación o calificación mediante el ofrecimiento de ventajas de cualquier tipo, presentando documentos falsos o adulterados o empleando procedimientos coercitivos; celebrar, en complicidad con funcionarios públicos, contratos mediante dispensa del procedimiento de licitación, fuera de las estipulaciones previstas en la ley; obtener información privilegiada de manera ilegal que le coloque en una situación de ventaja, respecto de otros competidores y participar directa o indirectamente en un proceso de contratación, pese a encontrarse dentro del régimen de prohibiciones.

Carlos Pimentel destacó que cuando las entidades contratantes reportan los incumplimientos y denuncian los actos ilegales cometidos por los proveedores, se contribuye a mejorar la transparencia, la competencia y la equidad en la contratación pública. 

https://www.elcaribe.com.do/destacado/compras-y-contrataciones-inhabilita-a-33-proveedores-por-falsificacion-documental-hasta-incumplimiento-contractual/

https://www.elcaribe.com.do/destacado/compras-y-contrataciones-inhabilita-a-33-proveedores-por-falsificacion-documental-hasta-incumplimiento-contractual/