SERVICIO DE NOTICIAS en favor de la democracia participativa, el desarrollo humano, la paz, el medio ambiente y la cultura.- Santo Domingo, República Dominicana / Luis ORLANDO DIAZ Vólquez - OPINIÓN, NOTICIAS Y COMENTARIOS. Haciendo de la lucha contra la pobreza un apostolado templario./ email: guasabara.editor@gmail.com - http://www.facebook.com/GuasabaraLUISorlandoDIAZ - @GUASABARAeditor
Un proyecto del Senado busca cambiar su nombre a una calle en el DN
Diario Libre - SANTO DOMINGO 21/04/2021, 04:32 PM
Charles Sumner.
El Senado de la República aprobó en primera lectura el proyecto de ley que coloca el nombre de Rafael Corporán de los Santos a la avenida Charles Sumner del Distrito Nacional, proyecto de la autoría del senador y empresario artístico, Franklin Romero.
La avenida Charles Sumner está ubicada entre la avenida Winston Churchill y la calle Eliseo Grullón en el sector Los Prados, del Distrito Nacional, pero ¿quién fue esta personalidad de la historia?.
Sumner (1811-1874) fue un senador de Estados Unidos que se opuso a la esclavitud y fue defensor de la abolición de ese método.
Su importancia para la República Dominicana desde el punto de vista histórico surge cuando se opuso a que en el Senado estadounidense se aprobara un tratado firmado en 1869 con el cual se buscaba anexar el país a los Estados Unidos.
El tratado había sido auspiciado por el entonces presidente dominicano, Buenaventura Báez y el mandatario estadounidense, Ulysses Grant. Este acuerdo debía ser ratificado por el Senado de Estados Unidos para tener validez, pero fue rechazado en 1870.
Sumner jugó un papel primordial en el rechazo al proyecto. El senador fue el principal protagonista en la oposición a la anexión dominicana a Estados Unidos.
Cambio de nombre
Las motivaciones para la aprobación del cambio de nombre a la referida calle están amparadas en que, Rafael Corporán de los Santos revolucionó el estilo de producir y conducir la radio y la televisión de República Dominicana. Y fue justamente en la Charles Sumner donde estaba ubicada su emisora de radio.
El extinto comunicador acumuló grandes méritos en el país, y en la ciudad de Nueva York, ya fue distinguido colocando su nombre a una importante calle de la Gran Manzana y en la televisora Color Visión hay un estudio con su nombre.
La primera ministra británica,Theresa May, afronta este martes una votación crucial en el Parlamento, donde los diputados decidirán a partir de las ocho de la tarde el acuerdo del Brexitnegociado por el Gobierno de la líder conservadora con los socios comunitarios. La fecha inicial de salida de Reino Unido de la UE es el próximo 29 de marzo, pero la posibilidad de que el texto sea rechazado abre una etapa de incertidumbre. "Cuando Reino Unido pierde el rumbo siempre surge la pregunta: '¿Qué hubiera hecho Winston Churchill en una situación así?' Y muestra del desconcierto es que los dos bandos se atribuyen el respaldo del personaje", reflexiona Rafa de Miguel, corresponsal de EL PAÍS en Londres, en este videoanálisis.
El supuesto plan que Churchill propuso a Truman para bombardear la URSS
El político británico estaba convencido que en cuanto Stalin tuviera una bomba atómica la lanzaría sobre el Reino Unido y los Estados Unidos, por tal motivo ideó un plan para destruir el Kremlin con ayuda de los estadounidenses
Churchill, Truman y Stalin en la conferencia de Potsdam de 1945 (Wikimedia commons)La aversión que sentíaWinston Churchillhacia el comunismo era pública y notoria. A pesar de ello, durante los años que duró laSegunda Guerra Mundialhizo el esfuerzo por tender un puente de diálogo y entendimiento con Iósif Stalin con el fin devencer conjuntamente (con ayuda de los EEUU) al enemigo en común que era el nazismo de Adolf Hitler.
Una vez acabada la guerra y repartida Alemania entre los Aliados, Churchill volvió a hacer manifiesto el odio que sentía hacia los soviéticos y su preocupación hacia el creciente aumento del comunismo en otros países.
Estaba convencido de que, en el reciente inicio de la llamadaGuerra Fría, solo era cuestión de tiempo para que Stalin consiguiera tener su propia bomba atómica y la lanzase sobre objetivos británicos y estadounidenses con el fin de dominar el planeta.
Era una persistente idea y obsesión, quizás si fundamento, pero que se había convertido en una de sus mayores preocupaciones.
Churchill sentía animadversión por Stalin (Wikimedia commons)Por tal motivo, en 1947, dos años después de dejar de ocupar el cargo de Primer Ministro del Reino Unido, Winston Churchill urdió un plan con el que convencer al presidenteHarry Trumanpara que Estados Unidos lanzara un ataque nuclear contra la Unión Soviética que pasase por la destrucción del Kremlim y las más importantes infraestructuras de Rusia.
La visita al Reino Unido del senador republicano Styles Bridges(presidente de la Comisión Mixta de Cooperación Económica Exterior de los EEUU) fue aprovechada por Churchill (en aquellos momentos líder de la oposición) para reunirse con él e informar al político norteamericano de su plan.
Con dicha reunión, el carismático político británico pretendía que Bridgespersuadiera al presidente estadounidense de la conveniencia de atacar la URSS.
Nada se sabe de cuál sería la respuesta de Truman al senador, pero visto que el mencionado ataque jamás se llevó a cabo todo hace suponer que fue un rotundo no.
Esta información permaneció oculta (como documentos reservados) a lo largo de todas estas décadas y se dio a conocer a raíz de una nota escrita por un agente del FBI, tal y como aparece explicado en el libro del periodistaThomas Maier ‘When Lions Roar: The Churchills And The Kennedys'.
Cabe destacar que varios son los historiadores que ponen en duda la veracidad sobre este supuesto plan y no entienden que de ser cierto por qué no se llevó a cabo a partir de 1951, año en el que Winston Churchill volvió a ser nombrado Primer Ministro del Reino Unido.
De base del ejército soviético a ciudad fantasma
Little Moscowfue una base soviética del ejército rojoen el centro de Hungría. Allí se almacenabanarmas nucleares, y ahora ha pasado a ser una instalación abandonada que bien podría convertirse en el escenario de una película de temática apocalíptica.
Una granpintura de unabandera rojacubierta conlos rostros delos iconoscomunistas. De izquierda a derecha,KarlMarx,FriedrichEngelsy VladimirLenin aparecen en la pared de un taller de
Benjamin Netanyahu El primer ministro israelí aseguró este lunes que no pretende faltarle el respeto al presidente de EE.UU. Carlos Chirinos
BBC Mundo
El israelí Benjamin Netanyahu se iguala con el británico Winston Churchill este martes al convertirse en el segundo jefe de gobierno extranjero en dirigirse tres veces a una sesión plenaria de ambas cámaras del Congreso de Estados Unidos, pero eso es lo menos que se destaca de su nueva visita a Washington.
La marca histórica debería evidenciar la relación especial entre ambas naciones pero en este caso queda enterrada bajo la intensa polémica que genera la invitación a Netanyahu.
Una invitación que fue hecha fuera del rigor del protocolo, inconvenientemente en medio de la ronda de negociaciones con Irán sobre su programa nuclear y a pocas semanas de las elecciones generales en Israel.
La invitación a Netanyahu no fue hecha por la Casa Blanca, donde se conduce la política exterior, sino por la oposición republicana en el Congreso que quiere usar al invitado como megáfono para criticar lo que consideran un peligroso distanciamiento con su principal aliado en Medio Oriente.
Los términos de las negociaciones del programa nuclear de Irán, que por estos días se discute en una nueva ronda en Suiza, son considerados por los israelíes como una amenaza para su seguridad y una manifestación de debilidad de la comunidad internacional, encabezada por Washington.
La Casa Blanca explicó que Obama no puede recibir a líderes inmersos en un proceso electoral.
De trasfondo hay una historia de supuestas antipatías personales entre el presidente de EE.UU., Barack Obama, y Benjamin Netanyahu de la que se habla frecuente y extensamente en los círculos políticos estadounidenses, que para algunos añade razones -y hasta explica- ese distanciamiento entre los dos países que se verifica desde que ambos líderes asumieron el poder en 2009.
En el proceso se desbarata la unidad de criterio que sobre los asuntos de Israel siempre han mostrado republicanos y demócratas, Congreso y Casa Blanca, más allá de las diferencias partidistas.
No muchos hablan ante una sesión conjunta del Congreso en Washington. Es un asunto de gran simbología que sólo se da una o dos veces al año con dignatarios extranjeros, además del discurso del Estado de la Unión que ofrece el presidente cada año.
Los aliados que reciben esa distinción de hablar a los estadounidenses desde el podio engalanado con la bandera de las barras y estrellas evitan cualquier tema espinoso o incómodo y suelen destacar el grado de amistad que une a sus pueblos y gobiernos.
El entonces primer ministro briránico Winston Churchill habló en el Congreso de EE.UU. el 26 de diciembre de 1941.
En cambio, Netanyahu, quien ideológicamente se identifica con los conservadores republicanos, ofrecerá desde el corazón de la política estadounidense su visión de cómo lo que está haciendo Obama para garantizar los usos pacíficos del plan nuclear de Irán pone en peligro la existencia misma del estado de Israel.
"Mi discurso no pretende ser irrespetuoso con el presidente Obama o la oficina que representa", dijo Netanyahu este lunes ante la sesión anual del Comité de Asuntos Públicos Israelí Estadounidense, considerada la principal organización que representa intereses israelíes en Washington.
John Boehner, el líder republicano que preside la Cámara de Representantes y quien es el inusual anfitrión, justificó la invitación asegurando que "el pueblo estadounidense tiene derecho" a conocer los temores que para un aliado crucial generan las políticas de Obama.
"Desacuerdos fundamentales"
Obama no recibirá a Netanyahu mientras esté de visita en Washington, en parte porque no fue él quien lo invitó y en parte porque las costumbres políticas no lo permiten o en todo caso lo desaconsejan.
La Casa Blanca explica que no puede recibir líderes extranjeros que estén en medio de procesos electorales -como Netanyahu, quien se mide en las urnas el próximo 17 de marzo- pero algunos lo ven como un desaire que evidencia el mal momento que atraviesan las relaciones bilaterales.
Aunque en una entrevista con la agencia de noticias Reuters presentada este lunes Obama reconoció que hay "desacuerdos fundamentales" con Israel, el presidente dijo estar más preocupado por lo que pueda hacer su Congreso para afectar el clima de las negociaciones con Irán que lo que pueda decir Netanyahu.
"Esto no es un asunto personal. Creo que es importante para todo país en su relación con EE.UU. reconocer que EE.UU. tiene un proceso de creación de políticas", dijo Obama.
El presidente de EE.UU., Barack Obama, insiste en que sus diferencias con Netanyahu sobre Irán no son un asunto personal.
El Congreso sopesa la posibilidad de imponer nuevas sanciones a Irán, algo que el ejecutivo ha pedido que no haga porque considera que emponzoñaría el clima de los diálogos y que el presidente ha prometido vetar en caso de que se apruebe una ley en ese sentido.
Pero además, será la instancia donde deberá ser ratificado cualquier acuerdo al que se llegue con los iraníes.
De ahí la importancia de la movida de Netanyahu, quien considera que apelar directamente a los legisladores estadounidenses es la última oportunidad de evitar lo que asegura que será un "mal negocio" que teme que no impedirá que Irán desarrolle un arma nuclear.
Efectos internos
Este aspecto de política exterior está teniendo repercusiones internas en los dos países.
En Israel, donde en dos semanas se realizarán elecciones generales, la visita del primer ministro es vista como una jugada ventajista con la que el aspirante a la reelección pretende presentarse como el candidato mejor posicionado para el manejo de los asuntos exteriores del gobierno de Tel Aviv.
En EE.UU. la presencia del israelí tiene más enfrentados que nunca a republicanos y demócratas, al punto que varios de los legisladores del partido de gobierno decidieron no estar presentes durante la intervención de Netanyahu.
La visita de Netanyahu a EE.UU. coincide con las conversaciones sobre el programa nuclear iraní en Suiza.
El propio presidente Obama no verá el discurso, o al menos no todo, según dijo este lunes su secretario de prensa, Josh Earnest.
Esa división es inusual cuando se trata del manejo de relaciones con Israel, un país que goza de un respaldo casi unánime entre la clase política estadounidense y con cuya política exterior está permanentemente alineada, como demuestra su consuetudinaria defensa en foros internacionales como Naciones Unidas.
Israel, fime aliado
Aunque hay diferencias y roces, sería inexacto decir que hay un quiebre en esa relación especial.
Israel sigue siendo -seguirá siendo- el principal aliado militar de Washington en una región cada vez más convulsa como es Medio Oriente.
Pese a las recientes diferencias, Israel sigue contando con el respaldo de EE.UU. (En la imagen, Netanyahu aparece en el Congreso en mayo de 2011).
Seguirá contando con el apoyo financiero, militar y el respaldo político de EE.UU. en la ONU, evidenciado en el uso del poder de veto al que recurre EE.UU cuando se toman decisiones contrarias al interés israelí.
Pese a los tropiezos de los seis años de gobierno de Obama y Netanyahu, el vínculo binacional está fuertemente cimentado en políticas de Estado que van más allá de un asunto de simpatías personales o circunstancias electorales.
Tanto que pueden esperar por un cambio de guardia, y de partido, en la Casa Blanca.
