Mostrando las entradas con la etiqueta Tensiones. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta Tensiones. Mostrar todas las entradas

martes, 25 de mayo de 2021

Putin y Biden tendrán primera cumbre en junio en Ginebra

EL MUNDO

Putin y Biden tendrán primera cumbre en junio en Ginebra

La reunión se producirá en medio de tensiones no vistas en años entre los dos países. Desde que asumió en enero, Biden ha sancionado a Rusia y la ha criticado duramente por el envenenamiento y encarcelamiento de Navalny.

Kombobild Wladimir Putin und Joe Biden

El presidente estadounidense Joe Biden y su homólogo ruso Vladimir Putin celebrarán su primera el 16 de junio en Ginebra, indicaron ambas partes este martes (25.05.2021).

"Los líderes discutirán toda la gama de asuntos urgentes, en tanto buscamos restaurar la previsibilidad y la estabilidad de la relación entre Estados Unidos y Rusia", señaló la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Jen Psaki.

El Kremlin confirmó la cita y dijo en un comunicado que Putin y Biden discutirían "cuestiones de estabilidad estratégica", así como "la resolución de conflictos regionales" y la pandemia de coronavirus.

Biden, que realiza su primer viaje internacional como presidente, irá a Ginebra inmediatamente después de cumbres con sus aliados occidentales del G7, la OTAN y la Unión Europea.

La reunión cara a cara con el líder del Kremlin se produce en medio de niveles de tensión no vistos en años y cuando Washington ha reducido sus ambiciones a poco más que establecer una relación en la que ambas partes se entiendan y puedan trabajar juntas en áreas específicas.

Desde que asumió el cargo en enero, Biden impuso nuevas sanciones contra Moscú en respuesta al supuesto papel de Rusia en el ciberataque masivo de Solar Winds y la repetida intromisión en las elecciones presidenciales de 2020.

Washington también ha criticado duramente a Moscú por el envenenamiento y encarcelamiento de Alexei Navalny, uno de los últimos opositores jurados a Putin.

afp/reuters/ap /rrr

Volume 90%
 
Ver el video01:04

Joe Biden no oculta su opinión sobre Vladimir Putin

DW RECOMIENDA

sábado, 6 de enero de 2018

Moscú detalla el acercamiento de aviones rusos Su-30 y F-15 estadounidenses sobre el Báltico

Moscú detalla el acercamiento de aviones rusos Su-30 y F-15 estadounidenses sobre el Báltico

Publicado: 6 ene 2018 08:48 GMT | Última actualización: 6 ene 2018 08:56 GMT
El Ministerio de Defensa de Rusia ha respondido así a las declaraciones de EE.UU. sobre una interceptación de aviones rusos en el Báltico.
Moscú detalla el acercamiento de aviones rusos Su-30 y F-15 estadounidenses sobre el Báltico
https://actualidad.rt.com/actualidad/259255-ministerio-defensa-ruso-%D1%81azas-rusos-fronteras
El 23 de noviembre y el 13 de diciembre de 2017 varios cazas rusos Su-30SM efectuaron vuelos de entrenamiento sobre las aguas neutrales del mar Báltico, informa el Ministerio de Defensa de Rusia. Los vuelos fueron realizados sin violar las fronteras de otros Estados, precisa el Ministerio.
Este viernes, el Pentágono publicó un video del momento en que dos cazas pesados F-15 Eagle de Estados Unidos interceptan a dos aviones de combate Sukhoi Su-30 de la Armada rusa en espacio aéreo internacional, cerca de los países bálticos. De acuerdo con el Sistema de Distribución de Video e Imágenes de Defensa (DVIDS, por sus siglas en inglés), los hechos ocurrieron el 23 de noviembre y el 13 de diciembre de 2017.
El documento gráfico inicia con escenas de un simulacro de alerta de un piloto estadounidense en la base aérea lituana de Zokniai, cerca de la ciudad de Siauliai, que tuvieron lugar tres años antes, en 2014. A continuación, se observa el momento en que las aeronaves rusas son escoltadas por los F-15, pertenecientes al 493.º escuadrón de la 48.ª ala del Comando de la Fuerza Aérea de EE.UU. en Europa, que operan desde la base aérea británica de Lakenheath.
De acuerdo con el DVIDS, la maniobra de intercepción se produjo porque los Su-30 no trasmitieron los códigos apropiados requeridos por el control de tráfico aéreo y su plan de vuelo no estaba registrado.
La Fuerza Aérea estadounidense reiteró que la llamada misión de 'Policía Aérea' —que patrulla el cielo de la región del Báltico—, como parte de la misión conjunta de la OTAN, se desplegó con profesionalismo y operaron en el espacio aéreo internacional de acuerdo con todas las normas internacionales de vuelo y seguridad.
Más información, en breve.

viernes, 5 de mayo de 2017

Repsol alerta de los peligros de Venezuela y Libia en una economía que despega

Repsol alerta de los peligros de Venezuela y Libia en una economía que despega


  • La petrolera vuelve a señalar el riesgo de países como Libia y Venezuela. De esta última destaca “los episodios de descontento popular” y la previsión de inflación del 720%.
  • De Estados Unidos señala que el mercado “duda” de que la Administración Trump implemente medidas de estimulación de la economía.
Josu Jon Imaz, consejero delegado de Repsol.
Josu Jon Imaz, consejero delegado de Repsol. Buenos tiempos para la economía y dudas sobre la situación política mundial. Repsol alerta a los inversores de que la “incertidumbre geopolítica es elevada” a pesar de que la “economía global ha mostrado un mayor dinamismo” durante el inicio del año, según detalla en la presentación de resultados del primer trimestre. ¿Dónde centra sus dudas? En Venezuela y Libia, fundamentalmente, pero también hace un apunte económico sobre Estados Unidos.
El país presidido por Nicolás Maduro es, sin duda, el que más atención concentra. Repsol señala a los inversores que en los tres primeros meses del año se “ha prorrogado el Estado de Emergencia Económica” y asume que la inestabilidad social ha llegado a la calle. “La elevada inflación (el FMI prevé un 720% en 2017) y las dificultades de abastecimiento de algunos productos básicos han provocado episodios de descontento popular”.
“Los partidos políticos de la oposición han promovido protestas exigiendo, entre otras cosas, la convocatoria de elecciones para gobernadores estatales cuyo mandato ha caducado y la restitución de las facultades de la Asamblea Nacional”, argumenta la compañía presidida por Antonio Brufau. En esta presentación de resultados, Repsol no indica cuál es su exposición financiera en ese país, así que los últimos datos corresponden al cierre de 2016. Entonces, asumía que el patrimonio que se juega en Venezuela “asciende a unos 2.273 millones de euros, que incluyen fundamentalmente la financiación en dólares otorgada a las filiales venezolanas”.
Repsol también apunta a los inversores que el pasado 29 de marzo la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) de Venezuela emitió un fallo, mediante el cual declaró la competencia del Ejecutivo Nacional la constitución de Empresas Mixtas, sin necesidad de obtener la autorización previa de la Asamblea Nacional. Hay que tener en cuenta que Repsol comparte el accionariado de su filial venezolana Petroquiriquire con la estatal Petróleos de Venezuela (PDVSA).
El país latinoamericano aportó cerca de 45 millones de euros al resultado bruto de Repsol en el primer trimestre, que ascendió en total a 689 millones de euros, según indicó su responsable financiero, Miguel Martínez durante la conferencia con analistas. Recalcó que su operativa en ese país sigue como hasta ahora, pese a las protestas, y que tiene prevista la puesta en marcha de la segunda fase del proyecto Perla (considerado el mayor campo de gas offshore de Latinoamérica) en la segunda mitad de 2018.

Los problemas libios

Libia es el otro país señalado por Repsol dentro de los posibles riesgos geopolíticos. Y allí las noticias son agridulces. Por un lado explica que el 20 de diciembre restableció la producción en uno de sus bloques de producción y, en enero, la de otro de sus campos. “No obstante debido a causas externas se han producido dos paradas, la primera desde el 28 de marzo hasta el 2 de abril y la segunda del 9 de abril hasta el 27 del mismo meses”. Esas causas externas son los cortes provocados por la actuación de grupos armados.
Sede de Repsol en Madrid.Sede de Repsol en Madrid.
Sede de Repsol en Madrid.
Pese a estas interrupciones, y tras dos años con la producción en Libia parada, Repsol alcanzó los 20.000 barriles de producción diarios en ese país durante el trimestre (en total, el grupo produjo en el trimestre 693.400 barriles equivalentes de petróleo al día) y ese mercado le reportó 26 millones a su resultado neto. Si la situación en Libia se estabiliza, sin interrupciones, Repsol podría llegar a alcanzar allí un máximo 40.000 barriles diarios en enero de 2018.

Dudas sobre el plan de Trump

Al margen de los dos países que concentran sus preocupaciones, Repsol también apunta la situación en Estados Unidos por los cambios en la estrategia económica de la Administración de Donald Trump. “Los mercados financieros mantuvieron un tono favorable en los primeros meses del año, aunque posteriormente han adoptado una actitud más cautelosa ante dudas de que la nueva administración de EEUU pueda implementar las medidas que apuntaban a estimular la economía”, indica la compañía en su presentación al mercado.
Muestra su cautela y difumina miedos. “Al mismo tiempo, también se han disipado en parte los temores a medidas comerciales restrictivas, que hubieran dañado a algunos importantes países emergentes”.
Al margen de los temores, Repsol ha cerrado un trimestre disparando su rentabilidad. Hasta marzo, su beneficio neto creció un 59%, hasta los citados 689 millones de euros. La compañía se mueve positivamente en el actual escenario de precios del crudo, en una media de 53,7 dólares por barril. Hay que tener en cuenta que en su actual plan estratégico, hasta 2020, los 50 dólares por barril se contemplaban como “un escenario ácido”.
http://www.lainformacion.com/economia-negocios-y-finanzas/agricultura/Repsol-incertidumbre-geopolitica-Venezuela-Libia-Petroleo_0_1023199490.html

domingo, 9 de abril de 2017

"La diplomacia, mejor si va con fuerza": Revelan el plan de EE.UU. y de Reino Unido contra Rusia

"La diplomacia, mejor si va con fuerza": Revelan el plan de EE.UU. y de Reino Unido contra Rusia

Publicado: 9 abr 2017 13:02 GMT | Última actualización: 9 abr 2017 13:03 GMT
Fuentes del periódico 'The Independent' aseguran que el ataque contra Homs sirvió para presionar a Putin y revelan un plan de futuras acciones coordinadas por Londres y Washington.
"La diplomacia, mejor si va con fuerza": Revelan el plan de EE.UU. y de Reino Unido contra Rusia
Rex Tillerson, secretario de Estado de EE.UU., y Boris Johnson, ministro de Exteriores de Reino Unido, en Bruselas, Bélgica, el 31 de marzo de 2017.
Yves HermanReuters
Síguenos en Facebook
El canciller británico, Boris Johnson, canceló este sábado su visita a Moscú, prevista para este lunes, 10 de abril, según reza un comunicado difundido a través del sitio del ministerio británico de Exteriores. El propio Johnson explica que tomó la decisión porque "el desarrollo de los acontecimientos en Siria ha cambiado la situación de manera fundamental", si bien varias fuentes del periódico 'The Independent' aseguran que su decisión forma parte de un plan coordinado con EE.UU.
El periódico subraya que Johnson canceló su visita tras conversar con su homólogo estadounidense, Rex Tillerson, después del ataque contra la base aérea siria de Shayrat, que ha abierto una oportunidad para que los países occidentales obliguen a Rusia a adoptar una posición más beneficiosa para ellos en las negociaciones de paz sobre Siria.
Mientras tanto, el viaje de Tillerson a Rusia, previsto para los días 11 y 12 de abril, sí que sigue en la agenda de Washington. En este sentido, según expertos del diario, Johnson se sintió "relajado" al no ser él quien "entregue el mensaje" al Kremlin. Asimismo, fuentes de 'The Independent' sostienen que ambos cancilleres decidieron que una sola visita en lugar de dos les permitiría presentar una posición común.

¿En qué consiste el plan?

Johnson asegura en su comunicado que, actualmente, su "prioridad" pasa por "seguir contactando con EE.UU. y los demás [países participantes] en vísperas de la cumbre del G7" planeada para los días 10 y 11 de abril, o sea, antes de la llegada de Tillerson a Moscú. 'The Independent' asegura que ello permitirá al canciller británico recabar más apoyos entre los países miembro del grupo.
La base aérea Shayrat del Ejército sirio, en la provincia de Homs, el 7 de abril de 2017.Mikhail VoskresenskiySputnik
El medio apunta que Johnson instará a otros participantes a dar pasos como la denuncia del presidente sirio, Bashar al Assad, exigir la desmilitarización de las fuerzas rusas en aquel país árabe y la elaboración de planes para "reconstruir la infraestructura" relacionada con un acuerdo de paz.
Richard Dannatt, ex jefe del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas del Reino Unido, ha señalado que el bombardeo en Homs atestigua que EE.UU. "quiere mostrar un poco de liderazgo". "La diplomacia siempre es mejor si va respaldada por la fuerza", concluye el militar, si bien confiesa que no cree que el ataque desemboque "inevitablemente" en actividades militares futuras.

"Occidente vive en su propia realidad"

"Nuestros colegas occidentales parecen vivir en su propia realidad, en la que primero inventan planes colectivos de forma unilateral y después —también de forma unilateral— los cambian", dijo la portavoz de la cancillería rusa, María Zajárova, al conocer que Johnson había cancelado su viaje a Moscú, informa la agencia RIA Novosti.
"Hace mucho que la coherencia y la estabilidad ya no son la tarjeta de visita de la política exterior occidental", se lamentó la vocera rusa, que también destacó que su país "siempre" ha apoyado la creación de relaciones estables basadas en las normas jurídicas internacionales.
  • EE.UU. lanzó este viernes 59 misiles de crucero Tomahawk contra la base aérea Shayrat del Ejército sirio. El ataque dejó muertos y heridos, incluidos civiles y niños.
  • Washington justificó esa maniobra por el supuesto ataque con armas químicas ocurrido el 4 de abril en Jan Sheijun, en la localidad de Idlib (Siria), en el que habrían muerto entre 58 y 100 personas.
  • Varios altos funcionarios de Rusia alegan que Washington adoptó esa medida antes de que se investigaran los hechos. El presidente Vladímir Putin y el ministro de Exteriores, Serguéi Lavrov, declararon que el ataque se lanzó sobre la base de "una excusa ficticia".

sábado, 12 de septiembre de 2015

Secretos sucios: Periodista estadounidense revela cómo medios de EE.UU. falsean la guerra ucraniana

https://youtu.be/nMfZYyx7fT8
Publicado: 12 sep 2015 14:01 GMT | Última actualización: 12 sep 2015 15:35 GMT
El periodista estadounidense Miguel Francis, que gracias a su trabajo vivió de primera mano la guerra en Ucrania, ha intentado reunir y analizar todos los datos que existen sobre este conflicto, para armar un "mosaico de los hechos" que explique el porqué de las contradicciones que existen entre las informaciones transmitidas por los medios.
En su película 'Mosaic of Facts' ('Mosaico de los hechos'), el periodista Miguel Francis intenta averiguar cómo empezó la guerra mediática internacional que se ha desplegado en torno a la guerra en Ucrania, y qué papel jugó realmente EE.UU. en este conflicto.
"Leyendo los medios ucranianos, es fundamental buscar las fuentes originales, porque los medios ucranianos no tienen ninguna credibilidad", denuncia el periodista ucraniano Anatoli Sharí. "Sin duda alguna es una guerra informativa", señala por su parte el analista político y fundador de Stopimperialism.org, Eric Draitser. Como un ejemplo de la "mentira de los medios ucranianos", Francis menciona la cobertura de los trágicos acontecimientos del 2 de mayo de 2014 en Odesa.
Otro caso fue la catástrofe del vuelo MH17. "El Gobierno de Estados Unidos y los medios de comunicación occidentales otorgaron a Rusia la responsabilidad de la tragedia del MH17 en cuestión de minutos, mucho antes de que los investigadores tuvieran tiempo siquiera para llegar al lugar, y mucho menos para ofrecer conclusiones reales", denuncia Aaron Hawkins, periodista independiente de investigación y fundador de Scgnews.com.
Obviamente han establecido un Gobierno de títeres
Otro asunto investigado por Francis es el papel de la Fundación Nacional para la Democracia (NED, según las siglas en inglés) en la crisis ucraniana. "A pesar de que se autodenominan a sí mismos ONG, prácticamente todo el dinero lo reciben del Gobierno federal de EE.UU.", denuncia Hawkins. "Naturalmente ustedes ya se han dado cuenta de que cuando ellos hablan de 'expansión de la democracia', en realidad eso significa cambio de régimen", añade.
El complejo mosaico de los hechosREUTERS/Baz Ratner
Hawkins recuerda que aunque la versión oficial que promovían los medios de EE.UU. era que los pacíficos manifestantes del Maidán simplemente querían unirse a la UE, "la parte más fuerte e influyente de la oposición es una colación de verdaderos fascistas y neonazis que no son nada pacíficos", haciendo referencia a la agrupación extremista Svovoda. "Fue un golpe de Estado. Y no importa si usted lo apoya o no, si piensa que Yanukóvich tenía que marcharse o quedarse, no puede rechazar esta realidad. Y esto es lo que he visto hacer al coro mediático estadounidense", comenta Robert Parry, periodista de investigación y ganador del premio George Polk.
Cuando ellos hablan de 'expansión de la democracia', en realidad eso significa cambio de régimen
"EE.UU. y Occidente en general "proyectan su control en forma de influencia, y esta influencia puede ser transmitida por los grupos de activistas locales que salen a la calle, como aquellos que estuvieron en la primera línea del Maidán", dice Draitser. "Uno de los procedimientos que utilizan es aprovechar los problemas internos que existen en aquellos países. Entonces, sea cual sea el pretexto, estas organizaciones construyen dentro de dichos países lo que podríamos llamar una red de seudomovimientos espontáneos con el fin de movilizar sobre todo a la gente joven en torno a los asuntos que para ellos son cruciales", añade.
El complejo mosaico de los hechosREUTERS
Asimismo, Hawkins evoca la conversación filtrada de la portavoz del Departamento de Estado de EE.UU. Victoria Nuland y el embajador de EE.UU. en Ucrania Geoffrey Pyatt, en la que Nuland dijo: "Pienso que Yatseniuk es el que tiene experiencia en asuntos económicos y gubernamentales. Es la persona adecuada". "Ella expresa muy claramente que Yatseniuk sería la persona a la que pondrán al mando", comenta Hawkins. "Fíjense en las afiliaciones de Yatseniuk y verán que ya lleva mucho tiempo trabajando con la OTAN. Luego fíjense en las afiliaciones de Poroshenko: WikiLeaks reveló que había estado filtrando información al Departamento de Estado, desde hace años, lo consideraban "su hombre" dentro del sistema ucraniano. Es decir, obviamente han establecido un Gobierno de títeres", concluye.
"Uno de los factores que da tanto poder a esta red de control es que la gente no cree que exista", advierte Hawkins. "Está tan bien ocultada que la gente se cree que es libre y es difícil hacer que las personas quieran cambiar o deseen ver algo diferente cuando de hecho creen que son libres y que tienen pleno acceso a la verdad", lamenta el periodista. http://actualidad.rt.com/programas/especial/185719-complejo-mosaico-hechos