 |
| Ignacio Ramonet, con Julian Assange |
Además de sus efectos asesinos, el terrorismo tiene el poder perverso de provocar una crisis en cualquier sistema político, incluso la más democrática (1). En vísperas de las elecciones presidenciales en mayo de 2017 y en el contexto actual de la tensión primaria, Francia está experimentando en este momento. Fue sometido a los ataques de odio hola yihadistas durante casi dos años, la nación francesa ve un número de líderes políticos la derecha y la extrema derecha competir proponer, en nombre de una "guerra santa contra el terror", un catálogo de "medidas de lucha contra el terrorismo", sin garantizar el cese de la violencia, podría poner en peligro el carácter democrático de la república.
El ex presidente Nicolas Sarkozy y varios funcionarios del partido que conducen Républicains El (conservadora) -Laurent Wauquiez, Eric Ciotti, Valérie Pécresse, etc. sentir, por ejemplo, sugieren que "a través de una simple decisión administrativa, parada y confinamiento de personas vieron que aún no han cometido ningún crimen o delito, pero cuya peligrosidad es conocida por los servicios de inteligencia "(2).
En cualquier régimen democrático auténtico, una propuesta de tal aberración (3). Sobre todo porque, en un estado de derecho que respeta la separación de poderes, no puede arrestar y detener a un ciudadano por "resolución administrativa" simple (4). Según explicó el jurista francés Michel Tubiana, presidente de honor de la Liga de los Derechos Humanos (LDH): "La Constitución francesa establece en su artículo 66 que sólo la decisión de un juez puede permitir bloquear a alguien, ya sea una prisión o centro de detención. Eso no puede decidir una autoridad administrativa, ni siquiera el gobierno ".
Por otra parte, la Constitución también prohíbe detener a alguien que todavía no ha cometido ningún delito. Y el Consejo de Estado (5) ha estipulado que, como medida preventiva, las autoridades sólo pueden controlar, no para detener o castigar. Porque significaría sin tener en cuenta la independencia del poder judicial y la retirada de la última exposición personal, establecido en Inglaterra en 1679, que prohíbe la detención arbitraria y afirma el derecho de toda persona a saber por qué la parada y lo que pagan .
Con la intensificación de la "guerra contra el terror", las autoridades francesas han identificado no menos de 20.000 personas sospechosas ... Cada uno de los cuales es, en principio, bajo vigilancia y es objeto de una "pestaña S" ( "S "de" seguridad del estado ") (6) por la Dirección general de Asuntos de seguridad (DGSI), lo que equivale al Centro de Inteligencia contra el terrorismo y el crimen organizado (CITCO) en España.
Obviamente, no todas esas 20.000 personas reservado como "S" son terroristas potenciales. El verdadero número de sospechosos sería relevante para el movimiento yihadista radical y estaría dispuesto a cometer un acto de violencia criminal no se conoce con precisión. Según el primer ministro, Manuel Valls, sin embargo, no sería menos de 10.500 ... Pero de acuerdo con el archivo de las directrices para la prevención de la radicalización de carácter terrorista (FSPRT) (7), en cambio sería de unos 15.000 (8) de los cuales más de 4.000 sería el punto y pasar a actuar (9) ... es decir, estamos hablando de un número muy grande, miles de personas repartidas por toda la geografía francesa y dispuesto a participar en una ahora, todo tipo de ataque criminal ...
Para esto hay que añadir los 2.000 francesa, "voluntarios yihadistas" han pasado a engrosar las filas de los combatientes Daeshin en los territorios de la "califato sirioiraquí." De los cuales 200 han muerto. Sin embargo, se teme que cientos de sobrevivir a la ofensiva aliada actual en Siria e Irak para volver a Francia con un incontrolable deseo de sembrar la muerte ...
Ante esta perspectiva peligroso, se entiende que hay un debate acerca de qué hacer para bajar el nivel de amenaza yihadista interior. Por lo tanto, las fuerzas conservadoras están proponiendo para apagar y miles de sospechosos reservado como "S" ... Uno de los principales argumentos a favor de esta medida es que muchos de los yihadistas que cometieron los ataques en los últimos meses en Francia se registran como "S", pero no detenerlos ... por ejemplo, hermanos Kouachi, matando a muchos de los escritos del semanario satírico Charlie Hebdo; El Amedy Coulibaly, que atacó a una tienda kosher y mató a varias personas de confesión judía; Yassin Salhi, que decapitó a su empleador en Saint-Quentin-Fallavier; El Larossi Abballa que decapitó a un par de funcionarios del Ministerio del Interior; Abdel Malik Petitjean, uno de los asesinos de un sacerdote católico en Saint-Étienne-du-Rouvray ... Todos ellos han sido considerados como "S", es decir, "la seguridad del estado mortal", pero había sido puesto en libertad ... y que estaba muerto.
Es por ello que algunos líderes políticos dicen ahora, en Francia, la creación de "centros compromete la realización de" urgente que bloquean estos miles de "entorno yihadista", que es muy peligroso. Tanto los partidarios de esta solución como sus detractores citan el caso del controvertido Guantánamo como un ejemplo, según algunos, lo que es una democracia debe hacer por su propia defensa; como modelo, de acuerdo con los demás, lo que precisamente nunca debería hacer para perder su alma.
Guantanamo Bay Naval Base, tal como la conocemos, es una base militar situada en el territorio de la soberanía cubana, contratado por Washington a La Habana como parte de un acuerdo bilateral desigual, 1903. El gobierno cubano considera "territorio ocupado" y pide su regreso. A principios de 1980, el presidente George H. Bush (padre) utiliza las instalaciones de la base para establecer, por primera vez, un centro de detención para los miles de refugiados haitianos "sin papeles", tratando de entrar en los Estados Unidos. Unos años más tarde, el presidente Bill Clinton hizo lo mismo con un hola inmigrantes cubanos. En ambos casos, las organizaciones internacionales de defensa de los derechos humanos denunciaron la violencia contra los refugiados tratamiento de los civiles "sin papeles".
Eso no impidió que, a causa de los yihadistas el 11 de septiembre de 2001, el presidente George W. Bush decidió, en nombre de la "guerra santa contra el terror," Guantánamo crear un lugar agradable para los presos especiales que pertenecen a la organización jihad al Qaeda. La razón principal de la elección fue la de Guantánamo, porque no territorio de los Estados Unidos, el derecho penal de los Estados Unidos no se aplica a este lugar y no puede, por lo tanto, proteger a los prisioneros. Cuando se le preguntó, Donald Rumsfeld, secretario de Defensa de entonces, por qué eligieron Guantánamo, dijo: "Debido a que el cosmos ... No, no aplican las leyes de los Estados Unidos." Por otra parte, Washington también decidió no aplicar los Convenios de Ginebra a los yihadistas detenidos, teniendo en cuenta que la "guerra contra el terrorismo" no era un conflicto convencional y que los "asesinos de la peor especie" atrapado allí merecen algo mejor destino.
Así que cualquiera que se encontraba en las instalaciones del penal de Guantánamo nunca ha visto a un abogado, y está desprovisto de cualquier tipo de derecho y a merced de la arbitrariedad de las autoridades militares. De hecho, es una isla de la ilegalidad medieval en el mundo contemporáneo. fueron torturados permitir a los detenidos (a menudo "prisiones secretas" y continuó "vuelos secretos" de la CIA), golpeados, colgados de sus manos y brazos, privados de sueño, sometidos a interrogatorios durante varios días y la agresión ensordecedora música permanente. El mundo entero ha condenado la monstruosidad legal que es Guantánamo.
Por lo tanto, sólo se eligió en 2008, el presidente Barack Obama, el profesor de Derecho Constitucional, se ha comprometido a cerrar el "agujero negro" de la justicia. Sin embargo, ocho años más tarde, cuando él está a punto de salir de la oficina, que se encuentra que ha sido incapaz de hacerlo. ¿Por qué? En primer lugar, porque el Congreso se opone a ella. En segundo lugar, debido a que la mayoría (52%) de la opinión pública ni quieren. Y, por último, a causa de los 779 presos que estaban allí enrejados, y 710 fueron liberados (lo que significa que no eran como "asesinos de la peor especie" como estaba previsto) (10) y apenas 61 presos (11) .
Estos 61 están divididos en tres grupos: un primer grupo de 10 presos condenados por una comisión militar, que no es reconocido por la Justicia de Estados Unidos; un segundo grupo de 20 presos que han sido puestos en libertad, pero aún no ha decidido en qué país o países deben ser entregados; y un tercer grupo de 31 prisioneros que el gobierno de Estados Unidos no sabe muy bien qué hacer. El Presidente Obama dijo: "Estos 31 detenidos son un caso bastante complicado Sabemos que han hecho mal y siguen siendo extremadamente peligroso, pero no pudieron presentar pruebas convincentes contra ellos en un tribunal de justicia ordinaria.". Debido a que no se pudieron obtener "pruebas" a través de la tortura, y los cortes sean nulas ...
Por lo tanto, el destino de este grupo de 31 prisioneros que no pueden ser liberados o transferidos a la prisión militar en suelo estadounidense, entregados al país anfitrión, morirá en la Bahía de Guantánamo ... tal vez algunos de ellos que merecen por ataques atroces que cometieron. Sin embargo, para los Estados Unidos como una democracia, que significará, en las próximas décadas, una violación continuada de los acuerdos internacionales en materia de derechos humanos.
¿Cómo podría Francia, el hogar de la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano, adoptada como modelo en nombre extravagante de una "guerra santa contra el terror"?
NOTAS
(1) Leer Ignacio Ramonet, "de terrorismo", Le Monde diplomatique en español, Agosto de 2016.
(2) El cable de AFP, París, 18 de Julio, de 2016.
(3) Israel es el único estado democrático que, en virtud de una ley de emergencia heredado de la época colonial británica, se aplica a la "detención preventiva", que permitió a la prisión, en el contexto de la "guerra contra el terrorismo "una persona sin cargos formales y sin juicio. Según la ONU, de los 7.000 presos palestinos en Israel, unos 700 están en "detención administrativa". Las autoridades israelíes justifican estas medidas basadas en una interpretación singular de un artículo de la 4ª Convención de Ginebra. Varias ONG humanitarias han denunciado esta interpretación.
(4) A excepción de casos excepcionales relacionados con la psiquiatría.
(5) En Francia, el Consejo de Estado es la máxima autoridad administrativa.
(6) La hoja de "S" es una subcategoría del Archivo de Personas Buscadas (FPR en francés). También hay chips "M" (para "reducir las fugas") chips de "V" (por "deserción") y fichas de "T" (el "Deudores del Tesoro").
(7) establecida en marzo de 2015, la FSPRT permite Unidad de Coordinación contra el Terrorismo (UCLAT) centralizar toda la información proviene de los gastos que vienen a través del Centro Nacional para la Prevención y la radicalización de Asistencia (CNAPR).
(8) De los que había alrededor de 2.000 niños.
(9) Lee opiniones de Le Journal du Dimanche, París 9 de octubre de 2016.
(10) Muchos de ellos eran civiles inocentes capturados por los aventureros que los venden como "terroristas" a las autoridades militares. Otros fueron declarados "terroristas", simplemente porque llevaban una marca de relojes Casio F91W modelo, que, según el Pentágono, era el tipo de reloj que Osama bin Laden dio los mejores combatientes de Al Qaeda ...
(11) Ocho detenidos tienen suicidó. http://www.monde-diplomatique.es/?url=editorial/0000856412872168186811102294251000/editorial/?articulo=9ca09d08-b06c-447f-ac07-601cea1f9eb8
AFP
