Mostrando las entradas con la etiqueta Fundación Santiago Somos Todos. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta Fundación Santiago Somos Todos. Mostrar todas las entradas

martes, 9 de mayo de 2017

Crónica de una conversión: soy danilista - Por José Luis Taveras

Crónica de una conversión: soy danilista

Me declaro danilista y, como gesto irrefutable de esa confesión de fe, haré lo que en su momento no pudo lograr el compañero Alfonso Crisóstomo, El Querido, cuando quiso proponer a Leonel Fernández como candidato al Premio Nobel de la Paz.
José Luis Taveras - 9 de Mayo de 2017
José Luis TaverasHe caído de bruces sobre una razón opacada por mis prejuicios. Confieso que he sido un hombre perturbado por obsesiones y vilezas, pero ayer tuve una experiencia mística que me apremia a testificar: Odebrecht se me ha transfigurado en una revelación; una especie de epifanía gloriosa como las que tuvieron San Pablo camino a Damasco, el apóstol Juan en la isla de Patmos o Martín Lutero cuando un rayo le cortó el aliento cerca de Stotterhiem. ¡Dios! Todo este tiempo malogrado sin poder ver la verdad detrás de hechos tan claros.
Como saben, he sido un fanático contumaz, un prisionero de las pasiones y envidias más sórdidas, las que he vaciado sin clemencia en contra del presidente Danilo Medina y de su gobierno. Después de esta insólita vivencia espiritual, no solo debo pedirle perdón al presidente, sino proclamar que a partir de hoy me rindo ante su luminoso liderazgo.  Perdóneme, señor presidente, le he acusado de forma cruel, impune y abusiva. Lo bárbaro es que esa abominación ha arrastrado a tanta gente enferma inoculada por el mismo sentimiento agrio, verde y venenoso.   
Ahora me pregunto: ¿cómo no habíamos despertado antes? Odebrecht ha sido una señal enviada por designio de insondables potencias celestes para convencernos del hombre que tenemos como líder. No hay que descifrar viejos acertijos ni escrutar en fuentes esotéricas para descubrir la dimensión de prócer de Medina, esa que ha desarropado de cuerpo entero ¡el milagro de Odebrecht!
Hasta el inmenso Hugo Chávez cayó en los garfios infernales de Odebrecht; no hubo candidato ni presidente que no se resistiera a la seducción de Joao Santana como carnada de las tramas de la corporación; claudicaron todos: Luiz Inácio Lula da Silva, Dilma Rousseff, Nicolás Maduro, Mauricio Funes y otros tantos. Solo hubo una digna contención a las pretensiones corruptoras de esa mafia global y la encarnó mi presidente, Danilo Medina, quien puso a Odebrecht en su merecido puesto, al decirle: “Voy a usar a su Joao, pero mi pueblo paga mi campaña y su trabajo”, y así lo hizo. ¿Para qué presentar las pruebas de esos pagos, las cuentas donde se depositaron, el contrato de los servicios de Joao o los giros por sus prestaciones? ¿Acaso no basta la propia declaración de quien los recibió y la palabra de Danilo? Los ejecutivos de Odebrecht, jefes de Joao, encargados de pagar coimas, resentidos por la entereza de un presidente incorruptible, insisten en mancillar su honradez, defendida por Mónica Moura, la séptima esposa de Joao y una testigo tan veraz como el sol que cada mañana calienta las arenas de Ipanema, Río de Janeiro.
Pero algo más sublime: los anteriores gobiernos dominicanos y los de los países donde Odebrecht puso sus ojos cayeron en las garras de sus ambiciones y le dieron obras al precio que la constructora pidiera, menos Danilo Medina. Este hombre marcó la frontera y él mismo negoció con la constructora una reducción al monto adjudicado de la obra más colosal de los últimos años: Punta Catalina. Y para arruinar las dudas, buscó, como elegidos al apostolado, a un puñado de hombres cabales bajo la égida del santo varón de los oráculos empresariales, quien, comprendiendo el encaro del llamado, renunció a algunas de sus misiones mercuriales para presidir el supremo sanedrín de la verdad. Pronto evacuará su fallo: soberano, inapelable y eterno; como para cerrar de una buena vez el caso. Ningún presidente ha hecho eso.  En otros países, las comisiones han sido nombradas por esos antros llamados parlamentos, en nombre de un ridículo sofisma de participación democrática.
¿Y qué decir de los sobornados?  Mi presidente, junto al procurador, su discípulo amado, aplicará la vara insobornable de la justicia en contra de aquellos marcados por los siete espíritus (oshas) africanos: Elegguá, Oggún, Orula, Obbatalá, Shangó, Oshún y Yemayá.  Esa lista será revelada en un convulsivo trance místico bajo el tañido de tambores y atabales rituales; en ella no aparecerán las vacas servidas al culto de los dioses; serán animales impuros y ponzoñosos no aptos para el altar, según las enseñanzas del Levítico, primordialmente de la familia caprina de abundante reproducción en la agreste línea noroeste. Solo el presidente y el procurador recibirán la gracia de los nombres revelados¡Oh, mi Yemayá, quítame lo malo, quítame lo malo y échalo en el mar!…
A partir de este testimonio veo y siento tan claras verdades que antes desechaba por la irracionalidad de mi enardecido fanatismo. Me declaro danilista y, como gesto irrefutable de esa confesión de fe, haré lo que en su momento no pudo lograr el compañero Alfonso Crisóstomo, El Querido, cuando quiso proponer a Leonel Fernández como candidato al Premio Nobel de la Paz.
¿Cuál presidente, teniendo a las oficinas globales de sobornos de Odebrecht a unas cuadras, su despacho no se benefició de sus ofertas? Ese hecho hay que documentarlo para llevarlo a Estocolmo y demostrarle al mundo que en una isla pequeña cabe una honradez tan inmensa. En el único lugar donde Odebrecht no pudo doblegar a un gobierno fue en la República Dominicana, gracias al inmenso Danilo Medina.
Me pongo al servicio de las agencias de inteligencia del Estado para hacer las “delaciones premiadas” patrióticamente necesarias para develar los oscuros planes del movimiento verde El país debería estar de júbilo… ¿y qué pasa?
Compañeros Sigfrido y Carlos Amarante: a sus órdenes, listo para cualquier misión, menos para poner drogas. Compañero Franklin Almeyda, lo siento: usted ni nadie podrá impedir la reelección indefinida de Danilo; a partir de hoy me tendrá de frente.  Por mandato de la historia, el nuevo y gran benefactor estará ahí mientras respire; no creemos en leyendas de viejos vientos. ¡Sieg heil, Danilo!
http://acento.com.do/2017/opinion/8455494-cronica-una-conversion-danilista/
NOTICIAS RELACIONADAS

por Cleide Carvalho #Odebrecht

niega vivo de petición de escritura y dice Lula gira 'partido político' interrogatorio evento

El ex presidente se reunirá con el juez el 10 de junio, miércoles
por 

Juez Sérgio Moro elogió los cambios realizados en el proyecto de texto sobre el abuso de autoridad - Andrei los Heuler / AFP / 23.11.2016
SAO PAULO - El juez Sergio Moro negó en la mañana del lunes que la petición de la defensa del ex presidente Luiz Inacio Lula da Silva a la audiencia el próximo miércoles no sólo muestran el testigo, pero el juez y los demás presentes durante el interrogatorio. En su resolución, el juez dijo que el ex presidente y su defensa tienen la intención de convertir el interrogatorio en un "evento político del partido."
Uno de los objetivos de PT en escribir la declaración, de acuerdo con el columnista del blog Lauro Jardim , es el uso de las imágenes de la campaña anterior presidente en 2018. Al negar la solicitud, Moro cita como ejemplo el llamado de militantes del PT a expresiones de apoyo en Curitiba. De acuerdo con él, la grabación de la parte de la audiencia con "fines políticos partidistas no puede ser permitida, ya que está prohibido con el fin de un proceso penal."

"No ignoran los acusados ​​Luiz Inacio Lula da Silva y su defensa tienen la intención de transformar un acto normal de los procesos penales, la oportunidad cuestionamiento que el acusado tiene que defenderse en un evento de partido político, que tiene, por ejemplo, los llamados militantes partidarios de manifestaciones en apoyo del ex presidente en esa fecha ya esta ciudad, como si algo más allá del interrogatorio iba a suceder. Así que hay un riesgo de que el imputado y su defensa desean registrar también la audiencia, audio y video, y no con propósito o con fines privados consistentes con los aceptados por el proceso, por ejemplo para permitir el registro fidedigno de lo que sucedió con fines de procedimiento, pero con fines partidistas, absolutamente ajeno a la finalidad del proceso ", dijo Moro en la orden.


La defensa de Lula dijo que enviaría a la queja OAB sobre la acusación hecha por Moro, que Lula y sus abogados podrían utilizar las grabaciones realizadas en la audiencia a "fines políticos del partido." Dijo que es un grave error decir que fueron llamados manifestantes a Curitiba y que está actuando como un político es el juez, que pidió "partidarios a través de videos caseros," no la defensa de Lula.
El fin de semana, el juez Sergio Moro grabó un video publicado en Facebook pidiendo partidarios chorro de lavado no ir a Curitiba para evitar confrontaciones.
Moro dijo que se escucharon en el proceso en otro lugar, ya que los fiscales federales y abogados para Léo Pinheiro, ex presidente de la OEA "con los mismos derechos que el ex presidente" y que todos de acuerdo en que la defensa de Lula hizo una grabación.
También dijo que la forma actual de la grabación, se centró en el declarante no resulta en perjuicio del acusado.
"La cámara está enfocada en el testigo, acusado o testigo, porque es la pieza relevante de la prueba, que será evaluada por los jueces de diferentes instancias. No hay intención de perjudicar al acusado o sugerir su culpabilidad con este enfoque, tanto es así que testimonio de testigos, que no sufren ninguna carga se registra de la misma manera. de hecho, esto no es un procedimiento de esta Corte, sino de toda la Cámara Federal de la 4ª Región, para grabar el testimonio con el foco en declarante ", dijo Moro.
La defensa de Lula será de interés
La defensa de Lula dijo que apelará la decisión y dijo que "se pone sobre una arbitraria". Para los abogados, vale la pena el Código de Procedimiento Civil, que establece en su artículo 367 que la grabación de la audiencia es prerrogativa de un abogado y puede "ser grabado totalmente en imagen y sonido, en medios digitales o analógicos, permite el acceso rápido las partes y órganos de juzgar, con sujeción a la legislación específica ".
Para los abogados, si "el juez está escuchando la grabación de imagen y sonido, Abogado de la parte está también autorizado por la ley para hacer su propia grabación."

Tudo sobre o depoimento de Lula a Sérgio Moro


  • Depoimento será sobre caso do tríplex
    
Ex-presidente da OAS confirma que tríplex era de Lula
Foto: Marcos Alves / Agencia O Globo 27/01/2016
    Foto: Marcos Alves / Agencia O Globo 27/01/2016
    Lula é réu, acusado de corrupção passiva e lavagem de dinheiro no caso do tríplex no Guarujá. O MPF afirma que ele é o verdadeiro dono do imóvel, que teria sido reformado pela OAS. A empreiteira também teria usado dinheiro de propina para pagar o armazenamento do acervo do ex-presidente. Veja todas as acusações contra Lula.
    1 de 5


lunes, 8 de mayo de 2017

@JBolivarDiaz afirma RD trata ignorar escándalo sobornos #Odebrecht @LavaJatoNews

Díaz afirma RD trata ignorar escándalo sobornosJuan
El periodista y analista político Juan Bolívar Díaz afirmó ayer ante la Asamblea Nacional del Foro Ciudadano (FC), que el caso Odebrecht, que estalló en diciembre pasado es el mayor escándalo transnacional de la historia, y que en República Dominicana la justicia no ha producido la primera coerción, esperando que le caigan desde el nublado cielo brasileño.
Cuestionó la inoperancia de la investigación judicial, señalando que desde el 12 de enero se interrogó al agente de Odebrecht, Angel Rondón, y el procurador general Jean Alain Rodríguez, lo identificó como el repartidor de los sobornos locales. Dijo que en Colombia, donde los sobornos fueron por 11 millones de dólares, al mes de la denuncia establecieron los dos funcionarios que los recibieron, encarcelados e imputados.
Sostuvo que el escándalo Odebrecht involucra el pago de sobornos por 788 millones de dólares a gobernantes y políticos de 11 países latinoamericanos y Angola, y que la justicia de Estados Unidos devela un inmenso entramado de corrupción montado por la constructora y agentes políticos, con la mayor proporción relativa en la República Dominicana, tanto en monto de sobornos, por 92 millones de dólares, como por las sumas implicadas en contratos.
En un contundente documento expuesto por Díaz ante decenas de dirigentes de organizaciones populares y de la sociedad civil, agrupadas en FC y que se dieron cita en la Universidad Autónoma de Santo Domingo (UASD), analizó la crisis política e institucional que afecta al país. Sostuvo que el caso Odebrecht se agravó por operar desde el país el financiamiento de campañas electorales en varias naciones a través del asesor político del presidente Danilo Medina, Joao Santana, y su esposa Mónica Moura, hasta sus encarcelamientos en febrero del 2016 y posterior condena.
Indicó que Medina y el secretario general del partido gobernante (PLD), Reinaldo Pared Pérez, han dicho que no prevalecerá la impunidad, pero ha faltado una condena contundente al entramado de corrupción nacional y transnacional operado en el país.
http://hoy.com.do/diaz-afirma-rd-trata-ignorar-escandalo-sobornos/
NOTICIAS RELACIONADAS  

Por: Juan Bolivar Díaz e-mail:juanbolivardiaz@gmail.com Publicado el: 7 mayo, 2017 



Denuncia a la Procuraduría contiene múltiples indicios


A1
La denuncia presentada esta semana ante la Procuraduría General de la República (PGR) por cuatro organizaciones sociales para que se investiguen indicios de que la Odebrecht financió las campañas electorales del presidente Danilo Medina y su partido es un legítimo recurso constitucional que debe ser respondido.
El documento se refiere a interrogatorios de las autoridades brasileñas a los ejecutivos de Odebrecht y los mecanismos operativos de financiamiento a campañas electorales en varios países, pero su mayor aporte es la documentación del ingreso enmarañado de 4.3 millones de dólares a una cuenta bancaria en Santo Domingo.
Denuncia y recusación. Al iniciarse el quinto mes desde el estallido del escándalo internacional de la corrupción de Odebrecht, cuatro entidades sociales, integrantes de la Marcha Verde, elevaron una instancia, amparadas en derechos constitucionales, para que la PGR investigue indicios de que la constructora brasileña habría financiado campañas electorales del presidente Danilo Medina y su Partido de la Liberación Dominicana (PLD).
El Centro Social Juan XXIII, integrado por profesionales e intelectuales católicos, el movimiento cívico Participación Ciudadana, la Fundación Masada, presidida por el destacado jurista y escritor José Luis Taveras, y Santiago Somos Todos, estos últimos dos de Santiago, se amparan en los artículos 22, 246 y 262 de la Constitución de la República que establecen el derecho a “Denunciar las faltas cometidas por funcionarios públicos en el desempeño de su cargo” y en “la facultad de toda persona que tenga conocimiento de una infracción de acción pública para denunciarla ante la Procuraduría General”.
Citan presumibles violaciones a la Constitución, al Código Penal y a la Ley Electoral, para fundamentar su petición de que “se proceda con la comprobación de los hechos”, que consideran atentatorios contra la soberanía nacional por injerencia de una empresa extranjera en los asuntos políticos dominicanos, con financiamiento proveniente de actos delictuales que constituyen lavado de activos.
A la vez los demandantes apelan a la Ley del Ministerio Público para pedir la inhabilitación del Procurador Jean Alain Rodríguez en la investigación, por su condición de miembro del Comité Central del partido gobernante, y que la asuma su primer adjunto suplente o el de mayor edad.
El aporte más relevante. Entre los indicios más relevantes de la denuncia formal resalta la documentación de depósitos por 4 millones 396 mil 796 dólares (unos 208 millones de pesos), mediante una maraña triangular hasta llegar a una cuenta bancaria en Santo Domingo de una empresa creada aquí con el artístico nombre de Cine & Art 2013, atribuida al asesor electoral del presidente Danilo Medina, Joao Santana, entre octubre del 2013 y julio del 2014. Identifica cinco depósitos con fechas, tres por montos de 200 mil 174 dólares, otro por 380 mil 173 y el quinto por 400 mil 174 dólares.
Documenta cómo Odebrecht hace transferencias de fondos de entre 105 mil y 289 mil dólares a ocho empresas constituidas en Lima, Perú, por su socio Eduardo Monteverde, y estas los pasan a una novena, Isagon SAC, que los envía finalmente a Cine & Art 2013 en Santo Domingo, a través de bancos reconocidos identificados en la instancia.
El origen de la documentación es un informe del congresista peruano Juan Pari Choquecota a la comisión investigadora de los sobornos en Perú de Odebrecht y otras dos empresas brasileñas, a su vez recogida en una investigación del consorcio IDL Reporteros que encabeza el destacado periodista Gustavo Gorriti, titulada “Los Sinuosos Caminos del Lava Jato en Perú, cuyo capítulo II se titula “Cine & Arte del Lava Jato en la República Dominicana”. Consigna 16 transferencias bancarias de Isagon SAC a Cine & Art 2013, cuyo registro mercantil la ubica en la calle Helio 102, donde estaba Polis Caribe, la empresa formal de Joao Santana. Un asociado de éste, Marcelo Macarenhas Kertész, figura como presidente y en la misma tendría acciones un hijo del asesor político.
Pagos del gobierno a Joao. La instancia investigativa se refiere ampliamente a la condición de Santana como asesor político del presidente Medina y dice que en las declaraciones de estados financieros presentados por el PLD a la Junta Central Electoral “no se evidencia ningún pago a Santana ni a sus empresas. Sin embargo refiere dos pagos del gobierno a las empresas de Joao, un cheque del 16 de diciembre del 2014 a Polis Caribe por 16 millones 720 mil 754 pesos por concepto de “saldo en el pago de servicios de realización y producción de comerciales Publicitarios”. Este había sido denunciado en la campaña electoral del año pasado por el Partido Revolucionario Moderno. La segunda erogación fue a Cine & Art 2013, por otros 16 millones 198 mil pesos, que aparece en una relación de pagos de noviembre del 2014 del Ministerio de Educación, sin concepto identificado.
Esos serían indicios de que Cine & Art 2013 tenía vínculos con el Gobierno, y de que las empresas de Santana recibían pagos del erario público, y de hecho se ha informado con anterioridad de que Polis Caribe tenía registro como suplidora del Estado, lo cual sugiere una confusión en los papeles del asesor electoral del presidente hasta su requerimiento en febrero del 2016, por la justicia brasileña, tres meses antes de las elecciones nacionales, para ser apresado a su llegada a Brasil, lo mismo que su esposa y administradora financiera Mónica Moura.
La denuncia se refiere también a la sentencia condenatoria de los Santana-Moura a 8 años de cárcel dictada por la Sala Criminal de Curitiba, Brasil, atribuyéndola a su condición de haber sido parte de “una red mafiosa” constitutiva de una “asociación de malhechores”.

Una buena oportunidad. La denuncia demanda de investigación de las cuatro entidades sociales coincidió con el testimonio de Joao Santana ante la Corte Electoral de Brasil esta semana donde sostuvo que no había financiado las campañas del presidente Medina, lo que fue celebrado por este afirmando que su asesor político “dijo lo que tenía que decir y nadie puede decir lo que no ha sucedido”. De acuerdo con esto, por lo menos los jefes de Santana dijeron lo que no es cierto.
Dada la seguridad que tiene el mandatario de que no hubo dinero de Odebrecht en su campaña, debería ser el primero en auspiciar que se investiguen y aclaren los indicios en que se fundamenta la petición de las entidades sociales, que no parecen inventos y han sido publicadas por los diarios brasileños y de otros países.
Con los datos aportados no sería difícil establecer la veracidad o falsedad de las cuentas de Cine & Art 2013, aclarar los pagos del gobierno a Santana y referirse a las versiones de los ejecutivos del departamento de operaciones estructuradas de Odebrecht. Es que el Presidente no puede referirse sólo a los testimonios que le convienen, sino abordar el escándalo en todas sus dimensiones.
Al Presidente se le debería dar crédito y presumirlo inocente de esos cargos, como corresponde en justicia, pero su Gobierno y partido en vez de empeñarse en establecer la realidad del escándalo, han tratado de ignorarlo, estigmatizan a los que reclaman sanciones y su justicia no ha encontrado hasta ahora camino de sanciones. Alguien debería recordarles la histórica máxima de que “no basta que la mujer del César sea honesta, también tiene que parecerlo”.-
http://hoy.com.do/denuncia-a-la-procuraduria-contiene-multiples-indicios/
.....

Los elementos fundamentales de la trama Danilo Medina-Odebrecht

Los elementos fundamentales de la trama Danilo Medina-Odebrecht

El de Danilo Medina es un gobierno ilegal e ilegitimo por donde quiera que se le mire. La recuperación del dinero de las sobrevaluaciones de obras y demás bienes robados conjuntamente con una sanción ejemplar de los corruptos, deben ser de las principales consecuencias directas económicas, políticas y morales del proceso que se ha abierto en la República Dominicana por el fin de la impunidad.
El Centro Juan XXIII, Participación Ciudadana, Masada y Santiago Somos Todos han presentado una denuncia penal impecable desde el punto de vista jurídico en la que se relatan y fundamentan los hechos que dan indicios contundentes de que las campañas electorales de Danilo Medina y el PLD del 2012 y 2016 fueron financiadas por dinero sucio de Odebrecht, en un documento de 40 páginas sin desperdicios.
Sin embargo, usando el control de la justicia y los grandes medios de comunicación, el gobierno hace aparecer esta denuncia como si fuera un chisme de patio, tirándola al zafacón por un lado y por otro lado dándole una desmesurada publicidad a los recientes “testimonios” de Joao Santana y su esposa en los que supuestamente descargan de culpabilidad al presidente y su partido.
Por enfrentarnos a esa realidad es que hemos insistido en Marcha Verde que nuestra prioridad es la movilización de calle, pero además dentro de todo el entramado de corrupción del caso Odebrecht reiteramos la importancia de poner en primer lugar lo más relevante de la trama que son las sobrevaluaciones de las obras y reclamar simple y llanamente la recuperación del patrimonio público robado en manos de funcionarios y otras personas físicas y morales.
No hay que hacerle caso a la inversión de valores en la cabeza de Danilo Medina y el peledeismo que pide que lo “imputen”, y le demuestren su culpabilidad. Es al revés, es un servidor público que está obligado a demostrar que los recursos que el pueblo ha puesto en sus manos para una buena administración, no han sido dilapidados. El pueblo no tiene que demostrar nada.
La trama de Odebrecht ha tenido al menos tres componentes importantes, sin excluir otros: 1- Sobornos, 2-Sobrevaluaciones y 3-financiacion política ilícita, todos como parte de un entramado mafioso integral que se vale de dinero mal habido e influencias políticas compradas para la acumulación de capitales dolosos. Las consecuencias concretas en todos los casos son el desfalco del patrimonio del pueblo y la arrabalizacion moral de la sociedad.
Comprendemos la perplejidad que genera en algunos actores políticos y sociales la idea de recuperar el patrimonio público robado, pero para los sectores populares empobrecidos por esta práctica es un simple problema de justicia.  “Empezar a poner fin a la impunidad implica sancionar a Danilo Medina y su gobierno”
No hay de otra, empezar a poner fin a la impunidad implicara sancionar a Danilo Medina y su gobierno que se ha confabulado con Odebrecht para estafar al pueblo dominicano, pero lo que más diarrea presagia es que invariablemente habría que incautar en el país y el extranjero, terrenos, empresas enteras con filiales y departamentos incluidos, villas, vehículos de lujo, apartamentos, yates, dinero en efectivo, cuentas en pesos y dólares.
No hay que dejarse llevar de las apariencias, si bien nuestra legislación permite plantear que la financiación política por parte de empresas extranjeras es muy claramente ilegal, no es cierto que en términos reales los aportes de Odebrecht a las campañas políticas de Danilo Medina sean la cuestión principal, si se sabe incluso que el PLD se ha beneficiado masivamente con el uso de los recursos del Estado, al punto de que ya en el 2012 se generó un déficit fiscal cercano a los 200 mil millones de pesos para lograr la primera elección de Danilo Medina.
Si por un momento solo consideráramos la cuestión económica, como muy bien lo han señalado desde el principio Huchi Lora y otros, las sobrevaluaciones son la cuenta principal de donde se han sacado algunos menudos o cajas chicas para sobornos y financiación política.
Lo que ha hecho Danilo Medina con su monigote de Procurador es un acuerdo con el ladrón para recuperar una parte del menudo de los sobornos, meter al medio a unos cuantos chivos expiatorios y que el pueblo se olvide de la paca de las sobrevaluaciones. Véase, que ni quiera le han reclamado a Odebrecht los 163 millones de dólares de beneficios atribuibles a sobornos que la misma empresa confesó, es el colmo.
En términos económicos reales, ¿Qué diablos es lo que ha financiado Odebrecht si estuvo sobrevaluando obras y acumulando dinero sucio sustraído del pueblo entre 2001 y 2014?, ¿O acaso repartió más de 92 millones de dólares, según sus propias confesiones, por amor al arte?
Se estima que entre 2001 y 2014, las sobre valuaciones de Odebrecht andan por los 2 mil millones de dólares de los cuales una tajada significativa corresponden a Punta Catalina, es de allí de ese dinero, de donde han salido muchos millonarios y todo el latrocinio de los sobornos y la financiación política ilícita.
¿ A quién va a convencer Danilo Medina de que no tiene nada que ver con ese rollo, simplemente porque un par de delincuentes empelados suyos digan que no recibió financiación política de parte de Odebrecht?. Esto, sin remitirnos al conjunto de testimonios que lo incriminan y al hecho tan grave de que el departamento de sobornos de Odebrecht a nivel internacional se trasladara al país por la seguridad que su gobierno le ofrecía.
Las denuncias del uso de recursos de la sobrevaluación de las plantas de carbón para comprar una reforma constitucional a la medida de las ambiciones del grupo del presidente en el 2015 están bien fundamentadas, aunque se han negado a realizar una auditoria seria al proyecto Punta Catalina, todos los expertos e ingenieros que se respetan que la han comparado sus costos con proyectos similares en todas las regiones del mundo han certificado un sobreprecio de entre 600 y 1,040 millones de dólares, ¿Qué más informaciones necesitamos saber los sectores populares para reclamar que el dineral de las sobrevaluaciones se recupere para dedicarlos a enfrentar nuestros males sociales?.
Por eso la marcha de Azua del 21 de mayo pondrá con toda su fuerza el dedo sobre la llaga de las sobrevaluaciones y la necesidad de recuperar todo el patrimonio público en manos de particulares, ya sean estos funcionarios públicos, legisladores, empresas como Odebrech, Acero Estrella, Grupo Vicini y todo ladrón, porque ya estuvo bueno de que una región como el sur con la más alta deuda social y la población dominicana en general siga pasando hambre y enfermedades para que las vacas sagradas se sigan enriqueciendo a costa de su miseria.
Héctor Turbi

Más artículos por Héctor Turbi

Economista, activista de Poder Ciudadano y Marcha Verde.

http://nuestrotiempo.com.do/2017/05/08/los-elementos-fundamentales-de-la-trama-danilo-medina-odebrecht/