Mostrando las entradas con la etiqueta Editorial de Diario Libre. Mostrar todas las entradas

martes, 13 de agosto de 2024

Todo terminó sin condena alguna / El juicio de Odebrecht / Editorial Diario Libre

Todo terminó sin condena alguna

El juicio de Odebrecht
Editorial Diario Libre
La decisión de la Suprema Corte de Justicia, de acoger el recurso de casación que elevaron los únicos dos condenados en el caso de corrupción de Odebrecht, es la crónica de un fracaso anunciado.
La empresa brasileña admitió en el 2016 que había pagado US$92 millones por sobornos para conseguir obras en el país, donde también confesó haber instalado su centro de operaciones. Sin embargo, el expediente no consigna quiénes fueron los sobornados, cómplices del ilícito.
Ni en primera instancia ni en apelación, el ministerio público demostró quiénes recibieron dichas coimas, aunque se consiguieron condenas para dos de los 14 imputados originales.
La decisión de la Corte Suprema será criticada, pero se ajusta perfectamente al derecho: in dubio pro reo.
Pese a que la Procuraduría Especializada en la Lucha Contra la Corrupción Administrativa prometió un Odebrecht 2.0, todo se quedó en agua de borrajas, poniendo en dudas, aunque no se quiera, el resto de los procesos anticorrupción.

https://www.diariolibre.com/opinion/editorial/2024/08/11/el-resultado-del-juicio-de-odebrecht/2815940

.....

“In dubio pro reo” es un principio jurídico del derecho penal que establece que, en caso de duda sobre la culpabilidad del acusado, se debe fallar a favor del mismo 1. Este principio se basa en la presunción de inocencia y significa que es preferible absolver a un culpable antes que condenar a un inocente 1 2. En la práctica, si después de evaluar las pruebas, el juez o tribunal aún tiene dudas sobre la culpabilidad del acusado, la sentencia debe ser absolutoria 3. Es un pilar fundamental del derecho penal moderno y una garantía esencial en un Estado democrático de derecho 1.

Más información

conceptosjuridicos.com

es.wikipedia.org

dexiaabogados.com

viernes, 9 de diciembre de 2022

Piedras en el camino | Por Inés Aizpún

Inés Aizpún

Santo Domingo - dic. 09, 2022 | 12:01 a. m.

Piedras en el camino

El presidente Abinader ha emprendido tres líneas de cambio que son difíciles

Hay tres líneas del cambio que ha emprendido el presidente Abinader que son largas, difíciles de culminar y antipáticas para el que las ejecuta.

La reforma de la Policía, por ejemplo, despierta curiosas reacciones. La corrupción de la que todos teníamos noticias y la mayoría pruebas, despertaba un profundo desprecio. Pero a la hora de desmantelarla (la corrupción, no la Policía) se levantan los recelos. Parte de la sociedad se comporta como una mujer maltratada que defiende a su maltratador. Y esa es una condición que ni los especialistas han logrado desprogramar.

Luego viene la Educación. Ya ha quedado demostrado que el 4% le queda grande, que el dinero se evapora, que se destinan cantidades ingentes en licitaciones infladas y que los estudiantes están en el mismo punto que hace unos cuantos miles de millones de dólares. Pero nadie quiere que se le rebaje el presupuesto, ni para intentar reorganizar las partidas y enfocarse en lo que importa. Y más triste aún... se hacen encuestas, los padres dicen que están satisfechos y al “sistema” eso le suena bien.

Y la lucha contra la corrupción. Esa tiene dos aristas: primero, la institucional. Difícil seguir la pista a los pleitos entre fiscales y jueces, a los años que hay que esperar para ver un resultado, a los intrincados sistemas que se levantan, a la complicidad del sector público y el privado, a las puertas y los puentes que los unen.

La otra es el profundo arraigo en la mentalidad del ciudadano de que el tráfico de influencias y nepotismo no entran en la categoría de lo censurable. Que al contrario, los cargos están para ayudar a familiares y amigos no solo con empleo, sino con “oportunidades”. No hay líneas rojas, siempre son grises, por mucho que la palabra transparencia se atragante de tanto usarla y las leyes sean claras.

https://www.diariolibre.com/opinion/am/2022/12/08/obstaculos-en-el-camino-del-gobierno/2164818?fbu=1

martes, 3 de enero de 2017

Fiscalía Perú negocia pacto con Odebrecht

Incluye devolución de ganancias ilícitas que obtuvo la empresa

Se el primero en comentar

Lima, Perú.-La Fiscalía de Perú negocia con la empresa brasileña Odebrecht un adelanto de la devolución de las ganancias ilícitas obtenidas con los sobornos entregados a funcionarios, tras ser incluida como persona jurídica en la investigación de estos delitos, anunció ayer el fiscal anticorrupción Hamilton Castro.

“Para comenzar a conversar, la empresa tiene que mostrar la voluntad de devolver las ganancias ilícitas”, aseguró Castro en una conferencia de prensa junto al fiscal de la Nación, Pablo Sánchez, y el jefe de la Unidad de Cooperación Judicial Internacional, Alonso Peña.

Además de un adelanto de esa devolución, la Fiscalía negocia con la compañía brasileña la entrega de importante información y no descarta recurrir a procesos especiales, como las colaboraciones eficaces, que permiten a los implicados beneficios a cambio de reconocer su culpabilidad y facilitar la investigación.

Castro explicó que la Fiscalía abrió la investigación en noviembre de 2016 tras constatar que tres sociedades constituidas en paraísos fiscales y vinculadas con sobornos de Odebrecht en el caso “Lava Jato”, la mayor operación anticorrupción de Brasil, también habían realizado transferencias a cuentas bancarias en Perú.

“Se trata de un esquema de delictivo sin precedentes en el Perú, distinto a las clásicas comisiones y entregas de dinero en efectivo”, indicó el funcionario.

El fiscal detalló que la investigación se centrará en descifrar la información un sistema informático que manejaba Odebrecht, ahora en poder de la Fiscalía suiza, donde están detalladas las cantidades, las cuentas, las transferencias y los beneficiarios de esos sobornos, cuyos destinatarios utilizaban pseudónimos.

“El trabajo de la Fiscalía peruana está en descubrir quién está detrás de los pseudónimos y establecer las rutas del dinero en Perú.

No es necesario allanar las instalaciones de la empresa. El registro de coimas (sobornos) no está en sus oficinas de Lima. Está en Suiza”, agregó Castro.

El Departamento de Justicia de Estados Unidos publicó la semana pasada un informe en el que señaló que Odebrecht y algunas de sus filiales pagaron aproximadamente 788 millones de dólares en sobornos en 12 países, incluido Brasil, Perú y República Dominicana para obtener contratos públicos.

http://eldia.com.do/fiscalia-peru-negocia-pacto-con-odebrecht/

DESDE 2009 ODEBRECHT DELEGÓ A REPRESENTANTES DE SUS FILIALES APROBAR PAGO DE SOBORNOS

Entre ellos aparece la cabeza de Odebrecht en Perú, Jorge Barata, quien se acogió al acuerdo de ‘colaboración’ con la Justicia de Brasil

El superintendente de Odebrecht en Perú, Jorge Barata, muestra documento al entonces presidente Alan García en uno de los vagones de Línea 1 del Metro de Lima, obra en la mira por sobornos confesados. Foto: Diario La República.

Por Aramís Castro y Milagros Salazar
Publicado el 23 de diciembre

Los representantes de Odebrecht aseguraron en reiteradas ocasiones a la prensa, incluso en visitas que realizaron este año a algunos medios, que los pagos de sobornos de la compañía en Brasil no tenían relación con las operaciones de Odebrecht en Perú. Son dos empresas distintas, decían. Algunos políticos vinculados con las obras ejecutadas por esta empresa, repetían el discurso.

El jueves 22 de diciembre, después de conocerse los sobornos confesados de Odebrecht desde Estados Unidos, el presidente Pedro Pablo Kuczynski incluso aseguró que la empresa no es culpable sino “algunos directivos”. Pero a estas alturas ya es conocido que Odebrecht armó una oficina especial para el pago de coimas: la División de Operaciones Estructuradas.

Según el documento del Departamento de Justicia de Estados Unidos que resume en 74 páginas la confesión de varios de los directivos de la empresa brasileña, “el empleado de Odebrecht 1 (de la División)” era el responsable de aprobar los sobornos aproximadamente hasta 2009 para luego delegar esta práctica ilegal “a los líderes en Brasil y los líderes de varios países en las otras jurisdicciones”. Y como sabemos en Perú, ya en 2009 Jorge Henrique Simoes Barata era el director Superintendente de Odebrecht en Perú, el máximo representante, y tenía a su cargo la empresa Odebrecht Latinvest, responsable de las inversiones del gigante brasileño en diferentes países de Latinoamérica como lo admitió ante la comisión parlamentaria encabezada por el excongresista Juan Pari que investigó estos hechos.

Barata además fue uno de los visitantes recurrentes a Palacio de Gobierno en 2009, en los tiempos de Alan García, según el registro de visitas al que accedió Convoca.pe. Ese es el año en que Odebrecht encargó a los “líderes” de cada uno de sus filiales aprobar directamente el pago de los sobornos.

Los directivos de Odebrecht que se acogieron a la delación premiada

Dar clic aquí para ver gráfico completo en Estadão.

Sin embargo, Barata fue uno de los directivos que aseguraba que lo sucedido en Brasil no tenía conexión con los negocios en Perú. Hoy es uno de los casi 80 directivos de Odebrecht que se ha acogido a la delación premiada (colaboración) a cambio de la reducción de la pena.

Con el escenario agitado por las revelaciones, esta tarde Odebrecht Latinvest en Perú anunció el nombramiento de un nuevo funcionario como presidente de la compañía en el país: el ingeniero Mauricio Cruz. Esta designación forma parte “del proceso de reestructuración en curso” de la compañía “a partir de la firma de acuerdos internacionales para la resolución de la investigación sobre la participación en actos ilícitos realizados en beneficio de empresas pertenecientes al grupo” Odebrecht, aseguró la empresa en un comunicado para luego señalar que colaborará con las autoridades peruanas.

La oficina de sobornos

El nivel de detalle del funcionamiento de la División de Operaciones Estructuradas que ahora se conoce resulta revelador. En el documento del Departamento de Justicia de Estados Unidos no se detallan los nombres de los funcionarios que integraban esta oficina, sino que se les asigna un número y se describe la función que realizaban en este sofisticado sistema de corrupción. Así, entre 2006 y 2015, la División tuvo como un “alto ejecutivo” al “Empleado de Odebrecht 2” quien trabajaba con los llamados ‘doleiros’, traficantes de las divisas usadas para el pago de los sobornos.

El “Empleado de Odebrecht 1” era el responsable de aprobar los sobornos dirigidos desde la División de Operaciones Estructuradas hasta “aproximadamente 2009”. Entre 2009 y 2015 se menciona en el documento que fue director de Braskem. También recibía directamente del “Empleado de Odebrecht 2” las actualizaciones de pagos hechos por la División. Después de 2009, el “Empleado de Odebrecht 1” delegó la responsabilidad de aprobar los pagos a los llamados “líderes del negocio” en Brasil y de otros países.

Para las coordinaciones y el manejo de los sobornos, los miembros de la División usaban dos sistemas informáticos: el “MyWebDay” y el “Drousys”. El primero servía para realizar solicitudes y procesamientos de pagos, generar y rellenar hojas de cálculo que internamente llevaban para la contabilidad del “presupuesto oscuro”. Incluso, la empresa diseñó un manual para el uso del “MyWebDay”, que fue puesto al descubierto en marzo de este año gracias a la colaboración, con la justicia de Brasil, de Maria Lúcia Guimarães Tavares, una de las exsecretarias del grupo Odebrecht, aseguró la prensa brasileña.

El otro sistema, "Drousys", permitía a los miembros de la División de Operaciones Estructuradas comunicarse con algún otro operador financiero externo y otros “co- conspiradores” a través de correos seguros y mensajes instantáneos. Para encubrir sus actividades, los usuarios de este sistema utilizaron una serie de nombres codificados que les permitió encubrir sus identidades, y se dirigían a los destinatarios de los sobornos e intermediarios usando códigos adicionales y contraseñas.

El “presupuesto oculto”

El uso de la tecnología fue una de las características de esta División pero también tuvieron otras modalidades para distribuir y ocultar el movimiento de los sobornos que Odebrecht nunca registró en sus balances. Estos “fondos no registrados”, fueron generados por la compañía brasileña a través de diferentes métodos como cargos cobrados de las filiales, tasas atribuidas a proveedores de servicios y subcontratistas o retenciones no declaradas.

Cuando estos fondos eran generados, se colocaban en una serie de compañías offshore que tampoco estaban incluidas en el balance de Odebrecht. Estas empresas de papel fueron fundadas y manejadas por la División de Operaciones Estructuradas así como beneficiarios que eran recompensados para abrir y, en algunos casos, dirigir estas entidades.

Odebrecht también usaba estas compañías offshore para ocultar y disimular pagos hechos a partidos políticos, funcionarios de partidos políticos extranjeros y candidatos políticos en varios países.

Muchas de las transacciones estaban en múltiples niveles de compañías offshore y cuentas bancarias alrededor del mundo. A menudo, las transferencias de fondos ilícitos se realizaban a través de cuatro niveles de cuentas bancarias offshore antes de que el dinero llegue al receptor final.

Los fondos eran desembolsados desde la compañía offshore a la dirección de la División de Operaciones Estructuradas. Estos montos llegaban a los ‘doleiros’, quienes luego entregaban los pagos en efectivo tanto dentro como fuera de Brasil en mochilas o maletas en lugares que decidía el beneficiario de los fondos.

Otra forma en la que se movieron fondos ilícitos fue a través de la compra, en 2010, de una pequeña filial del banco de origen austriaco, Meinl Bank, en la isla de Antigua en el Caribe. La ubicación de esta adquisición era estratégica: Antigua cuenta con estrictas leyes de protección del secreto bancario y el intercambio de información con lo que se pudieron abrir cuentas bancarias y recibir transferencias sin el riesgo de llamar la atención.

A medida que ha avanzado la investigación ‘Lava Jato’, los secretos de la compañía Odebrecht han sido expuestos por los propios operadores de la compleja red de corrupción. El modus operandi de la oficina creada para los sobornos no ha sido la excepción, y las revelaciones de quienes se beneficiaron directamente con estos pagos ilícitos apenas comienza. http://convoca.pe/agenda-propia/desde-2009-odebrecht-delego-representantes-de-sus-filiales-aprobar-pago-de-sobornos?utm_content=bufferad3e1&utm_medium=social&utm_source=twitter.com&utm_campaign=buffer

NOTICIAS RELACIONADAS