SERVICIO DE NOTICIAS en favor de la democracia participativa, el desarrollo humano, la paz, el medio ambiente y la cultura.- Santo Domingo, República Dominicana / Luis ORLANDO DIAZ Vólquez - OPINIÓN, NOTICIAS Y COMENTARIOS. Haciendo de la lucha contra la pobreza un apostolado templario./ email: guasabara.editor@gmail.com - http://www.facebook.com/GuasabaraLUISorlandoDIAZ - @GUASABARAeditor
Derechos de autor de la imagenSARAH IDAN/INSTAGRAMImage captionCon su selfie Miss Israel y Miss Irak "querían promover la paz y el amor".
A medida que las concursantes de Miss Universo 2017 se congregan en Las Vegas, no sorprende que muchas de ellas están buscando oportunidades para fotografiarse juntas.
Pero cuando Miss Irak, Sarah Eadan, publicó un selfie con su compañera, Miss Israel, Adar Gandelsman, no previeron la enorme y variada reacción que provocarían en las redes sociales.
Gandelsman compartió una foto similar en su cuenta de Instagram en la que llamó a Miss Irak "asombrosa".
Derechos de autor de la imagenSARAH IDAN/INSTAGRAMImage captionLa declaración de Sarah Idan en Instagram disculpándose por la ofensa causada.
Hay muchas otras fotos con otras competidoras que aparecen en la página de Facebook de Gandelsman, pero ninguna provocó tantas emociones positivas y negativas como la de Miss Irak.
Eadan, que también puede escribirse como Idan, creció en Irak y se trasladó a Estados Unidos para estudiar música.
Según escribe en Facebook se siente "muy honrada" de ser la primera mujer iraquí que representa en 45 años a su país en el concurso.
Ya que no hay relaciones diplomáticas entre Israel e Irak, algunos comentarios, como el de Sabrina Bennoui en YouTube, dicen que publicar una foto de las dos juntas no es "aceptado universalmente".
Algunos en el mundo árabe, que acusan a Israel de abusos, reaccionaron airadamente.
Asaad Abukhalil, un profesor basado en Estados Unidos, tuiteó: "La reina de belleza de Irak está posando felizmente con la reina de belleza de la ocupación y la brutalidad".
Final de la publicación de Twitter número de @asadabukhalil
Pero la activista iraquí @Alaa tuiteó: "Una foto de una árabe o musulmana con una israelí no refleja un acuerdo con la política (de la cancillería israelí) de hostilidad hacia los asuntos de la humanidad y la paz".
التقاط صورة لشخص عربي أو مسلم مع "أسرائيلي" لا يعني الرضا عن سياستكم@IsraelArabic العدوانية تجاه الأنسانية وقضايا السلام. سيما وأن ملكة جمال#العراق اعربت عن اعتذارها لشعب #فلسطين عن هذه الصورة.
Final de la publicación de Twitter número de @0i3__
En respuesta a las críticas, Eedan publicó una declaración en Instagram indicando que Miss Israel se había acercado a ella en una sesión fotográfica y le había expresado sus esperanzas de lograr la paz entre sus dos pueblos.
"Me preguntó si quería posar para una selfie juntas. Le dije que me encantaría ayudar a propagar el mensaje. El objetivo de la foto fue una expresión de esperanza para la paz mundial", escribió.
Y agregó que la foto no mostraba apoyo para Israel.
"Quiero disculparme con cualquiera que piense que la foto es ofensiva a la causa del pueblo palestino ya que éste no el objetivo por la publicación, simplemente era un pedido de paz y una esperanza de una solución para la crisis".
Sin embargo, en Israel, el portavoz del primer ministro, Ofir Gendelman, elogió la foto, y la llamó "un gran mensaje de esperanza para la región".
Miss Iraq Sarah Idan and Miss Israel Adar Gandelsman (no relation...) met at the Miss Universe beauty pageant and became friends. Miss Iraq posted this photo on her Instagram. What a great message of hope for the region. Good luck to both Sarah and Hadar.
Peace begins with people!Adar Gandelsman,Miss Universe Israel 2017 and Sarah Abdali Idan, Miss Universe Iraq 2017 The same scenario from what happened in 2015( between israel and lebanon) will happen again Anyways, i'm proud of you girls for having the courage to take this pic
Derechos de autor de la imagenPAImage captionYoung fue coautor de gran parte del material del grupo.
Malcolm Young, guitarrista y cofundador de la banda de rock australiana AC/DC, murió este sábado a los 64 años.
Young fundó el grupo en la década de 1970 en Sidney (Australia) junto con su hermano Angus y se retiró más de 40 años después cuando se hizo evidente que padecía demencia.
Nacido en la ciudad escocesa de Glasgow, fue coautor de gran parte del material del grupo y como guitarrista rítmico formó una parte integral del sonido de la banda.
"Desde el principio sabía lo que quería conseguir y junto con su hermano menor tomó el escenario del mundo y lo dio todo en cada concierto", afirmó su familia en un comunicado.
Derechos de autor de la imagenGETTY IMAGESImage captionMalcolm Young (derecha) y su hermano Angus (izquierda) fueron los motores del éxito internacional de AC/DC.
Su hermano Angus quiso hacerle un pequeño homenaje en la página web oficial del grupo.
"Con una enorme dedicación y compromiso, fue la fuerza motora tras la banda" escribió su hermano.
"Como guitarrista, autor de canciones y visionario era un perfeccionista y un hombre único".
"Como hermano es difícil expresar con palabras lo que significó para mi a lo largo de mi vida. El vínculo que teníamos era único y muy especial", afirmó Angus.
Angela Merkel emprendió este domingo su último intento para formar un gobierno en Alemania y evitar así desencadenar un periodo de inestabilidad en su país y en Europa, lo que marcaría para ella el fin de su carrera política.
En el poder desde hace 12 años, la canciller y su campo conservador ganaron las elecciones legislativas de septiembre. Pero lo hicieron con su peor resultado desde 1949, cediendo terreno a la extrema derecha de Alternativa para Alemania (AfD), que aprovechó el descontento de una parte del electorado tras la llegada de más de un millón de refugiados.
Merkel no ha conseguido desde entonces establecer una mayoría en la Cámara de Diputados, donde los socialdemócratas decidieron no gobernar más con ella después de caer estrepitosamente en las urnas.
Acuerdo o fracaso
Desde hace más de un mes, la canciller está llevando a cabo unas difíciles negociaciones para formar una coalición con los liberales del FDP y los Verdes, una alianza que nunca se ha producido a nivel nacional en Alemania.
La que se perfila como la reunión de la última oportunidad empezó este domingo por la mañana y podría prolongarse durante la noche hasta llegar a un resultado: acuerdo o fracaso.
“El día de hoy (domingo) es el último para las negociaciones, tenemos que decidirnos”, dijo a su llegada al encuentro el presidente del partido bávaro CSU (aliado conservador), Horst Seehofer. “Hasta aquí, estábamos en la prórroga, ahora estamos en los penaltis”, afirmó por su parte uno de los dirigentes de los Verdes, Cem Özdemir.
Política migratoria, medioambiente, ventajas fiscales, Europa… Son múltiples los escollos en estas negociaciones.
Si no se llega a un compromiso, Alemania deberá volver a las urnas a principios de 2018. Unos comicios que se celebrarían probablemente sin Angela Merkel a la cabeza de la Unión Demócrata Cristiana (CDU).
“Le conviene que este gobierno vea la luz, ya que un fracaso significaría también su final” político, consideró Frank Deker, politólogo de la universidad de Bonn, en la cadena de televisión parlamentaria alemana Phoenix.
Desde su bajo resultado en las últimas legislativas, Angela Merkel se encuentra en una situación delicada en el seno de su familia política.
“Este fin de semana, es la coalición y la canciller los que están en juego”, estima el diario Bild, el más leído de Alemania, “si fracasa, podría entrar rápidamente en una zona de turbulencias”.
Según un sondeo publicado el domingo en el diario Die Welt, 61,4% de los alemanes no cree que podrá seguir en el puesto si no se alcanza un acuerdo.
Controversia sobre los migrantes
El principal escollo en las negociaciones es la política migratoria en Alemania, un tema controvertido especialmente desde la llegada de un número récord de demandantes de asilo.
Los ecologistas piden que se retome el año próximo el dispositivo de reagrupamiento familiar para todos los refugiados. El CSU lo rechaza de forma categórica.
“La cuestión es saber si queremos favorecer aún más la expansión de la extrema derecha en el país”, advirtió uno de sus dirigentes, Alexander Dobrindt.
En caso de fracaso, se abriría en Alemania y Europa un periodo de incertidumbre política, ya que los socios europeos de Berlín están a la espera de saber a qué atenerse respecto a los proyectos de relanzamiento de la UE y de la zona euro, abordados desde hace varias semanas.
https://www.24matins.es/topnews/portada/merkel-juega-su-ultima-baza-para-evitar-una-crisis-politica-en-alemania-32385 Internacional>Alemania > Gobierno > Merkel juega su última baza para evitar una crisis política en Alemania Por Yacine LE FORESTIER, publicado el 19 noviembre 2017 en 13h41, modificado el 19 noviembre 2017 en 21h28.
Cuartel general de la Liga Árabe en El Cairo (afp_tickers)
La Liga Árabe estudia la situación en Irán a petición de Arabia Saudí 19 DE NOVIEMBRE DE 2017 - 11:19 Los ministros árabes de Exteriores se reúnen este domingo en la Liga Árabe, en el Cairo, a petición de Arabia Saudí, para hablar de la situación de Irán y la seguridad en la región, en un contexto de tensión entre ambos países. Arabia Saudí pidió en un memorándum una reunión urgente para estudiar "los medios de oponerse a las intervenciones iraníes en los países árabes y sus ataques a la seguridad y a la paz". Según una fuente diplomática de la Liga Árabe consultada por la AFP, Arabia Saudí quiere que se adopte una resolución para condenar a Irán "y a las milicias árabes relacionadas" con el país. La reunión extraordinaria examinará entre otras cuestiones un disparo de misil de los rebeldes hutíes en Yemen contra territorio saudí el pasado 4 de noviembre, así como un atentado contra un oleoducto en Baréin el 10 de noviembre. Estas cuestiones se tratarán primero a puerta cerrada y luego ante una asamblea más amplia de los ministros de Exteriores pero sin el jefe de la diplomacia libanesa, Gebrane Bassil, que no viajó a El Cairo. Según el memorando, Baréin y Emiratos Árabes Unidos apoyan la demanda de reunión de Arabia Saudí, también aprobado por Yibuti, que ocupa la presidencia pro témpore de la organización. La tensión crece entre Arabia Saudí, sunita, y el Irán chiita, los dos grandes rivales de la región que se enfrentan indirectamente en los conflicto en Siria, Yemen y Líbano. Neuer Inhalt Horizontal Line https://www.swissinfo.ch/spa/la-liga-%C3%A1rabe-estudia-la-situaci%C3%B3n-en-ir%C3%A1n-a-petici%C3%B3n-de-arabia-saud%C3%AD/43687736
El Ministerio del Interior solicitó un informe al CONICET para que analizara la factibilidad de la implementación del voto electrónico. En el documento, al que accedió Nuestras Voces, se recomendó no avanzar en la implementación de este sistema para emitir el voto. Sin embargo, el Gobierno demoró su publicación más de una semana. Ahora Mauricio Macri deberá decidir si avanzar o no con la aplicación de esta tecnología pese a la evidencia que le aporta el mejor organismo científico de América Latina sobre los riesgos que acarrea.
Foto: Presidencia
“Se recomienda no avanzar en el corto ni mediano plazo con la implementación de un sistema electrónico para la etapa de emisión de voto”. Esta frase es parte de las conclusiones de un informe elaborado por el CONICET a pedido del Gobierno y choca de frente con la insistencia de Mauricio Macri de implementar el voto electrónico en todo el país.
El informe de 54 páginas lleva el título de “Análisis de factibilidad en la implementación de tecnología en diferentes aspectos y etapas del proceso electoral”. Pese a que tanto desde el CONICET como desde el Ministerio del Interior intentaron negarlo, el informe reconoce en su primera frase: “Este documento tiene por objeto realizar un análisis de factibilidad de un sistema de voto electrónico que contempla a la boleta única, a requerimiento del Ministerio del Interior”. Es decir, lo pidió el Gobierno, con la esperanza de que el resultado fuera un “ni” que le permitiera argumentar, gracias a su impunidad mediática, que algún científico o especialista en el tema avalaba su capricho. No fue el caso.
Macri ahora tiene un dilema: si, como hasta ahora, desoír la voz de los especialistas, descartar la evidencia de los riesgos del voto electrónico e ir en contra de lo que hacen la enorme mayoría de los países del mundo; o, por el contrario, rendirse a la evidencia que le aporta el mejor organismo gubernamental de ciencia de Latinoamérica.
La realización e incluso las conclusiones de este informe eran un secreto a voces, pero el Gobierno demoró su publicación más de una semana. En el medio, hubo numerosos reclamos públicos de organismos y referentes del mundo de la seguridad informática.
El informe lo elaboró una Comisión Asesora integrada por diez especialistas. La coordinación técnica estuvo a cargo de Jorge Andrés Díaz Pace, del Instituto Superior de Ingeniería del Software de Tandil (ISISTAN), y Dante Zanarini, del Centro Internacional Franco Argentino de Ciencias de la Información y de Sistemas (CIFASIS), y los miembros fueron Ivan Arce, Maximiliano Cristiá, Pablo Mandolesi, Hernán Melgratti, Gustavo Uicich, Nicolás Wolovick, Eduardo Zavalla y Federico Bergero.
Se trata de un trabajo a fondo, que analiza los distintos elementos de un sistema de votación y los riesgos de cada uno, “a fin de proveer información y fundamentaciones para la toma de decisiones” al Gobierno en torno al Voto Electrónico.
El informe busca determinar si se pueden satisfacer las propiedades que debe tener el voto: el secreto, la integridad, la capacidad de auditoría y control del proceso electoral, la igualdad de condiciones para todos los partidos, entre otros. También los aspectos que debería tener cualquier sistema de votación: usabilidad, seguridad, auditabilidad, verificabilidad, confiabilidad, robustez, etcétera. El informe parte de un modelo de referencia de cincos fases que podrían ser automatizadas, y luego analiza los problemas de incorporar tecnología en cada una de ellas. Esta son: 1) emisión del voto; 2) escrutinio de la mesa; 3) generación de documentos; 4) comunicación de resultados; 5) procesamiento de resultados y publicación.
El informe califica a cualquier parte del proceso de votación como un sistema de misión crítica, “debido principalmente a los atributos de calidad en juego y a la reducida ventana de operación donde el sistema debe funcionar ‘casi sin fallas’ (…) Estos sistemas son frecuentes en industrias tales como la aeroespacial, aerocomercial, automovilística, de dispositivos médicos, ferroviaria (incluyendo trenes subterráneos), tarjetas inteligentes, o de energía nuclear”. La cuestión es clave: “los aspectos de Seguridad Informática cobran gran importancia en un sistema de misión crítica ya que, en este caso en particular, un error en el sistema que pueda ser explotado por un atacante podría atentar contra algunos de los principios básicos del voto o el resultado de la votación en general. Por tal motivo, el desarrollo del hardware y software debe estar sujeto, como mínimo, a los principios de construcción para sistemas de misión crítica. Además, dado el carácter social y político del sistema de votación de un país, el hardware y software que se desarrollen o utilicen para tal fin deben poder ser auditados por los ciudadanos y las instituciones”, sostienen los especialistas que elaboraron el informe del Conicet.
Los investigadores definieron niveles de criticidad a cada etapa de un posible sistema electrónico de votación. Lo hicieron en base a colores símil semáforo: el verde no tiene riesgos o compromisos en el sistema; el amarillo donde no están comprometidos los principios fundamentales del voto y los riesgos pueden corregirse en el escrutinio definitivo; el naranja, donde “existen riesgos moderados de alterar el resultado de la elección, sin que esto pueda ser detectado y/o corregido”; el rojo, donde “existe un alto riesgo de comprometer los principios fundamentales del voto y de alterar de forma indetectable el resultado de la elección”. Ningún aspecto de un sistema electrónico tiene color verde.
El informe identifica riesgo amarillo en la comunicación de los resultados y en la generación de documentos (las actas, certificados y telegramas del escrutinio). El conteo ya tiene un naranja donde, según el informe, se eleva el riesgo si además se vota con computadoras.
La emisión del voto ya tiene un rojo, es decir, un alto riesgo de que se pueda modificar la elección sin que se pueda detectar. El informe es taxativo: “No existe evidencia en la actualidad de que sea factible utilizar un dispositivo electrónico en esta fase del proceso de votación sin comprometer requerimientos fundamentales del voto, en particular, garantizar el secreto”. Por ende, cualquier emisión electrónica de voto violaría la Constitución. “El uso de un dispositivo, con o sin registro en papel, al momento de emisión del voto introduce oportunidades de ataque contra el secreto del voto”, agregan.
En las conclusiones del informe los especialistas resumen: “Existen resultados teóricos donde se demuestra la imposibilidad de satisfacer simultáneamente tres de los atributos requeridos para el sistema (secreto, auditabilidad e integridad). Esto genera un compromiso entre estos atributos, que se vuelve crítico durante la fase de emisión de voto si esta fase está mediada por una computadora”.
Luego describen los peligros de cada etapa y las condiciones mínimas que deberían resolverse si se quisiera incorporar electrónica a alguna de ellas. El informe sostiene que para desarrollar cualquier fase del sistema de votación electrónica deberían seguirse estándares internacionales “que las empresas de desarrollo de software comercial, en general, no tienen”. En el caso argentino, el monopolio del Voto Electrónico lo tiene la empresa MSA, cuyos servidores fueron hackeados y cuyo código no fue puesto a disposición de la comunidad de seguridad informática, que pese a todo le encontró numerosas fallas.
Los investigadores no se oponen a la tecnología. Simplemente demuestran que el apuro del Gobierno por implementar el Voto Electrónico pone en riesgo la democracia. “La incorporación de tecnología en las diferentes fases debe realizarse en forma gradual y progresiva, mediante proyectos piloto y a menor escala, evaluando cuidadosamente los pros y contras de cada proyecto piloto”, aseguran. Y plantean que es necesario, además, un fuerte desarrollo académico para controlar el proceso.
A finales de octubre varios especialistas y organismo le reclamaron al Gobierno que no implemente el voto electrónico. Entre ellos, la Asociación Civil por la Igual y la Justicia (ACIJ), Directorio Legislativo, Fundación Via Libre, la Carrera de Ciencia Política de la Universidad de Buenos Aires y Poder Ciudadano. Además de varios de los autores del informe del Conicet, firmaron el petitorio Ivan Barrera Oro, Enrique Chaparro, la novel presidenta de Transparencia Internacional Delia Ferreira, Leonardo Martínez, Rodrigo Iglesias, Javier Smaldone y Federico Heinz, entre otros. Muchos de ellos también participaron de los debates el año pasado en la Cámara de Senadores, donde el proyecto de voto electrónico del Gobierno tuvo un freno gracias a sus aportes y demostraciones sobre sus vulnerabilidades. Ahora se suma este informe del Conicet, pedido por el Gobierno que todo indica se queda definitivamente sin argumentos.
SARAH IDAN/INSTAGRAM
SARAH IDAN/INSTAGRAM
