Mostrando las entradas con la etiqueta Revolución Bolchevique. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta Revolución Bolchevique. Mostrar todas las entradas

lunes, 20 de noviembre de 2017

Un siglo de la revolución bolchevique - Beethoven Herrera Valencia

Un siglo de la revolución bolchevique
Paul Krugman en su estudio ‘Mito del milagro asiático’, compara el modelo de los tigres asiáticos con el que adoptó Stalin.
Beethoven Herrera Valencia
Beethoven Herrera Valencia
POR: BEETHOVEN HERRERA VALENCIA                   NOVIEMBRE 19 DE 2017
La mayoría de artículos publicados por el centenario de la revolución bolchevique, denunciaron, con razón, el despotismo de Stalin; pero otras dimensiones de ese proceso quedaron en la penumbra: ¿cómo ese país, con un inmenso territorio, aunque rezagado en su desarrollo económico y político, pudo llegar a ser en solo medio siglo la segunda superpotencia nuclear, espacial y actor determinante en el diseño de las relaciones geopolíticas del mundo? ¿Y, cómo aún hoy, un cuarto de siglo después de la caída del régimen soviético, puede incidir en las elecciones de Estados Unidos?
A explicar ese proceso económico, dedicó Paul Krugman su estudio ‘Mito del milagro asiático’, en el cual compara el modelo de los tigres asiáticos con el que adoptó Stalin; y explica la insostenibilidad del modelo por su incapacidad de competir en innovación, dado el carácter estatista de la propiedad y la planificación burocrática. De ese fracaso se habla poco, y en cambio han aparecido modelos ‘socialistas del siglo XXI’ que no mencionan a Marx ni a Lenin: ¿Se tratará de volver a los socialistas utópicos como Blanc, Owen, Moro, Proudhom y Fourier?
Especialmente grave, es que los comentaristas del centenario bolchevique no aborden la dimensión geopolítica de ese proceso. Solo la historiadora británica, Catherine Merridale, en su libro El tren de Lenin, mostró las facilidades que Alemania otorgó a Lenin para regresar desde Suiza a crearle dificultades internas al zar, su enemigo en la Primera Guerra Mundial. Luego de tomar el poder, Lenin firmó el Tratado de Brest-Litovsk, que entregó a Alemania: Finlandia, Polonia, Estonia, Livonia, Curlandia, Lituania, Ucrania y Besarabia; pero fue anulado tras la derrota alemana. 
Stalin propuso a los aliados occidentales desembarcar por Italia, en el centro de Europa, para dividir el campo nazi, lo cual no fue atendido y prefirieron hacerlo por Normandía. Nadie suponía que la Urss resistiría a Hitler, con el precio de 25 millones de muertos. El Ejército Rojo llegó primero a Berlín, y parte de Alemania, Polonia, Rumania, Bulgaria y Checoslovaquia quedaron por medio siglo bajo dominio ruso.
Pocos se refieren a la asimetría en las relaciones de Rusia con sus satélites: mientras se reservaba la producción espacial y atómica, dejaba a alemanes, rumanos y checos la producción de camiones, tractores y automóviles. Mao denominó ‘socialimperialismo’ a esa relación subordinada: La Urss invadió Hungría en 1956 para deponer y fusilar al premier Imre Nagy –a quien enterraron boca abajo–, atacó Checoslovaquia en 1968 para destituir a Alexander Dubceck, que defendía la soberanía y su invasión a Afganistán desencadenó la disolución de la Urss.
Cuando escuché que el estudiante Jan Palach se había inmolado frente a los tanques soviéticos, en Praga, me prometí ir a rendir tributo a su memoria. ¡Ya lo cumplí !
http://www.portafolio.co/opinion/beethoven-herrera-valencia/un-siglo-de-la-revolucion-bolchevique-511776

lunes, 6 de noviembre de 2017

Nieto de Trotski a RT: "La tergiversación estalinista mutiló y falsificó la historia"


Nieto de Trotski a RT: "La tergiversación estalinista mutiló y falsificó la historia"
https://youtu.be/SO-Sf04veaU RT en Español Publicado el 6 nov. 2017 
"Un revolucionario genuino, auténtico, entregado en cuerpo y alma a los ideales del marxismo y la revolución". Así ha calificado a León Trotski su nieto, Esteban Vólkov, en la entrevista concedida a RT en vísperas de la celebración del centenario de la Revolución de Octubre (7 de noviembre según el calendario gregoriano).
Trotski "no buscaba el poder" Vólkov, quien se desempeña como director del Museo Casa de León Trotski en Ciudad de México, ha aseverado que su abuelo fue asesinado por llevar a cabo la lucha por la causa revolucionaria contra "la dictadura sanguinaria espuria" de Iósif Stalin. Ha afirmado que a pesar de que se cree que hubo una competencia entre Stalin y Trotski, su abuelo "no buscaba el poder". "Trotski buscaba restablecer los principios, los valores de la revolución en el partido, que estaba tomando totalmente otra dirección, otro camino bajo el eje de Stalin", ha remarcado Vólkov. Además, Vólkov ha resaltado que Trotski fue un hombre de gran confianza de Lenin. Ha dicho que "tan grande era la confianza de Lenin en Trotski que en los archivos de Harvard hay hojas en blanco con la firma de Lenin". Ha explicado que estas hojas eran "para que Trotski en caso en que tuviera que dar una orden inmediata y no pudiera localizar a Lenin contara con su total apoyo".

jueves, 26 de octubre de 2017

Nicolás Maduro, ¿el último bolchevique?

AMÉRICA LATINA

Nicolás Maduro, ¿el último bolchevique?

El centenario de la Revolución Rusa parece tener más relevancia para el gobernante Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) que para el Kremlin. ¿Qué significa esa efeméride para el líder chavista Nicolás Maduro?
Treffen Nicolas Maduro und Wladimir Putin 15.01.2015 (Reuters/P. Golovkin)
En la imagen, Maduro (izq.) durante su visita a Putin en enero de 2015. (Archivo)
A mediados de octubre, el “hombre fuerte” de Venezuela, Nicolás Maduro, anunció que celebraría “por todo lo alto” el primer centenario de la Revolución Rusa rindiéndole homenaje a figuras claves de la misma, como León Trotski y Vladímir Ilich Uliánov, Lenin, líder del sector bolchevique del Partido Obrero Socialdemócrata de Rusia y cofundador de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS). “Tenemos que refrescar la memoria de lo que fue la primera revolución obrera campesina”, comentó el mandamás de Caracas una semana después de reunirse con el presidente Vladímir Putin para solicitar la reestructuración de la deuda venezolana con Moscú.
Aunque no faltó quien interpretara las declaraciones de Maduro como otra forma de congraciarse con Putin, el aniversario de la Revolución Rusa parece tener más relevancia para el gobernante Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) que para el Kremlin. Puede que su culto al pasado le haya servido para asegurarse el respaldo de la mayoría de sus compatriotas, pero Putin también ha asumido una posición crítica de cara a los sucesos de 1917, a sus impulsores y al legado de la URSS. De hecho, reportes recientes apuntan a que el primer siglo de la Revolución de Octubre será conmemorado en Moscú sin la presencia del mandatario ruso.
 
Ver el video42:31

1917 - El verdadero octubre

Socialismo petrolero
“Hasta ahora no hay indicios concretos de que el Gobierno venezolano realmente vaya a festejar los cien años de la Revolución Rusa. Yo creo que Maduro sólo trae a colación esa efeméride para corroborar su lealtad frente al ‘socialismo del siglo XXI’ –el proyecto político de su predecesor, el difunto Hugo Chávez (1954-2013)– e insinuar que su objetivo sigue siendo convertir esa noción en realidad”, señaló en entrevista con DW el sociólogo alemán Klaus Meschkat, profesor emérito de la Universidad de Hanover especializado en teorías de desarrollo y conocedor de los movimientos obreros internacionales y las sociedades postrevolucionarias en América Latina.
¿Es Maduro el último bolchevique? Las dudas al respecto abundan. Muchos chavistas le han dado la espalda al PSUV alegando que el partido se ha alejado de la senda trazada por Chávez y que sus políticas tienen cada vez menos que ver con el socialismo predicado. Cabe preguntar si la oda de Maduro a la Revolución Rusa es coherente con su gestión. “Pero es que no puede serlo. La Revolución Bolivariana de Chávez, que buscaba instaurar el socialismo en Venezuela, no podía materializarse porque, para subsistir, ese país depende demasiado de la exportación petrolera y de su anclaje en el sistema capitalista”, arguye Meschkat.
Pablo Stefanoni, jefe de redacción de la revista Nueva Sociedad, con sede en Buenos Aires, coincide parcialmente con el sociólogo germano. “En 2007, el propio Chávez proclamó que el venezolano era un socialismo petrolero, muy diferente del que imaginó Karl Marx. Ahora, Maduro busca incentivar la extracción de minerales; pero eso no altera el hecho de que la economía venezolana es profundamente capitalista, desde todo punto de vista, y poco productiva. Y es muy difícil imaginar un socialismo sin una base productiva sólida porque, ¿qué es lo que se socializa si no se produce nada aparte de oro negro?”, explica el historiador argentino.
Bildgalerie über das Leben des venezolanischen Präsidenten Hugo Chávez (Getty Images)
Hugo Chávez en uno de sus primeros encuentros con Fidel Castro. (Archivo)
Zigzag ideológico
Stefanoni recuerda que la trayectoria de la Revolución Bolivariana ha sido zigzagueante en términos ideológicos. “Chávez empezó su carrera política defendiendo ideas vagas para una reforma moderada. Su radicalización tuvo lugar tras el fallido golpe de Estado de 2002: fue entonces cuando comenzó a hablar del ‘socialismo del siglo XXI’ y se evidenciaron puntos de conexión entre una revolución y otra; sobre todo cuando propuso, aunque de una manera muy general, un modelo político-económico post-capitalista”, dice el coautor del libro Todo lo que necesitas saber sobre la Revolución Rusa, publicado en septiembre de 2017.
“Chávez hizo algunos experimentos, fomentó la creación de cooperativas, difundió la idea de las comunas citando a diversos teóricos políticos y asumió a Fidel Castro como referente moral, más que político-ideológico. Venezuela no copia el modelo cubano, pero Chávez absorbe aspectos de la cultura comunista tradicional, incluyendo visiones poco pluralistas de cara a la democracia. Por su parte, Maduro tuvo su formación política en grupos de izquierda y llegó a ser dirigente sindical; pero una cosa es estar expuesto a la cultura política comunista y otra buscar instaurar el comunismo en Venezuela”, observa Stefanoni.
El historiador concede que Maduro cultiva una estrecha relación con La Habana y que el jefe de Gobierno venezolano asume una posición hostil de cara a la democracia liberal –“evidente cuando promovió la polémica elección de la Asamblea Nacional Constituyente”, dice Stefanoni–, pero subraya que imponer el comunismo en Venezuela no está en su agenda. "Pienso que su identificación ideológica con la Revolución Rusa se debe a que sus imágenes y narrativas le sirven para retratar al chavista como un régimen acosado por potencias extranjeras, como lo estuvieron los bolcheviques en 1918, y para presentar a los venezolanos como un pueblo obligado desde fuera a pasar penurias", dice el experto.
Kuba Raul Castro und Nicolas Maduro (picture alliance/dpa/E. De La Osa)
Nicolás Maduro durante la visita que le hizo a Raúl Castro en marzo de 2016. (Archivo)
“Propaganda simplista”
Klaus Meschkat, por su parte, enfatiza que las supuestas similitudes entre el proceso revolucionario ruso y la llamada “revolución chavista” tienen fundamentos muy débiles. “Para empezar, los bolcheviques tomaron el poder mediante un golpe de Estado, mientras que Chávez fue elegido presidente en elecciones libres, justas y transparentes. Por otro lado, Chávez puso la riqueza petrolera bajo el control del Estado y la aprovechó para implementar una política social progresista; pero eso no es muy diferente de lo que hacen los Gobiernos socialdemócratas. Los bolcheviques llevaron su agenda política mucho más lejos en la Unión Soviética”, sostiene el especialista.
Para Meschkat, el temprano deceso de Hugo Chávez (5.3.2013) hirió mortalmente a la Revolución Bolivariana. “A pesar de sus errores, como timonel de un proceso político transformativo, Chávez tenía más que ofrecer que Maduro. En un discurso muy interesante, Chávez alertó que la idea de la democracia comunal ya había sufrido deformaciones en los tiempos de Lenin, cuando ésta fue remplazada por la hegemonía del partido único. Chávez se dirigió a sus seguidores y los instó a evitar que eso pasara en Venezuela; pero los consejos comunales, cuya fundación él auspició, nunca dejaron de ser entidades subordinadas”, acota Meschkat.
“Maduro, en cambio, no parece estar en capacidad de hacer reflexiones diferenciadas como esa. Todo lo que Maduro hace es propaganda simplista sin vínculo alguno con la realidad. A eso debemos sumar que, en su estado actual, la Revolución Bolivariana ha perdido la legitimación democrática de la que gozó durante los mandatos de Chávez”, asegura el excatedrático de Hanover.
Autor: Evan Romero-Castillo (CP)

DW RECOMIENDA

AUDIOS Y VIDEOS SOBRE EL TEMA

'Los nada de hoy todo han de ser': cinco preguntas clave sobre la Revolución de Octubre

'Los nada de hoy todo han de ser': cinco preguntas clave sobre la Revolución de Octubre

Publicado: 26 oct 2017 08:55 GMT | Última actualización: 26 oct 2017 10:22 GMT
Hace 100 años tuvo lugar uno de los eventos más importantes del siglo XX, que cambió el curso de la historia de Rusia y del mundo.
'Los nada de hoy todo han de ser': cinco preguntas clave sobre la Revolución de Octubre
Diorama 'Asalto al Palacio de Invierno'. Museo Central de la Revolución de la URSS (ahora el Museo Central Estatal de Historia Contemporánea de Rusia).
RIA Novosti / Sputnik
El 25 de octubre de 1917, según el calendario juliano, empezó la Revolución de Octubre, también conocida como Revolución Bolchevique o Gran Revolución Socialista de Octubre. A continuación contestamos a algunas preguntas clave sobre este evento, uno de los más importantes del siglo XX y que influyó en el curso posterior de toda la historia mundial.

¿Por qué se produjo la Revolución?

Vladímir Lenin describía una situación revolucionaria como aquella en que las "capas bajas" no quieren lo viejo y las "capas altas" no pueden contenerlo, una descripción que correspondía con la realidad rusa de 1917. Para entonces, el país estaba sumido en una serie de graves problemas:
  • Enormes pérdidas debido a la participación en la Primera Guerra Mundial;
  • Una profunda crisis económica;
  • Los problemas sin resolver del campesinado;  
  • Las pésimas condiciones de vida de los trabajadores;
  • La negativa del zar Nicolás II a realizar reformas políticas liberalizadoras.

¿Qué pasó en 1917?

Todos estos factores provocaron que a finales de febrero de 1917 estallara una serie de manifestaciones en contra del zar, que culminaron en la abdicación de Nicolás II y la proclamación de la república, dirigida por un Gobierno provisional (Revolución de Febrero).
Manifestación durante la Revolución de Febrero de 2017. commons.wikimedia.org / Public Domain
Al mismo tiempo, fue formado el sóviet (consejo de trabajadores) de Petrogrado (antiguo nombre de San Petersburgo), que se convirtió en un centro de poder rival al Gobierno provisional.
Tras la Revolución de Febrero, el Gobierno provisional continuó la guerra y tampoco pudo resolver una serie de problemas obreros, agrarios y nacionales, lo cual profundizó la crisis nacional. Mientras la popularidad del Gobierno provisional caía, crecía la de los sóviets controlados por los bolcheviques, que prepararon un golpe de Estado.
El golpe armado de los bolcheviques contra el Gobierno provisional en Petrogrado la noche del 25 de octubre pasó a la historia como la Gran Revolución Socialista de Octubre. Los bolcheviques tomaron el poder y proclamaron 'la dictadura del proletariado', un episodio que se convirtió en el preludio de la Guerra Civil.

¿Por qué ganaron los bolcheviques?

Hay muchas razones, pero una de las más importantes es que ofrecieron al pueblo lo que este necesitaba, así como los lemas simples y comprensibles que quería escuchar, consignas como "Paz para todos los pueblos", "La tierra para los campesinos" y "Las fábricas para los trabajadores".
Lemas de la Revolución de Octubre
"¡Paz para todos los pueblos! ¡La tierra para los campesinos! ¡Las fábricas para los trabajadores!"Lemas de la Revolución de Octubre
Además, propusieron implementar el mensaje de esas consignas de inmediato, sin esperar a convocar un Parlamento ni largas discusiones públicas.

¿Qué piensan los rusos de hoy sobre la Revolución?

En la Rusia actual hay discrepancia a la hora de evaluar las consecuencias de la Revolución de Octubre. El número de ciudadanos rusos que creen que ese acontecimiento histórico benefició a la mayoría de la sociedad coincide con el de aquellos que afirman lo contrario, de acuerdo con los resultados de una encuesta realizada por el Centro de Investigación de Opinión Pública de Rusia.
En cuanto a la pregunta de si la Revolución de Octubre reflejó la voluntad de la mayoría de los pueblos que vivían en el territorio del Imperio ruso, las opiniones también son contradictorias: mientras que un 45% de los encuestados responden de manera afirmativa, el 43% no están de acuerdo con el enunciado. 
Al mismo tiempo, la mayoría de los rusos evalúan de manera positiva las consecuencias que la Revolución tuvo para el país. Así, un 38% de los encuestados opina que "impulsó el desarrollo social y económico del país", mientras que un 23% piensa que "abrió una nueva era en la historia de Rusia".
La encuesta también reveló un debilitamiento de las posiciones extremas sobre el concepto de la revolución, pues cada vez más personas la perciben como un fenómeno complejo y contradictorioque tiene tanto aspectos negativos como positivos.
Inicio del levantamiento en Petrogrado durante la Revolución de Octubre de 1917. / RIA Novosti / Sputnik

¿Qué legado dejó la Revolución al mundo?

Sea como fuera, se trata de un evento que sin duda cambió la historia. La Revolución de Octubre se convirtió en la primera revolución socialista, y dio lugar al Estado socialista más grande del mundo.
Funeral por los fallecidos durante la Revolución de Octubre de 1917 en Petrogrado (antiguo nombre de San Petersburgo). / Sputnik
En un país atrasado y destruido por la participación en la Primera Guerra Mundial, donde la servidumbre había sido abolida recientemente, se promulgaron derechos y libertades que no existían en los países más desarrollados. Entre ellos, el sufragio universal para los trabajadores, la igualdad de género, el derecho al trabajo, al descanso, a la educación y a la atención médica. Más allá de los adelantos científicos y tecnológicos que traería la Unión Soviética al mundo, la siguiente lista contiene una enumeración incompleta de los avances sociales más importantes de la Revolución y el socialismo:
  1. Derecho a la jornada laboral de ocho horas. 
  2. Derecho a vacaciones anuales pagadas. 
  3. Derecho a la educación secundaria y superior gratuita. 
  4. Derecho a la educación preescolar (incluye guarderías, jardines de infancia y campamentos de Pioneros)
  5. Derecho a la atención médica gratuita. 
  6. Derecho al tratamiento gratuito en balnearios. 
  7. Derecho a una vivienda gratuita. 
  8. Imposibilidad de despedir un trabajador sin el consentimiento del sindicato y la organización del partido.
  9. Derecho al trabajo; garantía de trabajo para los jóvenes graduados.
  10. Derecho al transporte gratuito al lugar de trabajo o estudios.
https://actualidad.rt.com/actualidad/253652-preguntas-clave-revolucion-rusia-octubre