Mostrando las entradas con la etiqueta Ramón Arturo Guerrero. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta Ramón Arturo Guerrero. Mostrar todas las entradas

sábado, 25 de julio de 2015

Al saludar a Wessin en 1988 pensé en el encuentro de Zhou Enlai y John Foster Dulles

Por Ramón Arturo Guerrero. 21 de junio de 2015 - 12:09 am -  
Al saludar a Wessin en 1988 pensé en el encuentro de Zhou Enlai y John Foster Dulles
El general Wessin era una figura emblemática de la extrema derecha pos Trujillo y yo era un anónimo militante de extrema izquierda
rguerrero

Ramón Arturo Guerrero

Agrónomo y periodista.
Mi figura histórica (¿acaso tengo una?) distaba años luz de la de Zhou Enlai, segundo en la jerarquía política china entre 1949 y 1976, y el general

Ramón Arturo Guerrero

era una figura pública de un país insignificante, lejísimos de la de John Foster Dulles, el legendario secretario de Estado de Estados Unidos (1953-59), archienemigo del comunismo y arquitecto de la Guerra Fría, aquel 12 de mayo de 1988 cuando gracias a una de las vueltas que da la vida me vi en la obligación de saludarlo (a Wessin). Sin embargo, en aquel momento mi pensamiento se trasladó instantáneamente al encuentro que aquellos dos titanes (Zhou y Dulles) sostuvieron en Ginebra, Suiza, el 26 de abril de 1954 durante la conferencia convocada por las grandes potencias para decidir el futuro de Indochina, región donde se libraba una guerra entre Francia y la República Democrática de Vietnam.
Allí en Ginebra sucedió el famoso incidente en que John Foster Dulles, secretario de Estado de Estados Unidos, le dejó la mano tendida a Zhou Enlai, canciller y primer ministro de la República Popular China. El antecedente de este desaire que ofendió mucho a Zhou databa de la conferencia de los cinco grandes en Berlín, a comienzos de año, según recordaba un cable de UPI fechado en Ginebra el 27 de abril de 1954, en presencia del canciller soviético Vyacheslav M. Molotov, Dulles intervino para preguntar sarcásticamente quién era este “fabuloso” Chou En-lai, cuya sola presencia en una mesa de conferencias podría resolver tantos males. Vale recordar que 18 años después el presidente Richard Nixon, durante su histórico encuentro en Pekin con líder Mao Tse tung, quiso resarcir en algo a Zhou dándole un fuerte apretón de manos.º
Pues bien, la similitud que me hizo evocar aquel incidente histórico era el hecho de Wessin y yo estar situados en campos totalmente opuestos pero que, en atención a la cortesía y la convivencia humana, la gente se saluda sin importar que estén en campos opuestos, no como lo que hizo el halcón Dulles con Chou En-lai.
El general Wessin era una figura emblemática de la extrema derecha pos Trujillo y yo era un anónimo militante de extrema izquierda.
Otro caso de dos enemigos que luego colaboran en un proyecto común, en este ejemplo dominicanos, fue el del ex guerrillero Hamlet Hermann y el general Ramiro Matos. El primero formaba parte de la expedición insurreccional comandada por el coronel Francisco Caamaño mientras el segundo fungió como jefe del estado mayor del comandante de operaciones que combatió a la guerrilla, general Juan René Beauchamps Javier. Naturalmente, todo eso estaba solo en mi mente, pues Wessin no tendría ni idea de quién era yo.
Elías Wessin Wessin
Elías Wessin Wessin
Yo me hallaba el mediodía de aquel jueves en la finca del alto funcionario Luis Toral, en las cercanías de Polo, Barahona, para una demostración de la novedosa tecnología de cultivo de café al sol. Me había enviado allí el agrónomo Sócrates Metz, director del departamento de Investigaciones Agropecuarias del Ministerio de Agricultura. Mis funciones en el ministerio eran las de encargado de la unidad de Divulgación Técnica del departamento y editor de su órgano, la revista Investigación.
Wessin, a la sazón ministro de Interior, arribo a la enorme plantación en un helicóptero, del cual descendió ataviado en su reluciente uniforme de general de dos estrellas. Los funcionarios grandes y pequeños, técnicos, ejecutivos empresariales y “todo el vivo” allí presente acudió a saludar al prominente personaje.
Por cierto, yo no conocía a Wessin solamente por su trayectoria histórica ya que en mi familia materna, muchas décadas atrás, hubo una relación con la familia de Wessin.
Me crié oyendo a mis tías y mi abuela mencionando a Digna Wessin, quien creo que era hermana del que sería luego conocido por la prensa internacional como “hombre fuerte de San Isidro” y de los pocos dominicanos que haya ocupado la portada de la revista Time. Al parecer mis ancestros visitaban a Digna durante los años ‘30 y ‘40 en su residencia de Bayaguana; por otra parte, una rama de la familia Wessin estaba radicada en La Joya, San Antonio de Guerra, lo que me impide precisar dónde realmente vivía Digna, si en Bayaguana o en La Joya.
En las brevísimas palabras que intercambié con el que fuera jefe de las fuerzas de San Isidro durante la Guerra de Abril no invoqué nada de esto, mi pensamiento se concentró en el incidente de Zhou y Dulles y en la sorprendente carrera de Wessin. Este militar, aupado por los estadounidenses, fue luego dejado a un lado por ellos durante el conflicto de abril de 1965, quienes lo sacaron hacia el exilio “amarrado como un andullo”, según fuentes de la época, al negarse a cooperar para la formación de un gobierno provisional con participación del PRD.
El 13 de junio de 1967 fundó un partido, el Quisqueyano Demócrata (PQD), basado en ideas políticas arcaicas, simbolizado en el color amarillo pollito que evocaba el uniforme kaki de su fundador y de logo una “mata de plátano” El doctor Juan Isidro Jimenes Grullón atribuyó en su momento la no despreciable popularidad de Wessin en ciertos sectores sociales al “indudable atractivo del uniforme militar”.
Todavía exiliado, la fundación del partido le obtuvo al general rebelde su regreso al país en 1969. Recuerdo el acertado eslogan publicitario que usaron “Wessin candidato, regreso inmediato” En 1970 el PQD, junto a otros pequeños partidos, legitimó la primera reelección de Balaguer.
Sin embargo Wessin, ansioso por el poder y con apenas 47 años de edad, se dedicó al parecer a planificar un ilusorio golpe de Estado. Una crónica retrospectiva de Chichi de Jesús en El Nacional del 3 de noviembre de 2012, relata:
“He ahí un conspirador impenitente, que ha urdido una trama encaminada a quebrar el ordenamiento institucional de la Nación. La patética acusación la hizo el presidente Joaquín Balaguer al excomandante del Centro de Enseñanza de las Fuerzas Armadas (CEFA), Elías Wessin y Wessin, la noche del 30 de junio de 1971, a raíz del golpe de Estado que el militar intentó. A mediados de ese mes el Jefe de la Policía, general Enrique Pérez y Pérez, invitó a su despacho a Wessin, quien fue trasladado por tres coroneles y un mayor desde su casa del kilómetro 7½ de la carretera Mella.
Balaguer señalaba a Wessin con el índice derecho mientras divulgaba fragmentos de la alocución grabada con que el militar anunciaría a la sociedad que el gobierno constitucional sería sustituido por un régimen de facto. Wessin, en actitud de reo político, observaba sin inmutarse hacia la figura del gobernante”.
Aunque exiliado nuevamente, la carrera de Wessin no estaba acabada. Seis días después de denunciado el complot por televisión fue enviado al exilio a Madrid, España, y antes de irse le declaró a la prensa “Yo seré un conspirador vulgar como dijo Balaguer, pero no soy un criminal y ladrón”.
Estuvo desterrado en España, Costa Rica, Panamá, Colombia y Curazao. El 8 de noviembre de 1973 se halló entre los fundadores del Bloque de la Dignidad Nacional, una coalición de opositores que planeaba enfrentar a Joaquín Balaguer en las elecciones pautadas para el 16 de mayo de 1974. Aunque este acuerdo al final se disolvió, facilitando la segunda reelección de Balaguer, Wessin era el candidato a vicepresidente, con Juan Bosch a la cabeza.1
Wessin nunca abandonaría el redil de la derecha, pese a su trayectoria zizagueante que lo llevó incluso a conspirar junto a grupos de extrema izquierda, en uno de los tantos capítulos de nuestra historia reciente que permanece en la oscuridad.
La primera acción importante de la carrera de Wessin fue la de comandar las columnas de infantería que apoyaron al mayor general Pedro Rafael Rodríguez Echavarría en su exitoso intento por expulsar del país a los remanentes del régimen de Rafael Leónidas Trujillo. El entonces coronel Wessin Luego prendería la chispa de los acontecimientos finales inmediatos al golpe de Estado del 25 de septiembre de 1963 al negarse a acatar una orden del Presidente Juan Bosch.
En 1978, todavía exiliado, el general Wessin, ordenó a su militancia votar por el PRD, lo que le sumó 5,661 votos a la triunfante candidatura de Antonio Guzmán; un descenso notable para el PQD que en 1970 obtuvo 165,000 votos.
Joaquín Balaguer, quien no le guardaba rencor a nadie siempre que le sirviera para algo, rehabilitó políticamente a Wessin, ya olvidado, durante la gestión de gobierno iniciada el 16 de agosto de 1986, nombrándolo secretario de Interior. El 17
de junio de 1988 lo nombraría secretario de las Fuerzas Armadas y jefe del Estado Mayor General, cúspide de su larga carrera militar y política. Estaría en este cargo hasta el 10 de junio de 1991, superado en duración solamente por el general José Miguel Soto Jiménez (2000-04).
Reconciliado con sus antiguos enemigos políticos Bosch y Balaguer, Wessin falleció en Santo Domingo el 18 de abril de 2009. Había nacido en Bayaguana, hijo de inmigrantes libaneses, el 22 de julio de 1924.
http://acento.com.do/2015/opinion/8259956-al-saludar-a-wessin-en-1988/

sábado, 2 de mayo de 2015

Trujillo, Balaguer y Danilo: diferentes estilos de “visitas sorpresa” / Por Ramón Arturo Guerrero

Por Ramón Arturo Guerrero. 7 de diciembre de 2014 -
rguerrero

Ramón Arturo Guerrero

Agrónomo y periodista.
Felipe Vinicio Bello (1928-2007) era un joven sacerdote asignado a la iglesia Sagrado Corazón de Jesús, en Sabaneta, una comunidad rural 12 kilómetros al este de la ciudad de La Vega. Él mismo me contó esta anécdota:
“Era comienzos del año 1961, en plena persecución del inicuo dictador Trujillo contra la Iglesia y en particular contra la iglesia de La Vega y su obispo Francisco Panal Ramírez. Una noche tarde, cuando se retiraba a des­cansar tras un arduo recorrido por los campos… tocaron la puerta y cuando abrió setrataba nada  menos que del mis­mísimo tirano quien, sin saludarlo, le preguntó: “¿Por qué usted es enemigo mío?”. “Yo no soy enemi­go suyo”, le respondió el sacerdote sin inmutarse. ¡Ah!, expresó el déspota, retirándose sin decir más nada”.
Trujillo visita Bonao por sorpresa
Trujillo visita Bonao por sorpresa
Esa fue una “visita sorpresa”, al estilo de Trujillo.[i] Otra visita sorpresa de Trujillo, bien conocida porque se ha relatado en libros y revistas; yo mismo la escuché en una tertulia del escritor  Virgilio Díaz Grullón (1924-2001). Virgilio Díaz Grullón, (Virgilito), hijo del Dr.Virgilio Díaz Ordóñez, quien desempeñó importantesfunciones públicas en la Era de Trujillo, fue de losfundadores de la organización antitrujillista JuventudDemocrática. Fue perseguido y encarcelado varias veces… Poco tiempo después el tirano logró atraerhacia su gobierno al joven rebelde. Nombró a DíazGrullón en el Banco Central. Meses después, el 2 demayo de 1959, lo designó SubsecretarioAdministrativo de la Presidencia, con su oficinapróxima a su despacho.El primer día de trabajo de Díaz Grullón es unvívido retrato de cuerpo entero del tirano, tan amigo de la falsía. “A las 7 y media de la mañana de esedía me condujeron a un despacho dotado de tresbutacas y un escritoriodonde reposaban dos lápicesy una libreta en blanco”. Durante aproximadamentenueve horas estuvo allí sin que nadie llegara ni le diera instrucciones.Cerca de las 6:00 de la tarde se abrió la puertarepentinamente y asomaron el tirano y su hermanoHéctor B. Trujillo, Presidente de la República. DíazGrullón se levantó de su asiento y saludó. El tirano sequedó mirándolo fríamente. Luego de un largo silenciole preguntó: -¿Qué hace usted aquí?-Acabo de ser nombrado  subsecretario de laPresidencia por el señor Presidente.El tirano miró a su hermano y le preguntó: -¿Es verdad eso?-Sí, es verdad Jefe.El tirano, con la cara más seria del mundo, dijo:-Está bien – y se marchó dejando a DíazGrullón de pie”.[ii]
En una de sus visitas sorpresa a mediados de los años 50, esta vez a Bonao y quizá motivada por las quejas de la población debido a los desmanes de su hermano José Arismendy(Petán), Trujillo liberó a 100 presos, suprimió un peaje y sustituyó a varios jefes militares. En la ocasión el dictador aparece fotografiado con gesto adusto (foto).[iii]
El presidente Joaquín Balaguer, quien no confiaba ni en su propia sombra, recurríaa las visitas sorpresa para cerciorarse personalmente  de situaciones cuyos detalles le intrigaban o de obras a las que deseaba dar un vuelco. Comenzó  su última etapa en el gobierno (1986-96), ya virtualmente ciego, con una serie de visitas más que sorpresivas sorprendentes.Escribí un artículo al respecto[iv]
En el mismo me hacia la pregunta: ¿Un Balaguer democrático?Para responder: “Mencía en Pedernales, Arroyo Limpio en Elías Piña, Pilancón en Bayaguana, Batey Ginebra en Gas­par Hernández, Pedro Sánchez en ElSeibo, son algunas de las comu­nidades rurales que el Presidente Balaguer ha visitado durante las primeras semanas de este año 1987.
En esas visitas se reúne con representantes de las comunida­des, acompañado de altos funcio­narios. Balaguer escucha a los campesinos y luego hablan él y sus funcionarios.Según se ha podido constatar, la gente no es manipulada en estos encuentros sino que ha podido expresarse libremente y, aún más, han sido los verdaderos líderes y representantescomunitarios quie­nes han hablado. Una nota sobresaliente de estosencuentros del presidente de la República con comunidades cam­pesinas seleccionadas, ha sido que Balaguer prácticamente no se ha negado complacer a ninguno de los reclamos que le hace la gente. Ha dicho que sí a la solicitud de obras a veces millonarias como la carretera Baya­guana-Santo Domingo (obra que todavía se espera, 27 años después, NdR). Igualmente sobresalientes han resultado las recriminaciones que, pública­mente, el mandatario ha lanzado contra diversos funcionarios públi­cos, en particular los que son res­ponsables del área agropecuaria.
Joaquín Balaguer
Joaquín Balaguer
Caben estas preguntas: ¿Estamos ante un Balaguer democrático y populista que ha abandonado su antiguo estilo autoritario? ¿Ha reco­gido Balaguer en sus manos la ban­dera de las reivindicaciones populares?” Bajo el subtítulo de El campo: escenario escogido, dije: “Elcampo es un escenario esco­gido a propósito por Balaguer; quiero decir que él no ha sido obli­gado a actuar en el campo. Es más, en estos momentos el escenario de las mayores tensiones sociales en República Dominicana es el esce­nario urbano, son las ciudades el lugar donde se gestan en estos momentos las grandes convulsio­nes que podrían matizar nuestro futuro inmediato.Entonces, ¿por qué Balaguer escoge el campo para su accionar principal? Obsérvese que el presi­dente no va al campo sola­mente a oír a los campesinos y parceleros de la Reforma Agraria, sino que desde allí lanza pronuncia­mientos fundamentales que van demarcando sus opiniones sobre problemas importantes del momento. Como quien dice, Balaguer se ha retirado al campo”.
Bajo el presidente Danilo Medina, quien parece haber  reinventado el método, las “visitas sorpresa”  del jefe de gobierno han saltado a la  categoría de programa estatal que, incluso, motivaron la curiosidad de la Organización de Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO), que invitó al mandatario a exponer sobre ellas en su sede de Roma. El matutino Diario Libre las consideró tan impactantes y dignas de análisis que  les dedicó una serie de reportajes al cumplirse dos años de iniciada la gestión de Medina. Ese periódico reportó que “El Gobierno apoya más de 400 proyectos surgidos de las visitas sorpresa que realiza los fines de semana el presidente Danilo Medina con una inversión de RD$6,200 millones en los primeros dos años, de los cuales ha desembolsado RD$3,800 millones.[v]
Sobre la presentación en la FAO el diario informó: “El presidente Danilo Medina expuso la madrugada de hoy la metodología y el impacto de las visitas sorpresa ante el XXIV Período de Sesiones de la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO), celebrado en Italia. Debido a la diferencia de horario, el discurso será retransmitido a las 8:00 de esta mañana por una red de 80 medios digitales y 43 portales nacionales.El jefe del Estado habló a las 10:00 de la mañana, hora de Italia, y 4:30 de la madrugada de este lunes, hora dominicana. Fue el orador invitado del encuentro en el que participan presidentes y representantes de otras naciones.Desde que el Presidente asumió el poder en 2012, ha realizado 78 visitas sorpresa, definido como un programa de asistencia directa a la agropecuaria y las mipyme, que según el gobierno, ha generado más de 37 mil empleos.Poco más de RD$11,000 millones ha invertido el Estado en este programa, que es de interés para otros países que quieren conocer en detalle su impacto en los sectores productivos.Medina explicó ante los miembros de la FAO que la vida de muchas personas está cambiando a partir de este programa”.[vi]
Danilo Medina en uno de sus frecuentes encuentros con productores del campo.
Danilo Medina en uno de sus frecuentes encuentros con productores del campo.
A su regreso de Europa, Medina continuó con su agenda  de visitas al medio rural. Al respecto, la prensa publicó que “El presidente Danilo Medina se trasladó a San José de las Matas, en la visita sorpresa de este domingo para escuchar a los ganaderos de la zona, con quienes acordó desarrollar un proyecto de desarrollo del sector.El mandatario habló con dirigentes y miembros de tres asociaciones de ganaderos de la Sierra. Habrá financiamiento, cuyas condiciones y detalles serán discutidos mañana por una comisión designada”.[vii]
Hay consenso en el país en cuanto a que estas visitas le han conferido al presidente Medina una buena cuota de la alta popularidad de que disfruta. Entre los entendidos, sin embargo,  hubo reacciones mixtas. El economista Pavel Isa Contreras y el ex secretario de Agricultura Eligio Jáquez coincidieron en resaltar la importancia de las visitas sorpresa que hace el presidente Danilo Medina, y de las que habló en la FAO, pero entienden que el apoyo al sector productivo nacional debe ser ampliado.[viii]
Abundando sobre la comparecencia del jefe de gobierno ante la FAO, el Palacio Nacional  informó que: “El presidente Danilo Medina afirmó ayer ante el Comité de Agricultura de la FAO en Roma, que las visitas sorpresa que realiza cada domingo están rompiendo la cultura asistencialista en la República Dominicana, promueven un modelo de corresponsabilidad que dignifica el campo y hace más eficientes las políticas del Gobierno”.[ix]
Bueno, diferentes estilos de visitas sorpresa que, por cierto, solamente son sorpresas para los periódicos que las publican y quienes leen las noticias al día siguiente, las escuchan en los avances de radio o las ven en los noticieros nocturnos de la televisión.
http://acento.com.do/2014/opinion/8202448-trujillo-balaguer-y-danilo-diferentes-estilos-de-visitas-sorpresa/


[i] Amigo del Hogar, febrero de 2007, página 2
[ii] Lipe Collado: Anécdotas y crueldades de Trujillo.Editora Collado, S. A., 3ª ed., Santo
Domingo, 2003, páginas 173-175
[iv] Amigo del Hogar, febrero de 1987, páginas 6-8
[v]Diario Libre, 12 de septiembre de 2014
[vi]Diario Libre, 29 de septiembre de 2014
[vii]Diario Libre, 12 de octubre de 2014
[viii]Diario Libre, 30 de septiembre de 2014
[ix] Ídem

domingo, 19 de abril de 2015

EEUU impuso el actual “pacto de dominación” en armisticio de la Guerra de Abril y II | Por Ramón Arturo Guerrero

Por Ramón Arturo Guerrero. 19 de abril de 2015 -
rguerrero

Ramón Arturo Guerrero

Agrónomo y periodista.
La guerra de abril, en palabras de Roberto Cassá, fue la expresión, en la forma superior de lucha de clases, de la alianza de diversos sectores políticos y sociales sobre la base de un programa mínimo común. Dicho programa se sintetizaba en la Constitución de 1963, por lo que no traspasaba los marcos del sistema capitalista.
Sin embargo, para los EE.UU fue demasiado. El estallido de abril ha sido apreciado, en términos geopolíticos, como un breve momento de iniciativa de las clases subalternas dominicanas combinado con un breve momento de retroceso de las clases dominantes.
Suficiente para sonar la alarma en Washington ya que, a diferenciade Cuba donde los expedicionarios encabezados por Fidel Castro se tomaron dos años y un mes (del 2 de diciembre de 1956 al 1º de enero de 1959) para derrotar el aparato militar de la dictadura de Fulgencio Batista, los constitucionalistas colocaron al borde del colapso las instituciones armadas dominicanas (militares y policía) en menos de una semana.
Al poder extranjero no le quedó otra opción que, ejerciendo de manera directa su hegemonía sobre los factores de poder locales, articular un nuevo pacto de dominación. Como si se tratara de un adulto que impone orden a un grupo de niños que juegan, grupo tal vez compuesto de sus hijos junto a primitos y amiguitos.
Este pacto político, al que algunos sectores se sumaron a regañadientes, una vez alcanzadas todas sus fases cumpliría los siguientes puntos centrales:
• La integración efectiva de todas las fracciones del capital. Promoción de contingentes de las clases medias para ampliar las bases sociales de legitimidad, coherencia y sustentación del acuerdo de ejercicio del poder.
• La instauración del Estado como árbitro de los intereses empresariales en pugna. Para este fin se le otorgaría al ejecutivo del pacto una amplia autonomía. Para la etapa de transición (3 septiembre de 1965-1º de julio 1966) se escogió, en acuerdo con el PRD, a HéctorGarcía Godoy y para la etapa definitiva los estadounidenses eligieron unilateralmente a un antiguo funcionario de la burocracia trujillista que siempre había estado en sus cartas: Joaquín Balaguer. Juan Bosch estaba descartado paraejercer este cargo desde hacía años pues sectores del aparato estadounidense no confiaban en él, y no por discrepancias ideológicas, pues en aquel momento Bosch era un probado socialdemócrata.
• Reestructuración del aparato burocrático estatal a fin de adecuarlo a la aplicación eficaz de nuevas políticas sociales y económicas.
Algunas de las nuevas leyes fueron aprobadas apresuradamente por el gobierno provisional mientras otras, como la Constitución, vendrían ya en el gobierno de Balaguer. La Ley #8 , que reorganizaba el ministerio de Agricultura, fue redactada por extranjeros; fuentes de la época aseguran que el texto original estaba en inglés. Sin entrar en detalles, los cambios estructurales abarcarían finanzas, agroindustria, construcción, urbanización, comunicaciones.
• Potenciación de los órganos coercitivos del Estado: ejército, policía, cuerpos de espionaje y escuadrones paramilitares, en preparación para aplicar una dura política represiva y contrainsurgente.
• Neutralización del movimiento popular mediante el terror directo contra la población, el exterminio, corrupción o exilio de miles de dirigentes y militantes políticos opositores y excombatientes. El saldo, como recoge la prensa de la época, fue de miles de personas asesinadas, desaparecidas, encarceladas y exiliadas, justo hasta el mismo año 1978 cuando concluyó el régimen semi-dictatorial. Los últimos meses de 1965 y los años 1967, 1969 y 1970 fueron particularmente sangrientos.
• Creación de un ambiente súper favorable a los negocios con, entre otras medidas, la congelación de salarios por varios años, supresión de la libertad sindical y coacción de los derechos individuales; amplias facilidades a la inversión extranjera directa, especialmente de EEUU, incluyendo la creación de las zonas francas. Las leyes y reglamentos promulgados al efecto llenarían volúmenes enteros.
Cercados, aislados y/o exiliados los jefes militares constitucionalistas, con el coronel Caamaño a la cabeza, lo mismo que numerosos excombatientes, principalmente de izquierda, estaban dadas las condiciones (la llamada “pacificación” del país) para la instalación de Joaquín Balaguer como Presidente tras su victoria en las amañadas elecciones del 1º de junio de 1966.
Balaguer asumió el 1º de julio y su primera medida fue la ley de austeridad que ocultaba, bajo el supuesto de buscar la recuperación del país, imponer duras condiciones para los trabajadores.
Una de ellas fue la de implantar un salario mínimo que rondaba la mera subsistencia (equivalente en la época a entre 1.5 y 2 dólares diarios), el cual estuvo vigente hasta su derogación por el presidente Antonio Guzmán a comienzos de 1979.
En su condición de ejecutivo del pacto Balaguer disfrutó siempre de la total confianza de todos los integrantes del mismo. En su momento tuvo que afectar levemente a algunos sectores, pero siempre dejó claro que trabajaba para la estabilidad del conjunto del sistema a largo plazo.
Desde finales de los 50 Balaguer había forjado su visión del papel del Estado y ahora tenía la oportunidad de aplicarla desde arriba, no ya en posiciones subalternas como estuvo bajo Trujillo.
Al respecto, José Israel Cuello recuerda que cuando vio el nombramiento de Carlos Rafael Goico Morales cayó en cuenta de que Balaguer venía cultivando su propio aparato partidario dentro del régimen trujillista desde finales de los 50.
En respuesta a preguntas de un periodista de The New York Times en julio o agosto de 1966, -la referencia exacta no la tengo ahora pero tengo la certeza-, Balaguer le dijo algo así como que “esa era la única gente disponible”; el reportero estadounidense le había preguntado por qué, a cinco años de caída la dictadura, él gobernaba con casi toda la misma gente de Trujillo.
Balaguer fue el perfecto ejecutivo del pacto, hasta que su grupo, tras más de una década en el poder, se transformó en “juez y parte”haciéndose empresarios, algo intolerable para estos.
Un ejemplo notable fue el del general Neit Rafael NivarSeijas, la segunda figura más poderosa del régimen, quien pasó de poseer activos por 125 mil pesos en enero de 1965 (con el rango de teniente coronel), de acuerdo a fuentes de la época, a detentar una de las fortunas más sólidas del país, en agosto de 1978.
Es por esto que, tras las experiencias con el Triunvirato y del final de Los 12 Años, los empresarios dominicanos han renunciado rotundamente a administrar directamente el Estado.
Lo hacen por delegación, lo que no impide que uno u otro empresario incursione en política y viceversa. Hay casos exitosos como los de José Antonio Najri, Antonio Isa Conde, Jose Brea Peña, Antonio Martínez Francisco, pero ninguno intentó ser Presidente. (Lee la historia, Miguel Vargas Maldonado).
Durante las administraciones del PRD de 1982 a 1986 (Guzmán, Majluta y Jorge Blanco con Peña Gómez como jefe político), que nunca pudieron reelegirse, los ejecutivos del pacto se limitaron a ejercer sus funciones respetando las basesdel acuerdo.
La situación actual presenta matices paralelos a la del final de Los 12 Años con la transformación de una elite política de largo ejercicio en elite económica que amenaza a los empresarios por su detentación de un doble poder: político y económico.
En ese sentido, el presidente Medina será juzgado por los factores de poder decisivos (el poder metropolitano y los factores locales) en cuanto a su desempeño como ejecutivo del pacto, y como tal decidirán su permanencia o no más allá de 2016.Las formas para ejecutar una u otra decisión caen dentro del ámbito político.
Los medios de comunicación cuentan con probados analistas que nos mantienen, de manera brillante,al tanto de la coyuntura electoral, entre ellos Felipe Ciprián, Melvin Mañón, César Pérez, Rosario Espinal, Ramón Tejada Holguín y el mismo Juan Bolívar Díaz Santana. En ellos confío. http://acento.com.do/2015/opinion/8241205-eeuu-impuso-el-actual-pacto-de-dominacion-en-armisticio-de-la-guerra-de-abril-y-ii/
[1]Del 8 de septiembre de 1965 y aún vigente en su mayor parte

martes, 3 de febrero de 2015

Detrás de Emma Tavárez en la UASD, más por bella que por política - Por Ramón Arturo Guerrero

Por Ramón Arturo Guerrero. 1 de febrero de 2015 -
rguerrero

Ramón Arturo Guerrero

Agrónomo y periodista.
Mi amigo y compañero de estudios Freddy Francisco Mazara Lorenzo, quien es oriundo de Hato Mayor, le preguntó una vez a Juan Bosch porqué él había escogido a Lidio Cadet, también hatomayorense, para secretario general del PLD. El líder le respondió sin vacilar, según me contó mi amigo: “¡Porque es un patriota!”.
Supongo que la misma motivación tendría Bosch cuando aprobó a Juan Francisco Santamaría como candidato del Frente Estudiantil de Liberación (FEL), apéndice del PLD, como candidato y eventual secretario de la Federación de Estudiantes Dominicanos (FED).Lo mismo vale para el caso de Fulgencio Espinal.
De habérsele dejado estas selecciones a las masas, otros habrían sido los escogidos; porque las masas, especialmente las masas juveniles,  tienen otras motivaciones al escoger a sus líderes. Una de ellas es la apariencia física.
No es casual que los líderes estudiantiles sean casi todos jóvenes apuestos. Los dirigentes de la FED hasta los años 80 (porque de ahí para acá no los conozco) eran muchachos buenosmozos: Asdrúbal Domínguez Guerrero, Antonio Isa Conde, José Joaquín Puello, Bernardo Defilló, Amín Abel Hasbún, HatueyDecamps, Radhamés Abreu, Rubén Corona, Salvador Uribe Montás, Roberto Santana, Tony Raful, Felucho Jiménez, Leonardo Mercedes Matos.
Y en el campo político también influye mucho el mismo patrón de atracción.  Rafael Leónidas Trujillo era un apuesto militar; por cierto, el uniforme militar agrega un elemento de virilidad; el doctor Juan Isidro Jimenes Grullón, al referirse al general EliasWessin y su liderazgo político comentaba sobre “el indudable atractivo del uniforme militar”.
El gran líder Manuel Aurelio Tavárez Justo era “un papi” que arrastraba a las mujeres por miles y miles. El coronel Francisco Alberto Caamaño Deñó, durante la Revolucion de Abril,  no se quedaba atrás, lo mismo que el coronel Fernández Domínguez; Leonel Fernández Reyna es señalado consistentemente en las encuestas como preferido por las votantes femeninas; el mismo Antonio Guzmán tenía sus encantos de “hombre duro”, según las mujeres de su época.
Emma Tavárez Justo y Orlando Martínez
Emma Tavárez Justo y Orlando Martínez
A comienzos de los 70, Emma Tavárez Justo, la hermana de Manolo, carecía del historial de lucha y  las cualidades de liderazgo necesarias para ser candidata a la secretaria general de la FED y, sin embargo lo fue, gracias a una componenda en las alturas de la dirigencia del Partido Comunista Dominicano (PCD)  y el Movimiento de Liberación Nacional (MLN-Corecato) e, innegablemente, a sus condiciones de  joven muy atractiva y en la plenitud de su vida.
Las afinidades políticas PCD-Corecato eran bien conocidas y se prolongaron por años. Narciso Isa Conde, líder histórico del PCD, así lo revela en un artículo de prensa.[i] Haciendo su elogio fúnebre de Miguel Cocco dijo Isa Conde: “Hablo de Miguel Cocco, un ser al que quise, quiero y querré mucho… Miguel socialcristiano,  anticomunista, y yo comunista. Él, del Bloque Revolucionario Universitario Cristiano (BRUC), grupo estudiantil de derecha; y yo de  Fragua, coalición de la izquierda universitaria. Nuestro encuentro se produjo más tarde, meses después de la revolución de abril de 1965 y posteriormente al viraje a la izquierda de una parte de la juventud cristiana y de un sector de base de la Iglesia Católica. Miguel, inspirado en el ejemplo del Padre Camilo Torres, fundador del Ejército de Liberación Nacional de Colombia (ELN), motivado por la mística de Ernesto Guevara, se hizo camilista y participó en la formación de los Comités Revolucionarios Camilo Torres (Corecato); mientras yo desde el inicio asumí mi militancia comunista heterodoxa y estuve entre los impulsores, desde el Partido Comunista Dominicano (PCD), del diálogo entre marxistas y cristianos; proceso en el cual estuvieron, además de los corecatos, los Cristianos Comprometidos. Con él no tardé en forjar una firme hermandad revolucionaria y una amistad entrañable… Coincidimos, además, en la necesidad de confluir con Caamaño y desde el PCD lo ayudamos a establecer relaciones con el coronel de abril en Cuba”.
No es, pues, de extrañar la alianza que se forjó entre el Comité Universitario Julio Antonio Mella (Cujam), apéndice del PCD,  y el Bloque Revolucionario Universitario Camilista (BRUC), apéndice del MLN-Corecato, para llevar candidaturas comunes a las elecciones estudiantiles de 1971 en la UASD.
Alianza fraguada en las altas instancias partidarias y aceptada por las bases sin más ni más, pues los dirigentes medios solo pensábamos en ganar las elecciones y la  masa militante no tenía  voz ni voto durante los 150 años que estuvo en vigencia el “centralismo democrático”.
La ultraizquierda calificó esta coalición, a la cual le temían, como “alianza negra BRUC-PCD”  Por cierto,  no ganamos las elecciones. Pero gozamos un mundo con nuestra bella candidata. Me recuerdo a mí mismo, encantado,  a escasos metros de Emma corriendo del edificio de ingeniería al de economía, arremolinada la extraña mescolanza de banderas rojas con la adusta efigie de Lenin y banderas verdinegras con la cara de Camilo Torres, mientras lanzábamos la consigna: ¡Emma Tavárez a la federación contra Balaguer y la reacción! ¡Emma Tavárez a la federación contra Balaguer y la reacción!
Que no venga nadie ahora a negarme que mucho de nuestro entusiasmo detrás de Emma era motivado más por su belleza que por la política que nos unía. http://acento.com.do/2015/opinion/8218047-detras-de-emma-tavarez-en-la-uasd-mas-por-bella-que-por-politica/


[i]El Nacional, 23 de mayo de 2009, enlace de Internet http://elnacional.com.do/miguel-y-el-pantano/