Mostrando las entradas con la etiqueta Nassef Perdomo. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta Nassef Perdomo. Mostrar todas las entradas

miércoles, 27 de marzo de 2019

CNM, recusaciones e instituciones democráticas | Por Nassef Perdomo Cordero

CNM, recusaciones e instituciones democráticas

A raíz de la tristemente famosa sesión del Consejo Nacional de la Magistratura del pasado 4 de marzo se han producido múltiples discusiones sobre distintos aspectos del conflicto.
Una de ellas es el debate jurídico sobre si los miembros del Consejo pueden ser recusados, pese a que no existen normas que lo permitan de manera explícita.
El sostenido por Eduardo Jorge y Amaury Reyes, uno negando la posibilidad y el otro afirmándola, ha sido formidable: demuestra que en el país sí existe capacidad para debates jurídicos de altura en el que ambas partes mantienen posiciones fundamentadas.
Creo, sin embargo, que al concentrarse en la dimensión jurídica están perdiendo de vista el problema principal: el de la legitimidad política.
Cuando los abogados recordamos que el artículo 7 constitucional establece un Estado social y democrático de Derecho, nos concentramos en lo que esto implica para la construcción del sistema normativo, pero solemos olvidar lo que envuelve en términos políticos.
El concepto de “democracia” queda así diluido entre razones y convicciones jurídicas.
Como señalé la semana pasada, omitir que el papel del Consejo es político, es un error.
El Consejo es un órgano importante en nuestro sistema democrático porque le ha sido delegada la función de legitimar la selección de los jueces de las altas cortes.
Cuando uno de sus miembros actúa de tal forma que pone en entredicho el proceso del que participa, la pregunta no es entonces si existen mecanismos específicos que permitan excluirlo, sino qué se puede hacer para que los cuestionamientos legítimos a su proceder no se conviertan en una mancha para el Consejo completo.
Con mayor razón cuando se trata del único miembro sin legitimidad democrática directa y que tampoco ha sido escogido para su cargo por el Consejo mismo.
A veces el debate jurídico obvia que el fundamento del sistema democrático no es el Derecho, sino la convicción de que todos actuamos de buena fe en nuestro proyecto común de nación. O, por lo menos, que actuamos en el marco de las reglas establecidas para el ejercicio de los derechos y de las facultades propias de un poder que es siempre delegado.
Si esto falla en algo tan importante como la selección de los jueces de las altas cortes, la solución no la descubriremos en discusiones arcanas sobre la recusación, sino en el examen del daño causado a la legitimidad de la próxima Suprema Corte. Esa es la discusión que no podemos eludir. https://eldia.com.do/cnm-recusaciones-e-instituciones-democraticas/

martes, 25 de septiembre de 2018

Dice judicialización de la política es una trampa

OPINION |
Dice judicialización de la política es una trampa
130

Nassef Perdomo, abogado experto en materia constitucional.
El abogado constitucionalista, Nassef Perdomo, consideró que la judicialización de la política que se ha puesto de moda en América Latina “es una trampa en la que estamos cayendo por una visión excesivamente moralista de los problemas que causan ese proceso”.
El jurista explicó que lo que ha pasado es que la idea que se tiene en Latinoamérica de que todos los políticos son corruptos y de que todos los actos de administración son actos donde hay corrupción, conlleva a una situación en la cual el sistema penal está siendo usado como una herramienta para lograr a través de los jueces lo que no se ha logrado en las urnas. “No quiero tocar el caso dominicano, porque es otra discusión y además porque dificulta el análisis”, sostuvo Perdomo.

Caso brasileño
Entrevistado por Pablo McKinney en el programa “Enfoque Matinal”, que se difunde por CDN, canal 37, Perdomo, entre otros ejemplos, citó el caso de Brasil, donde una persecución “selectiva de la corrupción”, llevó a sacar el poder a su presidenta, Dilma Rousseff, sin que fuera acusada de ningún tipo de delito.
“De hecho el informe del Senado que estaba juzgándola dijo que no había cometido ningún acto de corrupción”, agregó el experto en Derecho Constitucional.
Tambien se refirió al caso del expresdiente brasileño, Luiz Inácio Lula da Silva, a quien un juez de instrucción filtró conversaciones de manera ilegal y abusó de las vías procesales para lograr su objetivo, impidiéndole ser candidato.
“ El Partido de los Trabajadores de Brasil puso otro candidato, un señor que había sido alcalde de Sao Paulo y empieza a subir en las encuesta, pero ya le pusieron una querella y le abrieron un caso”, señaló.
Expresó que la utilización de los tribunales en la forma como ocurrió Brasil, también es un acto de corrupción y un uso inadecuado de los bienes del Estado. “El monopolio del uso de la fuerza legítima es uno de los bienes más preciados que tiene el Estado. Con esto no estoy diciendo que la corrupción no debe ser perseguida. Debe ser perseguida, pero hay que evitar que la persecución de la corrupción pase de tratar de adecentar el sistema administrativo y la política a otra cosa”, sostuvo.
Perdomo indicó que los tribunales son herramientas muy poderosas que en ocasiones son utilizadas inadecuadamente para anular a los adversarios. En ese sentido, agregó que sucede lo mismo que con las redes sociales, las cuales han pasado de ser un sistema de informacion útil a ser usadas para sacar lo peor de las personas.
https://www.elcaribe.com.do/2018/09/25/panorama/pais/dice-judicializacion-de-la-politica-es-una-trampa/