Demócratas vs Donald Trump Por Max Montilla | HABLANDO CON EL SOBERANO @montillamax

HABLANDO CON EL SOBERANO
Demócratas vs Donald Trump 
 Por Max Montilla |

montillamax@gmail.com

Aunque las elecciones de los Estados Unidos de Norteamérica se realizaran el martes 03 de noviembre del año en curso y muchas cosas pueden suceder, hasta el último debate demócrata realizado el pasado 15 de enero, seis contendientes buscaban la nominación presidencial por ese partido, y los sondeos post debate de Iowa, arrojaban los siguientes números: con un 27% y un 25%, Sanders y Biden fueron identificados como los candidatos con el mejor desempeño en el debate. Elizabeth Warren les sigue de cerca con un 23%, de acuerdo con la encuesta realizada en alianza con la cadena televisiva Univisión “Latino Decisions y North StarOpinion”, con un margen de error de +/- 4.8%.
Para el inquilino de la Casa Blanca, no representan, aún, ningún problema que pudiera sacarlo de su actual residencia. Y es que, los demócratas estadounidenses sufren del mismo mal que los izquierdistas de latinoamérica, no logran ponerse de acuerdo en cuanto a las políticas de estado ente ellos y siempre terminan como la fiesta de los monos, “a rabazos” y divididos.
En los Estados Unidos de Norteamérica existe una división política muy marcada desde las elecciones de 2016. El actual presidente republicano llegó a conquistar el poder por una animosidad reinante entre los demócratas, aquella vez la búsqueda por la nominación  era entre el Senador Sanders y la ex secretaria de Estado Hillary Clinton. Hoy el escenario se repite, con el mismo Bernie Sanders y posiblemente la Senadora Elizabeth Warren, aunque en el sondeo anterior estaba muy distante.
¿Por qué es difícil, por el momento derrotar a Donald Trump?
Aún con un impeachment que pende sobre la cabeza de Trump, acusado de ejercer presión indebida sobre Ucrania para obtener beneficios políticos personales e intentar obstruir las investigaciones, parece lejos de horadar su respaldo partidario puesto que aún ostenta una aprobación del 89% entre votantes republicanos, según Gallup, señalando que la diferencia con los demócratas es la mayor que haya registrado un presidente de EE.UU.
Un punto importante es que, ninguno de los republicanos votó a favor del juicio político a su presidente y aunque el estilo de gobierno de Trump ha jugado un rol preponderante en las divisiones entre Cámaras alta o del Senado y la baja o Representantes, ha salido fortalecido su partido republicano.
Otro dato importante es que tres de cada cuatro estadounidenses (76%) ven positivamente las condiciones económicas de EE.UU., según una encuesta conducida para CNN en diciembre
Para Donald Trump, cuando lanzó su candidatura a la presidencia de los EE. UU, arrasó primero dentro del partido que lo postulaba (el Republicano) y luego se alzó con la victoria sobre la representante del Partido Demócrata Hillary Clinton, y es que todos los analistas daban como perdedor a “un nuevo político sin experiencia, magnate de los bienes raíces y reality shows” frente a una candidata sólida y esposa de un ex presidente, como Hillary Clinton.
Para los analistas, Trump representaba una estrella fugaz en el firmamento político que se apagaría muy rápido.
Por el momento, el inquilino de la Casa Blanca podría agenciarse un segundo mandato y si le sumamos a esto que la base electoral de Trump considera que ha cumplido sus promesas de campaña, por lo que sería poco probable, ganarle al presidente número 45.
Sumado al párrafo anterior, los conservadores religiosos felicitan sus nombramientos de jueces, los defensores del gobierno pequeño aplauden sus desregulaciones, los empresarios conservadores saludan sus recortes de impuestos y los nacionalistas celebran los cambios en política migratoria, comercial o exterior de “América primero”.
Por el momento, Donald Trump cuenta con el llamado el voto indirecto en la democracia de EE.UU. lo que permitiría ganar un nuevo mandato en el Colegio Electoral sin tener la mayoría del voto popular.
Por último, y no menos importante, la tasa de paro a nivel nacional cayó al 3,5%, su nivel más bajo en medio siglo, y la economía creó 266.000 puestos de empleo en noviembre según el Departamento de Trabajo de los EE.UU.
Estos últimos datos sobre empleo fueron un balde de agua fría a las inquietudes que podía haber sobre un riesgo de recesión en EE.UU. en medio de la guerra comercial con China.
Algunos expertos calculan además que, con el desempeño actual de la economía estadounidense, los índices de aprobación de Trump deberían ser bastante mayores si siguieran la tendencia histórica.
Cabe destacar que no todo ha favorecido a Trump, pues en las elecciones de medio término los demócratas recuperaron el control de la Cámara de Representantes, pero el crecimiento económico y el desempleo históricamente bajo quizá hayan evitado por ahora una caída del apoyo al presidente, pese a todos los problemas que enfrenta.
Con una campaña sin sabor de los demócratas, hundida en diatribas que poco aportan al debate y los datos antes expuestos se puede otear por el momento, que habrá un segundo mandato de Donald Trump.
http://chispasdeactualidad.com/2020/01/23/hablando-con-el-soberano-8/

Temas que nos urgen como sociedad | Por Max Montilla

Posted by Alex On April 26, 2018 

Temas que nos urgen como sociedad

Por Max Montilla

Siempre se ha dicho que una sociedad que no se plantea los problemas de frente es una sociedad que está irremediablemente en camino al fracaso.

Hay temas que ya deben celebrarse sus respectivos cumpleaños, porque pasan de 10 o 15 años en la agenda de los partidos políticos.

Hay temas que nos urgen, y la lista puede ser larga, pero hoy nos detendremos en dos: la ley de los partidos políticos y una correcta implementación de la ley de inmigración.

La primera, ya nos parece familiar y es que en todo el tiempo que tiene “viviendo” en el Congreso, cada año se las han ingeniado para que perima. Ya la ley tiene más de 15 años y se necesita con urgencia, para tener un marco que regule a los partidos políticos y agrupaciones políticas en el país, evitando así, o por lo menos tratando de ponerle un freno a lo que se conoce como transfuguismo o “quitarse la chaqueta de un partido al pasarse a otro”, o evitar el financiamiento ilícito de los partidos, a parte de los fondos públicos que reciben los partidos políticos en campañas electorales. Por ejemplo, hay partidos mayoritarios que manejan un presupuesto de más de 20 millones de pesos mensuales, sin embargo, la gran mayoría de esos partidos mayoritarios no le designan como dice la ley de un 10% al área de formación política, tan necesaria en nuestro país.

La segunda, la ley de inmigración o la conocida por algunos, ley 285-15, que en su artículo 1 dice: “La presente ley ordena y regula los flujos migratorios en el territorio nacional, tanto en lo referente a la entrada, la permanencia y la salida, como a la inmigración, la emigración y el retorno de los nacionales”.

La correcta aplicación de la ley de migración nos urge de manera categórica, pues nuestro país no está en condiciones de acoger a más de medio millón de personas, con los servicios deficitarios que tenemos en todos los renglones de la vida nacional: no tenemos buenos hospitales, buenas escuelas, ni seguridad alimenticia ni seguridad ciudadana. El que diga lo contrario, que me enseñe en qué país vive.

Con una frontera abierta y con un flujo de personas que entran por nuestros aeropuertos sin que nadie les dé seguimiento, tendremos dentro de pocos años un problema de densidad poblacional que en el 2016 era de 220,426, según el Banco Mundial. Extrapólelo a 10 años, y los resultados serán alarmantes.

Sin embargo, la semana pasada se mostró la 2da Encuesta sobre Migración (ENI-2017), donde el número que más alarma es que viven 497,825 personas nacidas en Haití, los cuales representan el 5.6% del total de la población del país de los 570,933 inmigrantes.

El ser humano siempre migrará a donde entienda que su vida y la de su familia estará en mejor condición o con mayores beneficios, eso no es nuevo, siempre hemos sido nómadas. Sin embargo, la cuestión aquí es que no son nómadas, sino sedentarios, lo que agrava la situación, ya sea por razones humanitarias en un caso y en otra porque el propio país no tiene un sistema de gobierno apto para ellos, tal y como lo hacemos los dominicanos a otros países. El ejemplo de esto hoy son la República Bolivariana de Venezuela y la República de Haití.

La primera es el caso de las 497,825 personas de Haití, poco más de medio millón de personas, si sumamos los venezolanos residentes en el país porque en sus países de origen no les ofrecen los servicios que tenemos en nuestro aquí. La inmigración venezolana se incrementó de 3,434 personas en 2012 a 25,872 en 2017, lo cual implica que se multiplicó por más de siete, representando un crecimiento de 653%, según datos de la propia encuesta. ¿Por qué este aumento de 653% de venezolanos? Las razones están a la vista, la crisis política y económica que afecta a ese país.

Yo les haría una pregunta sencilla a nuestras autoridades gubernamentales: ¿ese casi medio millón de personas se puede traducir en votos para la próxima campaña electoral?

Tal vez se les pueda conseguir un permiso para que voten en el próximo torneo electoral, digo yo, o algún puesto en el aparato gubernamental a esos 25,972 que son personas con un IQ mejor que el de muchos dominicanos. Son dudas que me asaltan por el momento.

Espero estar equivocado con esa duda que me asalta por el momento, porque si no es así, a Dios que nos agarre confesado.

Nos leeremos en el próximo Hablando con el Soberano, si Dios lo permite. 

http://chispasdeactualidad.com/2018/04/26/temas-que-nos-urgen-como-sociedad/

montillamax@gmail.com

La implementación de administración electrónica o e-administracion

LA IMPLEMENTACIÓN DE ADMINISTRACIÓN ELECTRÓNICA O

E-ADMINISTRACIÓN

Por Max Montilla

montillamax@gmail.com 20 de noviembre de 2017

LA IMPLEMENTACIÓN DE UNA ADMINISTRACIÓN ELECTRÓNICA

Para nadie es un secreto que estamos en la era de las tecnologías, y más aún cuando estas tecnologías son traspasadas a la administración pública y la comunicación.  A este paso (el de la tecnología a la administración pública) tal y como la conocemos se le denomina e-Administración.

 La e-administración o la Administración electrónica es definida por la Comisión Europea de la Unión Europea como: “La administración electrónica * o «eGovernment» se define como la utilización de las tecnologías de la información y la comunicación (TIC) * en las administraciones públicas, asociada a cambios en la organización y nuevas aptitudes del personal. El objetivo es mejorar los servicios públicos, reforzar los procesos democráticos y apoyar a las políticas públicas.”.(EUR-LEX, 2003)

La e-administración lo que busca es eficientizar todo lo que conlleva el proceso burocrático de una oficina común y corriente a la forma más simple y sin pérdida de tiempo. Es tanto así, que este tipo de administración adaptadas a las TIC (Tecnologías de la Información y la Comunicación) puede verse como una “ventanilla virtual online”, facilitando desde cualquier punto geográfico el acceso al gobierno de manera plena, acortando los procesos de espera de documentos que requiera nuestra participación de manera física en una oficina.

Sin embargo, no se debe hacer énfasis en la TIC como tal, sino en la forma de cómo se utiliza esta herramienta, acompañando unos cambios organizativos para la mejora del servicio. Esto debe unirse al cambio de mentalidad tradicional, pasando de ver a la organización como el árbol central de todo, a ser el usuario a ser el eje central de todo el sistema.

Existen importantes beneficios para establecer la E-Administración tanto en el Gobierno Central como en las Comunidades Autónomas y Ayuntamientos entre las podemos citar:

1.   Mejorar la calidad de vida de los ciudadanos, en términos de tiempo y espacio.

2.   Mejorar la productividad de las empresas, pues la digitalización de formas o planillas para el pago de los impuestos, la contribución social, solicitud de permisos, por ejemplo, ayudan a conllevar un control más estricto para el fisco.

3.   Reducir el impacto medioambiental, gracias a la e-administración se reduce sustancialmente el uso de papeles en una oficina, a lo cual, si le sumáramos el costo de combustible y el efecto invernadero que produce el desplazarse hacia una oficina en busca de servicio, la reducción del costo total de ambas actividades es inmejorable.

4.   Mejorar el Servicio prestado por la e-administración, el uso de las TIC para la trasparentización y la reducción de errores ayudan de manera sustancial a controlar de manera más eficaz la imagen del gobierno.

Existen varias barreras para implementarlas podemos destacar:

1.   La confianza, no todo el mundo confía en las interacciones en líneas con la administración central.

2.   La falta de contacto físico entre dependientes gubernamentales y usuarios hace imposible la utilización de esta nueva forma, la persona se siente cómodas hablando frente a frente con otras personas.

Cabe destacar que, en República Dominicana, se están haciendo esfuerzo para implementar la E-Administración y trasparentar las instituciones estatales y las autónomas a fin de hacernos a todos los ciudadanos fiscalizadores de los procesos de ejecuciones por parte del gobierno Central. 

Una cuota, ¿Para qué? - Por Max Montilla

Una cuota, ¿Para qué?

Por Max Montilla

montillamax@gmail.com

Pido disculpas a mis lectores, porque según la cronología de lo que voy escribiendo en el último párrafo, les dejo un adelanto de mi próximo artículo, pero como soy lo que escribo y escribo lo que pienso, no quise dejar pasar por alto, esto que pienso acerca de las cuotas en la juventud y las mujeres.

He visto en los últimos días, noticias sobre una cuota para los jóvenes y las mujeres de los partidos políticos. Algunos de los que defienden la cuota juvenil, son esos mismos jóvenes, frutos de otros caudillos políticos que por tener tanto tiempo en el partido hoy “ceden” sus posiciones políticas a sus propios hijos o nietos.

Pero ¿Por qué no creo en las cuotas? Porque las mismas, son como discriminatoria, es un especie de tomar las cosas fáciles, por el camino más sencillo, que, por falta de responsabilidad de quienes dirigen nuestros partidos del sistema, mismos que han secuestrados las posiciones de dirigencias en las instancias de los partidos políticos, y no es que tenga gerontofobia, quienes me conocen saben que digo las cosas de frente, y si usted es un joven o mujer capacitado, hágalo por sus méritos, no por una cuota, que al fin y al cabo, será un favor para que le deberás a aquella “persona que abogó” por ti para que fuese incluido en la “famosa cuota”.

Ejemplos hay de sobras, ¿Quiénes hoy dirigen los partidos políticos, fueron incluidos por cuotas? Claro que no, y seguro encontraré un lector que dirá, eso eran otros tiempos, pero, esos tiempos eran más convulsos que los de ahora.

Da mucha risa, ver que algunos que hoy defienden las cuotas de la juventud, fueron los mismo que estuvieron delante de los dirigentes de su propio partido abogando por ellos mismos, parece que se les olvidaron sus compañeros de partidos de la juventud, desde los regidores jóvenes hasta los senadores, pero no, hubo amarres y listas por debajo, para que quien hoy defiende esa cuota estén sentados en curules que no le corresponden.

Quieren una cuota para la juventud o las mujeres, pero ¿Se tiene el dato de cuánto representa esos grupos dentro de los partidos, de manera real? No un número inventado, sino un dato concreto, en base a ese número, es que usted inicia las negociaciones con la sociedad y con los partidos a lo interno.

Recuerdo el año, 2010, octubre, para ser exacto, el Congreso José Francisco Peña Gómez, un grupo de jóvenes osados, hicimos la propuesta en lo que era en ese entonces, el PRD, para que se carnetizaran los jóvenes de nuestro partido, se hiciera una especie de censo en la juventud, aún seguimos esperando ese censo y estamos en un partido “moderno”, y seguimos pidiendo cuotas, por lo menos seamos sinceros primero con nosotros, antes de presentar semejante esperpento ante la sociedad.

Antes de poner o tratar de poner orden en la casa de otro, primero, pongamos orden en la nuestra. Empecemos por lo interno y en base a eso presentemos una verdadera ley, entendiendo que la juventud es más del 34% y las mujeres son el 50,19%, no sigamos cayendo en el juego, de hacer ley por lo que escuchamos o haciéndonos los graciosos con los otros. Hagamos valer nuestros derechos, no importa quien se interponga, y no solo lo digo para lo interno de mi partido, sino, para los otros partidos del sistema.

Los presidentes de las juventudes de los diversos partidos, siéntense y hagan un verdadero censo, no para apoyarse entre sí para futuras elecciones, háganlo pensando más en la sociedad, que en ustedes mismos.

Una pregunta dejo para que sea respondida, ¿Algunos de los que buscan esa cuota lo hacen por el bien del sistema o por ayudar a amigos íntimos con los cuales hicieron acuerdos previos?

El tiempo, se encargará de responderla con la verdad. 

El Estado, ¿Qué es y qué distribuye? - Por Max Montilla

El Estado, ¿Qué es y qué distribuye?
Posted by Alex On September 23, 2017
El Estado, ¿Qué es y qué distribuye?
Por Max Montilla
montillamax@gmail.com
A diario, vemos personas refiriéndose al termino “Estado”, pero ¿Qué es el Estado y que distribuye o redistribuye este concepto tan amplio en la vida de los ciudadanos?
EL ESTADO. SU SIGNIFICADO:
El Estado, en su concepto político se podría enmarcar como la institución capaz de regular y dirigir y distribuir las riquezas, coordinando acciones o políticas públicas en beneficio del soberano, quien le otorga el poder para que los proteja y los conduzca a una mejor posición frente a otros.
La terminología “Estado” fue introducida por primera vez por el padre de la Teoría del Estado y las Ciencias Políticas Nicolás Maquiavelo en su obra “El Príncipe”, publicada en el año 1513, utilizando en ese entonces el termino italiano “stato”, palabra que evoluciona del latín “status”. (http://www.tuobra.unam.mx/)
Para definir de manera sencilla al Estado tomamos la definición práctica de Juan Bodino que lo define como “el conjunto de familias y sus posesiones comunes gobernadas por un poder de mando según la razón”(Bodino, 1579).
De esa manera y desde su concepción original se ha visto al Estado como un “ente regulador de la vida nacional en un territorio”, es decir, la esencia de justicia, autoridad y libertad.
Lo que “haga” el Estado o lo que tiene “derecho a hacer” puede variar de acuerdo con la concepción de los tratadistas modernos o de los clásicos.
Para el tratadista moderno Herman Heller: “El Estado es la organización política soberana de dominación territorial. Es la conexión de los poderes sociales” (Heller, 1955).
En contraposición con la definición anterior y más aún con lo que creía John Locke, el liberal clásico Franz Oppenheimer rechaza el “contrato Social” y distingue el Estado como: “la institución social impuesta por el grupo victorioso al derrotado, con el propósito de regular su dominio y de agruparse contra la rebelión interna y los ataques del exterior”(Oppenheimer, 1908).
Hemos dicho que el Estado es un ente satisfactorio de necesidades públicas y al mismo tiempo debe regular y facilitar los bienes, tanto públicos como privados, en sentido más amplio, este será el encargado de dirigir y regular que esos bienes sean aprovechados por todos. El Estado está obligado por la Constitución (ley máxima sustantiva que lo regula) a satisfacer dichas necesidades.
Por otro lado, posee funciones que no deben ser delegadas en terceros como los casos de seguridad y justicia, aunque otras si pueden ser delegadas, tales como salud y educación.
EL ESTADO Y COMO DISTRIBUIDOR LAS RIQUEZAS
Hay que destacar que, dependiendo del sistema económico del Estado imperante en una nación, ya sea capitalista o socialista las riquezas pueden distribuirse de manera muy diferente para cada uno de ellos. Por ejemplo, en el capitalista, el Estado distribuye de acuerdo con la competencia, la oferta y la demanda, a diferencia del Estado socialista, el cual se basa en objetivos, pero en ambos casos la distribución puede conllevar a desigualdades.
Basándonos en lo que expresa el autor Kymlicka, dichas distribuciones de estas desigualdades pueden permitirse si nos sustentamos en la teoría de Rawls que expresa: “las desigualdades son permitidas si mejoran mi porción igual en el reparo inicial, pero no lo están si como el utilitarismo se apropian de mi parte equitativa”(Kymlicka, Filosofia Politica Contemporanea).
Oponiéndose a lo descrito anteriormente, Robert Nozick expresa: “no existe una distribución central de las cosas, es decir, ningún grupo o persona puede decidir cómo deben repartirse”, por lo tanto, el Estado no debería inmiscuirse en dicha repartición de riquezas (Nozick).
Parafraseando a Jürgen Habermas “todas las sociedades de clase, puesto que su reproducción se basa en la apropiación privilegiada de la riqueza producida por la sociedad, tienen que resolver el siguiente problema: distribuir el producto social de manera desigual y sin embargo legítima (Lenski: 1966). Lo solucionan mediante la coacción estructural, o sea, por medio del hecho de que las oportunidades legítimas de satisfacción de las necesidades se encuentran fijadas en un sistema de normas respetado” (Brito, 2011).
El concepto de “sistemas de normas respetado” hace alusión a lo que debería ser un Estado con autoridad y como por medio de la autoridad se pueden distribuir los recursos.
Tal y como vimos en la “tragedia de los comunes”, los puntos encontrados entre Hardin y Ostrom, Hardin deja al libre albedrío de las personas para regular el “bien común”, mientras que Ostrom expresa su punto de vista en privatizar los bienes comunes por el Estado o por empresas privadas, dando nuevamente al Estado la capacidad de decidir que, cuanto y como darnos los bienes.
En la obra de Antonio Gramsci “Notas sobre Maquiavelo, política y el Estado Moderno”, el autor expresa claramente que el estado no debería intervenir en las actividades económicas propias de la sociedad, sino que debería ser el “guardián de las leyes”, un claro rechazo al intervencionismo estatal frente al conjunto de organismos vulgarmente llamado “privados” que conforman la sociedad civil (Gramci, 1975).
Un ejemplo reciente de cómo las politicas interventoras en las riquezas dan al traste con la pobreza en muchos paises es Estado Unidos de Norteamerica en los años comprendidos entre 1930-1970. La idea de que el Estado intervenga en la distribucion de las riquezas empezó a tambalearse a partir del 1973 con la crisis del petroleo, en que los dardos neoliberales, haciendo enfasis en la teoria keynesianas, le echaban la culpa y le pedian al propio Estado que no siguiera regulando ni distribuyendo, pues elevaba sus gastos como Estado y disminuia las ganancias de las grandes empresas.
Claro está, al tomar esta forma inmediatamente lo que se busca es privatizar las empresas estatales y disminuir el poder adquisitivo de las personas, tal y como lo palpamos en estos ultimos tiempo en nuestra Republica Dominicana.
EL ESTADO Y LA LIBERTAD:
Para Inmanuel Kant “lo único innato que tiene el hombre es la libertad y la base de los derechos adquirido” (Kant, 1989).
Sin embargo, John Locke considera en el capítulo VIII de su obra “Segundo Tratado sobre el Gobierno Civil” lo siguiente: “Al ser los hombres, como ya se ha dicho, todos libres por naturaleza, iguales e independientes, ninguno puede ser sacado de esa condición y puesto bajo el poder político de otro sin su propio consentimiento. El único modo en que alguien se priva a sí mismo de su libertad natural y se somete a las ataduras de la sociedad civil, es mediante un acuerdo con otros hombres, según el cual todos se unen formando una comunidad, a fin de convivir los unos con los otros de una manera confortable, segura y pacífica, disfrutando sin riesgo de sus propiedades respectivas y mejor protegidos frente a quienes no forman parte de dicha comunidad (Locke, 2003).
Esta teoría lockeana tiene mucha similitud y encuentra acogida en otros autores, de la siguiente manera: si lo hace bajo su propio consentimiento, entonces lo anteriormente citado se puede corroborar con la teoría del consentimiento tácito descrita por Jorge Malem en el libro “La Obediencia al Derecho”. Inmediatamente el hombre es puesto bajo yugo se coartan sus libertades. Al hombre en si le gusta poseer su propia libertad negativa, hacer lo que quiera, cuando quiera y donde quiera.
Ya lo había expresado Isaiah Berlín en su libro “Dos Conceptos de Libertad”, publicado en 1958, que existen dos tipos de libertades, la positiva y la negativa, las cuales en algún momento todos hemos probado por lo menos una de ellas. La diferencia básica en que la libertad negativa limita la autoridad impuesta, mientras que la positiva quiere adueñarse de la autoridad, más bien ejercerla. En la libertad negativa el hombre es dueño de estas, mientras que la positiva la establece el Estado.
EL ESTADO Y LA JUSTICIA: Citando nuevamente a Kant, en referencia a la  justicia, el Estado es visto como “ una variedad de hombres bajo leyes jurídicas” (Peláez, 2005). El autor anteriormente citado enfatiza que la principal característica que tenía el Estado era la Justicia, pero que no debía dejarse al gobernante el poder absoluto, pues inferiría en más injusticia que la propia que se le ha dado.
En su obra “El Príncipe”, Maquiavelo corroboraría lo dicho por Kant con la frase: “el poder corrompe y el poder absoluto corrompe absolutamente”.
Retrotrayéndonos a la sociedad dominicana, el Estado ha sido varias veces cuestionado con respeto a la justicia, autoridad y libertad. Episodios como los de mayo de 1930, abril del 1965 y mayo 1994 son algunos de los ejemplos donde la libertad ha sido coartada por parte del estado.
La justicia tal y como la conocemos en estos momentos es una entelequia, donde sólo funciona para los más fuertes. Aquella diosa griega Temis al parecer al momento de impartir justica entre ricos y pobres se levanta la venda que lleva en sus ojos y fuerza la balanza a que se incline hacia lo más pudientes.
http://chispasdeactualidad.com/2017/09/23/el-estado-que-es-y-que-distribuye/