Mostrando las entradas con la etiqueta EEUU-Irán. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta EEUU-Irán. Mostrar todas las entradas

viernes, 12 de noviembre de 2021

VIDEO: Buques y helicópteros de EE.UU. e Irán maniobran a corta distancia durante tensiones por un petrolero iraní en el golfo de Omán

Publicado: 4 nov 2021 13:16 GMT  

VIDEO: Buques y helicópteros de EE.UU. e Irán maniobran a corta distancia durante tensiones por un petrolero iraní en el golfo de Omán
Previamente, Teherán anunció que durante el incidente las fuerzas de la CGRI no permitieron a los militares estadounidenses "apoderarse de un gigantesco petrolero" iraní.
VIDEO: Buques y helicópteros de EE.UU. e Irán maniobran a corta distancia durante tensiones por un petrolero iraní en el golfo de Omán

Varias grabaciones de un incidente que tuvo lugar este miércoles en el golfo de Omán, entre las fuerzas marítimas de Irán y EE.UU., fueron publicadas por la agencia semiestatal iraní Fars News.

Las imágenes fueron captadas tanto desde el aire como desde buques iraníes y el petrolero Sothys, junto al cual se desarrollaron las tensiones.

En los videos se ve cómo lanchas de las fuerzas navales de la Guardia Revolucionaria Islámica de Irán (CGRI) rodean al petrolero. Luego, un helicóptero iraní Bell 412 traslada a su cubierta un grupo de militares.

En cuanto a la parte estadounidense, en las imágenes se aprecian dos destructores de la clase Arleigh Burke y una nave de respuesta rápida de la clase Centinel, de la Guardia Costera de EE.UU., según The Drive. Asimismo, aparece un helicóptero MH-60R Seahawk, probablemente con dos misiles Hellfire AGM-114.

Durante el incidente, las naves de ambos países se acercaron a distancias muy cortas. Asimismo, se ve que las tropas de la CGRI apuntaban con ametralladoras contra los buques estadounidenses, aunque no hay indicios de que hubiera disparos.

Incidente en el golfo de Omán

Previamente, Teherán anunció que durante el incidente las fuerzas de la CGRI no permitieron a los militares estadounidenses "apoderarse de un gigantesco petrolero" iraní.

Según reportó Press TV, durante ese intento de "robar petróleo", los marinos norteamericanos confiscaron un tanquero iraní y trasladaron su carga a otro petrolero "antes de dirigirlo a un destino desconocido". Sin embargo, integrantes de las fuerzas navales de la CGRI lanzaron un operativo y "obtuvieron el control del buque y lo dirigieron hacia atrás" hasta aguas territoriales de Irán.

Durante la conferencia de prensa de este miércoles, el portavoz del Ministerio de Defensa de EE.UU., John Kirby, rechazó las denuncias presentadas por las autoridades iraníes de que la Armada estadounidense intentó apoderarse de un petrolero en el golfo de Omán. Al referirse al asunto, el funcionario subrayó que las acusaciones de Irán son "absolutamente y totalmente falsas e incorrectas". "Es una afirmación falsa", puntualizó Kirby.

La televisión estatal iraní divulgó imágenes en las que se ve a las naves iraníes persiguiendo a al menos dos lanchas de guerra con banderas de EE.UU.

https://actualidad.rt.com/actualidad/409262-grabaciones-incidente-tanquero-golfo-oman +

jueves, 21 de octubre de 2021

Estados Unidos debe dejar de ser víctima de la extorsión iraní

Por: Joseph Frager 21 de octubre de 2021 

Estados Unidos debe dejar de ser víctima de la extorsión iraní 

Estados Unidos debe dejar de ser víctima de la extorsión iraní

Desde el 4 de noviembre de 1979, cuando Irán tomó como rehenes a 52 diplomáticos y ciudadanos estadounidenses, el régimen de Teherán ha utilizado la toma de rehenes como medio para extraer enormes sumas de dinero y capital político de Estados Unidos.

El presidente Jimmy Carter perdió las elecciones de 1980 frente a Ronald Reagan a causa de la crisis de los rehenes, y debido al intento fallido de Carter de liberar a los cautivos -un intento que costó la vida a ocho militares-. No fue casualidad que los rehenes fueran liberados el día en que Reagan tomó posesión.

La audaz captura por parte de Israel de un general iraní que trabajaba en estrecha colaboración con el general terrorista Qassem Soleimani para obtener información sobre el teniente coronel Ron Arad, desaparecido en combate y posiblemente cautivo por Irán desde 1986, volvió a plantear la cuestión de la utilización de cautivos por parte de Teherán para obtener un alto precio.

A pesar de que el gobierno de Obama acordó en 2015 el Plan de Acción Integral Conjunto (JCPOA, por sus siglas en inglés) -uno de los peores acuerdos que ha hecho Estados Unidos con una potencia extranjera-, no se ha liberado a ningún ciudadano estadounidense. Esto provocó una gran protesta en Estados Unidos.

Como resultado de las fuertes críticas, Obama acordó enviar 1.700 millones de dólares en efectivo a Irán para la liberación de cuatro estadounidenses (se suponía que iban a ser cinco, pero Irán volvió a engañar a Estados Unidos) en enero de 2016. El gobierno de Obama dijo que no había quid pro quo, pero no fue una coincidencia que el día en que los cuatro rehenes estadounidenses fueron liberados, un avión jumbo aterrizara en Teherán con 400 millones en dólares, euros y francos.

Poco después, se enviaron a Irán otros 1.300 millones de dólares en efectivo. Estos últimos eran supuestamente intereses de 400 millones de dólares que el Sha de Irán había enviado para adquirir armas estadounidenses antes de la Revolución Islámica de 1979. Esto se sumó a los 150.000 millones de dólares liberados de los activos bancarios congelados tras el levantamiento de las sanciones en 2015 como parte del JCPOA. Además, los 400 millones de dólares enviados a Irán para liberar a cuatro rehenes estadounidenses eran dinero destinado a pagar a las víctimas del terrorismo respaldado por Irán, incluida la hija de Stephen Flatow, Alisa, en 1995.

Los iraníes no tenían absolutamente ningún derecho a este dinero; era pura extorsión. Incluso The Washington Post, en marzo de 2018, publicó un artículo titulado: “¿El acuerdo de 1.700 millones en efectivo de Obama con Irán estaba prohibido por la ley estadounidense?”

El congresista Ed Royce (republicano de California), que en ese momento presidía el Comité de Asuntos Exteriores, condenó el acuerdo diciendo: “Enviar al principal patrocinador estatal del terror palés de dinero en efectivo imposible de rastrear no es solo una política terrible. Es increíblemente imprudente, y sólo pone mayores objetivos en las espaldas de los estadounidenses”.

Incluso un ex alto funcionario de inteligencia de la administración Obama dijo que gran parte de los 1.700 millones de dólares en efectivo se utilizaron explícitamente para financiar el terrorismo como un “joder” adicional de los líderes de Irán, incluido Soleimani, que dirigió las operaciones terroristas de Irán.

A pesar del exorbitante “rescate” que la administración Obama pagó a Irán, el principal rehén, Robert Levinson, no fue liberado.

Levinson era un antiguo funcionario del FBI que fue tomado como rehén en Irán en 2007. Se cree que murió en marzo de 2020 en una prisión iraní. Su hija fue citada diciendo: “Nunca se nos dio la oportunidad de despedirnos. De tocarlo una vez más y decirle que lo queremos. De enterrarlo y hacer un duelo adecuado, de tener un cierre real y definitivo. Después de todo lo que los iraníes nos hicieron a nosotros y a él, nos lo deben”.

Además de Levinson, los iraníes han retenido a los ciudadanos estadounidenses padre e hijo Baquer (de 84 años, que necesita atención médica inmediata) y Siamak Namazi (de 50 años, retenido desde 2015).

Otros dos estadounidenses, Emad Shargi (empresario de 56 años) y Morad Tahbaz (cofundador de la Persian Wildlife Heritage Foundation, retenido desde 2018), han sido encarcelados. Las hijas de Emad Shargi insisten en que su padre fue tomado como rehén para ganar influencia sobre el gobierno de Biden.

Irán ha utilizado la toma de rehenes como medio para extorsionar a Estados Unidos. Está claro que Irán pedirá un precio muy alto por la liberación de sus ciudadanos estadounidenses retenidos en sus cárceles con cargos inventados.

Estados Unidos debe mantenerse fuerte. El presidente Reagan mostró el camino. “La paz a través de la fuerza” era su lema. Como mencioné anteriormente, no fue una coincidencia que Irán liberara a los 52 rehenes estadounidenses el día de su toma de posesión. Esta es la América que recuerdo. Todos deberíamos tomar nota.

https://israelnoticias.com/editorial/estados-unidos-debe-dejar-de-ser-victima-de-la-extorsion-irani/

Via: Israel Hayom


martes, 8 de junio de 2021

Reuters: EE.UU. aceptaría la invitación de la UE para conversar sobre un posible regreso de Irán al acuerdo nuclear

 
Reuters: EE.UU. aceptaría la invitación de la UE para conversar sobre un posible regreso de Irán al acuerdo nuclear 
Publicado:
Un alto cargo estadounidense sostiene que, por primera vez en años, existe ahora una oportunidad de poner fin a la máxima presión y volver a la diplomacia con Teherán. 
EE.UU estaría dispuesto a entablar conversaciones con Irán en una reunión organizada por la Unión Europea junto con las potencias mundiales del grupo P5 +1 (Reino Unido, China, Francia, Rusia, EE.UU. y Alemania), según lo ha declarado este jueves a Reuters un alto cargo estadounidense. Este escenario allanaría el camino diplomático para una eventual restauración del acuerdo nuclear con Irán de 2015.

"Estamos listos para presentarnos si tal reunión se lleva a cabo", indicó la fuente, después de la celebración de una reunión virtual entre el secretario de Estado de EE.UU., Antony Blinken, y los ministros de Exteriores de Francia, Alemania y el Reino Unido, Jean-Yves Le Drian, Heiko Maas y Dominic Raab.

El alto cargo norteamericano manifestó que, por primera vez en años, existe ahora una oportunidad de poner fin a la máxima presión y volver a la senda de la diplomacia con Teherán.

Por otro lado, calificó de "paso peligroso" la posibilidad de que Teherán suspenda el protocolo adicional del tratado, bloqueando el acceso a las inspecciones del Organismo Internacional de Energía Atómica.

En la misma línea, y según quedó reflejado en una declaración conjunta de Blinken y sus homólogos europeos, el secretario de Estado reiteró en la reunión que si el país persa vuelve a cumplir estrictamente con sus compromisos en el marco del acuerdo, Washington "hará lo mismo", y está preparado para "entablar conversaciones con Irán con ese fin".

Entretanto, el embajador interino de EE.UU. ante la ONU, Richard Mills, ha informado este jueves por carta al Consejo de Seguridad que Washington anula la afirmación de la Administración Trump acerca de que todas las sanciones de Naciones Unidas se habían vuelto a imponer a Irán en septiembre.

Irán: "Eliminen la causa si temen el efecto"

Por su parte, el ministro de Exteriores de Irán, Mohammad Javad Zarif, señaló en su cuenta de Twitter que, "en lugar de sofismas y de responsabilizar a Irán", Francia, Alemania y Reino Unido deben "cumplir con sus propios compromisos y exigir el fin del legado de terrorismo económico de Trump" contra la República Islámica.

Las "medidas correctivas" de Teherán "son una respuesta a las violaciones" de EE.UU. y de los signatarios europeos del acuerdo, aseguró el diplomático, al tiempo que les instó a "eliminar la causa si temen el efecto".

El analista internacional Pablo Jofré Leal, afirmó en declaraciones a RT que Irán es "el único" integrante del Plan de Acción Integral Conjunto (JCPOA, por sus siglas en inglés) que cumple con todas sus obligaciones del acuerdo nuclear, por lo que se hace necesario pedir a los demás firmantes del pacto, en particular, a Francia, Gran Bretaña, Alemania y EE.UU., que hagan lo propio.

  • El Plan de Acción Integral Conjunto (JCPOA, por sus siglas en inglés) fue firmado en 2015 por Irán, EE.UU., Rusia, China, Reino Unido, Francia y Alemania. El tratado fijó limitaciones al programa nuclear de Irán a cambio del levantamiento de las sanciones internacionales.
  • En 2018 el Gobierno estadounidense anunció que se retiraba del acuerdo, alegando que Teherán había violado las obligaciones contraídas en el marco del documento.
  • Teherán declaró el pasado 5 de enero que eliminaría los límites que le impiden enriquecer uranio, pero subrayó que continuaría cooperando con el OIEA.

Si te ha gustado, ¡compártelo con tus amigos! https://actualidad.rt.com/actualidad/394387-antony-blinken-reconocer-hecho-nord-stream

Antony Blinken advirtió que si Irán continúa su programa atómico podría desarrollar una bomba nuclear “en cuestión de semanas” / El jefe de la diplomacia estadounidense habló sobre el desarrollo atómico del régimen persa y el peligro de que sea usado para fines militares

El secretario de Estado norteamericano, Antony Blinken (REUTERS/Jonathan Ernst)

EEUU _ El secretario de Estado norteamericano, Antony Blinken (REUTERS/Jonathan Ernst)

Antony Blinken advirtió que si Irán continúa su programa atómico podría desarrollar una bomba nuclear “en cuestión de semanas”

El jefe de la diplomacia estadounidense habló sobre el desarrollo atómico del régimen persa y el peligro de que sea usado para fines militares

8 de Junio de 2021


El secretario de Estado norteamericano, Antony Blinken, dijo que Irán puede actualmente desarrollar una bomba nuclear en un plazo de meses, y si continúa avanzando su programa atómico, alcanzaría la capacidad de conseguirla en cuestión de semanas.

“Sigue sin estar claro si Irán está dispuesto y preparado para hacer lo que necesita para volver a cumplir”, dijo el lunes Blinken ante el Congreso de EEUU, en el marco de las complicaciones negociaciones para reflotar el pacto nuclear firmado por Teherán y varias potencias.

“Mientras tanto, su programa avanza a toda velocidad. Cuanto más tiempo pase, más se reduce el tiempo de ruptura. Ahora se ha reducido, según los informes públicos, a unos pocos meses en el mejor de los casos. Y si esto continúa, se reducirá a una cuestión de semanas”.

Pruebas de armas de la Guardia Revolucionaria de Irán durante un ejercicio militar (AFP PHOTO / Iran's Revolutionary Guard via SEPAH NEWS)
Pruebas de armas de la Guardia Revolucionaria de Irán durante un ejercicio militar (AFP PHOTO / Iran's Revolutionary Guard via SEPAH NEWS)

Ante la Comisión de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes, Blinken indicó que todavía están buscando la forma en que Irán retome sus compromisos del pacto inicial, firmado en 2015.

El ex presidente estadounidense Donald Trump se retiró en 2018 del acuerdo nuclear, alegando que no evitaba que la república islámica construyera un arma nuclear. Trump endureció las sanciones a Teherán y las autoridades iraníes respondieron aflojando las restricciones a su programa nuclear impuestas por el acuerdo. Su sucesor, Joe Biden, ha dicho que se reincorporará al acuerdo si Irán cumple su parte del trato.

El líder supremo iraní, Ayatollah Ali Khamenei (Official Khamenei Website/Handout via REUTERS)
El líder supremo iraní, Ayatollah Ali Khamenei (Official Khamenei Website/Handout via REUTERS)

Complicadas negociaciones

Es “cada vez más difícil” contemplar una nueva ampliación del acuerdo temporal con Irán sobre las inspecciones nucleares, declaró el lunes el jefe del Organismo Internacional de la Energía Atómica (OIEA), Rafael Grossi.

“Veo que el espacio se reduce” se lamentó ante la prensa Grossi, en el primer día de la reunión trimestral del Consejo de gobernadores de esta organismo de la ONU.

Irán limitó en febrero el acceso de los inspectores a algunas partes, pero el OEIA alcanzó entonces una “solución temporal” para garantizar un cierto grado necesario de vigilancia.

A fines de mayo, el compromiso se amplió hasta el 24 de junio. Hasta entonces, las grandes potencias esperan salvar el acuerdo internacional --llamado JCPOA-- de 2015 destinado a impedir que la República islámica se dote del arma atómica.

(Con información de AFP)

SEGUIR LEYENDO:


https://www.infobae.com/america/eeuu/2021/06/08/antony-blinken-advirtio-que-si-iran-continua-su-programa-atomico-podria-desarrollar-una-bomba-nuclear-en-cuestion-de-semanas/

miércoles, 5 de mayo de 2021

¿Por qué hay buques de guerra de EE.UU. cerca de Irán?

5 de mayo de 2021 - 9:16 AM en Irán 

¿Por qué hay buques de guerra de EE.UU. cerca de Irán?

Tres pequeños buques de guerra de Irán se acercaron incómodamente a un buque patrullero de la Marina estadounidense y a una lancha patrullera de la Guardia Costera de Estados Unidos en el Golfo Pérsico la semana pasada, informó la Marina. Los buques iraníes “no tuvieron la debida consideración por la seguridad de otros buques”, afirmaba el comunicado de la Marina, “como exige el derecho internacional… en aguas internacionales”.

Este es el segundo encuentro de este tipo entre fuerzas estadounidenses e iraníes recientemente. También se produce poco después de que se filtrara un audio en el que el ministro de Asuntos Exteriores iraní, Mohammad Javad Zarif, se quejaba de que el Cuerpo de Guardias Revolucionarios Islámicos, que operaba las embarcaciones iraníes de acoso, le ha obligado a “sacrificar la diplomacia por el campo de batalla.”

La pregunta que el contexto debería plantear en Washington es la siguiente: ¿Por qué arriesgarse a estos acercamientos?

¿Por qué poner a las tropas estadounidenses en peligro sin ningún beneficio claro? ¿Por qué arriesgarse a perturbar las conversaciones nucleares indirectas entre Estados Unidos e Irán que finalmente se están llevando a cabo en Europa? (¿Y por qué, por cierto, nuestros guardacostas están operando a medio camino de la costa estadounidense y a pocas millas de la costa de Irán?)

La suposición de que Estados Unidos debe tener una presencia militar permanente y significativa en el Golfo está bien establecida en Washington, y esa presencia se ha ampliado en los últimos meses en lo que se considera un mensaje a Irán. Como afirmó la Armada en diciembre sobre su decisión de sacar a la superficie el submarino de misiles guiados USS Georgia (aunque el canal es lo suficientemente profundo como para que pueda viajar sumergido), “la presencia de Georgia… demuestra la capacidad de la Armada de Estados Unidos de navegar y operar donde el derecho internacional lo permita”. El ejército estadounidense está en el Golfo Pérsico para demostrar a Irán que puede estar allí, para retarles a que descubran lo que pasa si dan más problemas que zumbar a los barcos estadounidenses.

Pero, ¿es esa una razón estratégica suficientemente buena para el riesgo que supone esta presencia militar perpetua? Es al menos discutible.

A pesar de su enorme presencia en el actual panteón de antagonistas de Estados Unidos, Irán es, como mucho, una potencia regional. Está acorralado por enemigos regionales, tanto estatales (principalmente Israel y Arabia Saudita) como no estatales (el Estado Islámico y otros grupos extremistas suníes). Su PIB total (unos 450.000 millones de dólares) es menor que el presupuesto anual del Pentágono (unos 700.000 millones de dólares). Ha pasado por una mala racha con la pandemia del COVID-19 y ha sufrido múltiples e importantes catástrofes naturales en los últimos años. La recuperación de todas estas crisis -así como la vida ordinaria de los civiles iraníes- se ha visto obstaculizada por las aplastantes sanciones impuestas por la administración Trump y mantenidas por el presidente Biden.

Todo esto es para afirmar que Irán no es un competidor de igual a igual, y no hay un escenario en el que pueda conquistar de alguna manera a los Estados Unidos. Sin embargo, eso no significa que el conflicto militar hecho más probable por nuestra presencia naval en el Golfo deba tomarse a la ligera. Irán no puede conquistarnos si tropezamos con la guerra, pero puede absolutamente enredarnos en otra sangrienta y costosa desventura de varias décadas que consuma vidas y recursos estadounidenses frente a amenazas más acuciantes.

No perderemos una guerra con Irán en el sentido antiguo, en el que acabaríamos cediendo territorio y demandando una ayuda. Perderíamos en el sentido en que hemos perdido las guerras en Afganistán, Irak, Yemen, Libia, Siria y Somalia: infligiéndonos miseria a nosotros mismos y a la población civil local, acumulando nuestra deuda nacional, hundiendo a nuestros militares en proyectos corruptos e inútiles de construcción de naciones, y retrasando la retirada indefinidamente aunque no haya ningún camino realista hacia algo que pueda llamarse plausiblemente “victoria” o “paz”.

Ese sombrío panorama debería estar siempre en la mente de los responsables políticos de Washington cuando se plantean hacer sonar los sables en el Golfo Pérsico. Aguas internacionales o no, este es el vecindario de Irán, y todo el mundo entiende la declaración que hace una presencia agresiva de la Marina estadounidense. Es una provocación temeraria, especialmente teniendo en cuenta lo que sabemos sobre la debilidad comparativa de los líderes civiles de Irán. Poner nuestras fuerzas tan cerca de Irán empodera a las facciones militaristas de línea dura en Teherán y desempodera a los diplomáticos iraníes moderados que comparten nuestro interés vital en evitar la guerra.

La administración del presidente Biden prometió recientemente que no “utilizaría nuestras tropas como moneda de cambio” en Afganistán, rechazando la táctica de mantener las fuerzas estadounidenses en la línea de fuego con la esperanza quizás vana de mejorar la posición estadounidense en la mesa de negociaciones. Biden debería aplicar esa lógica también a la diplomacia con Irán. Debería alejar nuestras tropas de los despliegues iraníes en el Golfo Pérsico, reducir la posibilidad de una escalada no deseada y dar a las conversaciones nucleares una oportunidad de éxito.

Bonnie Kristian es colaboradora de Defense Priorities, editora de The Week y columnista de Christianity Today. Sus escritos han aparecido también en CNN, NBC, USA Today, Los Angeles Times y Defense One, entre otros medios.

https://israelnoticias.com/iran/buques-de-guerra-de-ee-uu-cerca-de-iran/

Via: 19fortyfive

Tags: EE.UU-IránIrán

miércoles, 27 de febrero de 2019

Presidente iraní rechaza renuncia de ministro de Relaciones Exteriores

EL MUNDO

Presidente iraní rechaza renuncia de ministro de Relaciones Exteriores

"Su renuncia perjudica los intereses del país y no la apruebo", escribió el presidente iraní Hasan Rohani en una carta a Mohamad Zarif, ministro de Relaciones Exteriores, y difundida en la página oficial del Gobierno.
Hassan Rohani, presidente de Irán (izqu.) y Mohammad Javad Zarif, ministro de Relaciones Exteriores.
Hassan Rohani, presidente de Irán (izqu.) y Mohammad Javad Zarif, ministro de Relaciones Exteriores.
"Pienso que su renuncia perjudica los intereses del país y no la apruebo", escribió Rohani en una carta dirigida a Zarif y difundida por el sitio gubernamental.
"Aprecio sus incesantes esfuerzos y su compromiso" como ministro de Relaciones Exteriores, dice Rohani en la carta. "Considero que, como lo dijo el guía (Alí Jamenei) usted es 'digno de confianza, valiente y piadoso' y a la vanguardia de la resistencia contra la presión total ejercida por Estados Unidos" contra la República Islámica, afirma Rohani.
"Soy perfectamente consciente de las presiones que se ejercen sobre el aparato diplomático del país, el gobierno e incluso el presidente electo por el pueblo", agrega Rohani.
Rohani ordena a ministerios "cooperar" con Zarif
"Como se ha ordenado en varias ocasiones, todos los organismos -eso incluye el gobierno y los organismos de Estado- deben actuar en coordinación con su ministerio en lo que tiene que ver con las relaciones internacionales", dice la carta.
Zarif renunció el lunes, haciéndolo público en su cuenta Instagram, y el martes abogó por que el ministerio de Relaciones Exteriores recupere su "estatus". Según el sitio de información iraní Entekhab, la renuncia está vinculada a la visita sorpresa que efectuó el lunes a Teherán el presidente sirio Bashar al Asad.
Zarif estuvo ausente de las reuniones que Al Asad mantuvo con el guía supremo Alí Jamenei y el presidente Rohani.
jov (afp, reuters)

DW RECOMIENDA