Mostrando las entradas con la etiqueta Donald. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta Donald. Mostrar todas las entradas

miércoles, 25 de octubre de 2017

América Latina ante el desafío de Trump

AMÉRICA LATINA

América Latina ante el desafío de Trump

Las políticas proteccionistas de Trump provocan preocupación en ámbitos académicos por la influencia en América Latina. México, el más vulnerable al lema "EE. UU. primero", según expertos.
Hamburg G20 Treffen Trum Pena Nieto (Reuters/C. Barria)
La abrupta ruptura de las negociaciones del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN o NAFTA, según sus siglas en inglés) debido a la agresiva política proteccionista de Estados Unidos es el vivo ejemplo de la promesa electoral "EE. UU. primero", de Trump, que intenta cumplir a toda costa con miras a su reelección. Muchas de sus propuestas han fracasado gracias a los contrapesos de las instituciones estadounidenses. ¿Funcionarán esos contrapesos en las negociaciones del acuerdo? Un interrogante que provoca nerviosismo en México.
La llegada de Trump a la Casa Blanca y los efectos de su política en América Latina fueron algunas de las cuestiones abordadas en un simposio en el Instituto Iberoamericano de Berlín, en el que participaron académicos convocados por el Grupo de Trabajo "Relaciones Internacionales" de la Asociación Alemana de Investigación sobre América Latina (ADLAF). 
La cuarta ronda de negociaciones sobre el TLCAN fue suspendida el martes pasado (17.10.2017) con el anuncio de que se abrirá una ventana de 30 días para la reflexión antes de comenzar la quinta ronda, el próximo 17 de noviembre, en la Ciudad de México. Se prevé alargar esa fase hasta el primer trimestre de 2018.
Kanada NAFTA-Verhandlungen in Ontario | ARCHIV
El secretario de Economía de México, Ildefonso Guajardo (izq.), el representante de comercio Robert Lighthizer (der.), y la ministra de Relaciones Exteriores de Canadá, Chrystia Freeland, que aseguró que las propuestas que Estados Unidos puso sobre la mesa suponen un retroceso.
Negociaciones políticas, no técnicas
"Desde México, esta abrupta ruptura ha sido vista con la misma dosis de excepticismo que desde un inicio, pero con la certidumbre de que hay una decisión de politizar el asunto en Estados Unidos", afirma Arturo Magaña Duplancher, director de investigación del Centro de Estudios Internacionales Gilberto Bosques (Senado de la República).
Magaña Duplancher advierte que las negociaciones del NAFTA muy probablemente se extenderán hasta la segunda mitad del 2018, empalmándose con las elecciones presidenciales en México y convirtiéndose en tema electoral de cara a las elecciones en el Congreso en Estados Unidos (6 de noviembre), las llamadas elecciones de medio tiempo, en las que se renovará la totalidad de la Cámara de Representantes y 33 sillas en el Senado, que Trump intentará ganar, con miras a su reelección.
"El hecho de que no haya podido cumplir con tantas promesas electorales sólo lleva a esperar que quiera cumplir ésta. Sabemos que hay contrapesos y obstáculos importantes a nivel interno, que tendría que superar, no obstante la incertidumbre persiste".
El académico recuerda un documento que publicó el diario Washington Post en el momento de la ruptura de las negociaciones. Un documento interno de la Casa Blanca que vincula al NAFTA a más infertilidad, crimen, drogas y abortos, firmado por el consejero económico Peter Navarro. "Ha sido la confirmación de que la negociación no tiene un perfil técnico sino uno político, cultural e incluso moral".
El investigador subraya que es una batalla cultural sobre lo que significa la integración, y las relaciones internacionales. "Ellos están mucho más en el canal del conflicto y no en el de la cooperación".
Symposium im Iberoamerikanisches Institut Berlin
Arturo Magaña Duplancher, propone que el Estado mexicano incida en la reorientación de la economía de exportación mexicana hacia Asia Pacífico
America First, provocación para América Latina
El investigador Klaus Bodemer, investigador del Instituto GIGA de Estudios Latinoamericanos, señala que, aunque la política de América First de Trump ha sido una provocación para América Latina,  ha generado distintas reacciones. 
Bodemer cita el caso de Chile, cuyo gobierno habla de enfrentar la situación como una oportunidad para orientarse hacia otras regiones del mundo, privilegiando una estrategia de libre comercio sin restricciones, que no incluya temas que puedan ser un freno para la inserción internacional, como los derechos laborales o la proteccion al medio ambiente. "Esa sería una victoria de Trump en la región, y un golpe a los valores de la Unión Europea". 
Bodemer centró su análisis en la vieja rivalidad entre México y Brasil, las dos mayores economías de la región, con modelos de desarrollo muy diferentes.
"Mientras que México tiene un margen de maniobra limitado por su cercanía con Estados Unidos, Brasil tiene un margen de maniobra mayor, aunque ahora está sumido en una profunda crisis política y económica".  Por otro lado México tiene un gobierno que tiene un 15% de aceptación y que no sabe cuál será el desenlace de las negociaciones sobre el NAFTA, que también para la Unión Europea son muy importantes.
Symposium im Iberoamerikanisches Institut Berlin
Aspecto general del simposio en el Instituto Iberoamericano de Berlín.
Brasil, entre el BRICS y la OECD
La socióloga Adriana Abdenur, investigadora del BRICS Policy Center, explicó que Brasil vive un período de profunda incertidumbre con divisiones en el gobierno sobre el camino a seguir desde la llegada de Michel Temer al poder. "Mientras que con Lula había claridad de que el camino era la solidaridad con otros países en desarrollo y la cooperación sur-sur, desde que Michel Temer asumió la presidencia hay dos campos de lucha dentro del gobierno y dentro de los ministerios, unos quieren que Brasil sea miembro de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OECD), el campo contrario afirma que eso sería poner a Brasil en manos del grupo de países ricos.
La investigadora afirma sin embargo, que ningún gobierno brasileño osaría sacar a Brasil del grupo de los BRICS.
 Arturo Magaña Duplancher reitera que el camino de México con o sin NAFTA debiera tener la mira en Asia. La región Asia-Pacífico puede ser el motor de integración de América Latina, según el investigador.
"Es muy importante diversificar opciones tanto en materia comercial como en política exterior. El Estado mexicano podría hacer más para gestionar los flujos comerciales como lo han hecho otros países, establecer preferencias y facilidades para que el empresariado exporte hacia otras regiones del mundo en donde se está desarrollando el concepto de sustentabilidad".   
Autora: Eva Usi (CP)

DW RECOMIENDA

jueves, 21 de septiembre de 2017

Financiación de la ONU: ¿llegó la hora de ahorrar?

EL MUNDO

Financiación de la ONU: ¿llegó la hora de ahorrar?

¿Cuánto cuesta la ONU? ¿De dónde sale el dinero? ¿Cuánto quiere ahorrar Trump? Un vistazo a las complejas finanzas de la organización mundial.
default
"EE. UU. primero”. El lema de Donald Trump no daba precisamente pie a esperar que en en la Asamblea General de este martes (19.09.2017) su tono fuera conciliatorio y que planeara fortalecer a la Organización de las Naciones Unidas. Si se lo interpreta literalmente, la ONU es para él solo un "club en el que se reúne gente para conversar y pasar un buen momento”.
Según estimaciones de la Sociedad Alemana para las Naciones Unidas, el presupuesto de la ONU en 2015 fue de al menos 40.000 millones de dólares, aproximadamente lo mismo que el volumen de ventas del grupo alemán ThyssenKruppAG. Pero la ONU vive, no de sus negocios, sino de los aportes de sus 193 países miembros.
Un presupuesto de 40.000 millones
Los aportes se pueden dividir en tres pilares principales. Por un lado hay aportes regulares que se realizan en lapsos determinados de tiempo, para los cuales se necesita una clave de cálculo. Esta funciona según el siguiente principio: los países más ricos aportan más, y los más pobres, menos. EE. UU. no solo alberga el cuartel general de la ONU, sino que paga cerca de un quinto de los aportes regulares del presupuesto de esa organización, que en 2016 ascendió a 5.600 millones de dólares. El dinero fluye, sobre todo, hacia los organismos centrales de Naciones Unidas, como, por ejemplo, la Asamblea General, las comisiones especiales y la secretaría general.
Mucho más dinero aún requiere el apoyo económico a las misiones de paz, el segundo pilar. Actualmente, cerca de 100.000 personas cumplen misiones por orden de la ONU en 16 países. Después de la última Asamblea General, a comienzos de julio de este año, se estimó un presupuesto para las misiones de paz de alrededor de 7.300 millones de dólares hasta mitades de 2018. Los costos se distribuyen con la misma clave de cálculo que los aportes generales. Sin embargo, los miembros permanentes del Consejo de Seguridad se hacen cargo del aporte de los países más pobres según el lema: más poder, mayores aportes. Es así como EE: UU. aporta casi un tercio de los costos totales de todas las misiones de paz de la ONU.
Donald Trump y Nikki Haley quieren reducir los aportes de EE. UU. a la ONU.
Donald Trump y Nikki Haley quieren reducir los aportes de EE. UU. a la ONU.
Presupuesto complejo
Los aportes voluntarios de los países miembros constituyen el tercer pilar de financiación de la ONU. Con ellos se cubren los gastos de programas y fondos de la ONU, en parte, o totalmente. Entre ellos, el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), el Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia (UNICEF), el Fondo de Población de las Naciones Unidas (FPNU), el Programa Mundial de Alimentos (PMA) yla Agencia de la ONU para los Refugiados (ACNUR).
Todos esos programas se mantienen gracias a las contribuciones voluntarias de los países miembros. De acuerdo con sus aportes, los diferentes países pueden poner el acento político en determinados temas. EE. UU. también es el país que más dinero aporta a los diversos programas desde hace muchos años. Del presupuesto general de la ONU, de cerca de 40.000 millones de dólares, 15.000 millones fueron aportes obligatorios, y el resto, 25.000 millones, se realizaron de manera voluntaria.
Trump tiene la manija
Ya a mitades de este año, Donald Trum envió a su embajadora en la ONU para aclarar cuál es la dirección que tomará en cuanto a dicha organización. Nikki Haley habló de los hechos: a principios de 2017, la ONU redujo el presupuesto para sus misiones de paz en el mundo en 600 millones de dólares,medida apoyada por la mayoría de los países miembros. Haley dijo que "ese era solo comienzo”. Y no quiso confirmar antes de la Asamblea de la ONU, este 19.09.2017, si EE. UU. estaría dispuesto a continuar contribuyendo como lo ha hecho hasta ahora, y es en los aportes voluntarios donde podría llevar a cabo la mayoría de los recortes. Por ejemplo, en los concernientes a ACNUR, la Agencia para los Refugiados, o en el Programa de la ONU para el Medioambiente (PNUMA), lo cual sería doloroso. Expertos estiman que, además, Trump quiere seguir reduciendo el dinero destinado a las misiones de paz. EE. UU., la mayor economía del mundo, pone a disposición actualmente casi el 28 por ciento de los fondos. Washington ya había solicitado disminuir la cifra hasta un 25 e incluso hasta en 20 por ciento. Es posible que Trump vuelva a hacerlo en esta Asamblea General de Naciones Unidas.
Autor: Nicolas Martin (CP/ ERS)

DW RECOMIENDA

martes, 25 de julio de 2017

Trump: Armar a los rebeldes sirios era "peligroso" y un "derroche"

NRS-IMPORT

Trump: Armar a los rebeldes sirios era "peligroso" y un "derroche"

El presidente de EE.UU., Donald Trump, justificó el lunes su decisión de suspender un programa de la CIA para armar y entrenar a los rebeldes sirios al suponer un "peligro" y un "derroche".
Donald Trump, presidente de EE. UU.
Donald Trump, presidente de EE. UU.
"El Amazon Washington Post se inventó los datos de mi terminación de los pagos masivos, peligrosos y derrochadores a los rebeldes sirios que combaten a Bashar Al Asad", admitió Trump en una serie de mensajes nocturnos en Twitter, el lunes (24.07.2017) en los que arremetió contra el rotativo capitalino.
Dicho programa de la CIA comenzó en 2013 y fue una de las piezas centrales de la política del expresidente Barack Obama (2009-2017) para derrocar a Al Asad, cuya salida del poder defendió el anterior Gobierno como única vía posible para la paz.
La exclusiva sobre el fin del programa la dio la semana pasada el Post, que aseguró que la decisión "reflejaba" el interés de Trump de trabajar con el Kremlin, aliado de Al Asad.
Según las fuentes citadas por ese diario, Trump tomó la decisión justo antes de reunirse a principios de julio por primera vez con su homólogo ruso, Vladimir Putin, con el que pactó un alto el fuego en el suroeste de Siria.
El primero en admitir públicamente la terminación del programa tras la publicación del Post fue el general Raymond Thomas, comandante del Mando de Operaciones Especiales (SOCOM, en inglés), el pasado viernes.
Thomas aseguró que el programa afrontaba "problemas" y que su conclusión "no es una concesión a Rusia".
CP (efe, rtr)

DW RECOMIENDA

AUDIOS Y VIDEOS SOBRE EL TEMA