Mostrando las entradas con la etiqueta Califa. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta Califa. Mostrar todas las entradas

lunes, 28 de diciembre de 2015

"Tengo planeada una colonoscopía": Internautas musulmanes se burlan de convocatoria del líder del EI

"Tengo planeada una colonoscopía": Internautas musulmanes se burlan de convocatoria del líder del EI

Publicado: 28 dic 2015 10:19 GMT | Última actualización: 28 dic 2015 12:08 GMT
El intento de Abu Bakr al Baghdadi de compensar las bajas y deserciones en las filas del Estado Islámico ha encontrado poco apoyo en las redes sociales.
Musulmanes de diversos países han respondido con humor a un torpe esfuerzo de reclutamiento del líder del Estado Islámico en medio de los fracasos militares del grupo terrorista.
En su último mensaje, Abu Bakr al Baghdadi intentó hacer pasar las recientes derrotas del EI en Irak y Siria por una "bendición de Alá" y "ordalía predestinada", instando a que los musulmanes de todo el mundo se levanten en armas contra la cruzada de Occidente y Rusia.
Luego de que se divulgara en Twitter la declaración vista por muchos como una señal de desesperación, centenares de musulmanes comenzaron a mofarse, abogando de esta manera por un islam pacífico.
"Este domingo voy a ver 'La guerra de las galaxias'. Tal vez, más tarde", escribió el usuario @my69cents.
"Perdóneme, me estoy lavando la cabeza", comentó @falafelandchips. 
"Tengo que lavar los platos, hermano", esgrimió @RasheedAB. 
"Discúlpame, compadre. Ya están muy cerca los exámenes", señaló @Aly_Ashraf.
"Perdóname, jefe. Tengo planeada una colonoscopía", se burló @mark_ignatius. 
"Me he zampado tanto pavo que no puedo levantarme de la silla. Tal vez, en febrero", bromeó @SteveSteveblog.
https://actualidad.rt.com/ultima_hora/195379-internautas-musulmanes-burlar-lider-estado-islamico

sábado, 19 de diciembre de 2015

Persisten divergencias sobre Siria pese al acuerdo unánime en la ONU

DIPLOMACIA
Persisten divergencias sobre Siria pese al acuerdo unánime en la ONU
lainformacion.com
Sábado, 19 de diciembre del 2015 - 16:17
Las grandes potencias han abierto la vía a un alto el fuego y a verdaderas negociaciones para acabar con la guerra en Siria, pero aún quedan por superar varios desacuerdos y la desconfianza de los rebeldes.
Por primera vez en casi cinco años de conflicto, los 15 miembros del Consejo de seguridad de la ONU adoptaron unánimemente, Rusia incluída, una resolución que establece una hoja de ruta para una solución política.
Además de negociaciones oposición-régimen en "enero de 2016" y un alto el fuego bajo la égida de la ONU en el territorio sirio, el texto prevé un gobierno de transición en los próximos seis meses y elecciones en 18.
Pero el secretario de Estado norteamericano John Kerry se declaró consciente de la dificultad de dicha tarea, para la que no se hace muchas "ilusiones".
Además, el texto nada dice de la suerte que correrá el presidente sirio Bashar al Asad, cuya partida reclaman los occidentales y rechaza Rusia, aliada de Damasco. Esta divergencia es uno de los principales obstáculos a una salida al conflicto.
Sin embargo, el presidente ruso Vladimir Putin dijo que se puede trabajar de forma "fácil" tanto con Asad como con Estados Unidos, en una entrevista a la televisión rusa que será divulgada el domingo.
"¿Por qué fácil? Porque nosotros no cambiamos nuestra posición (...) Hemos formulado nuestra posición sobre bases comunes y aceptables para todo el mundo" explica el presidente ruso.
Por su parte, Irán, el otro país que apoya al régimen sirio, considera que una futura candidatura de Asad a la presidencia de su país "al final del proceso político, depende de él, y a fin de cuentas le corresponde a los sirios decidir" sobre ello, dijo este sábado desde Nueva York el ministro iraní de Exteriores, Hosein Amir Abdolahian.
El mismo sábado, Samir Nashar, miembro de la coalición nacional siria (CNS), principal formación de la oposición en exilio, fue contundente: "Teniendo en cuenta la realidad en el terreno, y las divergencias sobre el futuro de Bashar Al Asad, el acuerdo no es en absoluto aplicable".
Para Karim Bitar, director de investigación del Instituto francés de relaciones internacionales, la resolución de la ONU "es un primer paso muy significativo, pero persisten muchas ambigüedades".
"Los rusos y los norteamericanos parecen dispuestos a llegar a un modus vivendi, pero las potencias regionales sunitas (enemigas del presidente sirio, ndlr) siguen temiendo que este pragmatismo permita el mantenimiento de Asad (en el poder) durante un demasiado largo período de transición", explica.
Además, varias incertidumbres persisten sobre las condiciones de aplicación de una tregua en los combates.
Para el opositor Samir Nashar "antes de encontrar un mecanismo capaz de garantizar un alto el fuego duradero, hay que parar los bombardeos del régimen (sirio) y de los rusos".
Najib Ghadbian, representante ante la ONU de la CNS, también había reclamado que Rusia pusiera fin a sus bombardeos. "Los ataques rusos siguen siendo dirigidos contra cualquiera menos contra el Estado Islámico", afirmó Ghadbian.
Los rebeldes y algunos países occidentales acusan en efecto a Moscú de bombardear sobre todo las posiciones de grupos opuestos al régimen y no las del grupo yihadista Estado Islámico (EI).
En fin, la resolución del Consejo de seguridad precisa que el alto el fuego no se aplicará a las operaciones contra los grupos extremistas como el EI y el Frente Al Nosra, rama siria de Al Qaida y pide "eliminar el santuario que han creado en gran parte" de Siria.
bur-mer/jri/me/eg
http://noticias.lainformacion.com/politica/diplomacia/persisten-divergencias-sobre-siria-pese-al-acuerdo-unanime-en-la-onu_0Fg3Y8a9Op0tCi0cllGlI5/

martes, 15 de diciembre de 2015

¿Cuáles son los motivos del odio de Erdogan hacia Al Assad?

¿Cuáles son los motivos del odio de Erdogan hacia Al Assad?

Publicado: 14 dic 2015 17:44 GMT
La intervención de Ankara en el conflicto sirio y su odio hacia Bashar al Assad están relacionados con los factores económicos y, en particular, con la presión que los empresarios turcos ejercen sobre el presidente Erdogan, sostiene el experto orientalista Saíd Gafúrov en un artículo para el periódico ruso 'Vzgliad'.
En su texto, Saíd Gafúrov explica que los "sueños imperiales" de Turquía en relación con Siria tienen raíces históricas, ya que "la misma existencia de ese país fue consecuencia de la caída del Imperio otomano".
El colonialismo también tuvo un papel importante en el diseño de las fronteras de ambos países: durante la Primera Guerra Mundial, el famoso acuerdo Sykes-Picot (1916) repartió Oriente Medio entre París y Londres: Siria y el Líbano quedaron bajo el mandato de Francia que, en los años 30, entregó a a Turquía la ciudad de Iskenderun (Alejandreta), en donde vivía una población turcoárabe.
Ese lugar se convirtió en la provincia turca de Hatay y creó un "embrión de conflicto permanente", indica Gafúrov en suartículo, en donde detalla que "los turcos ayudaban a los turkmenos en Siria y, a su vez, los sirios proporcionaban refugio y apoyaban la lucha de los revolucionarios del Partido de los Trabajadores del Kurdistán (PKK)".

Cooperación y rivalidad

Este analista explica que Hafez al Assad, el padre del actual presidente de Siria, logró convertir al país "en un jugador activo, el actor más importante de las relaciones regionales" por primera vez en 2.000 años. Por su parte, Turquía adquirió un papel como representante de "un islam moderado" y como "modelo a seguir".
Se decidió intentar hacer que Siria volviera a ser un estado secundario, dinamitando el país desde dentro
El actual presidente de Siria, Bashar al Assad, trató de lograr una "cooperación completa" con Turquía y ese paso tuvo su efecto en las relaciones económicas entre ambos países. "La economía siria, basada en el desarrollo de la agricultura y las industrias ligera, textil y alimentaria, recibió grandes inversiones turcas y aumentó mucho sus exportaciones. Es más, los empresarios turcos —que trabajaban en gran medida para los mercados europeos— comenzaron a producir en Siria porque ofrecía mano de obra barata", detalla Saíd Gafúrov.

Presión interna

"La longevidad política" de Erdogan está estrechamente relacionada con el rápido crecimiento económico de su país, aunque este proceso casi se detuvo tras la crisis mundial de 2008-2009 y en 2011 ya existía una amenaza real de estancamiento, explica este experto, para quien "los empresarios de Anatolia interior, que le habían aupado al poder, no estaban dispuestos a tolerar al nuevo y exitoso competidor —la industria privada en Siria— y casi exigían a su protegido que eliminara al poderoso rival".
En 2011, con el inicio de la Primavera Árabe y la intervención de la OTAN en Libia, "decidieron intentar hacer que Siria volviera a ser un Estado secundario, dinamitando el país desde dentro".
En este sentido, Gafúrov recuerda que, al principio, fue precisamente Ankara el partidario más firme a la hora de "derrocar a Al Assad a cualquier precio" y de que la OTAN desarrollara una operación contra las fuerzas gubernamentales en Siria.
"La estrategia posterior de Ankara también está clara: prolongar la guerra para agotar al Ejército sirio —en ese caso, la llamada oposición puede contar con un suministro constante de recursos por parte de Occidente— y evitar a cualquier precio una reconciliación interna, que podría surgir mediante la unión de fuerzas para luchar contra el Estado Islámico", sentencia este experto.
https://actualidad.rt.com/actualidad/194184-erdogan-assad-odio-economia

Moscú pone tres condiciones a Turquía para normalizar las relaciones

Moscú pone tres condiciones a Turquía para normalizar las relaciones

Publicado: 14 dic 2015 18:42 GMT | Última actualización: 15 dic 2015 09:15 GMT
Un bombardero ruso Su-24 aterriza en la base aérea de Jmeimim, Siria, el 2 de noviembre 2015.
El embajador ruso en Turquía, Andréi Kárlov, ha enumerado tres condiciones que Turquía debe cumplir para recomponer las relaciones entre Moscú y Ankara tras el derribo del bombardero ruso Su-24 en territorio sirio.
Si no se cumplen nuestras expectativas, otras declaraciones de Turquía no obtendrán resultado
El embajador ruso en Turquía, Andréi Kárlov, ha precisado tres condiciones que debería cumplir Ankara para que las relaciones entre ambos países se normalizaran, informa el periódico turco 'Hurriyet Daily News'.
En primer lugar Turquía debería pedir disculpas por el derribo del bombardero ruso Su-24, que costó la vida a dos militares rusos. Asimismo, el Gobierno turco debe encontrar y castigar a los responsables de lo ocurrido, según el embajador. Por último, Ankara debería pagar una indemnización por el daño sufrido por la parte rusa.
"Si no se cumplen nuestras expectativas, otras declaraciones de Turquía no obtendrán resultado", declaró el embajador en una entrevista con el periódico turco. Ankara sostiene que aboga por el diálogo con Moscú, pero al mismo tiempo hace declaraciones contradictorias, escribe el rotativo.
El diplomático también opina que el piloto ruso que se eyectó del Su-24, fue asesinado por un ciudadano turco, Alparslan Çelik. Andréi Kárlov destacó que Çelik hablaba turco con fluidez cuando apareció ante las cámaras de televisión y presentó parte del paracaídas del piloto muerto.
Las relaciones entre Rusia y Turquía se enturbiaron después de que un caza turco F-16 derribara un bombardero ruso Su-24 en Siria. El presidente ruso, Vladímir Putin, calificó lo ocurrido de "golpe por la espalda" dado por los cómplices de los terroristas, y firmó un decreto sobre medidas para garantizar la seguridad nacional. Asimismo, Moscú adoptó medidas económicas especiales en relación con Turquía.
https://actualidad.rt.com/actualidad/194190-condiciones-normalizar-relaciones-turquia-rusia Etiquetas:

lunes, 7 de diciembre de 2015

Obama pide calma y unidad ante el terrorismo sin ofrecer una nueva estrategia

EEUU 
Obama pide calma y unidad ante el terrorismo sin ofrecer una nueva estrategia

TRAS AFIRMAR QUE LA AMENAZA TERRORISTA HA ENTRADO EN UNA "NUEVA FASE" EN LOS ÚLTIMOS AÑOS, OBAMA DETALLÓ LOS PASOS QUE SU GOBIERNO HA DADO RECIENTEMENTE

Las Mundiales lunes, 07 de diciembre de 2015




Miriam Burgués / EFE
Miami (EE.UU.)
El presidente de EE.UU., Barack Obama, quiso con su discurso desde el Despacho Oval pedir calma y unidad a sus compatriotas tras el peor acto terrorista en el país desde los ataques del 11 de septiembre de 2001, pero dejó insatisfechos a los que esperan una nueva estrategia contra el Estado Islámico (EI).
Obama compareció el domingo por la noche para hablar a la nación durante 13 minutos de la masacre de San Bernardino (California), donde dos supuestos seguidores del EI mataron el 2 de diciembre a 14 personas y dejaron heridas a otras 21, y lo hizo con un objetivo primordial, el de tranquilizar a los ciudadanos ante la amenaza "real" del terrorismo.
Así lo destaca hoy el diario The New York Times en un editorial en el que afirma que el discurso de Obama fue "firme" y "tranquilizador", diseñado básicamente para pedir a los estadounidenses que rechacen "el impulso de tomar acciones basadas en el miedo".
Pero para analistas como David Gergen, profesor de la Universidad de Harvard, eso "no es suficiente", ya que los estadounidenses esperaban de Obama "más acción" y un plan "concreto" contra la amenaza del terrorismo.
Gergen comentó a la cadena CNN que Obama "está dejando al próximo presidente", a la persona que le suceda en poco más de un año, la tarea de derrotar al EI y criticó que ofreciera un discurso televisado para no anunciar nada nuevo.
En la misma línea se expresó el analista conservador Marc Thiessen en una columna en The Washington Post, en la que acusó al presidente de "reempaquetar su vieja y fallida estrategia en el envoltorio brillante de un lenguaje más duro".
Obama compareció de pie desde el Despacho Oval, un lugar desde el que solamente había hablado a la nación durante su mandato en dos ocasiones, en ambas sentado: tras el vertido de petróleo de la empresa BP en el Golfo de México y para anunciar el fin de las operaciones de combate de las tropas estadounidenses en Irak.
Tras afirmar que la amenaza terrorista ha entrado en una "nueva fase" en los últimos años, Obama detalló los pasos que su Gobierno ha dado recientemente, en particular tras los atentados del 13 de noviembre en París, para "intensificar" la lucha contra el EI.
Esas medidas incluyen la decisión de enviar fuerzas de operaciones especiales a Irak y Siria, la campaña de bombardeos contra las instalaciones petroleras de los extremistas y nuevos esfuerzos diplomáticos, liderados por el secretario de Estado de EE.UU., John Kerry, en busca de una solución pacífica a la guerra civil siria.
"Vamos a destruir al EI y a cualquier otra organización que trate de hacernos daño. Nuestro éxito no dependerá de palabras duras ni del abandono de nuestros valores o de sucumbir al miedo", prometió Obama.
Al igual que tras los atentados del 13 de noviembre en París, que causaron al menos 130 heridos, Obama sigue convencido de que su estrategia contra el terrorismo yihadista es la correcta y la que, en última instancia, permitirá una "victoria sostenible" a largo plazo.
No obstante, una encuesta de CNN realizada del 27 de noviembre al 1 de diciembre reveló que, por primera vez, una mayoría de estadounidenses (53 %) es favorable a enviar tropas a combatir sobre el terreno en Siria e Irak, y que seis de cada diez desaprueban la política antiterrorista de Obama.
El Gobierno de Obama anunció hace una semana cambios para endurecer el programa de exención de visas (VWP, en inglés) que beneficia a ciudadanos de 38 países, ante la "amenaza constante" que representan los terroristas extranjeros.
También se va a revisar un programa de visas que permite entrar al país a individuos prometidos en matrimonio con un ciudadano estadounidense y que, aparentemente, benefició a la joven paquistaní Tashfeen Malik, supuesta autora de la masacre de San Bernardino junto a su esposo, Syed Farook.
Por otro lado, Obama volvió a insistir en que es "un asunto de seguridad nacional" que el Congreso apruebe una ley que prohíba adquirir armas de fuego a las personas incluidas en una lista que les impide tomar vuelos comerciales por sospechas de terrorismo.
Asimismo, "si el Congreso cree, como yo, que estamos en guerra contra el EI, debería avanzar y votar para autorizar la continuidad del uso de la fuerza militar contra estos terroristas", urgió el presidente en su discurso.
Obama solicitó el pasado febrero al Congreso una nueva "autorización para el uso de la fuerza militar", conocida como AUMF por su sigla en inglés, para combatir al EI, pero los legisladores no han avanzado al respecto.
James Fallows argumentó hoy en la revista The Atlantic que el discurso de Obama "condensó" su estilo de liderazgo.
"Si te gusta, ves en su entereza un signo de madurez temperamental. Si no, ves una señal más de su debilidad y fracaso", resumió Fallows. http://www.listindiario.com/las-mundiales/2015/12/07/399416/obama-pide-calma-y-unidad-ante-el-terrorismo-sin-ofrecer-una-nueva-estrategia

La coalición internacional bombardea posiciones del Ejército sirio dejando varios muertos

La coalición internacional bombardea posiciones del Ejército sirio dejando varios muertos
Publicado: 7 dic 2015 07:06 GMT | Última actualización: 7 dic 2015 13:12 GMT
Parece que la coalición internacional liderada por EE.UU. ha demostrado imprudencia al elegir sus objetivos en Siria. Según la agencia siria de noticias Sana, este lunes la coalición ha bombardeado por error a las tropas de las fuerzas gubernamentales en Siria, dejando al menos tres personas muertas y 13 heridas.
"El ataque aéreo de la coalición internacional fue lanzado contra un depósito de municiones del Ejército sirio en la provincia de Deir ez Zor. Se reporta de al menos tres personas muertas y 13 heridas.  Además, dos carros de combate fueron dañados", informa la agencia siria de noticiasSana. Se indica que el bombardeo fue realizado desde cuatro aviones, que dispararon 9 misiles contra las fuerzas gubernamentales.
En dos notas de protesta al Consejo de Seguridad de la ONU, el Ministerio de Relaciones Exteriores y Expatriados destacó que la República Árabe Siria condena "firmemente" esta "agresión atroz" llevada a cabo por la coalición y afirma que su acción contradice a los principios de la Carta de la ONU.
La coalición internacional, por su parte, ha negado haber realizado dichos ataques.
Siria condena firmemente la agresión atroz llevada a cabo por la coalición internacional

Diferencias entre los ataques de Rusia y los de coalición internacional contra el EI

El 17 de noviembre, la coalición internacional encabezada por EE.UU. realizó 20 vuelos de combate y destruyó 14 objetivos del Estado Islámico en Siria, mientras que los aviones de la Fuerza Aérea rusa llevaron a cabo 127 vuelos y acabaron con 206 posiciones yihadistas, según informa una fuente del Ministerio de Defensa ruso a RT
El pasado 30 de septiembre el Senado de Rusia aprobó la entrada en acción de sus Fuerzas Aéreas en Siria después de que el presidente sirio, Bashar Al Assad, solicitara a Moscú ayuda militar para luchar contra los terroristas. Este mismo día, tras coordinarse con las autoridades sirias, los aviones rusos comenzaron a lanzar ataques aéreos contra las posiciones del Estado Islámico
https://actualidad.rt.com/actualidad/193514-ataques-aereos-coalicion-internacional-ejercito-siria

Rusia, Turquía y el colonialismo 2.0 // Kersten Knipp

EL MUNDO

Rusia, Turquía y el colonialismo 2.0

Tras la actual confrontación entre Rusia y Turquía se esconden viejos reflejos imperiales. El afán de preservar el propio prestigio guía las acciones de ambos y le causa mucho daño a toda la región, opina Kersten Knipp.
El dolor fantasma es un fenómeno perverso e impredecible. En algunos casos se presenta inmediatamente después de que alguien ha perdido una extremidad y, en otros, mucho más tarde. A veces se disipa rápidamente y a veces no… Si extrapolamos el dolor fantasma de una persona a la sociedad entera, es posible imaginar cuánto tiempo es capaz de perdurar una herida profunda en el inconsciente colectivo. Y la actual colisión de Rusia y Turquía, dos antiguas potencias, nos dan una idea sobre lo longevos y enloquecedores que pueden llegar a ser los tormentos imaginarios.
Ahí está Rusia. Su actual presidente, Vladimir Putin, llegó a describir el desmoronamiento de la Unión Soviética como la más grande catástrofe geopolítica. En 1991, el imperialismo ruso se pasmó y sus Estados satélites cayeron como canicas, saltando en todas las direcciones. Desde entonces, Rusia es sólo Rusia y no un gran imperio. Esos sucesos siguen martirizando al “hombre fuerte” de Moscú. Pero Putin comparte ese dolor con el heredero tardío de otra potencia: Recep Tayyip Erdogan, el jefe de Gobierno de Turquía. Erdogan lamenta pérdidas aún más antiguas que las de Rusia.
Un suplicio antiguo
Kersten Knipp, comentarista de Deutsche Welle.
Kersten Knipp, comentarista de Deutsche Welle.
Hace casi cien años, cuando perdió la Primera Guerra Mundial, el Imperio Otomano vio su territorio cercenado por los vencedores; del antiguo gigante no quedó sino un segmento muy pequeño. No obstante, las ínfulas de grandeza siguen vivas. “A nosotros nos mueve el espíritu que fundó el Imperio Otomano”, declaró Erdogan en noviembre de 2012. ¿No será el dolor fantasma lo que está guiando las acciones de ambos mandatarios? El derribamiento de un avión de combate ruso por parte de las fuerzas armadas turcas en una zona marcada por viejos enfrentamientos apunta en esa dirección.
Rusia y Turquía solían ser archirrivales. Y tanto el territorio que hoy corresponde a Irán, Afganistán y los países balcánicos como la región en torno al Mar Negro solían constituir el campo de batalla donde ambos medían sus fuerzas. De ahí que Moscú y Ankara den la impresión de estar ofreciéndonos un nuevo episodio de aquella historia. Una secuela. Hombro a hombro con Irán, Rusia inició una política de expansión y Turquía se mostró en actitud defensiva; los turcos buscan aferrarse a la delineación de fronteras de los años veinte para no perder aún más suelo patrio.
La gran misión
En Ankara se teme que, si llegan a fundar un Estado propio, los kurdos reduzcan aún más el tamaño de la herencia dejada por el Imperio Otomano. Pero es mucho lo que está en juego para todas las partes aludidas y, por eso, ahora, Turquía asume una posición ofensiva. Cuesta describir como casualidad el hecho de que la guerra interina entre Rusia y Turquía se concentre en la región de Bayirbucak, en el noroeste de Siria. Los turcumanos que allí viven son percibidos, desde una grandilocuente perspectiva turca, como una cabeza de puente que apunta hacia Estambul.
Es precisamente el surgimiento de esa esfera de influencia turca la que el líder sirio Bashar al-Assad quiere evitar en lo que quede de Siria después de la guerra que allí tiene lugar. Es por eso que, con ayuda de los rusos, el régimen de Assad lucha contra los turcumanos, quienes a su vez están alzados en armas contra Assad. En lo que respecta a Moscú, si sus cálculos salen bien, también Rusia tendrá una enorme influencia en la región. En otras palabras: el colonialismo de antaño está más vigente que nunca. Quienes han salido perdiendo son los sirios que huyen al mismo tiempo de Assad y de Estado Islámico.
Por cierto, la milicia terrorista hablaba en serio cuando cambió su nombre de “Estado Islámico en Irak y Siria” a “Estado Islámico” a secas, sin distinguir fronteras nacionales. Eso lo demostraron en las semanas pasadas. De esa manera nos recuerdan, con talante cínico, que el colonialismo siempre ha sido y será una empresa riesgosa, tanto en tiempos modernos como en tiempos postmodernos. Sólo queda esperar que los dolores reales pronto sean más fuertes que los dolores fantasmas. Cuando ese sea el caso, quizás se riegue la voz de que el “gran juego” del siglo XIX no soporta una nueva edición.
Quizás se riegue la voz también sobre la importancia de armar un frente común contra el terrorismo: contra el practicado por el dictador sirio y contra el de los yihadistas que Assad conjuró hace algunos años. http://www.dw.com/es/rusia-turqu%C3%ADa-y-el-colonialismo-20/a-18897855