SERVICIO DE NOTICIAS en favor de la democracia participativa, el desarrollo humano, la paz, el medio ambiente y la cultura.- Santo Domingo, República Dominicana / Luis ORLANDO DIAZ Vólquez - OPINIÓN, NOTICIAS Y COMENTARIOS. Haciendo de la lucha contra la pobreza un apostolado templario./ email: guasabara.editor@gmail.com - http://www.facebook.com/GuasabaraLUISorlandoDIAZ - @GUASABARAeditor
Tsipras se aleja de su pasado y de la izquierda europea
Greek Prime minister Alexis Tsipras debates the future of Europe with parliament members and commissioners at the European Parliament in Strasbourg, eastern France, Tuesday Sept.11, 2018. (AP Photo/Jean-Francois Badias)Publicado el:12 septiembre, 2018 Por:Hoye-mail:info@hoy.com.do
El primer ministro griego, Alexis Tsipras, se aleja cada vez más de su pasado y de las posiciones de izquierda en materia fiscal y ahora se propone rebajar el Impuesto de Sociedades desde el 29% al 25%, el mismo tipo nominal que otros países como España.
“Su filosofía ahora es que hay que promover el crecimiento económico, porque eso es lo que evita la austeridad.
“Tomaremos decisiones que fomenten el crecimiento para nuestra economía y crecimiento significa no más austeridad”, aseveró el griego repitiendo siempre que cumplirá los objetivos de control presupuestario.
Tsipras asumió que Grecia tendrá no ya un déficit, sino un superávit primario -el que no contabiliza los gastos financieros del servicio de la deuda- del 3,5% anual hasta 2022.
prometió “no repetir los errores del pasado” y “respetar la senda de consolidación fiscal”, es decir, el ajuste presupuestario. Tsipras quiso tranquilizar a los que sospechan que, tras salir Grecia del programa de rescate volverá a las andadas de incrementar el déficit y la insostenible deuda que ya acumula.
“La salida de Grecia del último programa de ajuste presupuestario no implica que nuestro país vuelva al pasado, todo lo contrario. Estamos decididos a no repetir los errores y el comportamiento que nos llevaron a esta crisis”.
El que antaño prometía el fin de la Troika y de la austeridad, aseguró: “Vamos a seguir siempre en la senda del equilibrio presupuestario, planteando como prioridad la justicia, el crecimiento y la protección del trabajo”.
Tsipras está incluso anunciando medidas contrarias a las que preconizan otros líderes europeos de la izquierda.
Recortes de impuestos de Trump criticados por ser para “los más ricos”
El plan de reforma fiscal de Donald Trump prevé importantes recortes de impuestos para empresas y herederos de fortunas, sin dar detalles sobre cómo será compensada la pérdida de ingresos.
Donald Trump
"Se trata de uno de los mayores recortes de impuestos de la historia", remarcó Steven Mnuchin, secretario del Tesoro, en rueda de prensa en la Casa Blanca, acompañado por Gary Cohn, director del Consejo Económico Nacional. Mnuchin subrayó que la propuesta, de apenas una hoja, contiene los "principios básicos" y que los detalles serán debatidos más adelante.
Entre las medidas incluidas, figura la reducción del 35 %, actual a un 15 % en el impuesto a las ganancias corporativas, y un impuesto único a la repatriación de beneficios de las grandes empresas en el extranjero, a una "tasa muy competitiva", pero que Mnuchin eludió concretar.
"Esperamos que billones de dólares en el extranjero regresen y sean reinvertidos aquí en EE. UU. por bienes de capital y creación de empleo", precisó. Los tramos para los trabajadores pasarían de 7 a 3 (10%, 25% y 35%), en el esfuerzo por simplificar la declaración de impuestos. En la práctica significaría reducir el tope máximo desde el 39,6 % al 35 %, y aumentaría el umbral para el pago de impuestos para los hogares de 12.600 dólares a 24.000 dólares anuales de ingresos.
Empresas y herederos muy favorecidos, las obras de caridad no
Asimismo, se eliminaría el impuesto de sucesiones, se ofrecerían deducciones para el cuidado de niños y se reduciría al 15 % la tasa impositiva para las compañías gestionadas por su fundador, en un guiño a las pequeñas y medianas empresas. A la vez, se retiraría la mayor parte de las exenciones fiscales, excepto las relativas a la vivienda, obras de caridad y planes de retiro.
Los republicanos critican que el plan puede contribuir a elevar la abultada deuda federal ante la ausencia de elementos para equilibrar las cuentas públicas, mientras que los demócratas atacan las concesiones impositivas a las rentas más altas. El plan supondría que el Gobierno federal dejaría de recibir 2 billones de dólares a lo largo de 10 años.
"En un momento en el que la desigualdad de ingresos está empeorando, el plan del presidente claramente facilita la vida a los más ricos y los intereses especiales, y la complica a los estadounidense de clase media y bajos ingresos", subrayó Chuck Schumer, el líder de la minoría demócrata en el Senado.
Los mercados financieros, que habían mantenido sus ganancias durante la mañana, giraron hacia las pérdidas tras la presentación del plan, y el Dow Jones, el principal indicador de Wall Street, cerró con un leve descenso del 0,10 %.
JOV (efe, n-tv)
LOS MUROS DEL MUNDO
La muralla estadounidense sigue creciendo
Ya Bill Clinton mandó poner cercos en algunos lugares de la frontera con México. Tras los atentados del 11 de septiembre de 2001, George W. Bush impulsó su prolongación. Entretanto, cerca de 1.100 kilómetros de la línea fronteriza ya cuentan con muros de concreto, planchas de acero u otros obstáculos.
Una apresurada pero no desenfocada respuesta a esa pregunta diría que los grandes beneficiarios del fisco son el sector financiero y los políticos. El primero porque ha hecho muy buen negocio con la incesante emisión de bonos públicos que resulta del sostenido déficit fiscal. Los segundos porque haber contado con muchos más recursos de los que genera la tributación, les ha dado más capacidad para impulsar sus iniciativas, y porque los grados de discrecionalidad y opacidad con que se manejan los recursos públicos le confieren un enorme poder respecto al destino y la forma de gastar.
No obstante, en su reciente informe titulado “Política Fiscal y Redistribución en la República Dominicana”, el Banco Mundial procura dar una respuesta más precisa. Específicamente, trata de responder a las siguientes preguntas: ¿Quiénes pagan más impuestos: los pobres, los ricos o los del medio? ¿Quiénes, entre estos tres grupos, se benefician más del gasto público? Y, considerando tanto los impuestos como el gasto, ¿cuál es el impacto neto del fisco en los diferentes grupos sociales?
Para ello recurre a una metodología desarrollada en la Universidad de Tulane, a la que se ha denominado “Compromiso con la Equidad”, y que ya se ha aplicado en más de 20 países en el mundo. Los efectos son estimados a nivel de los hogares, por lo que restringe el análisis a los efectos de los impuestos y los gastos con implicaciones directas sobre las personas. En el caso de los impuestos, se circunscribe a los directos (sobre la renta y el patrimonio de las personas) sin considerar los que gravan la renta de las empresas, y en el caso del gasto, a las transferencias monetarias (p.e. Comer es Primero y Bonoluz) y a los que financian servicios sociales como los de salud y educación.
En el caso de los impuestos, las estimaciones del estudio indican que, como era esperable, los directos son muy progresivos. Eso significa que los estratos de ingresos más altos pagan una proporción mucho más elevada de sus ingresos en impuestos que los de menor ingreso, y que esa proporción va subiendo a medida que sube el ingreso.
Esa es precisamente la naturaleza e intención de estos impuestos. Lo notable es que casi todo el efecto de estos impuestos recae sobre el 20% más rico de la población, lo cual es un reflejo de cuán bajo son los ingresos y el patrimonio del resto, y del hecho de que el impuesto sobre la renta empieza a “morder” a partir de un nivel de ingreso relativamente alto.
Por su parte, el estudio encontró que los impuestos indirectos (tales como el ITBIS y los diversos selectivos) son modestamente progresivos. Eso significa que también en este caso, mientras mayor es el ingreso de los hogares, más pagan impuestos de este tipo (medido como proporción de sus ingresos), aunque el incremento no es muy intenso.
Este hallazgo es novedoso. Sabíamos que las reformas tributarias de la última década y media habían hecho que los impuestos indirectos se hiciesen más regresivos, especialmente porque un creciente número de bienes con un elevado peso en la canasta de consumo de la población de menor ingreso, que antes no pagaban ITBIS, empezaron a ser gravados. Sin embargo, no sabíamos el efecto final.
Debo indicar, no obstante, que mediciones menos sofisticadas que he realizado sobre la incidencia del ITBIS sugieren que el impuesto no es progresivo, y que el 20% de la población más pobre paga tanto de ITBIS (comparado con su gasto) como el 20% más rico. En ambos casos, cerca del 50% de los bienes y servicios que estos compran están sujetos al ITBIS. Para el restante 60% de la población, ubicado en el medio de estos dos extremos, el peso del ITBIS es ligeramente menor. Una de las razones de las diferencias se debe a que el estudio del Banco Mundial considera todos los impuestos indirectos (no sólo el ITBIS), incluyendo los selectivos al consumo, y encontró que éstos tienen un efecto importante en el resultado final. Eso significa que, en los hogares de mayor ingreso, el peso de los impuestos selectivos tiende a ser mayor, probablemente debido a que gastan más en bienes sujetos a éstos tales como combustibles, servicios de telecomunicación y bebidas alcohólicas.
El resultado final es que, considerando ambos tipos de impuestos que afectan a las personas y hogares, la estructura tributaria dominicana es moderadamente progresiva. Sin embargo, la conclusión no pretende alegrar a nadie porque advierte del bajo peso de los impuestos directos, de lo cual se infiere que sería recomendable incrementarlos, haciendo la estructura tributaria mucho más progresiva.
En el caso de los gastos, analiza el efecto de las transferencias monetarias y del financiamiento a los servicios de salud y educación. Concluye que las transferencias son progresivas, lo cual tampoco es sorprendente por el elevado peso de programas como Comer es Primero y el Incentivo a la Asistencia Escolar, cuyos beneficiarios son previamente identificados a través de una metodología estandarizada que mide las condiciones de vida en los hogares.
Pero también encuentra que hay varios programas de transferencias, como Bonoluz y Bonogas Hogares, que son un verdadero desperdicio desde el punto de vista de la equidad, porque una proporción demasiado alta de los beneficiarios (60%) no son pobres. Además, estimó que el impacto agregado de todos los programas de transferencia monetaria en la pobreza y la desigualdad es bajo, en particular porque el monto de dinero que se transfiere a los hogares es pequeño. También descubrió que el subsidio implícito a la electricidad asociado a la falta de pago y al fraude son regresivos, lo que significa que son los hogares de mayores ingresos los que más se benefician.
En general, los gastos en servicios de educación y salud también son progresivos. La razón es simple: mientras menor es el ingreso del hogar, más servicios públicos de salud y educación demandan. La excepción fue el gasto en educación universitaria que es regresivo, porque las personas más pobres sencillamente no alcanzan a llegar a la universidad. En el caso del gasto en salud, a pesar de encontrar que es progresivo, el monto que el Estado destina a esto es tan bajo que el impacto distributivo es pequeño.
Al considerar tanto los impuestos como los gastos, el estudio concluye que la estructura fiscal dominicana es progresiva, pero que el impacto final en los hogares pobres es pequeño. Aunque las transferencias monetarias les benefician, lo que pagan de impuestos indirectos como el ITBIS contrarresta ese efecto.
En resumen, aunque el fisco dominicano es uno que recauda un poco más de los más ricos que de los más pobres, y que gasta más en los más pobres que en los más ricos, el tamaño de lo que recauda y gasta es insuficiente como para hacer una diferencia importante.
¿Es la respuesta a esto un Estado más pequeño, que recaude menos y que gaste menos? De ninguna manera. Eso sería peor y agravaría la inequidad. Por el contrario, lo que amerita es un Estado que recaude más y que gaste más en servicios sociales. Pero, ¿es este Estado que tenemos uno capaz de crecer bien y gastar más y mejor en servicios sociales de calidad? Es de dudar.
De allí que sea ineludible la doble y simultánea tarea de recaudar más gravando más a los más ricos (especialmente mejorando la efectividad de la recaudación, restringiendo la elusión y castigando la evasión) y de ir transformando al Estado en uno capaz de gastar más, con mucha más calidad y de manera mucho más transparente.
Para lograrlo, se necesita mucho más que reformas legales y asignaciones presupuestarias. Se requiere de una ciudadanía que reclame derechos y un Estado que le responda, y de agrupaciones políticas capaces de asumir compromisos con ella.
Cobrar el 50% del ITBIS (Impuesto sobre la Transferencia de Bienes Industrializados y Servicios) en Aduanas a la importación de materias primas es una pésima idea y una ataque directo a la Ley de ProIndustria de 2007. El sector industrial es por su naturaleza un creador de empleo. No está pasando por sus mejores momentos y la economía necesita más industrias, mejores industrias, más rentables para que generen más y mejores empleos. (Confiar la creación de empleo al engorde de la nómina pública es una de las estrategias del PLD; ciertamente no una de sus mejores). Necesitamos más empleo y generar más dólares. Para eso necesitamos industrias exportadoras más eficientes, innovadoras y arriesgadas. Crear empleo de calidad. Imponer el pago de parte del ITBIS antes de vender lo que se fabrica es penalizar al sector, de la misma manera que con el anticipo se estrangula a las pequeñas empresas que tratan de sacar la cabeza o de generar autoempleo a los que el mercado de trabajo expulsa. Se les vende la poesía del “emprendimiento” y luego se atiza un anticipo que impide asentarse y crecer. Penalizar a los que generan empleo y riqueza (dólares o pesos) es la estrategia económica más cortoplacista imaginable. En el mercado global en el que competimos, poner trabas administrativas e impuestos ilógicos nos condena a perder posiciones. El “impuesto” que supone producir con el actual sistema eléctrico ya es una traba que nos pone en desventaja. Si además nos inventamos zancadillas para exprimir a los que ya pagan sus impuestos... no hay esperanza de crecer con menos endeudamiento. IAizpun@diariolibre.com
Se habla mucho del fuerte aumento del impuesto al valor agregado en Grecia. Pero en nuestra región también hay una tendencia al alza. ¿Cómo se compara con el resto del mundo? ¿Y qué países exigen más a nuestros bolsillos?
El peso del IVA: en qué países de América Latina pagamos más impuestos al hacer las compras
Max SeitzBBC Mundo, @maxseitzEl IVA impacta directamente en el bolsillo de los consumidores.
Ya sabes cómo es. Cada vez que compras un producto o un servicio en la calle o por internet, recibes una factura que detalla el precio de aquello que adquieres y el monto que se le añade en concepto de IVA (impuesto al valor agregado).
Y tú pagas por todo eso.
Ese "extra" puede parecer poco dinero o no, dependiendo del país y del tipo de mercancía. Pero si sumas todo lo que compras en un mes, es bastante lo que terminas gastando en IVA, un tributo que afecta directamente tu bolsillo.
En las últimas semanas se ha hablado mucho de este impuesto al consumo a raíz del fuerte aumento del 13% al 23% aplicado en Grecia, que ha golpeado a la gente común en una nación ya afectada por una profunda crisis económica.
Sin embargo, en algunas partes de América Latina el fisco cobra un IVA similar al griego, tras una serie de incrementos registrados en los últimos tiempos.
El impuesto se cobra por sobre el valor del mercancías o servicios.
"Muchos países de la región están siguiendo la tendencia mundial de aumentar el impuesto o ampliar los sectores a los que se aplica", le explica a BBC Mundo Lucio Giaimo, analista tributario de la consultora internacional KPMG basado en Buenos Aires.
Giaimo apunta que Argentina, por ejemplo, recientemente empezó a cobrar IVA a los servicios en general, que antes no estaban gravados.
Pero no es el único caso. Uruguay reinstauró el impuesto a la compra de carnes blancas (pollo, cerdo y cordero) luego de siete años de exenciones. Y Puerto Rico, que actualmente no cuenta con un régimen de IVA, lo introducirá en 2016 con una tasa de 11,5%.
En otras palabras, estamos hablando de alzas de precios para los ciudadanos de a pie.
Cómo nos comparamos con el resto
Entonces, ¿pagamos más o menos impuesto al valor agregado en América Latina que en el resto del mundo? ¿Y en qué países de la región se exige más a nuestros bolsillos?
En el mundo, los productos pagan un IVA promedio de 15%.
Según datos de Baker & McKenzie, una firma legal que asesora a compañías globales, el promedio del IVA que se cobra a nivel mundial es de 15%. Y la media de América Latina está por debajo de ese porcentaje: 9%.
Sin embargo, el panorama cambia cuando se consideran los casos particulares.
Así, buena parte de los países de la región (8 en total) se encuentran por encima de la media global.
Uruguay(22%) yArgentina(21%) son las naciones de América Latina donde los consumidores pagan más IVA, con índices similares a los de muchos Estados de la Unión Europea.
Mientras queParaguay(10%) yPanamá(7%) son los países que menos exigen a las carteras de los compradores.
Cubaes un caso aparte, ya que es la única nación de la región en la queno se aplica el IVA.
A continuación, la lista completa:
Los que más y menos IVA cobran
País / Porcentaje est ándar
1. Uruguay
22%
2. Argentina
21%
3. Chile19%
4. Perú, República Dominicana18%
5. Brasil17% en promedio (varía según el estado)
6. México, Colombia16%
7. Honduras, Nicaragua15%
8. Bolivia, Costa Rica, El Salvador13%
9. Ecuador, Guatemala, Venezuela12%
10. Puerto Rico11,5% (a partir de 2016)
11. Paraguay10%
12. Panamá7%
¿Y el IVA más caro del mundo?
Lo que queda claro es que los porcentajes de IVA de los países de América Latina están lejos de los índices máximos y mínimos en el resto del mundo.
Según la base de datos internacional sobre impuestosVATLive, actualizada al minuto, la nación que tiene el tributo más alto del planeta es una que en el pasado perteneció a la órbita soviética:Hungría(27%).
Le siguen Dinamarca, Noruega, Suecia y Croacia (25%), y Finlandia, Islandia y Rumania (24%).
A orillas del Danubio: donde más se cobra impuesto al valor agregado en el mundo.
En el selecto grupo de los que cobran 0% de IVA figuran naciones tan diversas comoOmán,Qatar,Siria,Tanzania,GambiayBután.
Yemen (2%), Corea del Norte (2%-4%), Nigeria (5%) y Tailandia (7%), entre otros, también ocupan la parte inferior del ranking.
Tabaco, salud, celulares...
BBC Mundo hizo un relevamiento de los distintos regímenes impositivos en América Latina para ver por cuáles productos y servicios los consumidores deben pagar más IVA que el general, o bien tienen descuentos y exenciones.
Si se piensa exclusivamente en el bolsillo de la gente común, la conclusión es que las reducciones son pocas y los "perdones" casi nulos.
En algunas naciones la gente debe abonar un IVA mayor que el estándar por el tabacoy lasbebidas alcohólicas(por ejemplo: Chile, República Dominicana, México, Panamá).
En otros se paga más por latelefonía celulary losservicios de internet(Honduras), o por losproductos de lujo(de nuevo Chile).En muchos países fumar tiene un costo extra.
En cambio, hay países en los que hay reducciones del IVA para laatención médica, losmedicamentos,losalimentoso losservicios de enseñanza (Colombia, Uruguay, Venezuela).
O bien en los que hay descuentos por elsuministro eléctrico(Costa Rica), las telecomunicaciones(México) o losbienes inmuebles(Paraguay).
Exenciones al pago del IVA (0%) no hay muchas en la región.
Los ejemplos más llamativos son los deltransporte público(Perú) y laventa de hidrocarburos(Venezuela), entre otros. En este último caso, se trata sólo de combustibles producidos por Pdvsa o empresas mixtas.
Por lo general, la decisión sobre qué bienes y servicios pagan más, menos o ningún IVA depende de la política económica de cada gobierno: a qué franja de la población desea beneficiar y a qué sector productivo quiere apoyar.
"Fácil de recaudar", pero "regresivo"
El analista de KPMG Lucio Giaimo le dice a BBC Mundo que la razón por la que América Latina ha seguido la tendencia global de aumentar o extender el IVA es porque se trata de un tributo fácil de recaudar.
En algunos países latinoamericanos, como Honduras, la telefonía celular paga menos IVA.
"Los gobiernos saben quees mucho más sencillo y eficaz cobrarles a un gran número de consumidoresque a un puñado de grandes empresas".
Y los resultados están a la vista, añade: "En América Latina hay países como Argentina en los que el IVA representa un 30% del total de la recaudación fiscal. Eso es mucho".
Claro que, desde la perspectiva de la gente común, el IVA es considerado un tributo "regresivo" y hasta "injusto" para algunos, ya que lo pagan todas las personas que hacen compras -y todas el mismo monto- sin importar su nivel socio-económico.
Giaimo afirma que otra tendencia destacable en nuestra región es quelos fiscos recurren cada vez más a la tecnologíapara mejorar el cobro de este tributo; por ejemplo, mediante el uso de la facturación electrónica y un mejor manejo de los datos de los contribuyentes.
Una campaña en Argentina contra la evasión de impuestos.
"Como consecuencia, en algunas partes de América Latinaestá disminuyendo la economía informal, la venta de productos y servicios sin factura", apunta.
No obstante, durante la III Conferencia Internacional sobre Financiamiento para el Desarrollo realizada a mediados de julio en Addis Abeba, expertos tributarios advirtieron que la situación aún dista de ser ideal en los países de la región.
Dijeron que los gobiernos latinoamericanos, si bien mejoraron su recaudación impositiva en general, siguen enfrentando el problema de laevasión del IVA, que oscilaentre el 17% y el 37%del total de contribuyentes.
Sea como fuere, la mayoría de los consumidores que sí pagan el IVA deberían estar preparados, según los analistas.
Porque si los gobiernos de América Latina apuestan cada vez más a este impuesto como una manera fiable y eficiente de llenar sus arcas -siguiendo lo que sucede en otras partes del mundo-, podrían esperarse más aumentos del tributo o más productos afectados por él.
El IVA es unimpuesto al precio de compra. Es una carga fiscal sobre el consumo que es financiada por la persona que adquiere un producto o un servicio.
Si bienrepercute directamente en nuestros bolsillos, los contadores lo consideran un tributo indirecto: el fisco no lo recauda directamente de quien lo paga -cada uno de nosotros-, sino de quien actúa como vendedor en el momento de la transacción comercial.
Salvo el consumidor final, el resto de los eslabones de la cadena comercial (el fabricante, el intermediario, el negocio en la calle) pueden descontar el IVA de su factura impositiva, de modo queno incide en sus costos.
Desde la perspectiva de la gente común, el IVA es considerado untributo "regresivo", ya que lo pagan todas las personas que hacen una compra sin importar su nivel socio-económico.
El IVA fue introducido por primera vez enFrancia en 1954, si bien la idea fue sugerida mucho antes, en 1918, por el industrial alemán Wilhelm von Siemens.
Hasta el 8% de los combatientes del grupo insurgente podrían tener pasaportes rusos, según autoridades en Moscú. El ruso es ya el tercer idioma usado por los militantes, después de árabe e inglés.
Este domingo se cumplieron 140 años del nacimiento de una de las figuras clave del psicoanálisis. Los test de personalidad modernos están basados en su obra. ¿Te identificas en alguno de sus tipos psicológicos?
Metralletas automatizadas capaces de encontrar, seguir, alertar y eliminar blancos humanos, sin la intervención humana ya existen. Ahora buscan crear robots que tomen decisiones "éticas".
¿Causa artritis la humedad? ¿Puede el cambio de presión del aire provocar dolor de cabeza? ¿Y la temperatura influir en el sexo del bebé? Tras investigar lo que la tradición dice, BBC Future encontró respuestas sorprendentes.
También conocida como la manzana del amor y la planta de Circe, la mandrágora ha formado parte del mundo mágico desde la antigüedad, debido a su asombrosa forma y a que puede ser venenosa o curativa.
El "conejo de la suerte" cumple este lunes 75 años. Su canal de televisión lo quiere relanzar. Pero para conquistar a una generación de niños que lo ven como "historia antigua" tendrá que sacar un buen conejo del sombrero.
La empresa japonesa Mitsubishi acaba de disculparse por haber utilizado a prisioneros estadounidenses como mano de obra forzada durante la Segunda Guerra Mundial. Otras lo hicieron en el pasado, ¿pero por qué son tan pocas?
El escándalo por los arbitrajes que favorecieron a México en la Copa de Oro y el ataque de algunos fanáticos contra el ganador del Tour de Francia, Chris Froome empañaron los dos eventos.
