SERVICIO DE NOTICIAS en favor de la democracia participativa, el desarrollo humano, la paz, el medio ambiente y la cultura.- Santo Domingo, República Dominicana / Luis ORLANDO DIAZ Vólquez - OPINIÓN, NOTICIAS Y COMENTARIOS. Haciendo de la lucha contra la pobreza un apostolado templario./ email: guasabara.editor@gmail.com - http://www.facebook.com/GuasabaraLUISorlandoDIAZ - @GUASABARAeditor
SANTO DOMINGO, República Dominicana.-El 71.3 por ciento de la población aprueba la gestión del presidente Luis Abinader en sus primeros nueve meses, de acuerdo con los resultados de la II Encuesta ACENTO-CEC (Centro Económico del Cibao).
Ante el planteamiento "En estos nueve meses de gobierno ¿cómo califica usted el trabajo del presidente Luis Abinader?", el 16.4 por ciento respondió "muy bueno", el 54.9 por ciento dijo "bueno", lo que suma una aprobación de 71.3 por ciento.
Asimismo, 15.1 por ciento dijo "malo", y 5.8 por ciento dijo "muy malo", lo que suma 20.9 por ciento de valoración negativa de la labor del gobernante.
El 7.8 por ciento respondió "no sabe".
En el caso de los encuestados que se identificaron como miembros o simpatizantes del gobernante Partido Revolucionario Moderno (PRM), el porcentaje de los que aprueban la labor del presidente Abinader en sus primeros nueve meses se eleva a 89.3 por ciento.
Los perremeístas que desaprueban la labor del gobernante ascienden a 5.8 por ciento, y los que no saben constituyen el 4.8 por ciento.
Por regiones y clases sociales
Los que consideran que el presidente Luis Abinader ha hecho un trabajo muy bueno son el 22 por ciento en el Gran Santo Domingo (Distrito Nacional y provincia SD), el 14.5 por ciento en la región Norte, el 10.9% en la región Sura, el 14.6 por ciento en la región Este.
Asimismo, en la clase alta el 18.7 por ciento considera muy bueno el trabajo del presidente Abinader, el 19.1 por ciento en la clase media y el 14.3 por ciento en la clase baja.
Los que considera que el trabajo del gobernante ha sido malo en estos primeros nueve meses son el 14.6% en el Gran Santo Domingo, el 14.3 por ciento en el Norte, 20.4 por ciento en el Sur, 10.9 por ciento en el Este.
Por clases sociales, la clase alta que considera mala la gestión del gobernante constituye el 8.8 por ciento, la clase media el 15.1 por ciento, y la clase baja el 16.9 por ciento.
Ver cuadro siguiente para más valoraciones:
La II Encuesta ACENTO-CEC (Centro Económico del Cibao) se llevó a cabo del 23 al 25 de mayo en todo el territorio nacional, con una muestra representativa de los porcentajes de habitantes por regiones y provincias, además de los diversos segmentos socioeconómicos, por grupo de edades, entre otros factores.
Ficha técnica
Esta II Encuesta ACENTO-Centro Económico del Cibao (CEC) se elaboró con un trabajo de campo llevado a cabo los días 23, 24 y 25 de mayo del 2021. Se entrevistó cara a cara a 1200 personas, mayores de 18 años residentes en todo el territorio Nacional. La muestra fue probabilística en todas sus etapas, seleccionando al azar, las viviendas y los entrevistados. El nivel de confianza es de un 95% y un error muestral nacional de ± 2.8%; La Gran Capital, ± 4.9%; la región Norte, ± 4.6%; la región Sur, ± 6.7%; y la región Este, ± 8.4%. Las clases sociales se integran así: Alta 16.1%; Media 29.2%; Baja 54.7%. Población urbana es 76.5%; rural es 23.5%.
El trabajo del CEC, empresa fundada en 1988 y dedicada a la realización de encuestas y estudios de mercado, con sede en Santiago, es parte de un convenio para la realización de estudios de opinión pública sobre temáticas diversas suscrito con Editora Acento, empresa de comunicación digital que edita el portal noticioso Acento y es propietaria del canal AcentoTV
En algún lugar Cinco hipótesis sobre las críticas de la Iglesia Católica al gobierno de Danilo Medina Gustavo Olivo Peña | 22 de abril de 2019 | 12:04 am
El liderazgo formal (*) de la Iglesia Católica dominicana ha tomado distancia del gobierno del presidente Danilo Medina. Las expresiones más claras de esta postura crítica se han producido al comenzar y concluir la Semana Santa, tradicional celebración de especial importancia para el catolicismo.
Después del Domingo de Ramos, el arzobispo metropolitano de Santo Domingo, monseñor Francisco Ozoria, advirtió en una entrevista en el programa El Día, de Huchi Lora, Amelia Deschamps y Javier Cabreja:
“Lo que está pasando en la justicia es preocupante, es lamentable. Tenemos una estructura, unos poderes que no se respetan. Se ve claro que no hay una independencia de los poderes del Estado, entonces caemos en algo tan fuerte como en una dictadura; si no despertamos, si no cambiamos, vamos hacia ahí”.
Lo “oficial” de esta advertencia de monseñor Ozoria quedó sellado este Viernes Santo, en el Sermón de las 7 Palabras. Las críticas fueron reiteradas y reforzadas. Sobre todo de parte de los sacerdotes José Alberto Vargas, que tuvo a cargo la primera palabra “Padre, perdónalos porque no saben lo que hacen”, y José Pastor Ramírez, quien comentó la segunda palabra, “De cierto te digo, hoy estarás conmigo en el Paraíso”, y reiteró que el país se dirige hacia una dictadura, como había denunciado el arzobispo de Santo Domingo, monseñor Francisco Ozoria, en el Sermón del Domingo de Ramos.
Por si quedaba duda, el arzobispo Ozoria, en una entrevista en el programa De Agenda, de Héctor Herrera, dijo: “la verdadera política, la buena política es la de buscar el bien común, el bien para todos, no es buena política el buscar el bienestar para mí solo, de buscar el bienestar para mi partido, o para mi familia, no es buena política esa” (reseña del periódico El Día).
Monseñor Francisco Ozoria también reiteró que la Iglesia Católica no ha cambiado su oposición a la despenalización del aborto en cualquier circunstancia, y no acepta la propuesta de incluir en el Código Penal las tres causales para permitir que la mujer pueda decidir si continúa o interrumpe un embarazo.
Lo que ha venido ocurriendo es materia prima abundante para el análisis político.
Veamos algunas hipótesis:
Hipótesis 1. Las críticas de la Iglesia Católica al gobierno de Danilo Medina obedecen a la preocupación sincera por el rumbo que pueda tomar el país.
Supongamos que a los obispos y al más alto liderazgo de la Iglesia Católica hayan actuado motivados por una sincera preocupación por el país, por lo que pueda pasar, por las cosas que afectan a la población.
Podría argumentarse, para sustentar esta primera hipótesis, que entre los sacerdotes elegidos para pronunciar el Sermón de las 7 Palabras hubo representantes de las parroquias de barrios populares, de los más pobres de la capital. Estos pastores, que viven con y entre los pobres, tradicionalmente han sido los más coherentes cuando se trata de denunciar las injusticias y de reclamar que el Estado no desampare a la gente con menos recursos y oportunidades. A esos sacerdotes no se les puede acusar de populistas o demagogos.
Habría que preguntarse si el Arzobispado de Santo Domingo o la Conferencia del Episcopado hicieron algún ejercicio de consulta a los sacerdotes que están acompañando a la gente común, día tras día, desde barrios y comunidades rurales.
Pero tampoco se puede descartar que, en el caso específico del Arzobispado de Santo Domingo, con el liderazgo de monseñor Francisco Ozoria, se asumiera la visión del papa Francisco, que ha tratado de que la Iglesia Católica se concentre más en el servicio a la gente, sobre todo a los más humildes.
Hipótesis 2. Pacto, entendimiento, coincidencia o acercamiento con el proyecto de Leonel Fernández
Aunque el segmento más conservador del catolicismo dominicano históricamente no vio con buenos ojos al fundador del Partido de la Liberación Dominicana (PLD), Juan Bosch, y mantuvo cierta distancia con el presidente Leonel Fernández, en su primera administración (1996-2000), en la medida en que el primer presidente peledeísta mudó sus posiciones políticas desde la centroizquierda hacia el conservadurismo y se rodeó de reconocidos derechistas amigos del catolicismo más anclado en el pasado, se pasó del roce a una armoniosa relación, sobre todo con el mediático arzobispo metropolitano de Santo Domingo, monseñor Nicolás de Jesús Cardenal López Rodríguez.
Fueron evidentes las coincidencia del presidente Fernández con el Cardenal López Rodríguez en asuntos como el nacionalismo, el antihaitianismo, la comunidad LGTBI y el derecho de la mujer a decidir sobre su cuerpo. Si bien el gobernante de entonces no expresó posiciones de extremo rechazo, tampoco auspició políticas, leyes ni disposiciones para ayudar a la inclusión de las personas más vulnerables, las que sufren denegación o violación de derechos. La doctora Rosario Espinal ha establecido que la llamada Constitución de Leonel Fernández (2010) es más atrasada que la de Joaquín Balaguer (1966). (Cfr: Rosario Espinal, entrevista en A Partir de Ahora, Acento TV )
Hay que recordar, además, que después que salió del gobierno en 2012 el presidente Leonel Fernández nunca asumió una posición definida sobre las tres causales o situaciones de excepción para permitir que las mujeres decidan si mantienen o suspenden un embarazo. Leonel Fernández, en el momento más tenso del debate, se mantuvo del lado conservador. Su más relevante esfuerzo fue sugerir un diálogo entre las partes para llegar a un punto intermedio, algo improbable debido a la intransigencia de los autollamados “provida”, que llegan al colmo de pretender que se obligue a una mujer o niña violada a cargar hasta el final con el embarazo fruto de esa agresión.
Por ejemplo, el 18 enero de 2017 se reunieron en la ONG de Leonel Fernández, la Fundación Global Democracia y Desarrollo (FUNGLODE) el exgobernante y presidente del PLD; el presidente del Senado, Reinaldo Pared Pérez; la entonces presidenta de la Cámara de Diputados, Lucía Medina; el Consultor Jurídico del Poder Ejecutivo, Flavio Darío Espinal; Monseñor Víctor Masalles y el presidente de la Fuerza Nacional Progresista (FNP), Marino Vinicio Castillo (Vincho), aliado incondicional del leonelismo, ferviente católico y ultraderechista de convicciones profundas.
De entrada, ese diálogo no produjo ningún fruto, puesto que los conservadores se mostraron inflexibles.
A la Iglesia Católica no se le puede ver como un todo, sin tomar en cuenta las diferencias de criterios entre la cúpula episcopal y los líderes de las bases eclesiales, e incluso la diversidad de puntos de vista entre los propios obispos. Cada diócesis tiene la impronta de su obispo, aunque existan asuntos sobre los cuales la Conferencia del Episcopado Dominicano traza el camino a seguir
Hipótesis 3. La Iglesia Católica ejerce vendetta contra Danilo Medina
Otra posible causa del desencuentro de la cúpula del catolicismo con el danilismo sería una especie de vendetta contra el gobernante.
Al presidente Danilo Medina no se le perdona que devolviera al Congreso Nacional, al final de 2014, el Código Penal, y que propusiera que se incluyeran las tres situaciones excepcionales en las cuales una mujer pudiera decidir interrumpir o continuar con un embarazo sin temor a consecuencias legales contra ella y contra el médico que la asista. Estas son: feto inviable para la vida (con certificación médica), riesgo para la vida de la mujer o que el embarazo sea fruto de violación o incesto.
Si bien el proyecto de nuevo código penal ha quedado olvidado, el Gobierno dominicano mantiene su posición oficial. La ministra de la Mujer, Janet Camilo, ratificó ante las Naciones Unidas, en una reunión celebrada en Ginebra, Suiza, que el compromiso de las autoridades dominicanas es lograr que el Congreso Nacional apruebe las tres causales y así validar el derecho a la salud sexual y reproductiva de las mujeres.
La Iglesia Católica también mantiene su postura de se mantenga la penalización del aborto en todas las circunstancias. Y pese a sus cambios históricos y a la apertura del liderazgo del papa Francisco, a nivel internacional, y el cambio de obispos en República Dominicana, continúa con su viejo proceder de mostrarse intransigente cuando de sus puntos de vista se trata.
Y de igual manera sigue siendo la vieja organización más presta al castigo, a la imposición de penitencia y a cobrar venganza a quienes se le oponen, nada que ver con el rostro de la madre amorosa, acogedora y dispuesta a pedir perdón y a perdonar.
A Juan Bosch nunca le perdonaron su laicismo y su admiración por Hostos. La cúpula eclesial fue determinante en la conspiración contra Juan Bosch, hasta que lo derrocaron con apenas 7 meses de administración, el 25 de septiembre de 1963.
Incluso, cuando el padre Láutico García (quien debatió con Bosch antes de los comicios de 1962) cambió de opinión y para las elecciones de 1990 emitió palabras de respeto y apoyo al escritor y expresidente, hubo de sufrir maltratos injustificados dentro de su propia iglesia. Es verdad que no estamos en los tiempos de Galileo, pero el rencor eclesial no debe ser subestimado, menos por los políticos de un país de fuerte arraigo católico.
Hipótesis 4. La Iglesia Católica presiona a Danilo Medina para obligarlo a que cambie de posición sobre las tres causales
Una posible razón del distanciamiento del episcopado católico con la administración del presidente Danilo Medina podría hallarse en el propósito de presionar al gobernante, en medio de los vientos de la reelección, para llevarlo a un cambio de posición respecto a las tres causales.
(Ver las declaraciones del arzobispo Ozoria, citadas en la introducción de este escrito)
Sin embargo, de ser este el motivo, tendría el gobernante que analizar con sumo cuidado el paso a dar, porque si bien aplacaría los ataques desde al altar, se vería enfrentado a las mujeres, es decir a las que son por lo menos la mitad de la población dominicana, con todo el apoyo político y académico que concitan, incluso fuera del territorio nacional.
Hipótesis 5. No es contra Danilo Medina, es contra el PLD, porque la Iglesia Católica estaría apostando al cambio de gobierno
Cuando desde el altar católico se advierte contra el riesgo de una dictadura ¿solo se refiere al gobierno del presidente Danilo Medina o esto incluye a todo el PLD que en 2020 completará 16 años corridos en el poder y aspira a otros 4 con o sin reelección?
Si la cúpula eclesial ha tenido algún acercamiento con Leonel Fernández y los suyos, entonces los dardos están dirigidos exclusivamente hacia el presidente Danilo Medina, a sus seguidores y a sus aliados.
Si en realidad el Episcopado considera un riesgo para la República Dominicana la permanencia del PLD en el poder por tanto tiempo, entonces habría que descartar algún entendimiento con Fernández, y más bien pensar en que la apuesta está en el litoral opositor.
Sin embargo, necesariamente se debe de considerar el inconveniente de que el Partido Revolucionario Moderno (PRM), el más grande la oposición y posible núcleo de una alianza electoral, ha fijado posición en apoyo a las tres causales en el Código Penal, lo que choca con la cerrazón eclesial en este asunto.
De igual manera, partidos que quizás participen de una alianza opositora, con o sin el PRM, como el Frente Amplio, el Partido Comunista del Trabajo, Alianza País, Opción Democrática y Alianza por la Democracia están a favor de la despenalización del aborto en las tres causales excepcionales, además de apoyar los derechos de la comunidad LGTBI y otros segmentos que sufren violación y denegación de derechos.
De todas maneras, no sería la primera ocasión en que la Iglesia Católica dominicana decide estimular un cambio de gobierno. Lo hizo cuando rompió con su amigo y protector el dictador Trujillo, lo hizo cuando participó del golpe de Estado contra Bosch, lo hizo cuando le dio la espalda a Joaquín Balaguer al final de los 12 años, lo hizo contra el PRD después de 8 años. Ahora no sería una excepción. El disgusto con Danilo Medina, y acaso con el PLD, es evidente.
Puestas estas hipótesis sobre la mesa, los próximos pasos, pronunciamientos, acciones y reacciones de la cúpula eclesial podrían dar pistas de la posición que fijaría en las próximas elecciones.
Por su lado, el Gobierno cometería un grave error si se precipita y azuza a los suyos a lanzar ataques hacia la Iglesia Católica desde las redes sociales o por otros medios.
De hecho, estos ataques, obviamente no planificados, comenzaron desde los pronunciamientos de Ozoria, y se reforzaron tras el Sermón de las 7 Palabras.
Costoso error. Una situación tan delicada debe ser materia de trabajo para los mejores estrategas del gobierno, antes de adelantar respuestas no oficiales, pero que hacen mucho ruido, y del peor.
A la Iglesia Católica no se le puede ver como un todo, sin tomar en cuenta las diferencias de criterios entre la cúpula episcopal y los líderes de las bases eclesiales, e incluso la diversidad de puntos de vista entre los propios obispos. Cada diócesis tiene la impronta de su obispo, aunque existan asuntos sobre los cuales la Conferencia del Episcopado Dominicano traza el camino a seguir.
Y entre los sacerdotes se observan desde diferentes prismas lo social y lo político. Incluso hay sacerdotes que se han pronunciado abiertamente alentando al presidente Danilo Medina a buscar la reelección (¿Acaso lo olvidaron?).
Un ataque indiscriminado contra la Iglesia Católica como cuerpo, podría resultar más perjudicial para el Gobierno que las propias críticas que hacia la administración danilista se han venido expresando desde el altar.
———————————————
(*)
Le he llamado liderazgo formal porque existe otro liderazgo de sacerdotes católicos, obispos, órdenes religiosas, diáconos y laicos consagrados, que no necesariamente opinan igual que la Conferencia del Episcopado Dominicano, ni siguen al unísono las directrices de la cúpula eclesial. Este liderazgo no formal, suele influir directamente en la grey católica, acaso más que la Conferencia del Episcopado.
"Afirman que la ruptura entre Balaguer y Francisco Augusto Lora, el vicepresidente que renunció a su cargo y al Partido Reformista para enfrentar al gobernante en las elecciones de 1970, es similar a la actual porque la vicepresidenta Margarita Cedeño dijo en una entrevista en CNN en español que no apoya la reelección de Danilo Medina"
En la guerra y en el amor…
Leonelistas y danilistas están cada día más enfrentados por el asunto de la reelección presidencial.
Aunque los aliados coyunturales de Leonel Fernández se habían tomado el protagonismo en la oposición a la reforma constitucional para restablecer la reelección, ahora los dirigentes leonelistas más reconocidos lucen más activos (verbigracia los casos del senador José Rafael Vargas y del dirigente Domingo Jiménez).
El debate ha pasado de los argumentos puramente jurídicos (si es la ley para reformar la Carta Magna es orgánica, si se requiere del referendo, etc) al terreno de la política dura.
Los leonelistas hablan de un supuesto estratega brasileño llamado Joao Santana, cuyo nombre suena en un escándalo de corrupción en Brasil, como el supuesto cerebro detrás de los ataques los seguidores del ex presidente dominicano atribuyen al litoral gubernamental y proreelección.
De atribuir la aparición pública de Quirino Ernesto Paulino Castillo (El Don), quien cumplió sentencia en EEUU por narcotráfico, con los ataques a Leonel Fernández, a funcionarios de la Presidencia, pero nunca al presidente Danilo Medina, ahora los leonelistas culpan directamente al gobernante y lo señalan como el responsable directo y guía de lo que denominan campaña sucia contra el ex gobernante peledeísta.
Repetición e hipérbole
Los leonelistas, que cuentan con muchos recursos (dinero, radioemisoras, canales de televisión, periódicos, portales noticiosos, red de comunicadores) lucen un tanto desesperados, como si batieran en retirada en carrera contra el tiempo.
La desesperación está relacionada con la adhesión que entre los legisladores ha estado ganando la propuesta de reforma constitucional y la posibilidad de reelección de Danilo Medina.
Repiten todos a una cada una de las versiones y “líneas” de cada día, con sus dosis de exageración. Ahora tratan de forzar una comparación entre la crisis del gobierno de Joaquín Balaguer, de 1966-1970, con el actual.
Afirman que la ruptura entre Balaguer y Francisco Augusto Lora, el vicepresidente que renunció a su cargo y al Partido Reformista para enfrentar al gobernante en las elecciones de 1970, es similar a la actual porque la vicepresidenta Margarita Cedeño dijo en una entrevista en CNN en español que no apoya la reelección de Danilo Medina.
¿Quién creía lo contrario de la vicepresidenta y esposa del contendor de Medina, ex presidente Leonel Fernández? ¿Sería ella más fiel al presidente que a su esposo?
Como si todo esto fuera poco, se han sacado de la manga un intento de enjuiciamiento a varios funcionarios, dizque porque habrían intentado sobornar legisladores para que voten a favor de la reforma constitucional reeleccionista. Al mismo tiempo tratan de atemorizar con la posibilidad de que el candidato presidencial del PRM, Luis Abinader, se convierta en aglutinador de la oposición y, sobre todo, de la anti reeelección.
Danilistas responden
De parte de los danilistas la guerrilla no ha sido menos intensa. Funcionarios y dirigentes peledeístas que hasta hace poco habían expresado simpatías con la reforma constitucional y la reelección de Danilo Medina, como Temístocles Montás, Francisco Javier García, Radhamés Segura y Carlos Amarante Baret, han pasado a declaraciones beligerantes, atacando directamente a Leonel Fernández y señalándolo por su nombre, además de enrostrarle errores que nunca antes le habían atribuido en público.
¿Cambios en la JCE y el TSE?
Y hay más. Los danilistas más duros estarían apostando a crear una situación que fuerce una salida “negociada” de los funcionarios del Tribunal Superior Electoral (TSE), al que consideran muy pro-Leonel, e incluso de los integrantes de la Junta Central Electoral (JCE) que habría “dejado ver el refajo” anti danilista adelantándose a expresar sus objeciones a una reforma constitucional y, por vías de consecuencias, a la repostulación del actual gobernante.
En los círculos políticos los rumores y versiones abundan. Se habla de desempolvar expedientes “gruesos” que darían muchos dolores de cabeza y “desenmascarían” a varias figuras defendidas a capa y espada por los leonelistas.
PorGustavo Olivo Peña.12 de noviembre de 2014 - 6:42 pm - http://acento.com.do/2014/actualidad/8194357-felix-bautista-pregunto-que-habia-de-malo-en-sus-negocios/
Félix Bautista está acusado de violación a los artículos 114, 145, 146, 147, 148, 150, 151, 166, 167, 171, 172 y 175 del Código Penal Dominicano, que consagran y sancionan las infracciones de atentado contra la Constitución, falsedad de escritura pública, falsedad de escritura privada, uso documento falsos, prevaricación, desfalco y asuntos incompatibles con la calidad de funcionario público
SANTO DOMINGO, República Dominicana.-El 23 de marzo de 2012, duranteuna entrevistacon reporteros de Acento.com.do, el senadorFélix Bautistapreguntóqué había de malo en sus negocios privados. Ahora, más de dos años después,la Procuraduría General de la República le ha respondidoesa interrogante acusándolo de violar las normas dominicanas e internacionales sobre contratación de bienes y servicios, la Constitución, el Código Penal y Convención Interamericana Contra la Corrupción.
El expediente mediante el cual se acusa al senador Félix Bautistade enriquecimiento ilícito, lavado de activos y falsedad en escritura pública y privada, sometido por la Procuraduría General de la República, señala que el legislador violó la Constitución y otras leyes con sus negocios privados al unísono con sus responsabilidades en el Estado.
El expediente sometido por el Procurador Francisco Domínguez Brito, a través de la Procuraduría Especial para la Persecución de la Corrupción Administrativa (PEPCA), expone:
“Es patente que el ingenieroFélix Ramón Bautista Rosariomezcló el interés de servidor público con su interés privado. Se valió de su influencia como funcionario para obtener provecho en nombre propio sin cumplir con las normas legales nacionales e internacionales de compras y contrataciones de servicios”.
Sostiene que el hecho de queFélix Bautistaejerciera simultáneamente dos actividades, una pública y otra privada, puso en tela de juicio la función al servicio del Estado.
“Utilizó tráfico de influencia sobre funcionario extranjero que manejaba fondos públicos y que decidía asuntos de interés de la administración de un Estado extranjero”, precisa la acusación.
Félix Bautista está acusado de violación a los artículos 114, 145, 146, 147, 148, 150, 151, 166, 167, 171, 172 y 175 del Código Penal Dominicano, que consagran y sancionan las infracciones de atentado contra la Constitución, falsedad de escritura pública, falsedad de escritura privada, uso documento falsos, prevaricación, desfalco y asuntos incompatibles con la calidad de funcionario público
Expone que Félix Bautista incurrió en la violación al artículo 138 de la Constitución de la República Dominicana, que establece:
“Principios de la Administración Pública. La Administración Pública está sujeta en su actuación a los principios de eficacia, jerarquía, objetividad, igualdad, transparencia, economía, publicidad y coordinación, con sometimiento pleno al ordenamiento jurídico del Estado. La ley regulará: 1) El estatuto de los funcionarios públicos, el acceso a la función pública con arreglo al mérito y capacidad de los candidatos, la formación y capacitación especializada,el régimen de incompatibilidades de los funcionarios que aseguren su imparcialidaden el ejercicio de las funciones legalmente conferidas”, subraya.
Asimismo, señal que el Artículo 135 de la Constitución dispone: “Los ministros y viceministros no pueden ejercer ninguna actividad profesional o mercantil que pudiere generar conflictos de intereses”.
Cuando Félix Bautista era director de la Oficina de Ingenieros Supervisores de Obras del Estado (OISOE), tenía rango de Secretario de Estado y posteriormente de Ministro.
El senador alega que no hay nada malo en hacer negocios al unísono con el ejercicio de una función pública.
El senador y secretario de Organización del Partido de la Liberación Dominicana (PLD) hizo fortuna durante su paso por la Oficina de Ingenieros Supervisores de Obras del Estado (OISOE), cargo que ocupó en tres ocasiones gracias al nombramiento otorgado por el presidente Leonel Fernández (1996-2000, 2004-2008 y 2008-2010).
En el período 1996-2000 declaró un patrimonio de 547 mil pesos.
En el grueso expediente judicial de más de 400 páginas, el Ministerio Público señala en que todo el ascenso económico del legislador y dirigente peledeísta fue obtenido cuando devengaba un salario mensual de 57 mil pesos, y sin que se le conocieran actividades comerciales o empresariales, y sin que hubiese recibido una rica herencia familiar.
Para finales del año 2010, Félix Ramón Bautista Rosario, declaró un patrimonio de 16 millones 100 mil pesos, y dinero que justificó agregando una lista de bienes e inversiones en varias empresas.
El expediente acusatorio contra Félix Bautista también advierte de la violación por parte del funcionario contra el Artículo 146 de la Constitución, que reza así: “Se condena toda forma de corrupción en los órganos del Estado.
“En consecuencia: Será sancionada con las penas que la ley determine, toda persona que sustraiga fondos públicos o que prevaliéndose de sus posiciones dentro de los órganos y organismos del Estado, sus dependencias o instituciones autónomas, obtenga para sí o para terceros provecho económico;
“De igual forma será sancionada la persona que proporcione ventajas a sus asociados, familiares, allegados, amigos o relacionados;
“Es obligatoria, de acuerdo con lo dispuesto por la ley, la declaración jurada de bienes de las y los funcionarios públicos, a quienes corresponde siempre probar el origen de sus bienes, antes y después de haber finalizado sus funciones o a requerimiento de autoridad competente;
“A las personas condenadas por delitos de corrupción les será aplicada, sin perjuicio de otras sanciones previstas por las leyes, la pena de degradación cívica, y se les exigirá la restitución de lo apropiado de manera ilícita;
“La ley podrá disponer plazos de prescripción de mayor duración que los ordinarios para los casos de crímenes de corrupción y un régimen de beneficios procesales restrictivo”.
A juicio de los investigadores del Ministerio Público, el ingeniero Félix Bautista cometió violaciones a la ley y a la Constitución de manera absoluta, tanto cuando era director de la OISOE como en su ejercicio como senador de la República.
Félix Bautista está acusado de violación a los artículos 114, 145, 146, 147, 148, 150, 151, 166, 167, 171, 172 y 175 del Código Penal Dominicano, que consagran y sancionan las infracciones de atentado contra la Constitución, falsedad de escritura pública, falsedad de escritura privada, uso documento falsos, prevaricación, desfalco y asuntos incompatibles con la calidad de funcionario público; 361 numeral 1 y 3 literal d); artículo 7 de la Ley No. 82-79 Sobre Declaración Jurada de Bienes que consagra y sanciona el enriquecimiento ilícito; artículos 79 numeral 1 y 80 numerales 6 y 9 de la Ley No. 41-08 Sobre Función Pública; los artículos 3 letra a) y b), 4, 8 letra b), 18, 21 letras a), b) y c) y 26 de la Ley No. 72-02, Sobre Lavado de Activos Provenientes del Tráfico Ilícito de Drogas y Sustancias Controladas y otras Infracciones Graves; y artículos 6, 26 numerales 2 y 3, 39 numeral 1, 50 numeral 1, 75 numeral 1 y 12, 77 numeral 3, 135, 136, 146 numeral 1, 2, 4 y 276 de la Constitución de la República Dominicana; artículos 18, 19 y 20 en la Convención de las Naciones Unidas Contra la Corrupción y artículos 6 y 9 de la Convención Interamericana Contra la Corrupción.
