Mostrando las entradas con la etiqueta Adrian Salbuchi. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta Adrian Salbuchi. Mostrar todas las entradas

martes, 13 de enero de 2015

Charlie Hebdo, déjà-vu… por Adrian Salbuchi

Publicado: 13 ene 2015 02:02 GMT | Última actualización: 13 ene 2015 02:44 GMT
Tras el horrendo ataque terrorista perpetrado la semana pasada contra el semanario parisino “Charlie Hebdo” la atención global sigue firmemente centrada en Francia. Fue un acto espantoso que muchos medios de prensa occidentales parecen estar aprovechando para azuzar crecientes sentimientos anti-musulmanes, promoviendo deseos de venganza en los corazones de decenas de millones de franceses, europeos y americanos.
El poeta inglés del siglo XVII John Donne alguna vez alabó la sociedad humana diciendo que “Ningún hombre es una isla, entero en sí mismo…”, concluyendo que “la muerte de cualquier hombre también a mí me disminuye….  Qué así sea con el asesinato de los doce caricaturistas y periodistas de Charlie Hebdo.
Ahora bien: ¿estaremos viendo la imagen completa y veraz de lo sucedido?  ¿Estarán sobre-actuando los gobiernos y medios de prensa occidentales? Y si así fuera, ¿por qué?  ¿Cuáles fines tendrían en mente?
Llórame todo un río de lágrimas...
Los gobiernos y medios occidentales han convocado y reunido a millones de ciudadanos en toda Francia, Europa y el mundo entero para llorar a estos doce apóstoles sacrificados en el altar de la libertad de prensa. 
Como prueba de la seriedad con que abordan este tema, la mayor parte de los políticos franceses - empezando por el presidente Françoise Hollande y el primer ministro Manuel Valls - estuvieron codo-a-codo con otros líderes mundiales, que incluyeron a la alemana Angela Merkel, al británico David Cameron y al israelí Benjamin Netanyahu. El secretario de Estado norteamericano John Kerry envió las condolencias de su Nación a los franceses en su propio idioma.
Sin embargo, esto contrasta de manera dramática con el hecho de que no se haya derramado lágrima alguna por los miles de hombres, mujeres y niños palestinos martirizados hace pocos meses atrás; o por los millones asesinados y heridos por EEUU y sus aliados de la OTAN, en Irak, Libia, Siria, Afganistán y Pakistán. ¿No son también ellos merecedores de manifestaciones masivas encabezadas por los Hollande, Merkel, Cameron y Netanyahu de este mundo, honrando así sus martirios?
Pues si hoy millones de personas se dan cita en las calles y plazas de París y de toda Francia para derramar lágrimas de simpatía por estos doce caricaturistas, entonces ¿qué gigantescas torrentes de lágrimas – ¡ríos enteros! – quedan aún por llorar por los millones de anónimos mártires asesinados precisamente por estos mismos líderes mundiales que se dieron cita en París, con sus rostros tan adustos?
La guerra en el siglo XXI
Las burdas invasiones militares y torpes declaraciones formales de guerra propias del Siglo XX, ya no van más en este siglo XXI. 
La ex-Unión Soviética aprendió en forma dolorosa esta lección de la historia con su implosión en 1990, cuya mecha fue encendida décadas antes: en Budapest en 1956, Checoslovaquia en 1968, Polonia en 1981 y especialmente en Afganistán en 1979.  ¡El comportamiento burdo y poco político de la Nomenklatura soviética terminó costándole todo un imperio! ¡Se lo tenían merecido! 
EEUU, el Reino Unido y sus aliados en cambio aprendieron esta misma lección aunque de manera menos dolorosa que la ex-Unión Soviética: en Vietnam, en la ex-Yugoeslavia, en Afganistán, en Irak y Libia.  Sin embargo, aún no han pagado por sus horrendos crímenes y genocidios ya que los Bush, Cheney, Wolfowitz, Albright, Clinton, Rice, Blair, Aznar, Netanyahu y Sarkozy aún caminan libres por la calle.
Entonces, ¿cómo se libran las guerras en este 2015? 
En gran medida, ingenierizando procesos de caos social dentro de los países elegidos como víctimas.  Esto se lleva a cabo de manera oficial y no-oficial, utilizando la fuerza militar, las operaciones negras de inteligencia, los servicios inconfesables de oscuros “contratistas privados”, y una amplia gama de operadores clandestinos quienes financian, entrenan, arman, apoyan, brindan cobertura mediática y lanzan cortinas de humo, a través de un aún más amplio conjunto de agentes, mercenarios y traidores locales: se lo llame “primavera árabe”, o “cambio de régimen” en Ucrania, o luchadores “mujadeyines” contra la URSS en Afganistán  (Hilary dixit), o “soldados de liberación” en Libia o Siria… la lista es muy larga. 
Incluso no debemos sorprendernos cuando de esta larga cadena de “Comando y Confusión Organizada”, algunos de sus mercenarios terminan militando en las filas del Estado Islámico, ISIS, EIIL, ISIL, Al-Qaeda de Yemen, o vaya a saber que otras extrañas agrupaciones…
Este “Modelo de Guerra” cuenta con “módulos” específicos que tienen como misión “generar las circunstancias adecuadas” que ayuden a “justificar acciones de guerra contra…”: determinadas naciones, ideologías, o algún “grupo terrorista” difuso, ambiguo, inexplicado e inexplicable.  En pocas palabras creando las circunstancias necesarias que permitan satanizar al nuevo “enemigo”.
Hace medio siglo, ese “enemigo” era “el Peligro Comunista”: la ex-Unión Soviética y sus aliados.  Pero eso ya se acabó y fue enterrado.  Una de sus últimas coronas fue colocada en su tumba hace pocas semanas cuando el presidente Obama “normalizó” relaciones con la Cuba de Castro.
Hoy, los “malos de la película” son el “terrorismo fundamentalista islámico…”, más quienes directa, indirecta o supuestamente los apoyan: Rusia, China, Venezuela y toda otra nación, grupo o actor que rehúse a alinearse a los intereses de EEUU, el Reino Unido, la Unión Europea e Israel…
¿Existe algún indicio de este tipo de “ingeniería de ataque” en el caso de Charlie Hebdo?
La ingenierización de semejantes “eventos de alto impacto”, sumamente complejos, elusivos, sutiles (a-veces-no-tan-sutiles) orientados a conmover a la opinión pública nacional, regional y global en determinadas direcciones, hoy se encuentra en plena marcha. En verdad, su velocidad y potencia han aumentado vertiginosamente a partir del 11 de septiembre de 2001.  
Por eso, cualquiera que desafía la visión del mundo oficial y políticamente correcta sostenida por EEUU, Reino Unido, Europa e Israel queda inmediatamente señalado como “un loco de las teorías conspirativas”, o un “demente que cree en ataques de bandera falsa”; en síntesis, un paranoico que debe ser ignorado.
El mensaje es claro: ¿Cómo se atreve usted a creer que los amistosos banqueros globales Rockefeller, Rothschild y Soros pueden coordinarse con los socialmente sensibles militares y fabricantes de armas; aliados con esos buenos chicos y chicas que manejan las cosas desde la Casa Blanca, el Congreso de EE.UU., la casa del primer ministro inglés y el Palacio del Eliseo; aliados a esos honestos y veraces informadores de FoxNews, BBC, CNN, New York Times, Washington Post; que a su vez trabajan coordinadamente con aquellos talentosos muchachos de la industria del ”entretenimiento” y publicidad de Hollywood? 
¿Cómo se atreve usted a pensar que todos ellos quieren engañarlo instigando en usted odio por tal o cuál grupo terrorista, religión, nación, o “estado transgresor”, para que usted luego apoye que se bombardeen sus ciudades, se asesine a su pueblo y se destruya su territorio?
 ¿Déjà-vu?
Aquellos locos que creen en las teorías conspirativa dirán que los ataques de Falsa Bandera tienen ciertos factores clave en común: como el “hallazgo” que hizo el FBI entre los escombros de las Torres Gemelas del pasaporte intacto del terrorista Mohammed Atta (por más que la historia oficial también dice que “el calor fue tan intenso que derritió las cajas negras de ambas aeronaves”), o el  oficial de inteligencia del Ejército Israelí que en julio 1994 encontró entre los escombros del edificio de la mutual judía AMIA/DAIA en Buenos Aires un trozo de metal del bloc del motor que señaló un (inexistente) coche-bomba… 
¿Hubo algo parecido en el caso de Charlie Hebdo?  Bueno, uno de los hermanos Kouachi terroristas, salió de su casa esa mañana llevando su Documento de Identidad encima, que convenientemente "se le cayó” dentro del vehículo utilizado para realizar el ataque y que fue rápidamente “hallado” por la policía francesa. De acuerdo: ambos eran jóvenes y probablemente su mamá les pidió que llevaran sus documentos cuando se despedía de ellos y les entregaba su viandita para el almuerzo... 
Esta “feliz casualidad” ayudó a que la policía francesa identificara en tiempo record a los terroristas encapuchados; los hallara en tiempo record; los acorralara en tiempo record y los matara en tiempo record.
Inmediatamente, se informó que el comisionado policial Helric Fredou de la Policía Judicial francesa quién estaba investigando este caso “se suicidó durante la noche del miércoles al jueves en la comisaría policial…”. ¿Sabría “algo” el Sr. Comisionado que no debía divulgarse para no “turbar a la opinión pública global”? Esto nos recuerda aquél oscuro episodio del joven ciudadano brasileño Jean Charles Menezes, electricista de los Subterráneos de Londres que fuera perseguido por la policía londinense y acribillado a balazos en una estación del subterráneo londinense porque lo creyó erróneamente “sospechoso”. ¿Habrá visto Menezes alguna “extraña intervención” sobre los vagones del subterráneo que luego explotaron el 7 de Julio de 2005?
Sea como sea, una cosa es cierta: los testigos muertos o “suicidados”, no hablan…  Tampoco lo hacen “terroristas” cabezas de turco muertos.
De todos modos, antes de morir, “alguien” que casualmente estaba en el techo del edificio de la sede de Charlie Hebdo, filmó la huida de los hermanos Kouachi y grabó sus gritos de “Díganle a los medios que esto lo hizo Al Qaeda de Yemen!”. 
Este circunstancial paseador de techos, también filmó cómo uno de esos terroristas estúpidamente se desvió para rematar un tiro a quemarropa a la cabeza a un policía herido que yacía sobre la vereda.  Extrañamente, sin embargo, no hubo ni charco de sangre ni pedazos de cerebro sobre el pavimento: en verdad ese “policía asesinado” (para colmo, musulmán!) apenas se movió… Muy distinto a aquellas terribles imágenes que conmocionaron al mundo cuando el asesinato del presidente Kennedy en Dallas en 1963 que muestran – aún con la baja calidad de las películas Super-8 de entonces - como el segundo balazo destrozó la cabeza de JFK lanzando una nube de sangre.
 ¿Quiénes lo hicieron?
Cuando ocurren ataques terroristas de este tipo, conviene siempre hacerse dos preguntas clave:
(1) ¿A quiénes beneficia? y
(2) ¿Quiénes aportan el dinero y la logística.
En el ataque a Charlie Hebdo – al igual que con los ataques del 11 de septiembre en Nueva York / Washington, las bombas de Londres del 7 de Julio de m2005 y las de Atocha en España en marzo 2004, y al igual que con los ataques contra la sede de la mutual judía AMIA/DAIA en Buenos Aires – claramente el mundo árabe y musulmán no se beneficiaron en absoluto. 
Todo lo contrario: sistemáticamente los musulmanes son los grandes perdedores porque todos estos “ataques terroristas islámicos” condujeron directamente a las invasiones de Afganistán, Irak, Libia, el bombardeo de Siria, acoso y amenazas contra Irán, formando todo parte de la “Primavera Árabe…” 
¿Qué hay del rastro del dinero y la logística?  Esto es más difícil de saber: con tantos billonarios súper-ricos norteamericanos, británicos, israelíes, saudíes, kuwaitíes, y mega banqueros que tienen agua para llevar a sus molinos…
En verdad, se supone que con sus altamente sofisticados sistemas de datos y de mega-lavado de dinero con los que operan, debieran poder rastrear  la ruta del dinero del terrorismo y luego divulgarlo al mundo…  Sin embargo, rara vez dicen palabra alguna al respecto.  
Es más: cuando los entes supervisores de EEUU, el Reino Unido o la Unión Europea les imponen fuertísimas multas por lavado de dinero, estos megabancos simplemente las pagan sin chistar… y siguen con sus negocios.
La decadencia de Occidente
Por último, el triste episodio de la semana pasada sirvió para desenmascarar cuán completa y profunda resulta la descomposición moral, bancarrota cultural, hipocresía ética y generalizada Decadencia de Occidente, sabiamente prevista en 1917 por el filósofo alemán Oswald Spengler.
Las doce víctimas de Charlie Hebdo son hoy presentadas ante la opinión pública como “luchadores por la libertad de prensa”, justificando así los horribles insultos religiosos que lanzaron semana tras semana…
Miremos más de cerca a algunos de esas caricaturas que aparecieron en las portadas de Charlie Hebdo: un clérigo musulmán muerto por balas que atraviesan un Corán (que es descripto como “Merde”); una caricatura de Mahoma desde atrás con sus genitales al aire portando una estrella en el trasero (diciendo “nace una estrella”); un dibujo de Stephan Charbonnier (“Charbo”) el caricaturista estrella de Charlie Hebdo dándole un beso baboso gay a un clérigo musulmán…
¿Se supone que esto ha de parecerle gracioso a los 4 millones de musulmanes franceses?  ¿Ha caído tanto Francia que su pueblo considera estos groseros insultos religiosos y burda discriminación como ejemplos de “humor”?
Incluso, Charlie Hebdo no se limitó a atacar e insultar sólo a musulmanes.  Una de sus “simpáticas caricaturas” muestra al Dios cristiano, siendo sodomizado por “Jesús”, que a su vez es sodomizado por el “Espíritu Santo”. 
¿Cómo puede esta mugre nacida de la cloaca de mentes enfermas considerarse como “sentido del humor”? 
Seguramente, muchos lectores creerán que esto está bien y dirán que aún semejantes caricaturas burdas deben ser toleradas en nombre de la “libertad de prensa”.
De acuerdo.  Entonces probemos este ejemplo de “humor”: ¿Qué hubiera ocurrido si Charlie Hebdo hubiera publicado una portada mostrando a una Jehová/YHWH siendo sodomizado por una “simpática figurilla de Adolfo Hitler” ante docenas de oficiales de la SS portando esvásticas, riendo y aplaudiendo delante de la entrada al campo de concentración de Auschwitz?   ¿¡No le parece gracioso!?
Sin duda alguna, ante semejante barbaridad, la Liga Anti-Difamación, el Congreso Mundial Judío, AIPAC, la logia B’Nai B’rith, junto con los cientos de poderosísimos lobbies sionistas y judíos en Europa, Reino Unido, Canadá, Argentina (con la DAIA y AMIA a la cabeza), hubieran muy justificadamente puesto el grito en el cielo ante semejante insulto.  ¡Las cabezas en el gobierno y entre los periodistas hubieran rodado durante meses!
En verdad, son estos mismo lobbies judíos y sionistas los que saltan como leche hervida acusando a cualquiera de “antisemitismo” por sólo osar criticar los genocidios perpetrados por Israel contra los palestinos.
Incluso han llegado al extremo de hacer prohibir toda clase de revisionismo histórico y opinión alternativa que a ellos no les plazca, respecto de lo que realmente ocurrió en Europa durante la segunda guerra mundial. 
Su influencia es tan gigantesca, que cometer este “delito de opinión” en Alemania, Austria, Bélgica, Holanda, Canadá, España y en la propia Francia – hoy “tierra de la libertad de prensa” – conforma un delito castigado con prisión.  Pregúnteseles sino al historiador inglés David Irving, al historiador francés Robert Faurisson, y al investigador alemán Ernst Zündl. 
Efectivamente, pareciera con un enorme sector de la opinión pública occidental con mentalidad de cordero se ha extraviado irremediablemente.  Esto es muy malo, pues el evento Charlie Hebdo de la semana pasada probablemente sea apenas un primer eslabón en una cadena de creciente violencia de este tipo de "eventos ingenierizados”, que el mundo irá padeciendo en los meses por venir.
De manera que más vale que empecemos a entender lo que realmente está ocurriendo; veamos las cosas como realmente son; y pensemos más con nuestros propios cerebros y menos con el cerebro políticamente correcto de CNN, BBC, FoxNews, Rupert Murdoch, AIPAC, el Congreso Mundial Judío, la OTAN y los voceros de los gobiernos occidentales. 
La humanidad se encuentra en un punto de inflexión que hace que estos tiempos sean muy peligrosos…!
John Donne terminaba su poesía citada al principio con estas conocidas palabras: “…de manera que jamás preguntes por quién doblan las campanas; pues doblan por ti.”
+ http://actualidad.rt.com/opinion/salbuchi

Salbuchi

Adrian Salbuchi

Adrian Salbuchi para RTAdrian Salbuchi es analista político, autor, conductor del programa de televisión “Segunda República” por el Canal TLV1 de Argentina. Fundador del Proyecto Segunda República (PSR). www.proyectosegundarepublica.com
18
  • Charlie Hebdo, déjà-vu…

    Tras el horrendo ataque terrorista perpetrado la semana pasada contra el semanario parisino “Charlie Hebdo” la atención global sigue firmemente centrada en Francia. Fue un acto espantoso que muchos medios de prensa occidentales parecen estar aprovechando para azuzar crecientes sentimientos anti-musulmanes, promoviendo deseos de venganza en los corazones de decenas de millones de franceses, europeos y americanos.
  • Una historia de dos papas

    Esta semana, la Iglesia Católica celebra su segunda Navidad teniendo dos papas vivos.  ¿Tiene esto algún significado más profundo de lo que parece?  ¿Estará revelando el Vaticano algún indicio "a plena luz del día", que sólo "quienes tienen ojos para ver y oídos para escuchar" puedan desentrañar?
  • Amenaza nuclear contra la paz mundial

    Desde hace más de una década, las potencias occidentales y sus poderosos medios de prensa hacen sonar ruidosas alarmas acusando a Irán de estar desarrollando armas nucleares, diciendo que se lo debe detener para que no peligre la “paz” (?) mundial.
  • El culto de ISIS...

    No; no hablamos de la milenaria religión de Egipto aunque, geográficamente, estemos en esa misma zona... Nos referimos más bien a la última carta que sacaron de la manga los "4 Jinetes del Apocalipsis" para aterrar a las naciones occidentales.
  • Ataques de “bandera falsa”: pasado, presente ¿…y futuro?

    Quizás hoy estemos al borde del momento más trascendente de la historia humana; que estemos ante el Ser o No Ser del Hombre… Nos guste o no, quizás pronto todos debamos enfrentarnos a esa terrible cuestión.
  • Las guerras de Israel y el 'antisemitismo'

    Desde que empezaron a caer las bombas a principios de julio, como si estuviera bajo los efectos de un trance hipnótico, la prensa occidental entró en modo "la-pobrecita-pequeña-Israel-sólo-se-defiende"
  • Queremos nuestra guerra…¡Y la queremos tener ya!

    Si usted está jugando una partida de ajedrez y todas las próximas movidas que proyecta inexorablemente conducen a jaque-mate, entonces usted tiene dos - y sólo dos - opciones.
  • Canje de deuda por territorio: la nueva estrategia de la élite global

    En las últimas décadas, decenas de naciones soberanas se han metido en un creciente y profundo pozo al endeudarse con los megabancos supranacionales por cifras que exceden muy largamente lo que jamás podrán devolver.
  • Israel y Palestina: Una tragedia en tres actos

    Israel surgió de la voluntad férrea de un pequeño, muy unido y altamente organizado grupo étnico decidido a ocupar un territorio específico, en obediencia a un imperativo religioso y una pretensión de continuidad histórica altamente dudosa.
  • "Construyendo el Muro BRICS"

    El presidente ruso Vladímir Putin se encuentra realizando una gira histórica por Latinoamérica, visitando Cuba, Nicaragua, Argentina, y luego Brasil para participar de la Sexta Cumbre de los países BRICS en las ciudades de Fortaleza y Brasilia.

domingo, 28 de diciembre de 2014

Amenaza nuclear contra la paz mundial

Publicado: 19 dic 2014 13:55 GMT | Última actualización: 19 dic 2014 13:55 GMThttp://actualidad.rt.com/opinion/salbuchi/160866-amenaza-nuclear-paz-mundial
Desde hace más de una década, las potencias occidentales y sus poderosos medios de prensa hacen sonar ruidosas alarmas acusando a Irán de estar desarrollando armas nucleares, diciendo que se lo debe detener para que no peligre la “paz” (?) mundial.
De esta manera baten tambores de guerra contra Irán en nombre de la “comunidad internacional” donde, como siempre, la “pequeña Israel” es responsable de buena parte del griterío. 
Las armas nucleares son siempre malas, más allá de quiénes sean sus dueños. Más aún, luego de las catástrofes de Chernóbil, Three Mile Island y muy especialmente, Fukushima, la opinión pública mundial es cada vez más consciente de que la energía nuclear en sí no parece ser una buena opción: es demasiado riesgosa para operar, mantener y controlar de una manera suficientemente segura. 
Las armas nucleares en manos de halcones buscapleitos son siempre malas noticias como descubrieron las ciudades mártir de Hiroshima y Nagasaki, aún cuando quién arroja esas bombas atómicas es “la gran democracia indispensable”.
En la actualidad, nueve países poseen armas nucleares: Estados Unidos, Gran Bretaña, Francia, Rusia, China, Corea del Norte, Paquistán, India y…la “pequeña” Israel. Los primeros ocho países nombrados suscribieron el Tratado de No-proliferación de Armas Nucleares, Israel sin embargo no lo ha hecho, un olvido que la ONU le acaba de recordar.  
¿Para qué quieren los países tener armas nucleares?
Existen dos razones fundamentales por las que una nación puede desear desarrollar, construir y mantener un arsenal de armas nucleares listo para usar: o por razones defensivas como elemento disuasivo y de protección, o por razones ofensivas, como armas de conquista, ataque y agresión. 
Salvo el caso de EE.UU. que fue el primer país en construir la bomba atómica y el único país en la historia en usarla contra un enemigo, hasta hoy al menos las demás potencias nucleares se han limitado a “tenerlas listas” por si acaso. Hasta ahora… 
Fuera de las amenazas poco creíbles norcoreanas de lanzar ataques atómicos contra países occidentales, es razonable suponer que las demás potencias nucleares seguirán manteniendo sus arsenales con fines disuasivos, y que no las usarán para atacar a ningún otro país; aún EE.UU. y el Reino Unido, que periódicamente amenazan a sus enemigos con su consabida retórica belicosa de que “todas las opciones están sobre la mesa…” 
Sin embargo, puede que todo esto esté por cambiar… 
¿Cuál será el primer país que apretará el botón rojo?
Los planificadores geopolíticos y militares siempre toman en cuenta escenarios de conflicto extremo que pudieran rápidamente empeorar descontroladamente.  Es entonces cuando dedos nerviosos comienzan a juguetear con el botón rojo del lanzamiento del primer ataque.
La India y Paquistán claramente apuntan sus armas nucleares entre sí; el conflicto actual sobre Cachemira podría agravarse y conducir a una confrontación nuclear entre estos dos países, una realidad evidenciada por los simulacros de ataque nuclear que las poblaciones de esa zona caliente realizan con preocupante regularidad.
Rusia y China no muestran indicios de estar pensando en atacar primero con sus armas nucleares. Luego del 11 de septiembre de 2001, EE.UU. y Gran Bretaña se muestran muy agresivos militarmente como han descubierto trágicamente Irak, Afganistán, Libia, Paquistán y Siria, y a través de la OTAN han arrastrado a Francia a sucesivos conflictos. Sin embargo, se centran mayormente en la no convencional “Guerra Global contra el Terrorismo”.  
Bajo este esquema, la OTAN funciona como plataforma de expansionismo militar de Occidente, se trate de la destrucción de Irak y Libia, de arrastrar a Polonia y Europa Central a su lado, de acorralar a Siria, o de plantar una cabecera de puente contra Rusia en Ucrania.
Nos queda, entonces, la “pequeña” Israel. 
Israel es un país “especial” que mantiene una relación especial con EE.UU. y las grandes potencias europeas. Los líderes israelíes parecieran manejar la política exterior de su país en base a un escenario de conflicto extremo: ¿Qué pasaría si el conjunto formidable de enemigos musulmanes de Israel en Medio Oriente decidieran acorralarlo algún día? 
Si ello ocurriera, pareciera que los planificadores militares y políticos de Tel Aviv tienen una última carta “comodín” en la manga a la que apropiadamente han dado en llamar la “Opción Sansón” en alusión al inmensamente fuerte héroe bíblico Sansón que con sus musculosos brazos apartó los pilares de un templo filisteo haciendo que su techo se desplomara matando a miles de sus enemigos y al mismo Sansón (Jueces, 16:30). 
En la moderna jerga israelí de defensa basada en el “ser o no ser”, si algún día Israel se viera confrontado con su segura aniquilación por sus enemigos, pareciera que capitular no es una opción; sí lo es, en cambio, el suicidio.
Aquí es donde entra en escena el arsenal nuclear israelí: pues ante la posibilidad de aniquilación, Israel podrá decidir usar su arsenal nuclear para devastar a todo Medio Oriente. Peor aún, algunos rumores hablan de la existencia de elementos paranoicos en la ultra-derecha israelí que, no confiando en nadie, habrían decidido también apuntar algunas de sus ojivas nucleares contra ciertas ciudades europeas. Por las dudas… De ser esto así, significa que la Opción Sansón propinaría un golpe muy, muy fuerte.
¿Harían los líderes israelíes algo tan demencial? 
Quién lo puede saber… pero si el evangélico por sus frutos los conoceréis ha de servirnos de guía, entonces el comportamiento de los partidos ultra-derechistas Likud y Kadima, en el poder en Israel desde hace dos décadas, nos vienen dando claros indicios al respecto.  
Si el primer ministro Ariel Sharon – famoso por los genocidios de Sabra and Shatilla – pudo desatar la segunda intifada en septiembre 2000 cuando visitó la explanada de las mezquitas; y posteriores primeros ministros vienen bombardeando, asesinando y humillando a los palestinos regularmente, mientras levantan enormes muros de 8 metros de altura para mantener prisioneros a los palestinos y lanzan aplanadoras contra sus casas; si Benjamín Netanyahu bombardea regularmente Gaza mientras la parlamentaria Ayelet Shaked convoca a los israelíes a “manchar sus manos con la sangre de las madres palestinas” y el vicepresidente del Knesset Moshe Feiglin exige la inmediata expulsión de un millón y medio de palestinos de Gaza, pues entonces – dos más dos son cuatro – sólo podemos concluir que, efectivamente, si Israel se viera arrinconada no titubeará en desatar un Holocausto Nuclear contra todo el mundo … 
Peor aún, el mediocre liderazgo estadounidense apoyará incondicionalmente una locura semejante haciendo todo lo necesario para justificar y ayudar a Israel. 
Conclusión: entonces Israel es EL gran peligro para la paz mundial, ¿correcto?
¡No!   ¡¡Equivocado!!  El gran peligro para la paz mundial es…IRAN!!  Al menos eso es lo que EE.UU., el Reino Unido, la Unión Europea y su prensa global pretenden hacernos creer... Ni se atrevan a mencionar a la “pequeña” Israel.  ¡Irán es el malo de la película...!  (¿Cómo?)
Observemos los hechos: Irán mantiene un programa nuclear pacifico y legítimo.  Sin embargo, si se considera el enorme griterío anti-iraní proveniente de Occidente que amenaza casi a diario a Irán con un “ataque militar preventivo”, no nos sorprendería si Irán se viera obligado a militarizar su programa nuclear; aunque más no sea como disuasión ante las amenazas de Israel y sus aliados.
Ya evaluamos el real peligro potencial representado por Israel. Veamos ahora qué peligro representa Irán…  ¿Cuán peligroso es Irán realmente?
Aquí la historia nos brinda gran ayuda. El 24 de noviembre, el servicio de noticias BBC Middle East publicó un artículo bastante objetivo sobre las relaciones entre Irán y Estados Unidos que cita algunos – aunque no todos – los hitos clave de esa tortuosa y difícil relación.
La BBC empieza señalando un hecho sumamente importante: en 1953 “las agencias de inteligencia de EE.UU. y Gran Bretaña orquestaron un golpe de Estado para desplazarlo al primer ministro Mohammad Mossadeq, elegido democráticamente por su pueblo. Este líder secular pretendía nacionalizar la industria petrolera iraní”.  
La BBC cita otro artículo de fecha 20 de agosto de 2013 que decía que “la CIA ha divulgado documentos secretos en los que admite haber orquestado ese golpe militar ejecutado por la CIA como un acto de política exterior de los Estados Unidos."
Efectivamente, el primer ministro Mossadeq estaba en proceso de nacionalizar la industria petrolera iraní incluyendo al gigante privado, Anglo-Iranian Oil Company, hoy mejor conocido como British Petroleum – “BP” – cuyos máximos directivos y accionistas, entonces y hoy, son poderosos operadores del entorno Rothschild/Rockefeller/Bilderberg/Trilateral. “Esta es la primera vez que la CIA admite su rol en forma conjunta con la agencia de inteligencia británica MI6”, relata la BBC.
Durante los siguientes 26 años, EE.UU. y el Reino Unido colocaron en el poder a Mohammed Reza Pahlevi como “Sha” de Irán, quien no era exactamente un prístino exponente del orden “democrático”, pero representaba el tipo de aliado musulmán exigido por las potencias occidentales: autoritario, antidemocrático y retrógrado, tal como lo demuestran hoy Arabia Saudita, Kuwait, Qatar, Barain, Omán y Emiratos Árabes Unidos.
En 1979 la Revolución Iraní echó al Sha y, con enorme apoyo popular llevó al poder al Ayatola Khomeini. Al poco tiempo, la Guardia Revolucionaria iraní tomó la embajada de EE.UU. durante 444 días. Un acto injustificado pues las embajadas deben ser siempre sacrosantas; sin embargo, ningún norteamericano salió malherido.
El informe de la BBC señala que “el 3 de Julio de 1988, el buque de guerra norteamericano ‘USS Vincennes’ derribó un avión aerocomercial de Irán Air sobre el Golfo Pérsico matando a la totalidad de los 290 pasajeros a bordo. EE.UU. dijo que sus militares confundieron el avión civil Airbus A300 con un caza iraní. La mayor parte de las víctimas eran iraníes que hacían su peregrinación a la Meca.”  
La respuesta usual norteamericana no se hizo esperar: “¡Uy!! Sorry…! Daño Colateral…”   La misma respuesta que escuchamos cada vez que algún dronenorteamericano ataca una fiesta de bodas en Afganistán, o una escuela en Bagdad, o estación de televisión o agencia de noticias china en Belgrado, granja de pollos en Pakistán u hospital en Libia…
Luego, en enero 2002 – poco tiempo después de los ataques del 11 de septiembre –mientras George W Bush preparaba la aniquilación de Irak en cumplimiento del plan neoconservador proisraelí, en su primer discurso ante el Congreso sobre el Estado de la Nación declaró que Irán formaba parte de un “eje del mal” junto a Irak y el molesto vocero oficioso de los chinos, Corea del Norte.
Inmediatamente, “un grupo opositor iraní reveló que Irán desarrolla instalaciones nucleares incluyendo una planta de enriquecimiento de uranio en Natanz y un reactor de agua pesada en Arak.  Los EEUU acusaron a Irán de llevar a cabo un programa clandestino de armas nucleares, lo que fue negado por Irán.  Se inicia una década de conflictos intermitentes de Irán con la agencia nuclear de la ONU y una compleja actividad diplomática.  La ONU ratifica cuatro ruedas de sanciones contra Irán entre los años 2006 y 2010 por el tema nuclear”
Este informe de la BBC “olvidó”, sin embargo, mencionar estos otros hitos clave:
1908: Se descubre petróleo en la región de Khuzestan lo que genera enorme interés británico en Persia, como se llamaba Irán entonces. Inglaterra y Rusia se disputan el control de Irán y terminan dividiéndose el país en “zonas de influencia” ignorando la soberanía nacional iraní.
1914 - 18: Durante la primera guerra mundial, Persia/Irán es ocupada por ingleses, turcos y rusos.
1919: Gran Bretaña maniobra para establecer un “protectorado” sobre Irán.
1925 – 1941: Reza Shah Pahlevi gobierna el país durante casi 16 años hasta que en septiembre 1941 es obligado a abdicar tras la invasión anglo-soviética de Irán (disculpen muchachos pero necesitamos vuestro petróleo para luchar contra esos horribles y antidemocráticos alemanes, italianos y japoneses…!).
1980 – 1988: En septiembre 1980, armado con armas de destrucción masiva químicas provistas por Estados Unidos, el ejército de Irak bajo Saddam Hussein invade Khuzestan tomando a la revolucionaria Irán completamente desprevenida.

Las fuerzas de Saddam avanzan hasta que en 1982 los iraníes logran empujarlos de vuelta a Irak. La guerra siguió durante otros seis años costándole a Irán un millón de muertos, incluyendo decenas de miles de civiles y militares gaseados cuando Irak lanzó las armas químicas generosamente provistas por EEUU.  Otros países europeos, incluyendo Alemania, también apoyaron al entonces “buen amigo” Don Saddam contra los “malos iraníes”.
En pocas palabras, en el último siglo, Irán se vio reiteradamente atacada, invadida y se le orquestaron golpes de Estado por Gran Bretaña, EE.UU., y la ex-Unión Soviética, y luego fue atacada por Irak (por cuenta y orden de EE.UU., Gran Bretaña y los sheiks pro-occidentales), al tiempo que en la actualidad se ve permanentemente amenazada por Israel
Preguntamos: ¿cuántas veces Irán atacó, invadió u orquesto golpes de Estado contra Gran Bretaña, EE.UU., Israel y otras naciones occidentales, o contra sus vecinos musulmanes? La respuesta: jamás. En los últimos 200 años Irán jamás atacó a ningún otro país…
¿Pueden Estados Unidos, Gran Bretaña, Francia, Israel y otros decir lo mismo?
Y sin embargo, los gobiernos occidentales, la prensa occidental y especialmente la “pequeña” Israel, no hacen más que gritar y gritar, rasgándose las vestiduras con su griterío infernal acerca del “peligro iraní”.  
Parafraseándolo a Marco Antonio en el “Julio César” de William Shakespeare – “sin embargo, todos ellos son países muy honorables…”, ¿no es así…?
¿¡ No es así !?
 Adrian Salbuchi para RT
Adrian Salbuchi es analista político, autor, conductor del programa de televisión “Segunda República” por el Canal TLV1 de Argentina.  Fundador del Proyecto Segunda República (PSR) – www.proyectosegundarepublica.com