viernes, 7 de abril de 2017

El Senado confirma a Neil Gorsuch como juez del Tribunal Supremo

El Senado confirma a Neil Gorsuch como juez del Tribunal Supremo

Los republicanos brindan a Donald Trump una importante victoria al ratificar a su nominado tras una intensa pelea con los demócratas 

  

Neil Gorsuch
El juez del Supremo estadounidense, Neil Gorsuch.  AP
Donald Trump ya ha dejado su huella en el Tribunal Supremo de Estados Unidos. El Senado ha confirmado este viernes a su nominado, el juez federal Neil Gorsuch, para ocupar un cargo vitalicio en la corte superior del país. La cámara alta estadounidense ha cerrado además una de sus batallas políticas más intensas de los últimos años, que solo llega a su fin después de que los republicanos hayan cambiado las reglas de funcionamiento del Senado para evitar que Trump tuviera que retirar a su candidato.
Gorsuch (49 años) ha recibido el apoyo de los 54 senadores republicanos y de otros dos demócratas. El resto de la oposición, 45 demócratas, votó en contra. Desde el Supremo, el juez puede resultar clave en los próximos meses, cuando se espera que el Tribunal Supremo estudie la legalidad del veto migratorio del presidente Trump, regulaciones sobre la posesión de armas o la separación entre Iglesia y Estado en las escuelas americanas.
Trump celebró este viernes la confirmación del juez, al que atribuye “un intelecto excepcional, una integridad inigualable y un historial de independencia que le convierte en el candidato perfecto”. A pesar de que el nuevo juez del Supremo no cambiará el equilibrio ideológico de la corte —cinco conservadores y cuatro progresistas— Gorsuch ha ascendido al cargo con un respaldo extremadamente inferior al de sus antecesores, en un claro reflejo de la polarización que afecta al cuerpo legislativo estadounidense. Esa brecha se ha acentuado aún más desde la llegada de Trump al poder.
El presidente republicano prometió en la campaña electoral que nombraría a un juez digno de heredar el puesto de Antonin Scalia, el magistrado fallecido en 2016 y que defendió algunas de las posturas más conservadoras gracias a su estricta interpretación de la Constitución. Gorsuch comparte con Scalia el arte de hacer literatura con sus sentencias y encaja en su mismo molde ideológico. Trump, amigo de las grandes escenografías, le presentó poco después de llegar a la Casa Blanca en una ceremonia medida al milímetro para la televisión y en la que estaba presente la viuda de Scalia.
Desde ese mismo instante, los republicanos se han deshecho en elogios hacia un juez con una década de experiencia en el circuito federal y un currículum aparentemente intachable. Los demócratas, sin embargo, han coleccionado todo tipo de objeciones, aunque ninguna ha servido para impedir que 65 días después de su nombramiento, Gorsuch pueda vestirse la toga.
Los principales argumentos contra el nuevo magistrado del Supremo empiezan por el presidente que le avala, Trump, y el hecho de que esté siendo investigado por el Congreso y el FBI por su posible colaboración con Rusia durante las elecciones. Pero el rechazo creció aún más cuando Gorsuch se negó a responder a las preguntas de los senadores demócratas acerca de si garantizaría derechos sociales como el aborto, adquiridos desde hace décadas por los estadounidenses.
Los tres días de audiencias en el Senado sirvieron para escenificar las distintas opiniones de Gorsuch según el partido político. Mientras los republicanos elogiaban sus talentos y aludían a elementos triviales de su carrera judicial —como su afición a la pesca o al esquí—, los demócratas rescataban escritos de cuando asesoró al Departamento de Justicia de George W. Bush en el uso de torturas en los interrogatorios a sospechosos de terrorismo.
La pelea para confirmar a este juez de Colorado se recrudeció aún más esta semana, cuando los demócratas anunciaron que tenían suficientes votos para impedir su ratificación. Las reglas del Senado establecían hasta este jueves que cualquier nominado necesitaba recibir al menos 60 apoyos. Los republicanos, con 52 senadores, dependían del voto de ocho demócratas para impedir que Trump se viera obligado a cambiar de candidato.
Pero todo cambió en apenas tres horas de dramático debate en el Senado. El líder de la mayoría republicana, Mitch McConnell, cambió las reglas para que en vez de 60 votos, Gorsuch pudiera ser confirmado por mayoría simple, 51. La decisión afecta a los próximos nombramientos de jueces al Supremo y marcará un antes y un después tanto en la corte como en el funcionamiento del Senado.
Tanto republicanos como demócratas han lamentado en los últimos días que, al no exigir un mayor consenso para ratificar a los nominados al Supremo, Trump —y futuros presidentes— podrán elegir a candidatos de posturas más radicales que hasta ahora. El mínimo de 60 votos exigía hasta ahora convencer a los legisladores de la oposición. Gorsuch es de hecho el primer candidato de los últimos 16 jueces que han llegado a la corte que no es capaz de superar ese umbral.
La batalla entre los dos partidos se remonta a 2013, cuando los demócratas también rebajaron ese requisito en el caso de nombramientos de jueces federales tras la obstrucción de los republicanos. Éstos bloquearon por causas políticas la confirmación de 79 cargos judiciales de Obama, más de la mitad de todas las obstrucciones realizadas en la historia de EE UU. Los demócratas decidieron cambiar las reglas, pero excluyeron los votos de los aspirantes al Supremo, al considerar que su huella ideológica en la Corte tiene consecuencias mayores y durante más tiempo.
Tres años después, tras el fallecimiento de Scalia, los republicanos se negaron a considerar al nominado por Barack Obama, que entonces era el presidente legítimo para tal elección. El partido de McConnell aprovechó su mayoría numérica en el Senado para impedir que se convocara ninguna audiencia sobre el elegido de Obama, Merrick Garland. El rencor del Partido Demócrata desde entonces ha estallado en su oposición mayoritaria al primer juez que Trump, como prometió a los republicanos durante la campaña electoral, ha logrado sentar en el Supremo.

Alcaldes piden intervención de Medio Ambiente ante incumplimiento de Lajun

MANCOMUNIDAD

Alcaldes piden intervención de Medio Ambiente ante incumplimiento de Lajun

LAJUN IMPIDE EL VERTIDO DE BASURA A CUATRO AYUNTAMIENTOS 


La República lunes, 10 de abril de 2017
  • Alcaldes piden intervención de Medio Ambiente ante incumplimiento de Lajun
Katheryn Luna
Santo Domingo
Los alcaldes del Gran Santo Domingo pidieron hoy la intervención del ministro de Medio Ambiente, Francisco Domínguez, ante el incumplimiento de la empresa Lajun Corporation al impedir que cuatro ayuntamientos viertan sus desechos en el vertedero Duquesa.                       
La Mancomunidad del Gran Santo Domingo enviará hoy una comunicación a Domínguez Brito, explicando los incumplimientos de Lajun a los acuerdos logrados el pasado 24 de marzo.
Mientras que René Polanco, alcalde de Santo Domingo Norte, municipio donde está ubicado el vertedero, dijo que enviará un comunicado mediante acto de alguacil a Lajun, exigiendo que se permita el vertido a los ayuntamientos Santo Domingo Este, Los Alcarrizos,  Pedro Brand y Pantoja.
Polanco sostuvo que Lajun no puede hacer ajustes de tarifas ni impedir el vertido de basura a los ayuntamientos sin la autorización de la alcaldía de Santo Domingo Norte, según lo establece el contrato firmado entre esa empresa y el ayuntamiento.
En tanto que Radhamés Castro, alcalde de Boca Chica, dijo que la empresa Lajun envió una comunicación a los ayuntamientos de Los Alcarrizos y Pantoja, dando un plazo de tres días para que comiencen a pagar por toneladas 8.14 dólares, violando así el acuerdo que habían logrado.
Asimismo, declaró que esa situación creará una crisis sanitaria y que el responsable será Lajun.
La reunión se realizó hoy en la sede de la Mancomunidad,  con la asistencia de los alcaldes Radhamés Castro, de Boca Chica; David collado, Distrito Nacional; Nelson guillen, San Cristóbal; Francisco Peña, Santo Domingo Oeste; René Polanco, Santo Domingo Norte; Mario González, Pantoja; Junior Santos, Los Alcarrizos; Onofre Rojas, director de la Mancomunidad  y Ramón Pascual Gómez de Pedro Brand.
https://www.listindiario.com/la-republica/2017/04/10/461517/alcaldes-piden-intervencion-de-medio-ambiente-ante-incumplimiento-de-lajun
NOTICIAS RELACIONADAS

EN LA CÁMARA DE DIPUTADOS REVELAN HABRÍA IRREGULARIDADES EN CONTRATOS DE LAJÚN CORPORATION

Qué puede pasar cuando Trump no pueda culpar a inmigrantes y musulmanes por los problemas de EE UU?

¿Qué puede pasar cuando Trump no pueda culpar a inmigrantes y musulmanes por los problemas de EE UU?

jueves, 6 de abril de 2017

Al menos 27 estudiantes resultan intoxicados tras almorzar en Puerto Plata

Al menos 27 estudiantes resultan intoxicados tras almorzar en Puerto Plata

PUERTO PLATA (R.Dominicana).- Al menos 27 estudiantes de una escuela del distrito municipal de Belloso, en Luperón, de la provincia de Puerto Plata, se intoxicaron este mediodía después de ingerir la comida de la escuela.
De acuerdo con la información suministrada por el comunicador Simón Peña, los alumnos del centro educativo Francisco Emilio Ortega Belloso consumieron arroz, habichuela, carne de cerdo y berenjena.
Posteriormente comenzaron a sentir malestar estomacal, por lo que fueron llevados al hospital del municipio de Villa Isabela.
Se supo que por momento la dirección del hospital sintió que la capacidad del centro era desbordada, por lo que fueron solicitados médicos al municipio cabecera de San Felipe de Puerto Plata. http://www.7dias.com.do/portada/2017/04/06/i227162_menos-estudiantes-resultan-intoxicados-tras-almorzar-puerto-plata.html#.WObr2IjhDIU

Representante del Movimiento Verde dice solo buscan abrir los ojos a la ciudadanía

Representante del Movimiento Verde dice solo buscan abrir los ojos a la ciudadanía

SANTO DOMINGO.-José Martínez Hoepelman, de Somos Pueblo, quien es uno de organizadores de las marchas verdes, indicó que este movimiento busca abrir los ojos a la ciudadanía, a la vez que  pretenden denunciar las violaciones a las leyes que suceden en el país.
Martínez entrevistado en los estudios de El Nuevo Diario Tv, indicó que el movimiento al que pertenece solo busca trabajar en favor del país de forma horizontal, sin protagonismos, y que por el momento no pretenden buscar posiciones públicas, ya que solo pretenden participar de manera activa y crítica en pro de la democracia en la República Dominicana.
El miembro del conglomerado verde, dijo que cuando se les asocia a alguno de los partidos de la oposición solo se busca tergiversar la realidad, a la vez que expresó que cada persona es libre de pensar lo que quiera, pero aseguró que el Movimiento Verde no está bajo el mandato de ningún partido político.
Dijo que pese a la manera positiva en que el presidente Danilo Medina se ha expresado acerca del Movimiento Verde, la realidad es que existe un malestar en el mandatario contra el referido grupo, ya que ni siquiera permite personas vestidos con prendas verdes en sus apariciones públicas.
Martínez se refirió a la Ley de Partidos, y expreso que el deseo de su grupo y toda la sociedad civil es que se puedan dar reivindicaciones que le permitan a los jóvenes participar en política, además de que se pueda establecer  una mejor financiación de los partidos, en el que los fondos lleguen de manera igualitaria a todos los partidos.
Así mismo exhortó a los ciudadanos a que no se dejen confundir acerca del objetivo del Movimiento Verde,  ya que vendrán muchos ataques, pero lo que en realidad busca esta organización es trabajar en beneficio colectivo, y no de intereses personales.
http://www.elnuevodiario.com.do/app/article.aspx?id=529157
Por Manny Ruiz

Marcha opositora en Caracas acaba en choques con policía y varios heridos

Marcha opositora en Caracas acaba en choques con policía y varios heridos
INTERNACIONALES JUEVES, 6 DE ABRIL 2017
CARACAS.- La manifestación de opositores venezolanos en Carcas para defender las acciones del Parlamento en contra de los magistrados del Supremo concluyó hoy con varios daños materiales y casi una veintena de heridos, tras los enfrentamientos con los cuerpos de seguridad, que una vez más bloquearon la manifestación.
La actividad que pretendía ser solo una concentración, improvisó después llegar hasta la Defensoría del Pueblo para pedir allí la actuación del defensor Tarek William Saab, que además preside el Poder Ciudadano, para pedir su respaldo al proceso iniciado por la mayoría opositora del Legislativo contra los siete magistrados del Supremo.
La marcha, que concentró a miles de opositores en una de las principales vías de la capital venezolana, fue dispersada por las fuerzas de seguridad cuando intentaba cruzar el límite del municipio Libertador, asiento de los poderes públicos venezolanos y gobernado por el chavismo.
Según constató Efe, la PNB usó bombas lacrimógenas y agua en la autopista Francisco Fajardo, la principal arteria vial de Caracas, para intentar contener esta manifestación, que procedía desde el este de la capital venezolana.
El vicepresidente venezolano, Tareck el Aissami, reportó varios daños a instalaciones públicas y privadas causados por los opositores durante la manifestación.
El alcalde del municipio Chacao de Caracas, el opositor Ramón Muchacho, informó de que de la manifestación dejó al menos 19 personas heridas, la mayoría de ellas por politraumatismos, por perdigones de goma o por asfixia por gases lacrimógenos.
La protesta opositora fue replicada en otras ocho ciudades del país, según la alianza opositora Mesa de la Unidad Democrática (MUD), sin que se conozca hasta el momento un balance de los incidentes registrados en el interior de la nación.
La alianza opositora comenzó también a recoger firmas para solicitar al Poder Ciudadano (Fiscalía, Defensoría del Pueblo, y Contraloría) que avale el proceso que activó este miércoles la mayoría antigubernamental contra los magistrados.
Por su parte, los chavistas marcharon también por miles hacia la sede del Parlamento en rechazo al procedimiento en contra de los jueces que dirigen la Sala Constitucional del máximo tribunal, que califican de "golpe parlamentario" por parte de la Cámara, ya que la Constitución venezolana requiere que el Poder Ciudadano califique con anterioridad su falta como grave para poder iniciar el proceso de destituir a los jueces.
El primer vicepresidente del Partido Socialista Unido (PSUV), Diosdado Cabello, aseguró frente a centenares de partidarios que "ni con sangre" la oposición logrará un cambio en el país, en referencia a las manifestaciones de estos para respaldar el proceso contra los magistrados por el fallo que dejaba sin facultades a la Cámara, y que fue anulada poco después.
El legislador, considerado como uno de los hombre más importantes del Gobierno, afirmó que "la derecha" está llamando a la violencia, y resaltó que "el pueblo chavista no se va a mover de las calles hasta tanto (...) haya paz".
Asimismo, les pidió estar listos para pasar a "la alerta combativa cuando la derecha pase la raya y crea que va a darle un golpe de Estado a Nicolás Maduro".
En la misma actividad, el ministro de Comunas, Aristóbulo Istúriz, aseveró que el chavismo está "resteado" (dispuesto a todo) ante cualquier problema que pueda surgir en el país, al tiempo que señaló que están dispuestos a "defender" la república "con las sangres y en las calles si es necesario".
Otro de los discursos de la manifestación oficialista fue el del dirigente Freddy Bernal que respaldó la idea de Isturiz, pero que además indicó que el chavismo está apegado a la Constitución, pero "si llegara el momento de que cada hombre de este país y cada mujer tuviera que agarrar un Kaláshnikov para defender la patria de Bolívar, estoy seguro que estaríamos dispuestos".
Entretanto, el chavismo volvió a poner en la mesa supuestas pruebas de un plan violento de los opositores para tomar el Gobierno por la fuerza.
Cabello alertó en televisión nacional sobre "acciones de un golpe de Estado" de la oposición venezolana en contra de Maduro, en complicidad, según mostró, de funcionarios militares, varios de ellos presuntamente detenidos en los últimos días.
Varias grabaciones difundidas por Cabello como pruebas de esos planes contienen conversaciones entre un supuesto agente encubierto que, dijo, penetró "las células de la ultraderecha" y "detectó" a uno de los responsables de esa presunta conspiración, que se llevaría a cabo "a finales del mes de marzo".
Uno de esos supuestos responsables, el dirigente del partido socialcristiano Copei Roberto Enríquez, fue acogido desde este miércoles en "calidad de huésped" en la residencia del embajador chileno en Caracas y evalúa con sus abogados las acciones a seguir, según informó esa formación opositora. EFE
http://www.elnuevodiario.com.do/app/article.aspx?id=529191

Cable de EFE dice Rep. Dominicana asume papel ambiguo frente a crisis de Venezuela

Cable de EFE dice Rep. Dominicana asume papel ambiguo frente a crisis de Venezuela
INTERNACIONALES JUEVES, 6 DE ABRIL 2017
WASHINGTON.- Las tensas y atropelladas sesiones de esta semana en la Organización de los Estados Americanos (OEA) han evidenciado que los países del Caribe son la clave para los futuros pasos del organismo en la crisis política y social de Venezuela.
(Más abajo, este cable de EFE cita el comportamiento ambiguo que considera han tenido la República Dominicana y otros países en el trato que dan a la crisis política en Venezuela).
La OEA adoptó el lunes su resolución más dura con el Gobierno de Nicolás Maduro al declarar que en Venezuela hay una "grave alteración inconstitucional del orden democrático", pero lo hizo en una de las sesiones más turbulentas que se recuerdan.
En esa reunión y en la del miércoles, también convulsa, quedaron retratados los dos bloques enfrentados en la OEA: Venezuela, Bolivia y Nicaragua, por un lado, y un grupo de 14 países liderados por Estados Unidos, Canadá, México y Perú.
En medio de estos dos bandos están los 14 Estados de la OEA que pertenecen a la Comunidad del Caribe (Caricom), ocho de los cuales han apoyado, o al menos no han obstaculizado, algunas de las iniciativas del grupo de los que quieren presionar al Gobierno de Maduro.
Venezuela solía contar con el apoyo en bloque de los países caribeños que durante más de una década se han beneficiado de su petróleo subvencionado a través de Petrocaribe, una alianza "que está ahora en soporte vital", indicó a Efe el presidente del centro de estudios Diálogo Interamericano, Michael Shifter.
En ese bloque ha ido habiendo fisuras que, sumadas a los cambios de Gobierno en Brasil, Argentina y Perú, han dejado a Venezuela sin la hegemonía que ostentaba en la OEA y, como se ha encargado de recordar estos días EEUU, "cada vez más aislada en la región"
Ecuador, que sigue siendo aliado de Venezuela, ha mantenido una notable discreción en las agitadas últimas sesiones en la OEA, algo que fuentes diplomáticas consultadas por Efe atribuyen a las elecciones del pasado domingo, en las que ganó el oficialismo.
Y cuatro países que solían alinearse con Venezuela prefirieron la ambigüedad de la abstención en la sesión del lunes: El Salvador, República Dominicana (que no pertenece al Caricom), Belice y Bahamas.
Cualquiera de estos cuatro países pudo evitar, declarándose en contra, que la resolución del lunes se adoptara "por consenso", uno de los sistemas de toma de decisiones de la OEA para el cual solo se necesita que haya 18 países en la sala y que nadie se oponga.
Estas naciones no se opusieron, es decir, no forzaron que el texto se sometiera a una votación en la que, para aprobarse, habría requerido 18 síes, la mayoría simple de los 35 Estados miembros.
Pero tampoco lo apoyaron: una muestra de los equilibrismos diplomáticos a los que están recurriendo algunos países que reciben presiones de ambos bloques enfrentados para posicionarse de su lado en el pulso sobre Venezuela en la OEA.
Las presiones a El Salvador, República Dominicana y a los países del Caricom las han denunciado los Gobiernos de Venezuela y Bolivia y las constatan numerosas fuentes diplomáticas y analistas consultados por Efe.
La semana pasada, el senador estadounidense del Partido Republicano Marco Rubio advirtió a Haití, El Salvador y República Dominicana de que podrían peligrar sus ayudas estadounidenses si no votan en la OEA para presionar a Maduro.
"Señala a estos países porque tiene información de que pueden ser convencidos, al recibir financiación directa de EEUU", explicó a Efe Michael McCarthy, profesor de relaciones internacionales de la Universidad George Washington.
El "grupo de los 14" países que quieren mediar en la crisis de Venezuela confía en lograr y afianzar el respaldo de esas ocho naciones caribeñas -Bahamas, Belice, Barbados, Jamaica, Santa Lucía, Guyana, Antigua y Barbuda y Trinidad y Tobago- a sus futuros pasos.
Algunas de las delegaciones promotoras de la resolución aseguran que, si se hubiera votado en la reunión del miércoles, como propuso Canadá para recabar "más apoyos", hubieran tenido esos 22 votos.
Sin esa votación, Venezuela argumenta que el texto es "un fraude consensuado" porque en la sala había 21 países en el momento de la adopción y 4 de ellos se abstuvieron.
La normativa de la OEA, sin embargo, dice que un texto puede adoptarse "por consenso" cuando hay al menos 18 Estados presentes y nadie se opone, que es lo que ocurrió el lunes.
Las delegaciones promotoras insisten en que "es una tradición de la OEA tomar decisiones por consenso" y en que "los números no importan", pero lo cierto es que la sesión dejó dudas sobre cuántos países están realmente dispuestos a presionar a Maduro en la OEA.
Así las cosas, los países caribeños son la llave de la actuación de la OEA en la crisis de Venezuela, en un momento en el que lo que se baraja son gestiones diplomáticas o una reunión de cancilleres pero no su suspensión, algo que se considera un "último recurso" y para lo que se necesitan 24 votos de los 35 Estados. EFE
http://www.elnuevodiario.com.do/app/article.aspx?id=529182

Twitter demanda al Gobierno EEUU y rechaza revelar datos de cuenta anti Trump

Twitter demanda al Gobierno EEUU y rechaza revelar datos de cuenta anti Trump

Los Ángeles.- Twitter demandó este jueves al Gobierno de EE.UU. y se negó a facilitarle la identidad real de la persona o las personas que se ocultan tras una cuenta de esta red social contraria a las políticas del presidente Donald Trump.
Así lo estipuló la compañía tecnológica en una denuncia presentada hoy en un tribunal federal de San Francisco contra el Departamento de Seguridad Nacional (DHS, por sus siglas en inglés) y la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza (CBP) en la que exige que se respete la libertad de expresión.
La disputa legal gira en torno a @ALT_USCIS, una cuenta en Twitter que, presuntamente, administran de manera anónima empleados actuales o extrabajadores del Servicio de Ciudadanía e Inmigración (USCIS) y en la que publican contenido contrario a las medidas e ideas de Trump.
En la descripción de su perfil, @ALT_USCIS se define como "resistencia de inmigración" e incluye el término "altgov", referente a "gobierno alternativo".
"@ALT_USCIS ha criticado frecuentemente las políticas inmigratorias del nuevo Gobierno, ha resaltado lo que el usuario ve como un historial de desperdicio y mala gestión del USCIS y el DHS, y ha difundido hechos que el usuario describe para poner en cuestión las políticas del Ejecutivo", aseguró Twitter en la demanda.
Siempre de acuerdo con lo expuesto por Twitter, el Gobierno envió a la compañía el 14 de marzo un citatorio administrativo pidiendo a la red social que proporcionara la identidad de la persona detrás de @ALT_USCIS o información que facilitara desenmascararla.
El principal argumento de Twitter para rechazar esa petición se basa en la libertad de expresión que, a su juicio, protege a los usuarios de la red social y que incluye también a los que se esconden bajo identidades "anónimas" o "seudónimas"
"En estas circunstancias, los acusados (DHS y CBP) no pueden obligar a Twitter a revelar información respecto a las identidades reales de estos usuarios sin demostrar primero que se ha cometido algún tipo de delito criminal o civil", añadió la demanda.
Twitter afirmó además que, desde la toma de posesión de Trump en enero, han surgido varias cuentas que, como @ALT_USCIS, divulgan bajo identidades anónimas presunta información y datos acerca de las actividades y el trabajo de diferentes agencias gubernamentales.
La apariencia de este tipo de cuentas se asemeja lo máximo posible a los perfiles oficiales de los departamentos y las agencias a los que critican, aunque especifican en sus descripciones en Twitter que no son portavoces gubernamentales sino voces de oposición.
Por su parte, la Unión para las Libertades Civiles en América (ACLU) afirmó hoy, a través de su perfil en Twitter, que defenderá en la corte los derechos de este usuario a la libre expresión de forma anónima al tiempo que saludó la reacción de la compañía tecnológica por rechazar los requerimientos de las autoridades. EFE 
http://www.elnuevodiario.com.do/app/article.aspx?id=529189