lunes, 7 de diciembre de 2015

Oposición triunfa sobre un chavismo que atribuye derrota a "guerra económica"

Oposición triunfa sobre un chavismo que atribuye derrota a "guerra económica"

CARACAS.- La oposición venezolana aglomerada en la Mesa de la Unidad Democrática (MUD) celebró hoy su importante triunfo en las legislativas en tanto que el chavismo culpó de su derrota a la "guerra económica" que, asegura, promueven la empresa privada y los adversarios al Gobierno.
La presidenta del Consejo Nacional Electoral (CNE), Tibisay Lucena, anunció pasada ya la medianoche, unos resultados preliminares en los que la MUD figura como la organización política que obtuvo 99 de los 167 diputados, y el gobernante Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) 46.
Estos resultados revierten dramáticamente el estado actual de la Asamblea Nacional (AN, Parlamento) que gozaba de mayoría parlamentaria desde su creación en el año 2000.
Lucena informó de que la participación, que calificó de "extraordinaria", fue del 74,5 por ciento y que el porcentaje escrutado para esa distribución de escaños, que ya es irreversible en los circuitos totalizados, fue del 96,03 por ciento.
Señaló, además, que quedan por adjudicar 22 escaños que se conocerán en las próximas horas.
El secretario ejecutivo de la MUD, Jesús Torrealba, afirmó que esta victoria representa el "comienzo del cambio" en el país y que hoy existen razones para celebrar.
Con esta victoria "la agenda de la paz reinó, la agenda de los ciudadanos se impuso, el voto logró vencer democráticamente a un Gobierno que no es democrático", aseguró el portavoz de la alianza al dar lectura a un comunicado conjunto de la plataforma que agrupa a la mayoría de los partidos de oposición.
Torrealba consideró que esta victoria envía un mensaje al Gobierno de Nicolás Maduro, porque demuestra que "el pueblo habló claro, las familias venezolanas se cansaron de vivir las consecuencias del fracaso, el pueblo no tolerará ni el más mínimo desvío de los principios establecidos en la Constitución".
Con este resultado preliminar, la oposición ya sabe que tiene el poder de designar a la junta directiva de la cámara, que tomará posesión el 5 de enero de 2016, y de la que nunca ha formado parte.
También podrá aprobar una ley de amnistía que extinga la responsabilidad penal que pesa sobre varios opositores presos, entre ellos el líder de Voluntad Popular, Leopoldo López, condenado a casi 14 años de prisión por la violencia de una marcha antigubernamental.
El presidente de Venezuela ofreció unas declaraciones apenas segundos después de que el CNE hiciera el anuncio y, tras decir que acepta los resultados adversos, con la "moral y la ética del chavismo" señaló que la victoria es de "la Constitución y la democracia".
Tras felicitar al pueblo chavista que asistió a votar por los candidatos oficialistas, afirmó que triunfó la "guerra económica", que asegura le hace la oposición y la empresa privada a su Gobierno para derrocarlo, causando la escasez de productos básicos o inflando sus precios desde hace un par de años.
"Ha triunfado la guerra económica, ha triunfado una estrategia para vulnerar la confianza colectiva en un proyecto de país, ha triunfado circunstancialmente, el estado de las necesidades creado por una política de capitalismo salvaje, de esconder los productos, de encarecerlos, es una guerra sin parangón, sin igual", señaló.
A juicio del mandatario venezolano, esa guerra económica que se "recrudeció" la última semana antes de las elecciones "inhibió" a un porcentaje importante de votantes pro oficialistas "y viró las corrientes históricas".
Sin embargo, llamó al oficialismo a impulsar la economía y sustituir "el sistema rentístico petrolero, por un sistema económico productivo y auto sustentado".
Asimismo, Maduro saludó a los venezolanos que votaron por la oposición y les dijo: "A ustedes queridos compatriotas los llamo a la convivencia, los llamo al trabajo (...) ha llegado el momento de ponerse de acuerdo y parar la guerra económica contra el país, respetar las leyes de la economía".
Dijo que se siente "tranquilo" con su conciencia y con su alma pues hizo "todo lo que hay que hacer para proteger al pueblo" al que le aseguró que no dejará de poner todo su esfuerzo para mantener los programas sociales.
Maduro aprovechó para felicitar a los diputados que resultaron electos en el chavismo entre los que figuran su esposa, Cilia Flores; al excanciller Elías Jaua y a los reelegidos Diosdado Cabello, Darío Vivas y Tania Díaz.
Los venezolanos recibieron el triunfo opositor en paz pues no se reportaron incidentes violentos tras el anuncio de los resultados, un clima que se mantuvo así durante toda la jornada electoral.
Solo se conoció del incidente de retirada de credenciales por parte del CNE a siete exgobernantes de la región que llegaron al país para acompañar el proceso invitados por la MUD. http://www.7dias.com.do/portada/2015/12/07/i201608_oposicion-triunfa-sobre-chavismo-que-atribuye-derrota-guerra-economica.html#.VmViR_nhDIU

Guido Riggio Pou siempre seguirá con nosotros

Guido Riggio Pou siempre seguirá con nosotros

Por Servicios de Acento.com.do. 6 de diciembre de 2015 - 10:05 pm -  4
Guido fue un hombre valiente que siguió sus convicciones sin importar lo que sus opositores pensaran. Enfrentó a los historiadores que acomodan y maquillan nuestra historia para ocultar verdades inconvenientes para la Iglesia Católica.
i0000zpcmdc37upajpg.jpg
SANTO DOMINGO, República Dominicana. El Foro Por un Estado Laico Eugenio María de Hostos lamentó el fallecimiento del escritor y empresario Guido Riggio Pou y dijo que él seguirá siempre entre nosotros. Una declaración emitida por el Foro fue remitida a Acento.com.do, medio en el que el escritor Guido Riggio siempre publicó sus artículos.
La declaración es la siguiente:
FORO POR UN ESTADO LAICO EUGENIA MARÍA DE HOSTOS
GUIDO RIGGIO POU SEGUIRÁ SIEMPRE CON NOSOTROS
6 de diciembre, 2015
Con mucho dolor, el Foro por un Estado Laico Eugenio María de Hostos comunica el fallecimiento de Guido Riggio Pou, nuestro valioso militante por la separación de la Iglesia y el Estado en la República Dominicana. Guido falleció esta madrugada y está expuesto en la Funeraria Blandino de Santiago, desde las 11:00 de la mañana hasta las 5 de la tarde, hora en que sus restos serán llevados a Santo Domingo para ser incinerados.
Estamos de luto por la muerte de Guido pero celebramos su vida. Seguirá siempre con nosotros en nuestra lucha por hacer valer la Constitución y separar la Iglesia del Estado. Guido fue un líder comprometido con la verdad. Valorizó la supremacía de la razón en el plano personal y en el conjunto de la sociedad. Se armó con la sátira y el humor para concientizar al pueblo sobre acciones de las Iglesias que imponen al conjunto de la sociedad dominicana sus creencias y de esa manera trastocan el orden democrático del Estado de Derecho. 
Guido fue un hombre valiente que siguió sus convicciones sin importar lo que sus opositores pensaran. Enfrentó a los historiadores que acomodan y maquillan nuestra historia para ocultar verdades inconvenientes para la Iglesia Católica. Nos recordó constantemente las víctimas de curas pederastas protegidos por la Jerarquía y las autoridades dominicanas. Y en estos momentos, en que los poderes del estado se han confabulado con la Iglesia Católica Romana y el CODUE para despojar a la mujer dominicana de sus derechos, es importante recordar que en el mes de enero de 2013, Guido intimó formalmente al Tribunal Constitucional de la Republica Dominicana, presidido por Milton L. Ray Guevara, y a los jueces individuales que lo componen, en su calidad de órgano rector de la garantía de la supremacía de la Constitución.
Nuestro Foro se adhirió a esta intimación que advertía que tanto el organismo Tribunal Constitucional de la Republica Dominicana, como personalmente los Jueces que legalmente lo componen deben abstenerse de seguir publicitando, promoviendo y pretendiendo participar en la celebración de una Misa para celebrar su aniversario, o en cualquier otro acto litúrgico similar. La intimación se fundamentó en la práctica del principio de igualdad sin privilegios. Esta solo puede ser garantizada por un Estado laico, el que por definición se constituye doctrinaria e ideológicamente neutral y árbitro imparcial ante los diversos intereses ideológicos y pensamientos doctrinarios que surgen dentro de una sociedad democrática. En la actualidad, el regreso al Código Penal de 1844, pone de manifiesto la importancia de nuestra advertencia por iniciativa de Guido Riggio y de que sea la Constitución la que rija las relaciones entre la Iglesia y el Estado, no el Concordato. http://acento.com.do/2015/actualidad/8306146-guido-riggio-pou-siempre-seguira-con-nosotros/

El PRSC no haría acuerdo de "adhesión" o "sumisión", según Quique Antún

El PRSC no haría acuerdo de "adhesión" o "sumisión", según Quique Antún

SANTO DOMINGO.- El Partido Reformista no haría un acuerdo de adhesión o sumisión a otra fuera política, por lo que cualquier pacto de alianza debe ser sincero, en igualdad de condiciones, afirmó este domingo Federico Antún Batlle (Quique), candidato presidencial de la organización.
De ahí su convencimiento de que cualquier alianza con miras a las elecciones generales de mayo del 2016 necesariamente tendría que contribuir con el crecimiento del partido, con mayor cantidad de legisladores, alcaldes, regidores y directores de distritos municipales.
Por ello, plantea Antún Batlle, es necesario que el Partido Reformista Social Cristiano (PRSC) adopte, en los próximos días, una decisión “trascendental” con relación a su participación en los próximos comicios.
El planteamiento del candidato y presidente del PRSC se produce en momentos en que dirigentes de esa organización debaten sobre una posible alianza electoral con el gobernante Partido de la Liberación Dominicana (PLD). Al interior del partido hay quienes abogan por el mantenimiento del vínculo con el PLD, otros apuestan por trillar un camino propio en tanto que algunos se inclinan por un acuerdo con el opositor Partido Revolucionario Moderno (PRM).
“La decisión que tomaremos con miras a la consulta electoral del 2016, deberá ser la más conveniente para el Partido Reformista, sus candidatos, sus militantes y el país”, planteó Antún Batlle durante un acto proselitista en la provincia de Santo Domingo.
“Los dirigentes y militantes de nuestro partido pueden estar seguros que si decidimos estructurar  una alianza o acuerdo electoral con otra organización política, será para que salgamos victoriosos en las elecciones de 2016”, proclamó el político. http://www.7dias.com.do/portada/2015/12/06/i201602_prsc-haria-acuerdo-adhesion-sumision-segun-quique-antun.html#.VmVh7_nhDIU

“Gane quien gane, Venezuela volverá a la Corte Interamericana” / ÁLVARO MURILLO

ROBERTO DE FIGUEIREDO | JURISTA Y PRÓXIMO PRESIDENTE DE LA CIDH

“Gane quien gane, Venezuela volverá a la Corte Interamericana”

Se coloca durante dos años a la cabeza del tribunal que se enfrenta al rechazo de países como República Dominicana o Venezuela

 San José (Costa Rica) 7 DIC 2015 -
Sentado a la cabeza de la mesa oval donde se juzga contra los delitos de derechos humanos de 24 países, en la sede de la Corte Interamericana establecida en San José, el jurista brasileño Roberto de Figueiredo Caldas se presenta como un representante de la evolución de los derechos humanos. Proveniente del derecho laboral, subraya que la región vive en la “era de los derechos sociales” que incluye la existencia de un medio ambiente sano y la necesidad de una educación social para superar algún día el repunte de la violencia en el continente.
Oriundo del Estado más pequeño del Brasil, Sergipe (noreste), Caldas asciende de la vicepresidencia a la presidencia a partir del 1 de enero. Se coloca durante dos años a la cabeza del tribunal que se enfrenta al rechazo de países como República Dominicana oVenezuela, aunque su discurso es optimista, pues cree que el retorno venezolano a la jurisdicción de la Corte “es cuestión de tiempo”.
Pregunta. ¿Cuál es su retrato sobre el momento de la Corte?
Respuesta. Diría que en plena evolución. Es una institución que cada vez más trabaja con los elementos esenciales para la interpretación de la Convención interamericana sobre Derechos Humanos para atender a más de 500 millones de habitantes. Tenemos el interés puesto en las sociedades nacionales que cada vez más se involucran más en temas de derechos humanos, que los comprende y defiende.
P.¿Dice que en derechos humanos cada vez pesa más la sociedad frente al Estado?
R. Así creo. Hay dos tipos de diálogo muy importantes para nosotros: el que tiene lugar normalmente con los más altos tribunales nacionales y el diálogo social. En estos dos años queremos traer más a la sociedad y los destinatarios de la Corte. Es dialogar con ONGs, asociaciones, sindicatos…
P. Eso pasa por la financiación, que es una de las áreas débiles de la Corte.
R. Creo que lograremos sensibilizar a los Estados para eso. Necesitamos salir de una situación en que la cooperación de Europa es fundamental. Es difícil para este tribunal manejarse con cooperaciones que pueden continuar en el año siguiente o no. Creo que vamos a lograr que los Estados de América comprendan la situación.
P. No será fácil convencer a los Estados de que aporten dinero para la Corte.
R. Tengo que ser optimista en este objetivo. Se necesita estabilidad porque esto debilita la Corte en la medida en que no nos concentramos en lo judicial por ver lo financiero.
P. ¿Ve alguna forma de hacer que Venezuela vuelva a incorporarse a la Corte?
R. Mire, hubo una época en que se decía los derechos humanos eran de izquierda, pero ya no. Sobre Venezuela, creo que es una cuestión de tiempo. Gane quien gane, Venezuela volverá a la Corte Interamericana y volverá a entender que es un soporte complementario para su Justicia. Ahora bien, violaciones de derechos humanos hay en todo mundo todos los días aunque claro que en algunos países hay más que otros.
P. El cumplimiento de sentencias es otro de los desafíos grandes para esta Corte. ¿Qué plan tiene para mejorarlo?
R. No hay una fórmula. Tenemos el diálogo que es clave, pero no tenemos policía. Es una Corte sin capacidad coercitiva como las cortes nacionales, pero tenemos posibilidad de comunicación, de diálogo. Creo que es el aporte más importante que la Corte puede dar incluso para explicar cómo cumplir las tendencias y fortalecer la independencia de los poderes judiciales en todos los países. La demora para cumplir una sentencia es injusticia en sí. Estamos examinando si podemos establecer en el futuro sanciones si alguno no cumple con inmediatez.
P. Pronto será juez aquí, en esta mesa, Patricio Pazmiño, que ahora mismo es juez de la Corte Constitucional de Ecuador y…
R. Creo que no va a estar como juez constitucional… No creo que lo sea. Creo que viene integralmente para ser juez de la Corte Interamericana.
P. ¿No será entonces un caballo de Troya de Ecuador?
R. No creo. Claro que un presidente de la República (Rafael Correa, en este caso) indica a un candidato propone a alguien de una visión de mundo similar. Eso quiere decir que viene un representante de una forma de mirar el mundo. La multiculturalidad es importante para la legitimidad. Es importante tener acá a un país de ALBA, que viene con una aproximación de mundo, como los que vienen de países de otro espectro político, aunque es claro que aquí nadie representa a un Estado.
P.¿Es suficiente moderna la Convención que rige el trabajo de la Corte como para reconocer nuevos derechos?
R. El derecho a un ambiente sano, por ejemplo, es fundamental y está consagrado en el Protocolo de San Salvador, que es un protocolo adicional a la Convención, que había tratado especialmente derechos políticos civiles y políticos pero fue muy restringida en derechos sociales. Estamos en la era de los derechos sociales.
P. Y en paralelo afrontan situaciones como la de México, donde hay violaciones de los derechos a diario pero con actores complejos, más allá de la posible complicidad del Estado mexicano.
R. No me gusta fijarme en un solo Estado para no adelantar mi criterio. Se creía que cuando no hubiese desempleo la violencia iba a disminuir muchísimo y experimentamos en América Latina un período de crecimiento y mucha gente salió de la pobreza, pero aumentó la violencia. Lamentablemente estamos destinados a continuar experimentando mucha violencia. Tenemos que cuidar los aparatos policiales y judiciales, pero sabiendo que no vamos a poder cambiar la realidad de violencia sino cambiamos los valores con educación.
P. ¿Ha imaginado a Estados Unidos sometido a esta corte?
R. Tengo esperanza. Tenemos que aspirar a la universalidad y es un país líder e el mundo en diversos aspectos y es un país con alto grado de democracia y que tiene problemas serios de derechos humanos. Los impulsa tanto en su diplomacia internacional, pero no se somete a órganos internacionales. Sería un ejemplo para el mundo sobre el hacer y el decir. http://internacional.elpais.com/internacional/2015/12/07/actualidad/1449443912_638024.html

Abogado dice Awilda guardó dinero

Por 
info[@]hoy.com.do

Abogado dice Awilda guardó dinero


P7
Francisco Álvarez narró que Awilda Reyes dijo estaba muy nerviosa. Adolfo Woodley Valdez
En la parte final del interrogatorio al abogado Francisco Álvarez publicado ayer, este narraba la visita del consejero Francisco Arias Valera a la jueza Awilda Reyes Beltré. Aquí continua:
Antes de irse de su casa (de la de la magistrada) Arias Valera le dijo que en esta ocasión habría un regalo para ella y le dejó un paquete sobre la mesa.
La magistrada nos dijo que no abrió el paquete y que lo guardó en su closet.
A raíz de esta sentencia del regidor de Pedro Brand, fue llamada por segunda vez por el presidente de la Suprema Corte de Justicia, quien le habría manifestado que un emisario de Francisco Domínguez Brito le había informado que ya la Procuraduría General de la República tenía todas las evidencias para proceder judicialmente contra ella y otros jueces.
En esta reunión con el presidente de la Suprema, que se celebró el 2 del mes de noviembre de este año, estuvieron, además de la magistrada y del presidente de la Suprema Corte, el director de la Carrera Judicial, Dr. Justiniano Montero; el secretario del Consejo del Poder Judicial y el consejero Francisco Arias Valera.
El presidente de la Suprema Corte intentó obtener la renuncia tanto de la magistrada Awilda Reyes como del consejo Francisco Arias, pero ese día se negaron a renunciar, la magistrada manifestó que incluso se le llegó a ofrecer que si renunciaban, el caso quedaría como estaba.
La magistrada Reyes nos informó que llevó un bolso de mujer contentivo del paquete que le había llevado a su casa el consejero Arias Valera, que el dinero fue tomado por el secretario del Consejo del Poder Judicial, colocado sobre una mesa, contado y fotografiado, que posterior, el presidente de la Suprema Corte habría dicho que le llevaran ese dinero a Radhamés, lo que fue objetado por uno de los presentes, no identificado por ella y que finalmente como nadie quería quedarse con el dinero le solicitaron que se lo llevara.
Ella y su compañero Harold Echavarría se llevaron el dinero, pero temiendo que fuera un trampa para hacerle un allanamiento en su casa y encontrarle el dinero decidieron ocultarlo fuera de su casa, en un lugar que no nos fue revelado.
En el momento de esta declaración, que sucedió el miércoles 25 del mes de noviembre, la magistrada no nos dijo nada sobre el recibo que al día siguiente en la noche Nuria Piera divulgara a través del cual Reyes Beltré le devolvía la suma recibida de manos de Arias Valera por la liberación del regidor de Pedro Brand.
En nuestra segunda y última reunión con la magistrada, el viernes 27 del mes de noviembre, también al mediodía, le inquirimos sobre esta omisión y ella nos relató los siguientes hechos con respecto a este recibo.
Nos informó que en un momento de la reunión el 2 del mes de noviembre, el magistrado Germán Mejía sacó a todo el mundo del lugar de la reunión y quedaron solamente ella, el consejero Arias Valera y el presidente de la Suprema Corte de Justicia, que entonces este último le presentó el recibo y les dijo que ambos debían firmarlo para aclarar el tema del dinero y que de lo contrario serían sometidos a la justicia inmediatamente.
La magistrada nos informó que presenció cuando el magistrado Arias Valera firmó el recibo y que ella no lo firmó, sino que escribió su nombre en lugar de estampar su firma.
En este momento yo la interrumpí y le expresé que como experta del derecho ella debería saber que la firma se usa como una de las formas de manifestar la voluntad de una persona con respecto a un documento, pero que es igualmente válido manifestar esta voluntad a través de cualquier rasgo caligráfico realizado de puño y letra de la persona que desea manifestar su voluntad y que bastaría con un experticia caligráfica para determinar que fue ella y no otra persona quien puso su nombre sobre el documento.
Ella respondió que en ese momento estaba muy presionada y que eso fue lo único que se le ocurrió.
La magistrada nos informó que se comunicaba con Francisco Arias Valera la mayoría de las veces por SMS, pero que borró de su teléfono todos los mensajes con este. También que hubo contactos telefónicos entre ella y el magistrado Arias Valera y a través de los teléfonos de este con el doctor Radhamés Jiménez.
Yo resuelvo eso. También nos informó que luego de que comenzaron las críticas por las sentencias y de que fuera llamada por primera vez por el presidente de la Suprema Corte, ella se comenzó a poner cada vez más nerviosa a reclamarle a Arias Valera protección, que a instancia de Arias Valera se reunió tres veces en las oficinas de abogados del doctor Radhamés Jiménez, que una de esas ocasiones estuvo presente el doctor Carlos Balcácer, quien habría expresado que todo eso se resolvería si se le interponía una querella al procurador general de la República, sin explicar sobre cuáles fundamentos.
Que en las tres reuniones con Jiménez a partir de la sentencia de Atiemar, todas giraron en torno a tranquilizarla sobre la base de los mismos argumentos de que se trataba de un tema político que ya él estaba resolviendo y que no ocurriría absolutamente nada.
La magistrada nos informó que sobre esta reunión del 2 del mes de noviembre se levantó un acta redactada por el secretario del Consejo del Poder Judicial contentivo de sus declaraciones y que ella firmó la misma.
Cuando le preguntamos el contenido del acta, ella nos dijo que estaba tan nerviosa que no pudo precisar su contenido, pero que estaba consciente de que contenía declaraciones que la incriminaban.
Cuando ella terminó de darnos su versión nosotros le informamos que ella tendría que asumir su responsabilidad penal, pero que su mejor opción era tratar de llegar a un acuerdo de colaboración con el Ministerio Público; que el objetivo de Participación Ciudadana era que todas las personas involucradas en esta red de ventas de sentencias fueran identificadas y sometidas a la acción de la justicia y que si ella colaboraba con el Ministerio Público en esta dirección, nuestra organización podría ponerla en contacto con la Procuraduría General de la República e incluso ser testigo de su acuerdo para estos fines. Ella nos expresó que lo discutiría con su abogado y nos informaría.
Al día siguiente contactamos al procurador general de la República y le informamos de la posibilidad de la colaboración de Awilda Reyes y este se manifestó dispuesto a recibirla ese mismo día jueves 26 del mes de noviembre.
Contactamos a la magistrada, quien accedió a presentarse en la Procuraduría esa misma tarde y le informamos que habíamos escogido como testigo a Javier Cabreja, miembro de nuestra organización.
Ese día no se pudo llegar a un acuerdo y se pospuso la reunión para el día siguiente viernes 27 en la mañana, donde tampoco se pudo llegar a un acuerdo.
Ese mismo viernes 27 en la mañana la magistrada contacta con Participación Ciudadana para una nueva reunión que se llevó a cabo al mediodía.
En esa reunión la magistrada nos informó que la noche anterior, jueves 26, recibió en su casa la visita de Robert Valdez, quien supuestamente fue con la intención de presionarla a llegar a un acuerdo con el magistrado Mariano Germán Mejía.
En esa reunión del viernes 27 la magistrada nos explicó las razones por la que no había llegado a un acuerdo con la Procuraduría General de la República y ante nuestra insistencia de que de todas formas esa era su mejor opción y de que el procurador general que se negaba a firmar un acuerdo antes de conocer la información que ella podía suministrar, nos había prometido que empeñaba su palabra ante Participación Ciudadana de que se llegaría a un acuerdo siempre y cuando la magistrada suministrara información que permitiera identificar a otras personas distintas a ella en el entramado existente, pues no necesitaba ya más información con respecto a la magistrada Awilda Reyes. La magistrada quedó en consultar a sus abogados y comunicarse con nosotros en la tarde.
Al final de la tarde en Participación Ciudadana solo se recibió una llamada de parte de ella para agradecer nuestras gestiones. A partir de ese momento no hemos tenido más contacto con la magistrada hasta el día de hoy.
P. ¿La magistrada Awilda Reyes reconoció el recibo que firmaron ella y Arias Valera el 2 de noviembre de año 2015?
R. Poseíamos una copia obtenida de Internet luego de que fuera divulgada por Nuria Piera y fue sobre esa copia que ella nos manifestó que había escrito su nombre y no estampado su firma.
P. Le estamos mostrando ahora una copia de ese recibo, de fecha 2 de mes de noviembre del año 2015, que nos fuera remitido mediante el Oficio No. 76202 de fecha 24 del mes de noviembre del año 2015, por el presidente de la Suprema Corte de Justicia. ¿Se trata del mismo recibo al que usted se refiere?
R. Es el mismo recibo.
Con la pregunta final dimos por terminado el presente interrogatorio, el cual consta de nueve (9) páginas y tuvo lugar con la presencia y bajo la dirección de la magistrada Laura María Guerrero Pelletier, procuradora general adjunta de la Corte de Apelación del Distrito Nacional, titular de la Procuraduría Especializada de Persecución de la Corrupción Administrativa de la Procuraduría General, siendo las 6:00 horas de la tarde en la fecha arriba indicada, el cual fue leído en alta voz al compareciente, quien en formal señal de aprobación, firma conmigo y junto a mí. http://hoy.com.do/abogado-dice-awilda-guardo-dinero/

El precio del dinero, según los bancos comerciales

Por a.martinez[@]hoy.com.do

El precio del dinero, según los bancos comerciales


o2
A pesar de que por la incertidumbre en los mercados nadie está en condiciones de predecir el futuro sin importar el plazo, los bancos comerciales ofertan financiar bienes de consumo duraderos (carros, efectos del hogar, etc.), pero aumentando el precio del dinero, fijo por seis meses y encareciéndolo en un punto y seis puntos porcentuales, en doce meses y cinco años, respectivamente. Parece que pueden predecir el comportamiento de variables, que para los organismos internacionales y bancos centrales, no obstante los poderosos modelos macro-económicos que usan, ha sido imposible anticipar su curso.
El Banco Central no cambia su tasa (5%) desde hace seis meses, toma su decisión analizando la macro-economía, incluyendo el entorno internacional relevante para nosotros. Decisión inteligente que los bancos comerciales deberían seguir, porque las variables relevantes no son cualquier cosa, interpreto se refiere al movimiento de la Reserva Federal, al precio del petróleo y oro, además de los flujos netos de divisas por turismo y capitales extranjeros.
Como la OPEC no se puso de acuerdo para reducir la oferta, seguiremos beneficiándonos de precios bajos del petróleo y derivados. En cuanto al oro, que es difícil su predicción, la cotización se benefició en 2012 de los inorgánicos que emitió la Reserva Federal, el metal se convirtió en activo de refugio. Su volatilidad ha sido muy alta, porque no ofrece rentabilidad y el que lo posee debe pagar para que se lo guarden. Después de tocar fondo (US$700/onza) en octubre de 2008, alcanzó su mayor nivel (US$1,900.20/onza) en septiembre 2011, cayendo a un mínimo (US$1,052/onza) el viernes pasado, por la expectativa del mercado antes la inminente subida del precio del dinero por la Reserva Federal el próximo 16 de diciembre.
El valor exportado (US$1,175.9 millones) cayó en casi un 20% en enero-septiembre 2015, comparado con igual periodo de 2014. Lo cierto es que mientras el ahorro petrolero supere la caída de ingresos de divisas por oro, el déficit en la cuenta corriente seguirá reduciéndose o por lo menos no aumentará.
Para el probable aumento de los intereses en los Estados Unidos me apoyo en la historia. Se observa que ha existido una relación inversa entre los precios de ambos (petróleo y oro) e intereses, cuando bajan los últimos suben los primeros. Ahora no se sabe si en términos netos los intereses aumentarán, porque tendremos un mixto, el endurecimiento de la política de la Reserva Federal, de retirada de inorgánicos emitidos y aumento de tipos. Con la otra cara de la moneda, la política del Banco Central Europeo, que la hizo más expansiva el jueves pasado, amplió el programa de compras de activos, para inyectar adicionalmente 360,000 millones de euros y elevar el total a 1.5 billones a marzo de 2017.
Es decir, existirán dos curvas de tipos de interés, al alza en los Estados Unidos y a la baja en la zona euro, por lo que nadie puede anticipar el balance neto, tampoco el impacto en los ingresos por turismo y entrada neta de capital extranjero. Por eso entiendo que los bancos comerciales se sobreprotegen aumentando el precio del dinero, y que el público debe ser cauteloso con la exigencia. http://hoy.com.do/el-precio-del-dinero-segun-los-bancos-comerciales/autor/arturo-martinez-moya/

'The Guardian': "Con sus aventuras Erdogan destruirá Turquía"

'The Guardian': "Con sus aventuras Erdogan destruirá Turquía"
Publicado: 7 dic 2015 16:00 GMT | Última actualización: 7 dic 2015 18:38 GMT

El presidente de Turquía, Recep Tayyip Erdogan, parece estar tratando de restaurar el Imperio Otomano sin querer aprender de las lecciones de la historia. El líder del islamista AKP se olvida del error de provocar a Rusia, vencedora en más de una ocasión sobre los otomanos, sostiene un columnista del diario británico 'The Guardian'.
Al avivar la guerra civil en Siria, Erdogan actuó sin tener ni idea de las consecuencias que ello traería para Turquía. El conflicto de Oriente Medio es cada vez más complejo a tenor de los últimos acontecimientos y participantes. Y Ankara no hace más que ver nuevos enemigos, escribe el columnista Norman Stone en 'The Guardian'.
"El aventurismo de Erdogan parece haber tenido éxito hasta el momento, pero puede llegar a ser un verdadero desastre para la política exterior de Turquía y, en última instancia, suponer la destrucción del país", sostiene el analista.
El presidente turco es como "un líder todopoderoso" que ha cumplido con su deber de criar a "generaciones piadosas" y ayuda a sus aliados los "Hermanos Musulmanes" en la guerra civil siria. "También es obvio que el Estado Islámico ha contado con la ayuda de Turquía desde que derrocar a Al Assad es la prioridad de Erdogan", señala Stone.
Según el columnista, actualmente "las potencias occidentales cooperan con Rusia en la defensa tácita de Assad, en un esfuerzo por derrotar al enemigo común, el Estado Islámico". "En otras palabras, Turquía solo puede quedarse aislada", indica.
"Nadie sabe cuándo concluirá esto [las diferencias entre Ankara y Moscú], pero las consecuencias pueden ser tales que hagan que los artífices de la política exterior turca miren hacia los viejos tiempos con nostalgia", alerta Stone, añadiendo que "si hay una lección para un gobernante de Turquía es no provocar a Rusia".
https://actualidad.rt.com/actualidad/193546-guardian-aventuras-erdogan-destuir-turquia